誰(shuí)是世界的威脅（下）

（意）保羅·烏里奧

破除關(guān)于中美兩國(guó)的迷思（續(xù)）

美國(guó)獨(dú)有的迷思

美國(guó)軍隊(duì)優(yōu)越性及不可戰(zhàn)勝性的迷思。

美國(guó)的軍事開(kāi)支要比其他任何國(guó)家都多，并且還在持續(xù)增長(zhǎng)中。美國(guó)軍隊(duì)看似無(wú)可匹敵，實(shí)則如何？

自20世紀(jì)初以來(lái)，美國(guó)從未依靠自己贏得一場(chǎng)大型戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)在一戰(zhàn)后期（1917年）才加入戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)然，美國(guó)對(duì)一戰(zhàn)的貢獻(xiàn)是決定性的。而在二戰(zhàn)中，美國(guó)只有在1941年12月被日本襲擊珍珠港后才宣布加入戰(zhàn)爭(zhēng)。此時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)已開(kāi)始兩年多了。在1943-1944年，美國(guó)才開(kāi)辟了歐洲戰(zhàn)場(chǎng)前線。美國(guó)的確為盟友提供了資助，但在東方正面戰(zhàn)場(chǎng)上對(duì)抗強(qiáng)大納粹的是蘇聯(lián)，而且其損失巨大！

美國(guó)在1941年12月珍珠港被日本襲擊后才加入二戰(zhàn)，攻打日本。此后，美國(guó)在廣島和長(zhǎng)崎投下原子彈，贏得了戰(zhàn)爭(zhēng)。

從紙面上看，似乎可以相信美國(guó)軍隊(duì)是幫助美國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的強(qiáng)大支撐，這不只是震懾之用。美國(guó)依仗著自身的優(yōu)勢(shì)無(wú)所顧忌地使用武力，欺負(fù)或攻擊不服從其統(tǒng)治的國(guó)家。例如，敘利亞、伊朗、伊拉克、利比亞和委內(nèi)瑞拉等國(guó)家想以其他幣種進(jìn)行石油定價(jià)，卻遭受美國(guó)煽動(dòng)的政變并受到美國(guó)以公開(kāi)、非公開(kāi)戰(zhàn)爭(zhēng)等方式進(jìn)行的攻擊。

無(wú)論如何，最終目標(biāo)都是維持美國(guó)軍事主導(dǎo)權(quán)，只是把大規(guī)模地區(qū)性公開(kāi)戰(zhàn)爭(zhēng)政策換成了非公開(kāi)戰(zhàn)爭(zhēng)策略。

在特朗普?qǐng)?zhí)政期間，美國(guó)軍隊(duì)行動(dòng)的覆蓋范圍擴(kuò)大到149個(gè)國(guó)家，約占全球國(guó)家數(shù)量的75%，與20世紀(jì)末相比大約上升了148%。當(dāng)時(shí)美國(guó)突擊部隊(duì)僅在60個(gè)國(guó)家活動(dòng)。

2019年，美國(guó)每周都會(huì)派遣特種作戰(zhàn)部隊(duì)到82個(gè)國(guó)家。此外，美國(guó)向非洲大陸派遣了更多突擊部隊(duì)，進(jìn)行各種廣泛活動(dòng)，包括訓(xùn)練軍隊(duì)和當(dāng)?shù)匕踩筷?duì)，提供軍事信息支持，發(fā)動(dòng)新型戰(zhàn)爭(zhēng)，進(jìn)行反恐行動(dòng)及演練等。自美國(guó)誕生后，約93%的時(shí)間都在戰(zhàn)爭(zhēng)中度過(guò)，自1776年《獨(dú)立宣言》發(fā)表到2015年的這239年間，有222年美國(guó)都處于戰(zhàn)爭(zhēng)之中。從印第安人戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，美國(guó)的非法入侵行為就從不間斷。從冷戰(zhàn)時(shí)起，美國(guó)發(fā)動(dòng)了13場(chǎng)非法入侵戰(zhàn)爭(zhēng)，曾至少59次嘗試過(guò)在其他國(guó)家推動(dòng)政變。

2001年9月11日，恐怖分子襲擊紐約雙子塔之后，美國(guó)發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)非理性的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”，導(dǎo)致至少3700萬(wàn)人流離失所，而統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)無(wú)法準(zhǔn)確描述這些人遭受傷害的程度。無(wú)論在個(gè)人、家庭、城市、地區(qū)，還是國(guó)家層面，流離失所都造成了人們?cè)谏眢w、情感和經(jīng)濟(jì)上不可計(jì)量的傷害。

特朗普頻繁使用的除了非公開(kāi)戰(zhàn)爭(zhēng)手段，還有非法域外制裁手段。作為總方針之一，美國(guó)希望在每一次自認(rèn)為國(guó)家利益受威脅時(shí)，都能夠通過(guò)決策和立法使美國(guó)有權(quán)在全世界采取域外干涉。美國(guó)自認(rèn)為的“利益威脅”在國(guó)際法中是站不住腳的。目前，美國(guó)正在使用經(jīng)濟(jì)制裁和禁運(yùn)等手段對(duì)付多個(gè)國(guó)家，而完全不理會(huì)這些措施是否經(jīng)過(guò)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)一致同意。然而，只有后者才擁有國(guó)際法賦予的實(shí)施制裁的權(quán)利。

令人驚訝的是，美國(guó)竟威脅國(guó)際刑事法院成員，若他們膽敢以戰(zhàn)爭(zhēng)罪調(diào)查或起訴美國(guó)官員，美國(guó)將對(duì)他們實(shí)施制裁。然而，美國(guó)即便沒(méi)有完全遵守國(guó)際法及其在國(guó)際條約或其他約定中做出的承諾，卻還是聲稱自己在推廣“基于規(guī)則的”國(guó)際秩序，并一直以此作為自己在世界上的形象。

至于美國(guó)與國(guó)際法和國(guó)際條約的關(guān)系，我們可以舉一些例子：

美國(guó)退出了巴黎氣候協(xié)定；

美國(guó)自冷戰(zhàn)開(kāi)始以來(lái)至少有81次干預(yù)他國(guó)選舉的行為；

美國(guó)設(shè)立眾多非法監(jiān)獄，對(duì)美國(guó)的敵人秘密進(jìn)行折磨。

美國(guó)的行為違背了其一直以來(lái)宣揚(yáng)的以軟實(shí)力服人的立場(chǎng)，而“軟實(shí)力是塑造他人偏好的能力，這種能力往往與無(wú)形資產(chǎn)有關(guān)……”。從21世紀(jì)初開(kāi)始，美國(guó)采取經(jīng)濟(jì)/軍事手段威脅他國(guó)的行為屢屢失敗。一些國(guó)家深知定會(huì)受到美國(guó)經(jīng)濟(jì)/軍事打擊，但仍然愿意進(jìn)行抵抗。

一系列的現(xiàn)象表明，世界各國(guó)已經(jīng)不再懼怕美國(guó)力量。例如，2020年11月15日，由中國(guó)牽頭的15個(gè)國(guó)家在歷經(jīng)8年協(xié)商后簽署了《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》。這是全球規(guī)模最大的自由貿(mào)易協(xié)定，將覆蓋30%的國(guó)際貿(mào)易量、23億人口。這是中國(guó)首個(gè)多邊貿(mào)易協(xié)定，頗具影響力的國(guó)際戰(zhàn)略研究所毫不遲疑地表示，這一協(xié)定是“中國(guó)在地緣政治上的一次勝利”。再例如，歐盟和中國(guó)于2020年12月30日完成了重要的中歐投資協(xié)定談判。

西方對(duì)中國(guó)的諸多謬見(jiàn)

西方世界對(duì)中國(guó)以及中國(guó)的意識(shí)形態(tài)、政治制度及其國(guó)際關(guān)系存在諸多謬見(jiàn)。這些謬見(jiàn)與當(dāng)今中國(guó)現(xiàn)實(shí)存在差異。

謬見(jiàn)1：當(dāng)今中國(guó)是獨(dú)裁政權(quán)

許多西方學(xué)者，特別是美國(guó)學(xué)者，以中國(guó)共產(chǎn)黨非民主、威權(quán)甚至極權(quán)的力量來(lái)解釋其執(zhí)政地位和治理功能，認(rèn)為中國(guó)將不可避免地走向崩潰。

用西方自由民主制度的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判中國(guó)幾乎毫無(wú)意義，但無(wú)數(shù)西方學(xué)者是這樣做的。他們的結(jié)論，即中國(guó)的弱點(diǎn)將會(huì)不可避免地導(dǎo)致中國(guó)崩潰，除非中國(guó)按照西方價(jià)值觀進(jìn)行改造。而中國(guó)能夠通過(guò)不斷調(diào)整其經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)管理以適應(yīng)不斷變化的國(guó)內(nèi)外發(fā)展環(huán)境，成功地堅(jiān)持了自己選擇的道路。中國(guó)崩潰在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)肯定也不會(huì)發(fā)生。

更重要的是，中國(guó)共產(chǎn)黨在維護(hù)和諧、團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定的中國(guó)基本價(jià)值觀的同時(shí)，成功地實(shí)現(xiàn)了社會(huì)改革及相關(guān)變革，驗(yàn)證其從根本上改善了中國(guó)人民的生活條件。我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的權(quán)力運(yùn)作方式與西方學(xué)者和主流媒體所稱的獨(dú)裁政權(quán)概念截然不同。誠(chéng)然，中央集權(quán)表面看似乎是自由民主制度的障礙，但問(wèn)題是，中國(guó)在國(guó)家管控之下，實(shí)現(xiàn)以人民利益為根本，實(shí)現(xiàn)共同富裕，利用市場(chǎng)機(jī)制提高經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效率，難道這樣不足以滿足社會(huì)公平發(fā)展的需求嗎？

自新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨的使命便是增強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，使中國(guó)真正走向獨(dú)立自主富強(qiáng)并改善人民生活水平，兩者之間緊密聯(lián)系、互為因果。改革開(kāi)放之后，中國(guó)做出的建立中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制的選擇與中國(guó)在改革開(kāi)放前的戰(zhàn)略目標(biāo)是完全一致的，即恢復(fù)中國(guó)的強(qiáng)大國(guó)力，抵御19世紀(jì)以來(lái)中國(guó)遭受的外部入侵。二者殊途同歸。當(dāng)然，在中國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后，賦予人民更多經(jīng)濟(jì)方面的經(jīng)營(yíng)和體制上的自由。

文化與傳媒體系內(nèi)發(fā)生的變化則更加有趣。與西方國(guó)家一樣，執(zhí)政黨通過(guò)知識(shí)生產(chǎn)、觀念和價(jià)值觀引導(dǎo)，讓人們理解并最終支持現(xiàn)有的社會(huì)組織方式。中國(guó)共產(chǎn)黨須確保各類出版社、智庫(kù)、大眾及網(wǎng)絡(luò)媒體、非政府組織和教育機(jī)構(gòu)以及電影、電視、廣播所傳播的思想不能與黨和國(guó)家主權(quán)和政策背道而馳。中國(guó)人意識(shí)到，這些渠道可能會(huì)被用來(lái)傳播具有破壞性傾向的言論，甚至被用于顛覆政權(quán)。這正是西方國(guó)家很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，針對(duì)目標(biāo)國(guó)家所采取的手段。1949年新中國(guó)建立以來(lái)，中國(guó)一直是美國(guó)發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)制裁和顛覆政權(quán)行動(dòng)的目標(biāo)國(guó)家，這些行動(dòng)時(shí)至今日仍在持續(xù)，再加上西方國(guó)家對(duì)顛覆中國(guó)大陸活動(dòng)的支持，我們就能夠理解中國(guó)將采取國(guó)家安全手段來(lái)保衛(wèi)主權(quán)的原因。

一個(gè)廣為認(rèn)同的事實(shí)是，中國(guó)人民的生活水平確實(shí)得到了極大的改善。盡管在發(fā)展中存在一些問(wèn)題，但中國(guó)近些年來(lái)也十分重視這些問(wèn)題，大部分中國(guó)人民是支持中國(guó)共產(chǎn)黨確立的發(fā)展政策的。黨和國(guó)家所獲得的中國(guó)人民的支持是不可否認(rèn)的，再平衡策略似乎實(shí)現(xiàn)了預(yù)期目標(biāo)。然而，在全國(guó)范圍，中國(guó)從未出現(xiàn)大規(guī)模的反體制運(yùn)動(dòng)。中國(guó)人將經(jīng)濟(jì)發(fā)展放在優(yōu)先位置，視其為實(shí)現(xiàn)自由、保障權(quán)利的途徑，即擺脫貧困和饑餓的自由，以及享受社會(huì)保障和教育的權(quán)利。中國(guó)也始終遵從以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的路線。

謬見(jiàn)2：中國(guó)發(fā)展國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)

許多研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的西方學(xué)者誤認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于資本主義，因此斷定中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)變成了資本主義經(jīng)濟(jì)，即使他們不得不使用“國(guó)家資本主義”一詞來(lái)自圓其說(shuō)。這種結(jié)論是非常膚淺的。中國(guó)一直明確實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，顯然，這與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度在制度體系上存在差異。費(fèi)爾南多·布羅代爾認(rèn)為，在生產(chǎn)消費(fèi)關(guān)系組織發(fā)生改變的歷史過(guò)程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)受到三種現(xiàn)象的制約。第一，受到持續(xù)存在的物質(zhì)生活重要領(lǐng)域的制約。第二，受到國(guó)家的制約。國(guó)家會(huì)通過(guò)參與生產(chǎn)過(guò)程來(lái)滿足自身的需求，或者滿足被國(guó)家視為對(duì)民眾有利的需求，無(wú)論是對(duì)民眾直接有利還是通過(guò)經(jīng)濟(jì)政策對(duì)民眾有利。第三，受到貨幣角色的制約。貨幣可以通過(guò)多種多樣的方式對(duì)價(jià)格進(jìn)行干預(yù)，這正是資本主義的主要特征之一。在西方，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)受到的限制主要是來(lái)自上層的、新自由主義和資本主義性質(zhì)的新公共管理理論。在中國(guó)，自20世紀(jì)80年代初開(kāi)始，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)體制改革中保留了控制、引導(dǎo)和限制經(jīng)濟(jì)需求和供應(yīng)的職能。所以我認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度不是引入了資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制中引入了一些市場(chǎng)機(jī)制。

中國(guó)一直在呼吁西方國(guó)家承認(rèn)其具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。然而，在中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，公有制經(jīng)濟(jì)才是其主體組成部分。有些西方學(xué)者稱中國(guó)經(jīng)濟(jì)為“國(guó)家資本主義”這是完全錯(cuò)誤的。

用“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”來(lái)描述中國(guó)體制容易使人誤解中國(guó)經(jīng)濟(jì)與西方經(jīng)濟(jì)是類同的，或者至少在向著西方的方向演變。事實(shí)上，中國(guó)在改革開(kāi)放后進(jìn)行體制轉(zhuǎn)型，將計(jì)劃改為規(guī)劃，向私人企業(yè)和資本（包括民營(yíng)資本和外資）開(kāi)放經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等更多是遵循了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)將這些創(chuàng)新稱作“市場(chǎng)機(jī)制”改革，它們并非真正采取了西方資本主義的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”體制。1978年改革開(kāi)放后，在中國(guó)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)組織的形式絕不是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而應(yīng)當(dāng)被視作與西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有很大區(qū)別的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。國(guó)家的主導(dǎo)性地位清楚地表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)并非資本主義經(jīng)濟(jì)。我們應(yīng)牢記：盡管物質(zhì)生活（例如大部分非正規(guī)經(jīng)濟(jì)）中存在一些重要的但并非主導(dǎo)性的資本主義經(jīng)濟(jì)要素，市場(chǎng)機(jī)制仍然是由占據(jù)主導(dǎo)地位的國(guó)家所引導(dǎo)和管控，公有制經(jīng)濟(jì)作為主體，引導(dǎo)和控制著中國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這與西方經(jīng)驗(yàn)存在諸多區(qū)別。當(dāng)今中國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)制度的特征，充分表明中國(guó)正在逐步實(shí)施社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

就目前而言，中國(guó)和西方有本質(zhì)上的區(qū)別，不應(yīng)將兩種制度簡(jiǎn)單地理解為“資本主義經(jīng)濟(jì)”的兩種模式。

謬見(jiàn)3：中國(guó)只能模仿西方

這一謬見(jiàn)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，被西方學(xué)者反復(fù)提及。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)是從對(duì)技能要求較低的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)開(kāi)始起步的。在中國(guó)趕超階段，必然要進(jìn)行學(xué)習(xí)和模仿，促進(jìn)這些產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。新中國(guó)成立初期開(kāi)始，中國(guó)就在提升勞動(dòng)力素質(zhì)方面花了大力氣。1963年，周恩來(lái)提出了“四個(gè)現(xiàn)代化”：農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)現(xiàn)代化、國(guó)防現(xiàn)代化、科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化。隨后幾十年中國(guó)的發(fā)展表明四個(gè)現(xiàn)代化是中國(guó)邁向現(xiàn)代化的基本目標(biāo)，這一目標(biāo)指引著中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不斷發(fā)展有助于提升綜合國(guó)力的最重要的科學(xué)技術(shù)。

謬見(jiàn)4：中國(guó)的中產(chǎn)階層終會(huì)要求實(shí)行民主政治制度

西方的這一預(yù)測(cè)仍然是基于西方經(jīng)驗(yàn)提出的。中國(guó)中產(chǎn)階層的收入實(shí)現(xiàn)了跨越式上升。中國(guó)中產(chǎn)階層將會(huì)在不遠(yuǎn)的將來(lái)要求更多政治自由，最終導(dǎo)致現(xiàn)行體制的終結(jié)。如果我們能夠明晰中國(guó)和西方在不同的歷史道路上的發(fā)展實(shí)際上依托的是兩套迥然相異的價(jià)值體系，就會(huì)認(rèn)識(shí)到這種設(shè)想根本不可能成立。

自21世紀(jì)初開(kāi)始，麥肯錫研究中國(guó)中產(chǎn)階層的發(fā)展。2006年，麥肯錫發(fā)布了一份基于中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2005年城鄉(xiāng)家庭數(shù)據(jù)（城鄉(xiāng)家庭數(shù)量和可支配收入）而做出的研究報(bào)告，該報(bào)告預(yù)測(cè)中國(guó)中產(chǎn)階層在2025年將達(dá)到5.2億的驚人規(guī)模，超過(guò)了中國(guó)預(yù)期城市人口的一半。近期，美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（CSIS）發(fā)布的《中國(guó)實(shí)力報(bào)告》，城市中產(chǎn)階層（中上階層和普通中產(chǎn)）的人數(shù)將達(dá)到6.15億。這個(gè)數(shù)字相當(dāng)驚人，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了英國(guó)脫歐前的歐盟國(guó)家總?cè)丝凇?/p>

這些研究結(jié)論表明，新中產(chǎn)階層將會(huì)成為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略從投資、出口等拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向擴(kuò)大內(nèi)需拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的重要依靠。然而，《中國(guó)實(shí)力報(bào)告》指出，這種新趨勢(shì)也可能會(huì)加劇中產(chǎn)階層消費(fèi)主義和個(gè)人主義傾向，進(jìn)一步削弱中國(guó)人的集體主義合作精神，收入不平等的擴(kuò)大更是無(wú)須多言。我們看到的預(yù)測(cè)是：隨著中國(guó)中產(chǎn)階層收入上升，他們必然會(huì)和西方中產(chǎn)階層一樣，要求實(shí)行政治改革。在2020年報(bào)告中，該研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人民對(duì)中國(guó)政府在所有方面的滿意度都提升了，他們認(rèn)為，中國(guó)政府目前的能力和效率比以往有很大提高。自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，中國(guó)政府向內(nèi)陸省份特別是鄉(xiāng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)事業(yè)投入了大量資金。

哈佛大學(xué)的這項(xiàng)研究最終得出的結(jié)論是：相較于黨和國(guó)家的政治宣傳和輿論審查，中國(guó)人民的態(tài)度更多是和他們物質(zhì)生活的真實(shí)變化掛鉤的。如果中共中央未能妥善應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨緩和生態(tài)環(huán)境惡化的挑戰(zhàn)，這種支持度是會(huì)下降的。中國(guó)社會(huì)的不同階層對(duì)中國(guó)政府的滿意度都比較高，即使是相對(duì)貧困群體也是如此，那么從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲益最多的中產(chǎn)階層在不發(fā)生重大危機(jī)的情況下，并不可能突然要求中共中央改變其政策。因此，部分西方學(xué)者提出的所謂中國(guó)社會(huì)內(nèi)部會(huì)產(chǎn)生政權(quán)更迭訴求的觀點(diǎn)，反映出的是他們對(duì)中國(guó)社會(huì)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制的無(wú)知。

謬見(jiàn)5：中國(guó)正在實(shí)施帝國(guó)主義外交政策

這一謬見(jiàn)包含兩個(gè)內(nèi)在聯(lián)系的維度：（1）中國(guó)要向世界其他國(guó)家和地區(qū)推行其政治和經(jīng)濟(jì)模式；（2）中國(guó)外交政策的目標(biāo)是取代美國(guó)，進(jìn)而掌控世界。

這一謬見(jiàn)的第一個(gè)維度很容易反駁。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的驚人成就歸功于新中國(guó)成立以來(lái)，特別是改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展道路。中國(guó)的成功必須結(jié)合中國(guó)的國(guó)情。中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的啟示是，政府應(yīng)當(dāng)全力投身于發(fā)展。和西方國(guó)家所不同的是，中國(guó)從不追求在與其有經(jīng)濟(jì)、文化往來(lái)的國(guó)家強(qiáng)制推行其發(fā)展模式。

中國(guó)主張?jiān)趪?guó)際合作中奉行雙贏原則，同時(shí)兼顧各方利益，重要的是參與國(guó)對(duì)此抱有積極態(tài)度，很多國(guó)家都?xì)g迎這種建立合作的方式，不僅是因?yàn)檫@種方式?jīng)]有政治壓力，更是因?yàn)橹袊?guó)、美國(guó)、日本和歐洲各國(guó)的投資者都由此獲得了更多選擇。此外，中國(guó)一直在大力投資建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先決條件是在政府的支持和引導(dǎo)下，完善國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施，政府在國(guó)家發(fā)展中扮演了重要角色。

美國(guó)人認(rèn)為，中國(guó)試圖取代美國(guó)所遵循的邏輯是：中國(guó)在擁有足夠強(qiáng)大的海外擴(kuò)張實(shí)力后，便會(huì)走上和西方相同的道路。自古以來(lái)，中國(guó)與許多國(guó)家建立了各種形式的關(guān)系。大多數(shù)情況下，這些交往是由文化興趣所驅(qū)動(dòng)的，中國(guó)希望在不進(jìn)行領(lǐng)土征服的情況下發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系。中國(guó)著名西漢史學(xué)家司馬遷記載了公元前2世紀(jì)漢朝大使張騫出使西域（中亞及更遠(yuǎn)的區(qū)域），法國(guó)漢學(xué)家雅克·班巴諾翻譯了司馬遷的出使記載， 對(duì)張騫的事跡做了總結(jié)：“……中國(guó)漢代對(duì)外出使的信念并不是軍事征服性質(zhì)的，而是在平等的基礎(chǔ)上建立文化和商貿(mào)關(guān)系?！?013年，習(xí)近平主席在提出“一帶一路”倡議時(shí)，曾專門援引了張騫的事跡。中國(guó)遵循了這樣的路徑：將傳統(tǒng)文化思想、行為方式與西方進(jìn)行融合。到目前為止，中國(guó)成功地堅(jiān)守住了自主權(quán)，傳承了傳統(tǒng)文化的精華。

要想理解中國(guó)在國(guó)際體系中的行為以及中國(guó)為實(shí)現(xiàn)其基本目標(biāo)所采取的戰(zhàn)略，就必須理解中國(guó)的一條基本原則：恢復(fù)世界大國(guó)地位，重新得到認(rèn)可和尊重。毛主席在新中國(guó)成立之初宣言：我們的民族將再也不是一個(gè)被人侮辱的民族了，我們已經(jīng)站起來(lái)了。要理解中國(guó)的戰(zhàn)略，就要清楚中華文明五千年的歷史，中國(guó)既獨(dú)立于西方，又無(wú)意干涉西方。中國(guó)成功地傳承其在悠久的世俗社會(huì)歷史中發(fā)展出的基本價(jià)值觀，并在國(guó)際化、現(xiàn)代化的過(guò)程中對(duì)西方文化、經(jīng)濟(jì)進(jìn)行融合，遵循中國(guó)傳統(tǒng)的政策決策和實(shí)施方式，得以逐步實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)想。

美國(guó)意識(shí)形態(tài)的特殊性

在分析美國(guó)意識(shí)形態(tài)的特殊性時(shí)，首先要強(qiáng)調(diào)美國(guó)獨(dú)特的意識(shí)形態(tài)得以鞏固和發(fā)展的條件。

上帝、“揀選”、“例外主義”和普世主義

認(rèn)為美國(guó)人是上帝揀選出的人，這是開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉児灿械男叛觯ㄒ?jiàn)圖1）。這一信仰是美國(guó)外交政策雙重屬性的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。其第一重屬性是例外主義，即美國(guó)是上帝揀選的國(guó)家。上帝揀選的“優(yōu)秀子民”的任務(wù)是建立一個(gè)全新的共和國(guó)，并將其打造成一個(gè)世界其他國(guó)家都應(yīng)當(dāng)效仿的“純潔的”和卓越的典范。這一屬性在《獨(dú)立宣言》中體現(xiàn)得淋漓盡致。

在實(shí)踐中，孤立主義作為例外主義的結(jié)果，是美國(guó)外交政策第一重屬性的組成部分。但是孤立主義并不意味著美國(guó)應(yīng)當(dāng)完全與歐洲隔絕，而是說(shuō)，卓越的美國(guó)是歐洲國(guó)家將美國(guó)和其他國(guó)家區(qū)別開(kāi)來(lái)。

美國(guó)外交政策的第二重屬性——普世主義。美國(guó)在全球推行“普世價(jià)值”的解說(shuō)是，由于上帝是普世的，那么被上帝揀選的人民就被上帝授予了傳播“普世價(jià)值”的使命。被上帝揀選的人為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就具有了干涉他國(guó)的權(quán)利乃至義務(wù)。普世主義的另一面就是干涉主義，以在全世界傳播“普世價(jià)值”為目標(biāo)。

孤立主義和干涉主義作為美國(guó)外交政策的兩重屬性，是相互矛盾的。然而，在面對(duì)要不要干涉某國(guó)際事件的選擇時(shí)，二者是共存的，是相互協(xié)調(diào)的。事實(shí)上，自美國(guó)成立以來(lái)，干涉主義就一直是美國(guó)外交政策的主要方面。

引領(lǐng)世界走向歷史終結(jié)的權(quán)利和義務(wù)

美國(guó)意識(shí)形態(tài)構(gòu)成了一整套強(qiáng)大完整且內(nèi)部聯(lián)系緊密的信念。這種意識(shí)形態(tài)已成為一種思維方式，在其深入人心后，人們?cè)诳创澜绲乃枷牒托袨橘x予的意義時(shí)，便會(huì)遵循它。這種意識(shí)形態(tài)事實(shí)上在美國(guó)成立時(shí)便已開(kāi)始發(fā)揮作用，時(shí)至今日依然如此。我們很容易發(fā)現(xiàn)它已經(jīng)成為一種無(wú)堅(jiān)不摧的“大規(guī)模殺傷性武器”。

首先，也是最重要的是，這種意識(shí)形態(tài)摧毀了美國(guó)精英以其他方式看待世界的能力，他們無(wú)法想象美國(guó)可以在世界上扮演其他角色?，F(xiàn)在國(guó)際體系內(nèi)部的情況已經(jīng)和二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的情況大不相同了。而美國(guó)精英們?nèi)匀还淌鼐S持美國(guó)冷戰(zhàn)思維，特別是蘇聯(lián)解體后營(yíng)造的國(guó)際秩序。

其次，通過(guò)推行其意識(shí)形態(tài)，美國(guó)賦予自身一種在全世界實(shí)施一系列大規(guī)模破壞行動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。美國(guó)總是一邊為自己（及其盟友）整合經(jīng)濟(jì)和軍事資源實(shí)施大規(guī)模殺傷性行動(dòng)進(jìn)行辯護(hù)，一邊譴責(zé)敵人實(shí)施同樣的行動(dòng)。這就是美國(guó)和歐洲都在使用的著名的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

美國(guó)對(duì)目標(biāo)國(guó)家頻繁使用經(jīng)濟(jì)和軍事手段，違背了美國(guó)精英的另一條基本信念，其在人權(quán)、自由、民主等多個(gè)方面具有的吸引力。當(dāng)使用其他手段難以符合美國(guó)的國(guó)家利益時(shí)，軍事手段就是美國(guó)實(shí)力最重要的組成部分。

如何才能在不使用軍事干涉或武力手段的情況下，讓世界所有國(guó)家采納所謂的民主制度？事實(shí)上，美國(guó)的歷史表明，它經(jīng)常使用軍事手段以外其他手段來(lái)推行所謂的“民主”，即使武力總是作為最后的手段。實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁不也是這樣嗎？制裁的目的是讓目標(biāo)國(guó)的民眾陷入饑荒，從而推翻非民主的政府，代之以代表美國(guó)及其國(guó)家利益的政府，時(shí)至今日，美國(guó)仍然在伊朗和委內(nèi)瑞拉實(shí)施這樣的策略。利用美國(guó)政府資助的、打著“非政府組織”旗號(hào)的組織不也是這樣嗎？例如，美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)和自由之家。這些組織在資助和訓(xùn)練全世界的“民主化運(yùn)動(dòng)”方面十分活躍，這種活動(dòng)甚至在“和平”示威者中催生出了暴力行為，就像在中國(guó)香港和泰國(guó)發(fā)生的事情一樣。美國(guó)目前正在對(duì)許多國(guó)家實(shí)施的制裁就是這種手段之一。當(dāng)美國(guó)人利益受到威脅時(shí)，美國(guó)將毫不猶豫地使用武力。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，無(wú)論何時(shí)何地，即使是那些根本沒(méi)有能力對(duì)美國(guó)構(gòu)成重大威脅的、地處偏遠(yuǎn)的國(guó)家，美國(guó)都能發(fā)現(xiàn)其在某方面威脅了美國(guó)的國(guó)家利益。簡(jiǎn)言之，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，美國(guó)傳統(tǒng)的帝國(guó)主義干涉政策還將繼續(xù)。

中國(guó)“威脅”：新冷戰(zhàn)仍將持續(xù)

拜登政府對(duì)中國(guó)的態(tài)度甚至比特朗普政府更加堅(jiān)決。制裁仍然在實(shí)施。美國(guó)對(duì)中國(guó)的干預(yù)瞄準(zhǔn)了3個(gè)非常敏感的地區(qū)：香港、新疆和西藏。這表明美國(guó)當(dāng)今的對(duì)華戰(zhàn)略，依然是基于美國(guó)傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)。這種傾向在諸多政府官方文件、政治家和高級(jí)官員講話、主流智庫(kù)和媒體，乃至大學(xué)教授和研究者的言論中隨處可見(jiàn)。

由《外交事務(wù)》雜志的兩位作者撰寫并發(fā)表的一篇文章，提供了一個(gè)非常重要的例子：兩位作者之一哈爾·布蘭茲是約翰斯·霍普金斯大學(xué)高級(jí)國(guó)際研究學(xué)院的亨利·基辛格全球事務(wù)杰出教授，美國(guó)企業(yè)研究所常駐學(xué)者。另一位作者扎克·庫(kù)珀是美國(guó)企業(yè)研究所研究員，曾任職于美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)和國(guó)防部。這篇文章題為《中美之爭(zhēng)是價(jià)值觀之爭(zhēng)，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)不能只在利益上取勝》，作者說(shuō)：“雖然美國(guó)與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)不是冷戰(zhàn)的重演，但冷戰(zhàn)史對(duì)當(dāng)今的決策者們?nèi)允怯幸娴慕梃b?！敝忻栏?jìng)爭(zhēng)確實(shí)不是冷戰(zhàn)的重演。該文章反復(fù)強(qiáng)調(diào)“民主價(jià)值觀”的重要性，作者認(rèn)為這是美國(guó)外交政策的“非對(duì)稱優(yōu)勢(shì)”，明顯地暗示，民主價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前美國(guó)外交政策的重要組成部分。

從拜登總統(tǒng)和他的團(tuán)隊(duì)成員的講話中就可以看出來(lái)，美國(guó)對(duì)敵人和盟國(guó)進(jìn)行的無(wú)數(shù)制裁（新的和舊的）、軍事資源（包括核武器）的不斷膨脹以及在中國(guó)、俄羅斯、伊朗等國(guó)周邊組織大規(guī)模軍事演習(xí)將其自信表露無(wú)遺。這些國(guó)家沒(méi)有一個(gè)與美國(guó)接壤，但是美國(guó)和北約一直在尋求包圍這些國(guó)家，并步步緊逼。大衛(wèi)·韋恩，對(duì)美國(guó)散布在世界各地的軍事基地研究最深的專家之一，在他的一部著作中插入了兩張地圖，其中一張地圖題為“包圍敵人”，標(biāo)出的是現(xiàn)實(shí)中的美國(guó)在中國(guó)、俄羅斯、伊朗、朝鮮附近的軍事基地。

在2021年3月的阿拉斯加峰會(huì)，美國(guó)外交政策的方向變得清晰了，警告中國(guó)實(shí)施的政策破壞了美國(guó)推行的有利于和平與穩(wěn)定的國(guó)際秩序。顯然中國(guó)已經(jīng)崛起，不會(huì)再接受一個(gè)數(shù)十年來(lái)不斷挑起戰(zhàn)爭(zhēng)和政權(quán)更迭的國(guó)家對(duì)中國(guó)進(jìn)行單方面批評(píng)?！懊绹?guó)國(guó)內(nèi)的人權(quán)問(wèn)題十分嚴(yán)重，也應(yīng)該明白在當(dāng)下的多極化世界這是不可接受的”，這是中國(guó)官員第一次以如此清晰直白的方式告誡美國(guó)官員。顯然，這次會(huì)晤開(kāi)啟了中美關(guān)系的新紀(jì)元。

現(xiàn)在我們可以說(shuō)，美國(guó)意識(shí)形態(tài)的主要價(jià)值觀主導(dǎo)了其外交政策。美國(guó)將高尚的共和國(guó)構(gòu)想作為其他國(guó)家應(yīng)當(dāng)模仿的典范，并將其作為“普世價(jià)值”的大本營(yíng)，這個(gè)自稱卓越的、不可或缺的國(guó)家就會(huì)不可避免地向外部強(qiáng)勢(shì)輸送自身的力量，擴(kuò)張將會(huì)成為美國(guó)外交政策不可抗拒的使命。美國(guó)自然便會(huì)將那些反對(duì)其擴(kuò)張的國(guó)家視為對(duì)其價(jià)值觀、利益和其所塑造的世界的致命威脅。

（編輯 季節(jié)）