人民民主：中國式現(xiàn)代化政治文明的重要標識

徐俊忠

提煉標識性概念，是總結(jié)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導人民進行偉大實踐的重要形式，也是鞏固黨的理論建設成果的基本方式，更是黨的理論成熟的重要標志。

習近平同志在黨的二十大報告中指出：“我國是工人階級領(lǐng)導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家，國家一切權(quán)力歸于人民。人民民主是社會主義的生命，是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的應有之義。”在這里，“人民民主”就是一個重要的社會主義政治文明的標識性概念。

（一）

“人民民主”是馬克思主義的基本政治主張。馬克思指出：“必須使國家制度的實際體現(xiàn)者——人民成為國家制度的原則”①“人民是否有權(quán)來為自己建立新的國家制度呢？對這個問題的回答應該是絕對肯定的，因為國家制度如果不再真正表現(xiàn)人民的意志，那它就變成有名無實的東西了”②。

在實踐上，“人民民主”開始于俄國“十月革命”后，尤其是蘇聯(lián)時期社會主義建設過程中。但由于蘇聯(lián)長期以來不正視人民內(nèi)部矛盾問題，精英政治、經(jīng)濟、文化等意識過強，以至于后來逐漸形成了脫離基層人民、高高在上的“特殊利益集團”，致使“人民民主”形同虛設，并在蘇聯(lián)的改旗易幟中失敗。

然而，“人民民主”在蘇聯(lián)的失敗，無法也不能等同于“人民民主”本身的失敗。

中國共產(chǎn)黨在革命、建設和國家持續(xù)復興的偉大事業(yè)中，堅定不移地高舉“人民民主”的旗幟，并在不斷探索和創(chuàng)新中，豐富、充實、完善“人民民主”理論和概念的內(nèi)涵，使其成為中國特色社會主義現(xiàn)代化政治理論的標志性概念。

中國共產(chǎn)黨誕生于國家處于半殖民地半封建社會的背景下。列寧十分精準地指出：包括中國在內(nèi)的東方國家，在帝國主義所構(gòu)建的國際政治體系中僅僅是“客體”而非“主體”，東方國家的存在，也被資本主義國家當作發(fā)展其文明與文化的“肥料”。基于這種認知，帝國主義國家勾結(jié)中國內(nèi)部的封建和官僚資本主義勢力，把中華民族和中國人民推入災難的深淵。在這種歷史背景下，中國共產(chǎn)黨求解中華民族偉大復興的哲學就是：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力”，它的革命邏輯是“民眾的大聯(lián)合”。信仰人民，依靠人民，組織人民，為了人民，造福人民是中國共產(chǎn)黨不二的政治選擇。這是新中國致力于“人民民主”實踐和理論創(chuàng)新的最深厚基礎(chǔ)。

“民主”，相當長時期以來都被人們作為國家對于公共領(lǐng)域治理的理想追求。但在資本主義發(fā)展過程中，基于“市民社會”與“政治國家”二元化的理論和產(chǎn)生這個這一理論的資本主義社會階級分化的狀況，民主主要被限制于政治的領(lǐng)域，并以所謂“人人都是國家主權(quán)平等參與者”為理論根據(jù)。然而在任何一個社會中，如果人們的平等僅僅被限制在政治領(lǐng)域里，而在經(jīng)濟、社會、文化、教育等領(lǐng)域卻處于嚴重的不平等狀態(tài)之中，這種所謂政治平等的理念無異于一種對大眾的欺騙和維護統(tǒng)治階級實現(xiàn)政治壟斷的意識形態(tài)說辭。如果民主主要或者僅僅被體現(xiàn)于政治上的民主，這實際上就是統(tǒng)治階級以政治民主為名，行政治壟斷之實的政治欺騙。因此，民主的發(fā)展必須突破資產(chǎn)階級民主的羈絆，必須向真正體現(xiàn)人民立場的方向發(fā)展，也就是向“人民民主”的方向發(fā)展。其實際的要求就是：民主不應該被限制于政治的領(lǐng)域，民主應該成為支配社會公共生活全部領(lǐng)域的基本原則。而社會公共生活絕對不僅僅限于政治的領(lǐng)域，還全面體現(xiàn)在經(jīng)濟、社會、文化、教育以及生態(tài)等人民參與其中的領(lǐng)域中。換言之，它應該是涉及全體民眾公共生活的全部領(lǐng)域。從這一意義上說，人民民主應該是社會公共生活全領(lǐng)域的人民民主。

實現(xiàn)這樣的民主，唯有在社會主義基本制度下，尤其在以社會主義公有制為主體的基本經(jīng)濟制度下才是可能的。經(jīng)濟民主的合法性只能由社會主義的生產(chǎn)資料公有制所賦予，社會、文化、教育等領(lǐng)域的民主要求，由于社會主義消除了這些領(lǐng)域主要以私營為主的狀況才具有法理上的合法性。我們可以說，人民民主與社會主義之間，具有一種天然的“內(nèi)生互構(gòu)”關(guān)系。“沒有社會主義就沒有人民民主”“社會主義必須充分體現(xiàn)人民民主”等說法，正是這種關(guān)系的具體體現(xiàn)?？梢哉f，社會主義民主本身就是人民民主?！吧鐣髁x民主”和“人民民主”，可以被看作是“一體兩面”的同一性概念。正是基于這種理解，我們完全可以理直氣壯地說：“人民民主”或“社會主義民主”本質(zhì)上都是不同于資產(chǎn)階級民主或資本主義民主的一種嶄新要求和主張。兩者之間不僅有著表現(xiàn)形式上的不同，更有著實質(zhì)上的根本區(qū)別。

（二）

人民民主，主體是人民。何謂“人民”？周恩來同志有過一個專門說明。他說：“有一個定義需要說明，就是‘人民’與‘國民’是有區(qū)別的?！嗣瘛侵腹と穗A級、農(nóng)民階級、小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級，以及從反動派覺悟過來的某些愛國民主分子。而官僚資產(chǎn)階級在其財產(chǎn)被沒收和地主階級在其土地被分配以后，消極的是要嚴厲鎮(zhèn)壓他們中間的反動活動，積極的是更多地要強迫他們勞動，使他們改造成為新人。在改造以前，他們不屬于人民的范圍，但仍然是中國的一個國民，暫時不給他們享受人民的權(quán)利，卻需要他們遵守國民義務?！雹龠@包含著兩個方面的思想：一是“人民”是由諸多復雜的愛國民主階級、階層和個人構(gòu)成的，它是一個“非同質(zhì)性”的概念；二是“人民”與“國民”是有明確區(qū)別的，基本根據(jù)在于：國民的資格一般隨著人的出生和國別而獲得?！叭嗣瘛钡馁Y格則主要根據(jù)于政治認同的狀況。只有那些對于人民國家和代表人民國家的政權(quán)持有正向的、積極的認同立場的國民，才具備成為人民的資格。從這個意義上說，“人民”就是一個表征國民政治認同的政治性范疇。

這個區(qū)分的最直接意義在于確保人民政權(quán)在革命和后革命時期，得以有效防范敵對人群的消極政治行為。其邏輯與孫中山先生的“民權(quán)”思想一脈相承。中山先生指出：“近世各國所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級所專有，適成為壓迫平民之工具。若國民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)人所得而私也?！钡牵氨夭惠p授此權(quán)于反對民國之人，使得借以破壞民國。詳言之，則凡真正反對帝國主義之個人及團體，均得享有一切自由及權(quán)利；而凡賣國罔民以效忠于帝國主義及軍閥者，無論其為團體或個人，皆不得享有此等自由及權(quán)利”①。

（三）

民主的本來意義來自人民是國家主權(quán)平等參與者的政治預設，所謂一切權(quán)力歸于人民，就是它的集中表達。依據(jù)這一精神，毛澤東在著名的“窯洞對”中，強調(diào)民主不僅僅是“讓人民來監(jiān)督政府”，還應該讓“人人起來負責”。20世紀50年代末，毛澤東借批評蘇聯(lián)“政治經(jīng)濟學教科書”的機會，闡述了一個馬克思主義民主觀的深刻思想。他說：“（教科書）講到勞動者享受的各種權(quán)利時，沒有講勞動者管理國家、管理軍隊、管理各種企業(yè)、管理文化教育的權(quán)利。實際上，這是社會主義制度下勞動者最大的權(quán)利，最根本的權(quán)利。沒有這種權(quán)利，勞動者的工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等權(quán)利，就沒有保證?！雹谒€說：“我們不能夠把人民的權(quán)利問題，了解為國家只由一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動、教育、社會保險等權(quán)利?！雹墼凇叭嗣衩裰鳌敝校嗣袷侵黧w，不是客體?！叭巳似饋碡撠煛保仨毬鋵嵱谌嗣駥嶋H地參與各種社會公共事務的管理中。這個社會公共事務，不僅包括政治事務，更包括公共性的經(jīng)濟、社會、文化、教育與生態(tài)等事務。因此，“人民民主”并非那種每隔幾年讓選民在不同政治集團中選擇政治統(tǒng)治者的游戲，而是要體現(xiàn)“人人起來負責”，參與對于政治、經(jīng)濟、社會、文化、教育以及生態(tài)等公共事務全領(lǐng)域的實際管理。從這一意義上看，相對于那種把民主局限于幾年一次讓選民參與選擇政治統(tǒng)治者的游戲，“人民民主”不僅是對于“精英史觀”的否定，也是對于民主內(nèi)涵的革命性突破。我們在堅持“全過程人民民主”的同時，還需要努力創(chuàng)造條件，逐步實現(xiàn)公共事務“全領(lǐng)域人民民主”，這是對“人民民主”概念內(nèi)涵較為完整的揭示。

（四）

“人民民主”只能產(chǎn)生于“人民政權(quán)”的體制下。沒有人民政權(quán)，就沒有人民民主。人民實際上是由各愛國民主階級和分子所組成的，它是一個“非同質(zhì)性”的存在。在“人民政權(quán)”之下，“非同質(zhì)性”的人民共同擁有在“人民政權(quán)”之下，參與對社會公共事務的管理，從而創(chuàng)造出人民平等地享有美好生活的公共空間，是人民民主實現(xiàn)的基本內(nèi)容。所以，“人民民主”是一種不同于彼此相互對立的政治集團進行競爭、博弈，以尋求“彼此相互代替”的“政黨政治”的嶄新的政治文明形態(tài)。這種新的政治文明形態(tài)的生成，隨著奪取政權(quán)、建立起人民政權(quán)，從暴風驟雨式的階級斗爭轉(zhuǎn)入新中國的建設才能夠生成，這種新的政治文明形態(tài)就必須以“正確處理人民內(nèi)部矛盾”作為新的社會生活主題，以利于不斷在“非同質(zhì)性”的人民中，創(chuàng)造彼此之間協(xié)同、合力的機制，從而及時地消除人民之間的矛盾與沖突，實現(xiàn)人民之間的大聯(lián)合、大團結(jié)，從而推動新中國走向民族持續(xù)復興之路。毛澤東指出，“我們的任務要求我們必須很好地處理人民內(nèi)部的關(guān)系”①。這種關(guān)系的正確處理，不是人民內(nèi)部不同階級和階層之間的競爭、博弈，更不是尋求彼此之間的“相互交替”，而是在“統(tǒng)籌兼顧，適當安排”的原則下，努力消除不同階級、階層的“小圈子主義”的政治、經(jīng)濟、文化、教育等主張，以“調(diào)動一切積極因素，團結(jié)一切可以團結(jié)的人，并且盡可能地將消極因素轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極因素，為建設社會主義社會這個偉大的事業(yè)服務”②。這里的邏輯，全然不同于西方通行的競爭性、博弈性民主的邏輯?？梢哉f，“人民民主”是一種實現(xiàn)人民內(nèi)部不同階級、階層與分子之間的協(xié)同、合力的新型民主。

（五）

毛澤東直截了當?shù)刂赋觯懊裰魇巧塘哭k事，不是獨裁”③“商量辦事，這是共產(chǎn)黨和國民黨不同的地方”④。周恩來也指出：“到開會的時候才把少數(shù)人了解的東西或者臨時提出的意見拿出來讓大家來討論決定，這是舊民主主義議會中議事的辦法。新民主主義議事的特點之一，就是會前經(jīng)過多方協(xié)商和醞釀，使大家都對要討論決定的東西事先有個認識和了解，然后再拿到會議上去討論決定，達成共同的協(xié)議?！雹菟€說：“我們所要反對的是舊民主主義的議會制度，因為它不是事前協(xié)商，只是便于剝削階級政黨間互相爭奪，互相妥協(xié)，共同分贓的制度?！覀儏s是長期合作，不是彼此互相交替?！雹抟詫で蟆氨舜讼嗷ソ惶妗睘槟康牡恼?，一切都是博弈的手段和方式。從根本上看，“協(xié)商民主”不可能屬于以尋求執(zhí)政權(quán)的“彼此相互交替”為根本目的的“政黨政治”的基本政治方式，而是屬于以尋求人民中不同階級、階層之間的相互協(xié)同、形成合力為目的的“人民民主”的內(nèi)在政治形式。發(fā)展和完善“協(xié)商民主”，既是“人民民主”的體現(xiàn)，也是發(fā)展和實現(xiàn)“人民民主”的重要途徑和基本方式。

（六）

盧梭認為，“眾意與公意之間往往是有很大的差別的；公意只考慮公共的利益，而眾意考慮的則是個人的私利”①?！肮庵阅艹蔀楣?，不在于它所得的票數(shù)，而在于其間有使人們結(jié)合起來的公共的利益”②。盧梭的公意思想在馬克思主義中是得到積極回應的。馬克思在《論猶太人問題》中譴責推崇個人主義、自私自利原則的意識形態(tài)，批評資產(chǎn)階級的人權(quán)主張，從來“沒有超出封閉于自身、封閉于自己的私人利益和自己的私人任意行為、脫離共同體的個體”。他指出，“當只有最英勇的獻身精神才能拯救民族，因而迫切需要這種獻身精神的時候，當犧牲市民社會的一切利益必將提上議事日程、利己主義必將作為一種罪行受到懲罰的時候”③，繼續(xù)鼓吹這種人權(quán)就是對于民族的墮落性背叛。在領(lǐng)導中國人民革命的過程中，中國共產(chǎn)黨從來都是自覺地以民族、國家的救亡與復興為旗幟，并一貫以“人民的公意”，“人民的共同利益和統(tǒng)一意志”作為政治主張的基本依據(jù)。新中國不斷建構(gòu)起來的“人民民主”制度與理論，必須也只能以“人民的公意”作為它的基本前提。如果罔顧社會中不同階級、階層和分子在不同時期對于各自利益的特殊關(guān)注，或者失去對于不同階級、階層與個人利益的合理平衡，“公意”就有可能成為罔顧人民實際利益訴求的幌子而導致政治危機。所以，推進“人民民主”的發(fā)展，必須認真地平衡好社會“公意”與“眾意”之間的關(guān)系?！叭嗣竦墓狻笔侨嗣竦母纠?、共同利益的體現(xiàn)。失去這一關(guān)注與追求，政治就會陷入機會主義而危及國家、民族和人民的前途。因此，“人民的公意”是推進“人民民主”的根本基礎(chǔ)。如果由此而失卻對于不同階級、階層人民的利益照顧與平衡，政治也不可能得到持續(xù)的健康發(fā)展。所謂“關(guān)心群眾生活，注意工作方法”，就是要求我們在堅持“人民的公意”的同時，認真地平衡地實現(xiàn)“眾意”的要求。從這一意義上看，任何把“人民民主”與平衡好“公意”和“眾意”關(guān)系對立起來的說法，都是沒有根據(jù)的。準確地把握好它們之間的關(guān)系，是確保“人民民主”順利實現(xiàn)、持續(xù)發(fā)展的基本政治思維和應有實踐路徑。

（七）

從邏輯與實踐上看，西方基于資本主義經(jīng)濟基礎(chǔ)上的競爭性、博弈性民主有其歷史根據(jù)和進步意義，它結(jié)束了封建專制主義社會屈從于一個人的統(tǒng)治的歷史，而這個人行使統(tǒng)治權(quán)的合法性就在于他或她的出生的政治過程。馬克思曾經(jīng)調(diào)侃過這種政治：馬生下來就是馬，國王生下來就是國王，兩者的根據(jù)均無異于自然的出生。然而，任何競爭、博弈即使有著形式上的平等規(guī)則，實際上都只能是社會統(tǒng)治階級與集團之間的競爭和博弈。在社會不同階級和等級的人們處于財富上、文化上和精神上都極不平等的條件下，尤其在社會存在著龐大的貧困、弱勢人群的條件下，任何所謂政治上的競爭、博弈，實質(zhì)上都只能是社會強勢階層對于公共權(quán)力的操縱和壟斷，而且必然帶來全社會持續(xù)不斷的對抗和撕裂?！叭嗣衩裰鳌钡囊饬x在于力圖克服西方資本主義民主的歷史性缺憾和種種羈絆，努力探索全面實現(xiàn)人民主權(quán)的途徑，扭轉(zhuǎn)民主即是內(nèi)耗與撕裂的消極局面。新中國成立七十多年來，盡管有過曲折與蹉跎，但它在中國結(jié)束了政治即是政客之間惡斗、分贓的黑暗歷史，結(jié)束了舊中國“一盤散沙”的消極狀態(tài)，確立了中國人民的主體地位，牢固地形成了中國共產(chǎn)黨這一“領(lǐng)導我們事業(yè)的核心力量”，并通過“人民民主”的不斷建設，匯集起中華民族偉大復興的磅礴偉力。新中國的“人民民主”正朝氣蓬勃地前行于人類政治文明的大道上。

總之，“人民民主”是中國共產(chǎn)黨依據(jù)中國國情，活將克思主義政治原則中國化的一種探索與創(chuàng)造。它不僅是一種完全不同于西方基于資本主義經(jīng)濟基礎(chǔ)上的、以不同政治集團之間的競爭、博弈為特質(zhì)的舊式民主的嶄新政治形態(tài)，而且不斷以其新的實踐開創(chuàng)出中國日益風清氣爽的政治局面，創(chuàng)造出中華民族偉大復興的欣欣向榮的氣象?！叭嗣衩裰鳌币虼藨摮蔀楸碚髦袊浆F(xiàn)代化的社會主義政治文明的標識性概念。

我們也應該清醒地看到，“人民民主”作為一種嶄新的民主形態(tài)，我們對它的探索、豐富、完善和建設永遠在路上。在這個過程中，我們在道路、理論、制度和文化等方面，擁有足夠的自信和足夠的清醒，都是十分必要的。

（編輯 宋斌斌）

① 《馬克思恩格斯全集》，人民出版社，1956年10月版，第315頁。

② 《馬克思恩格斯全集》，人民出版社，1956年10月版，第316頁。

① 《建黨以來重要文獻選編（1921-1949）》，第26卷，中央文獻出版社，2011年6月第一版，第732-733頁。

① 《孫中山全集》第九卷，中華書局，1986年版，第120頁。

② 《毛澤東年譜（一九四九-一九七六）》第4卷，中央文獻出版社，2013年12月版，第266-267頁。

③ 《毛澤東年譜（一九四九-一九七六）》第4卷，中央文獻出版社，2013年12月版，第267頁。

① 《毛澤東文集》第六卷，人民出版社，1999年6月版，第390頁。

② 《毛澤東文集》第七卷，人民出版社，1999年6月版，第228頁。

③ 《毛澤東文集》第六卷，人民出版社，1999年6月版，第387頁。

④ 《毛澤東文集》第六卷，人民出版社，1999年6月版，第311頁。

⑤ 《建黨以來重要文獻選編（1921-1949）》，第26卷，中央文獻出版社，2011年6月第一版，第693頁。

⑥ 《建黨以來重要文獻選編（1921-1949）》，第26卷，中央文獻出版社，2011年6月第一版，第703頁。

① 《社會契約論或政治權(quán)利的原理》，商務印書館，2011年4月版，第33頁。

② 《社會契約論或政治權(quán)利的原理》，商務印書館，2011年4月版，第36頁。

③ 《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年12月版，第42頁。