高職教育混合所有制的演化綜述

蔣文超

（浙江金融職業(yè)學(xué)院，浙江 杭州 310018）

“混合所有制”原為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)I(yè)術(shù)語，是財(cái)產(chǎn)權(quán)從屬于不同性質(zhì)所有者的經(jīng)濟(jì)形式，是集體資本、國有資本、非公有資本等各類所有制資本融合與交叉的組織形態(tài)?！秶鴦?wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中提出，“探索發(fā)展混合所有制、股份制職業(yè)院校，允許以技術(shù)、資本、管理、知識等要素參與職業(yè)教育辦學(xué)并享有相應(yīng)權(quán)利”。這是“股份制”與“混合所有制”兩個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)Ｓ行g(shù)語首次引入職業(yè)教育界，并被寫進(jìn)政府文件中。推動混合所有制職業(yè)教育辦學(xué)，是所有制改革從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域輻射至社會領(lǐng)域的體現(xiàn)，亦是社會主義經(jīng)濟(jì)制度引領(lǐng)職業(yè)教育領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)形式。

目前，混合所有制職業(yè)教育的研究現(xiàn)狀較為復(fù)雜。一方面是文獻(xiàn)數(shù)量日益增多，但在分析方法與政策建議層面存在同質(zhì)化問題，相互之間缺乏學(xué)術(shù)印證與對話機(jī)制。另一方面，綜述類論文數(shù)量較少，且部分文獻(xiàn)采用觀點(diǎn)羅列的呈現(xiàn)形式缺乏邏輯主線。因此，有必要構(gòu)建系統(tǒng)性研究框架對已有成果進(jìn)行階段性綜述。

本文理論價(jià)值和創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，用“議題驅(qū)動法”陳述高職教育混合所有制相關(guān)研究內(nèi)容，主要從“定義與內(nèi)涵（是什么）”“必要性與意義（為什么）”“辦學(xué)模式與實(shí)現(xiàn)路徑（怎么做）”“辦學(xué)主體（由誰來做）”四個(gè)方面將各類文獻(xiàn)以及同一文章內(nèi)部的不同內(nèi)容拆解為彼此獨(dú)立的議題，以廓清混合所有制在職業(yè)教育領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)與理論成果；第二，采用“述評結(jié)合”行文結(jié)構(gòu)，除保留獨(dú)立的文獻(xiàn)總評外，在每個(gè)議題敘述的內(nèi)容單元中實(shí)時(shí)簡評，以身臨其境、及時(shí)準(zhǔn)確地定性研究價(jià)值；第三，擴(kuò)展文獻(xiàn)范圍，檢索內(nèi)容囊括教育法規(guī)條文、書籍、期刊、報(bào)紙和碩士博士畢業(yè)論文，在平衡內(nèi)容完整性與凝練度的基礎(chǔ)上，期望全面呈現(xiàn)我國近30年高職教育混合所有制的發(fā)展全貌。

一、研究背景及發(fā)展脈絡(luò)

（一）中央政策演進(jìn)

混合所有制辦學(xué)的概念提出，是新常態(tài)背景下職業(yè)教育領(lǐng)域的理論創(chuàng)新和實(shí)踐探索，也契合了職業(yè)教育語境下的高質(zhì)量發(fā)展。2010年7月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020 年）》，指出深化辦學(xué)體制改革，鼓勵行業(yè)、企業(yè)等社會力量參與公辦學(xué)校辦學(xué)，健全政府主導(dǎo)、社會參與、辦學(xué)主體多元、充滿生機(jī)活力、辦學(xué)形式多樣的辦學(xué)機(jī)制，形成政府辦學(xué)為主體、全社會積極參與、公辦和民辦教育共同發(fā)展的新格局。

2010年9月，教育部發(fā)布《國家高等職業(yè)教育發(fā)展規(guī)劃（2011—2015年）》，從三個(gè)方面提出探索混合所有制多元辦學(xué)模式。一是明確學(xué)校、政府和行業(yè)企業(yè)在校企合作中的權(quán)益和職責(zé)，調(diào)動企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性；二是地方政府和企業(yè)各自發(fā)揮在經(jīng)費(fèi)籌措、先進(jìn)技術(shù)應(yīng)用、吸納就業(yè)、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)等方面的優(yōu)勢，合作共建高等職業(yè)院校；三是探索多種形式的高等職業(yè)院校決策議事制度，形成利益相關(guān)方共同育人、合作辦學(xué)的長效機(jī)制。

2014年5月，國務(wù)院頒布的《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中指出，探索發(fā)展混合所有制、股份制職業(yè)院校，引導(dǎo)支持社會力量興辦職業(yè)教育，允許以資本、技術(shù)、管理、知識等要素參與辦學(xué)并享有相應(yīng)權(quán)利。公辦職業(yè)院校與社會力量舉辦的職業(yè)院校享有同等法律地位，依法享受相關(guān)金融、教育、土地、財(cái)稅等政策。

2015 年10 月，教育部發(fā)布的《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動計(jì)劃（2015—2018 年）》中指出，深化辦學(xué)體制改革，以混合所有制辦學(xué)作為激發(fā)辦學(xué)活力的舉措。試點(diǎn)社會力量通過政府委托管理、購買服務(wù)等方式參與公辦高等職業(yè)院校改革。鼓勵公辦高等職業(yè)院校與企業(yè)合作舉辦具有混合所有制特征的二級學(xué)院，鼓勵民辦高等職業(yè)院校與企業(yè)建立教師年金制度，支持營利性民辦高等職業(yè)院校探索股權(quán)激勵機(jī)制。

2016 年12 月，國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于鼓勵社會力量興辦教育促進(jìn)民辦教育健康發(fā)展的若干意見》中提出，探索多元主體合作辦學(xué)。推廣政府與社會資本合作（PPP）模式，鼓勵社會資本參與教育的管理運(yùn)營與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。探索高職教育混合所有制，允許以知識、資本、管理、技術(shù)等要素參與辦學(xué)并享有相應(yīng)權(quán)利。

2017年12月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》提出，深化“引企入教”改革，引導(dǎo)企業(yè)深度參與學(xué)校教育教學(xué)改革，鼓勵企業(yè)以合作、獨(dú)資、合資等方式依法參與舉辦職業(yè)教育。

2022年5月，新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》中第一次明確了企業(yè)是職業(yè)教育的重要辦學(xué)主體，共有三處內(nèi)容與混合所有制相關(guān)。在“總則”中鼓勵發(fā)展多種層次和形式的職業(yè)教育，推進(jìn)多元辦學(xué)，支持社會力量廣泛、平等參與職業(yè)教育；在“職業(yè)教育的實(shí)施”中提出對深度參與產(chǎn)教融合、校企合作的企業(yè)，給予財(cái)政、金融、土地等支持及其他稅費(fèi)優(yōu)惠；在“職業(yè)教育的保障”中鼓勵通過多種渠道籌集職業(yè)教育資金。

（二）地方配套性職業(yè)教育法規(guī)與政策

高職教育混合所有制改革的實(shí)質(zhì)是產(chǎn)權(quán)制度的改革，由單一辦學(xué)主體轉(zhuǎn)變?yōu)榘ǜ呗氃盒?、企業(yè)、政府等在內(nèi)的多元辦學(xué)主體。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在國家“鼓勵有條件地區(qū)探索混合所有制改革、職業(yè)學(xué)校股份制”的政策指引下，自2014 年以來，國內(nèi)20 多個(gè)省份在政府工作文件中都提出要積極探索高職教育混合所有制。山東省把推動混合所有制辦學(xué)視為激發(fā)辦學(xué)活力、深化職業(yè)院校辦學(xué)體制改革的重要舉措，率先啟動了職業(yè)院?；旌纤兄聘母镯?xiàng)目試點(diǎn)，并在法規(guī)制度方面進(jìn)行了諸多探索，如表1所示。

表1 山東省混合所有制辦學(xué)的指導(dǎo)性政策

（三）各地職業(yè)院校的辦學(xué)實(shí)踐

20 世紀(jì)90 年代初，國務(wù)院出臺了多項(xiàng)政策以鼓勵社會各類資本參與教育辦學(xué)，20 世紀(jì)末國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)活躍地區(qū)的教育領(lǐng)域就已顯現(xiàn)出“股份制”萌芽。浙江臺州椒江的書生中學(xué)是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的“教育股份制”發(fā)端，1996 年市教育局邀請當(dāng)?shù)?2 個(gè)企事業(yè)單位和個(gè)人集資入股，共同組建成立書生教育事業(yè)有限公司，次年創(chuàng)建書生中學(xué)。我國高等職業(yè)教育領(lǐng)域“混合所有制”第一個(gè)吃螃蟹的是蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，其在政府、企業(yè)、學(xué)院管理層共同持股的多元化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，為分離與制衡決策權(quán)、舉辦權(quán)、監(jiān)督權(quán)、管理權(quán)，設(shè)立了股東會、董事會、監(jiān)事會，并外聘職業(yè)校長，其中校董事會成員涵蓋了市教育局、國內(nèi)外知名高校、市勞動和社會保障局、行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)以及園區(qū)管委會等相關(guān)主體。

蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)院是高校法人層面“大混合”的代表，而浙江金融職業(yè)學(xué)院德清學(xué)院屬于標(biāo)準(zhǔn)的高職院校二級學(xué)院法人層面“小混合”。具體來看，德清學(xué)院混合所有制中浙江金融職業(yè)學(xué)院占股51%，浙江省德清縣人民政府占股29%，浙江省農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社占股20%。浙江金融職業(yè)學(xué)院提供高職階段的辦學(xué)所需的師資、場地、管理，指導(dǎo)中職階段和中高職銜接期間學(xué)生的教學(xué)活動；浙江省德清縣人民政府負(fù)責(zé)規(guī)劃德清縣職業(yè)中等專業(yè)學(xué)校，落實(shí)學(xué)校的辦學(xué)場地與校內(nèi)實(shí)訓(xùn)基地，招募各類專任教師和其他工作人員；浙江省農(nóng)村信用合作社與學(xué)校共建師資隊(duì)伍，共同定制人才培養(yǎng)方案，并為學(xué)校提供實(shí)訓(xùn)場地和為學(xué)生提供就業(yè)崗位。

《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動計(jì)劃（2015-2018 年）》項(xiàng)目承接表中有22 個(gè)?。▍^(qū)、市）提出“混合所有制”的相關(guān)項(xiàng)目，參與該行動計(jì)劃實(shí)施的全國性試點(diǎn)地區(qū)共有17 個(gè)、試點(diǎn)企業(yè)8 家、試點(diǎn)高職院校100 所以及行業(yè)牽頭單位11 個(gè)，表2列示了國內(nèi)混合所有制辦學(xué)的典型代表。山東省61 所公辦高職院校中的33 所開展了混合所有制辦學(xué)，范圍涉及實(shí)訓(xùn)基地、二級學(xué)院和院校整體三個(gè)領(lǐng)域[1]。浙江省半數(shù)以上的公辦職業(yè)院校也進(jìn)行了類似的實(shí)踐，可以說上述兩省的職業(yè)教育改革走在了全國前列，但是仔細(xì)對比可以發(fā)現(xiàn)兩者的改革機(jī)制存在差異，山東省的高職教育混合所有制雖然符合當(dāng)?shù)芈殬I(yè)院校的長久發(fā)展利益，但短期內(nèi)主要是政府意志的結(jié)果。浙江省政府部門也在推動混合所有制改革，但參與的高職院校一般具有較好的校企合作、產(chǎn)教融合基礎(chǔ)，具有較好的教學(xué)改革經(jīng)驗(yàn)和開放辦學(xué)精神。這些更多地體現(xiàn)了自內(nèi)而外、自下而上的改革路徑，是內(nèi)驅(qū)動力與辦學(xué)實(shí)力的“水到渠成”。

表2 國內(nèi)職業(yè)教育領(lǐng)域混合所有制辦學(xué)案例

二、研究概況與主要觀點(diǎn)

混合所有制辦學(xué)是新常態(tài)背景下職業(yè)教育領(lǐng)域的理論創(chuàng)新和實(shí)踐探索，也契合了職業(yè)教育語境下的高質(zhì)量發(fā)展。分別以“混合所有制”+“職業(yè)教育”和“混合所有制”+“高等職業(yè)教育（或高職）”作為關(guān)鍵詞在知網(wǎng)進(jìn)行跨庫檢索，比對篇名與摘要刪除不同關(guān)鍵詞得到的重復(fù)文本，最后確定2014年至2021年發(fā)表論文分別為405篇（其中教育類期刊297篇，博士或碩士相關(guān)論文5篇）和326篇（其中教育類期刊275 篇，博士或碩士相關(guān)論文14篇），如表3所示。相關(guān)學(xué)術(shù)論文主要發(fā)表于《中國職業(yè)技術(shù)教育》《職業(yè)技術(shù)教育》《職業(yè)教育研究》《教育與職業(yè)》以及院校學(xué)報(bào)、報(bào)紙等期刊。

表3 2014-2021年混合所有制職業(yè)教育的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)

圖1展示的是我國“混合所有制辦學(xué)”研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)。圓圈的大小與圖譜中節(jié)點(diǎn)大小正相關(guān)，圓圈小表示該詞出現(xiàn)頻率低、研究的熱度低。結(jié)合排名前25 的高頻關(guān)鍵詞（如圖2 所示），發(fā)現(xiàn)高職教育是混合所有制改革的主戰(zhàn)場，相關(guān)研究內(nèi)容集中于“混合所有制定義與內(nèi)涵”“必要性與意義”“辦學(xué)模式與實(shí)現(xiàn)路徑”以及“辦學(xué)主體分析”等議題，這也反映出高職教育混合所有制的研究現(xiàn)狀以及職業(yè)教育改革中的現(xiàn)實(shí)癥結(jié)。

圖2 混合所有制高頻關(guān)鍵詞（TOP25）

具體來講已有文獻(xiàn)對高職教育混合所有制的研究，主要從“定義與內(nèi)涵（是什么）”“必要性與意義（為什么） ”“辦學(xué)模式與實(shí)現(xiàn)路徑（怎么做）”“辦學(xué)主體（由誰來做）”四個(gè)方面展開。

（一）高職教育混合所有制的定義與內(nèi)涵

高職教育混合所有制亦稱混合所有制高職院校辦學(xué)，是由國有資本、集體資本、非公有資本等多元化產(chǎn)權(quán)主體交叉投資舉辦的職業(yè)院校或其他辦學(xué)機(jī)構(gòu)[2]。其基本特征為資本要素融合化、運(yùn)行機(jī)制市場化、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化[3]、治理結(jié)構(gòu)多樣化和運(yùn)行機(jī)制靈活化[4]。在相關(guān)政府文件頒布前，國內(nèi)學(xué)者便開始了混合所有制教育模式的早期理論探索[5]。

高職教育混合所有制作為一個(gè)新鮮事物，其概念內(nèi)涵從本質(zhì)屬性角度而言體現(xiàn)為民辦制、經(jīng)濟(jì)性與公益性三方面[6]。首先，多元化產(chǎn)權(quán)主體參與的辦學(xué)過程中一般采用董事會或理事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，企業(yè)化運(yùn)行體現(xiàn)了職教混改中類似于民辦高校的治理屬性；其次，高職教育混合所有制依賴于國有、民營、外資等各種類型的資本投入，投資主體追求兼具效益與效率的雙重性[7]，即辦學(xué)效益的經(jīng)濟(jì)屬性；最后，高職教育混合所有制以培養(yǎng)社會需要的人才為根本任務(wù)，體現(xiàn)了其公益屬性。

關(guān)于高職教育混合所有制的概念外延，基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分為宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面的多元化投資主體與不同所有制資本相互融合[8]。微觀的高職教育混合所有制認(rèn)為合作辦學(xué)必須是公有資本與非公有資本的融合[9][10]，不涉及非公有資本或公有資本之間的融合；中觀層面將國有資本與集體資本的融合也納入混合所有制辦學(xué)概念外延；宏觀的高職教育混合所有制包含各類屬性資本之間的合作，既包括公有資本與非公有資本、國有資本與集體資本的融合，也包含不同屬性國有資本、集體資本、非公資本之間的融合，將民辦公助、獨(dú)立學(xué)院辦學(xué)形式、委托管理、PPP（公私伙伴關(guān)系）合作都等同于混合所有制[11]。如果說微觀層面混合所有制是舉辦與管理職業(yè)教育的具體途徑和方式，屬于辦學(xué)形式的范疇，那么從宏觀層面看，混合所有制辦學(xué)是國家對教育機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)主體資質(zhì)與教學(xué)過程的制度安排，屬于辦學(xué)體制的范疇[12]。

基于學(xué)術(shù)界的基本理論共識，本文提出相關(guān)概念界定。高職教育混合所有制是由兩個(gè)以上不同性質(zhì)產(chǎn)權(quán)主體以資本、設(shè)備、人員、場地等有形或無形資產(chǎn)“入股”，以校企合作為基本前提，以人才培養(yǎng)為根本任務(wù)，以“三權(quán)分置”為治理創(chuàng)新，以深化產(chǎn)教融合與利益相關(guān)者合作共贏為最終目的舉辦的職業(yè)院校或其他辦學(xué)機(jī)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)學(xué)院、訂單制、產(chǎn)教融合工程、現(xiàn)代學(xué)徒制與企業(yè)新型學(xué)徒制皆屬于混合所有制辦學(xué)模式。

（二）高職教育混合所有制的必要性與意義

單一所有制的公辦或民辦職業(yè)院校存在各自的優(yōu)勢和不足，其中公辦職業(yè)院校的優(yōu)勢是有國家財(cái)政支持，能夠享受各項(xiàng)國家優(yōu)惠政策，劣勢為管理的行政化傾向，缺乏辦學(xué)活力。民辦職業(yè)院校辦學(xué)的靈活性和自主性強(qiáng)，能更好適應(yīng)市場化需求，但存在地位不高、師資隊(duì)伍不穩(wěn)定、生源危機(jī)等問題。因此，混合所有制辦學(xué)對于我國職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，有助于解決公辦、民辦職業(yè)院校的發(fā)展困境[13]。具體而言，探索發(fā)展高職教育混合所有制有四方面的積極意義。

1.紓解資金困境

目前，國內(nèi)職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)占教育總經(jīng)費(fèi)的比重偏低，政府對職業(yè)教育的投資卻往往不及普通教育。高等職業(yè)教育中民辦院校存在辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的絕對數(shù)較低問題，公辦院校雖然有政府財(cái)政支持，但是部分專業(yè)或項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)相對數(shù)不足，且投入結(jié)構(gòu)相對單一[14]。但在學(xué)生技能訓(xùn)練、實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)方面，職業(yè)教育的生均經(jīng)費(fèi)應(yīng)高于同級普通教育2～3 倍[15]。因此亟需拓寬經(jīng)費(fèi)來源渠道，混合所有制辦學(xué)能夠扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)辦學(xué)體制下社會力量參與投資意愿低的問題，有助于職業(yè)院校充分利用社會資源，也可在一定程度上減輕國家的財(cái)政負(fù)擔(dān)[16]。

2.激發(fā)辦學(xué)活力

首先，混合所有制的辦學(xué)結(jié)果更能激發(fā)學(xué)校的參與度。對于學(xué)校層面而言，混合所有制有助于吸引企業(yè)加大資金和資源投入，減輕學(xué)校經(jīng)營負(fù)擔(dān)；同時(shí)解決了高職院校在校企合作、產(chǎn)教深度融合等實(shí)施環(huán)節(jié)中的瓶頸問題，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)學(xué)校的高質(zhì)量發(fā)展[17]。其次，混合所有制的管理制度更能激發(fā)教職工的參與度。例如教職工持股制度可以提升教師的主人翁意識，增強(qiáng)其參與辦學(xué)的積極性?；旌纤兄妻k學(xué)中企業(yè)的管理層以及一線優(yōu)秀的從業(yè)者的參與，有助于高職學(xué)院“雙師型”師資隊(duì)伍的建設(shè)，提升學(xué)校的辦學(xué)效率[18]。最后，混合所有制的產(chǎn)出效能更能激發(fā)企業(yè)的參與度。企業(yè)是以營利為目的的經(jīng)營實(shí)體，劉麗娜基于2014 年的數(shù)據(jù)預(yù)測國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的教育服務(wù)市場規(guī)模將達(dá)到3000 億元[19]，可以確定的是2021 年的體量已遠(yuǎn)高于該數(shù)據(jù)?；旌纤兄瞥姓J(rèn)和保護(hù)了企業(yè)的辦學(xué)主體地位，明晰的產(chǎn)權(quán)制度使得企業(yè)既可以獲得辦學(xué)過程的現(xiàn)實(shí)收益，也可以通過訂單制的形式降低“準(zhǔn)員工”的培養(yǎng)成本。

3.創(chuàng)新現(xiàn)代辦學(xué)體制

主體單一化制約了職業(yè)教育的健康發(fā)展，探索混合所有制辦學(xué)，可以促進(jìn)辦學(xué)體制改革，優(yōu)化職業(yè)院校的治理結(jié)構(gòu)[20]?；旌纤兄飘a(chǎn)業(yè)學(xué)院遵循的原則是“多元共治與有限主導(dǎo)”，分化了過于集中的管理權(quán)力，改變了壟斷單一化的傳統(tǒng)管理模式，建立了學(xué)院開放性的多元治理結(jié)構(gòu)。例如將高校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制與股份制企業(yè)的董事會制進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，實(shí)行“黨委領(lǐng)導(dǎo)，董事會監(jiān)督，校長負(fù)責(zé)”的治理模式[21]。通過學(xué)校股東會、董事會、監(jiān)事會等權(quán)力機(jī)構(gòu)以及學(xué)校法人治理機(jī)制，打破“一元化”與“官僚化”的治理方式[22]。無論是學(xué)校層面的“大混合”，還是二級學(xué)院層面的“小混合”改革，都完成了學(xué)校產(chǎn)權(quán)多元化、投資主體多樣化的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，是一種兼容、優(yōu)勢互補(bǔ)、富有效率的組織形式。

4.深化校企合作

企業(yè)辦學(xué)主體的缺席是制約職業(yè)教育發(fā)展的關(guān)鍵因素，發(fā)展高職教育混合所有制，是對企業(yè)主體身份的確認(rèn)，實(shí)現(xiàn)將“教”與“產(chǎn)”融合起來[23]?；旌纤兄妻k學(xué)完成了企業(yè)文化與校園文化的有效融合，實(shí)現(xiàn)了人才需求與人才培養(yǎng)的無縫鏈接[24]。解決企業(yè)與學(xué)校“兩張皮”現(xiàn)象，有助于提升學(xué)校的人才培養(yǎng)質(zhì)量，滿足社會對高素質(zhì)技能人才的需求[25]，通過優(yōu)勢互補(bǔ)實(shí)現(xiàn)參與方的“雙贏”局面。

（三）高職教育混合所有制的辦學(xué)模式與實(shí)現(xiàn)路徑

“職業(yè)院校的治理分為內(nèi)部治理與外部治理，內(nèi)部治理是學(xué)校內(nèi)部各類主體之間在教學(xué)管理與利益分配等方面規(guī)則的合集，外部治理是職業(yè)院校與產(chǎn)業(yè)、政府、社會組織、市場之間關(guān)系的機(jī)制?！痹诨旌纤兄妻k學(xué)的已有研究中，集中于學(xué)校的內(nèi)部治理，外部治理的關(guān)注較少[25]。

關(guān)于高職教育混合所有制的路徑、渠道或?qū)崿F(xiàn)形式屬于職業(yè)院校內(nèi)部治理的范疇，國內(nèi)學(xué)者們歸納總結(jié)了六種有效模式[26]、八種實(shí)現(xiàn)形式，八個(gè)亟需解決的問題：出資方式制定、合作伙伴選擇、運(yùn)行機(jī)制、法人治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、商業(yè)模式設(shè)計(jì)、法律框架、股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、投資退出機(jī)制[27]。

關(guān)于職業(yè)教育的混合所有制類型，有三種典型的劃分方式。第一種依據(jù)混合辦學(xué)范圍分為“小混合”與“大混合”，“大混合”是學(xué)校法人層面的混合，各類所有制資本出資共同進(jìn)行職業(yè)院校辦學(xué)；“小混合”則是學(xué)校內(nèi)的教學(xué)機(jī)構(gòu)或項(xiàng)目的混合，包括在二級學(xué)院、研發(fā)中心、實(shí)訓(xùn)基地中的混合，如杭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院、長沙航空職業(yè)技術(shù)學(xué)院與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在二級學(xué)院合作試點(diǎn)混合所有制辦學(xué)。第二種依據(jù)初始狀態(tài)將混合分為“二級學(xué)院初步混合”“原發(fā)型混合”和“后發(fā)型混合”?！俺醪交旌稀笔嵌墝W(xué)院在實(shí)訓(xùn)或教學(xué)場地吸收社會資本，例如杭州職業(yè)院校的電梯實(shí)訓(xùn)基地等[28]；“原發(fā)型混合”是混合所有制辦學(xué)之初就由不同投資主體參與，例如蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)學(xué)院、海南職業(yè)技術(shù)學(xué)院；“后發(fā)型混合”則是原為民辦或公辦職業(yè)院校。辦學(xué)過程中完成了院?；旌纤兄?，例如江蘇紫瑯職業(yè)技術(shù)學(xué)院。第三種依據(jù)是否涉及實(shí)質(zhì)性產(chǎn)權(quán)以及涉及程度，分為以委托管理PPP合作和模式共建為代表的不涉及混合所有制產(chǎn)權(quán)的“泛混合形態(tài)”，以中外合作辦學(xué)為代表的半產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的“類混合形態(tài)”，以獨(dú)立學(xué)院、股份制教育公司為代表的涉及實(shí)質(zhì)性產(chǎn)權(quán)的“真混合形態(tài)”。此外，部分學(xué)者根據(jù)高職教育混合所有制中各類所有制占股份的差異，將其分為公有制主導(dǎo)的混合所有制和非公有制主導(dǎo)的混合所有制[29]。

推動混合所有制辦學(xué)模式是為了加強(qiáng)對校企合作中企業(yè)利益的保障，但實(shí)踐中部分職業(yè)院校顯現(xiàn)出“探索思路不甚清晰、試點(diǎn)過于冒進(jìn)，為利而‘混’，僅想拿政策紅利而不愿實(shí)質(zhì)性重組，在法人治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面缺乏系統(tǒng)性考慮”，這三大問題。

（四）高職教育混合所有制的辦學(xué)主體

混合所有制辦學(xué)主體包括政府、行業(yè)組織、企業(yè)和職業(yè)院校，其中“職業(yè)院?！毕嚓P(guān)研究內(nèi)容已在“混合所有制辦學(xué)的定義與內(nèi)涵”中予以總結(jié)和評述，故不在此贅述。

1.企業(yè)辦學(xué)：混合所有制的應(yīng)有之意

我國企業(yè)主導(dǎo)辦學(xué)的可能性，包含企業(yè)參與高職教育混合所有制的意愿與能力。國外高校辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)表明現(xiàn)代企業(yè)作為辦學(xué)主體是職業(yè)教育走向成功的必要因素[30]。改革開放前，國有企業(yè)是職業(yè)教育重要的辦學(xué)實(shí)體，但隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和教育行業(yè)改革，原有模式已逐步被邊緣化。我國民營和外商占股企業(yè)約占總數(shù)的84%，其余大多數(shù)為股份制改革后的國有或集體企業(yè)。因此，對于當(dāng)今市場中的企業(yè)主體很難再使用行政命令，行政干預(yù)過多可能會產(chǎn)生辦學(xué)效率降低、參與企業(yè)“心有余悸”而退卻等副作用?？深A(yù)見的營利性是決定企業(yè)參與高職院校深度融合意愿的前提，必須釋放政策紅利激發(fā)企業(yè)參與辦學(xué)的意愿，通過雙贏機(jī)制提高企業(yè)的投資興趣。盡管高職教育市場前景廣闊，但職業(yè)教育是典型的長線投資領(lǐng)域，短期效益的轉(zhuǎn)化存在不確定性[31]。在沒有清晰的政策、法規(guī)制度保障的前提下，企業(yè)很難界定和保護(hù)自身收益，因此對于混合所有制辦學(xué)以觀望態(tài)度居多[32]。

除了混合所有制的企業(yè)參與意愿外，辦學(xué)主體能力或特征異質(zhì)性也將影響校企合作效果。德國和日本等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)表明具有行業(yè)壟斷性的企業(yè)主導(dǎo)的混合制辦學(xué)水平更高[33]。因此，政府和高職院校在混合所有制辦學(xué)中更期待行業(yè)話語權(quán)大、經(jīng)營規(guī)模適度、管理制度先進(jìn)、產(chǎn)權(quán)歸屬明晰、市場美譽(yù)度高的企業(yè)參與。例如國有大中型企業(yè)的資源整合能力和擴(kuò)張力更強(qiáng)、示范帶動作用和影響力更高，比其他經(jīng)濟(jì)形式企業(yè)的經(jīng)營持續(xù)性和穩(wěn)定性更優(yōu)。民營資本常常被貼上逐利更強(qiáng)、短視行為突出、可靠度低的標(biāo)簽[34]。

勞動力市場的高流動性和崗位需求的相對飽和性對各類企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)的積極性帶來了“釜底抽薪”的風(fēng)險(xiǎn)[35]。一方面是企業(yè)參與高職院校混合所有制辦學(xué)，聘用的在校實(shí)習(xí)生工作約9個(gè)月才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)營利，另一方面經(jīng)濟(jì)增速放緩使得企業(yè)對于一般技術(shù)人才的需求逐漸飽和，由于高校擴(kuò)招與人才市場愈發(fā)成熟，每年大量應(yīng)聘者涌入勞動力市場。企業(yè)可以十分輕松地在勞動力市場中招聘到合適的員工，并僅需要支付少許費(fèi)用就可以培訓(xùn)上崗。因此，國有企業(yè)尤其是民營企業(yè)，對于各種形式的校企合作實(shí)習(xí)項(xiàng)目普遍缺乏積極性。

2.扶持與引導(dǎo)：行業(yè)協(xié)會的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

歐美國家的行會制度歷史悠久，行業(yè)組織通過制定框架、標(biāo)準(zhǔn)，既指導(dǎo)了高職教育的發(fā)展方向，也實(shí)現(xiàn)了與職業(yè)教育的嵌入與耦合，全球約140 多個(gè)國家的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和資格框架是由行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)制定。我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑和外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境與國外存在顯著差別，國內(nèi)行業(yè)協(xié)會制度本身并不完善，還沒有形成一個(gè)整體性和規(guī)范化的主導(dǎo)力量。因此，在國內(nèi)行業(yè)組織尚不具備獨(dú)立頒發(fā)證書、制定標(biāo)準(zhǔn)的能力和權(quán)利。目前，混合所有制發(fā)展中的行業(yè)組織的作用和地位還有待進(jìn)一步研究與修正[36]，而這種不確定性和有限性也使得行業(yè)協(xié)會在教育政策指導(dǎo)下參與高職教育混合所有制的積極性不夠。2014年5月，國務(wù)院頒布《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，正式提出混合所有制辦學(xué)，通過政府牽頭和學(xué)校邀請，相關(guān)行業(yè)組織和協(xié)會參與職業(yè)教育的熱情出現(xiàn)了回溫，但是仍需觀察其參與的深度、廣度與持續(xù)性。

3.環(huán)境的營造：政府的現(xiàn)時(shí)義務(wù)

在混合所有制辦學(xué)合作中，企業(yè)、行業(yè)協(xié)會參與職業(yè)教育的動機(jī)與意愿仍顯不足，高職院校亦需要外界督促和推動，因此需要中央和地方政府更加積極的引導(dǎo)。日本的經(jīng)驗(yàn)是企業(yè)出資成立獨(dú)立的學(xué)校法人，在為教育市場投入資金的同時(shí)，企業(yè)也參與學(xué)校管理與利益分配，不僅提升了社會效益，也保障了自身收益[37]。德國、瑞士等國家由于職場文化、勞動力雇傭機(jī)制以及國家政策的引導(dǎo)，行業(yè)協(xié)會、企業(yè)大多愿意參與職業(yè)教育，并且承擔(dān)較高比例的教育經(jīng)費(fèi)[38]?？傊?，現(xiàn)階段政府應(yīng)該完善辦學(xué)政策、明確產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定。

國外職業(yè)教育的經(jīng)驗(yàn)未必能直接照搬，但具有重要的參考價(jià)值?，F(xiàn)階段圍繞政府辦學(xué)主體有三大亟需解決的宏觀層面問題。首先是立法的滯后性，國內(nèi)現(xiàn)行法律中并無混合所有制這一概念，高職教育混合所有制的法人定位缺失，各主體在投資政策、運(yùn)行規(guī)范、權(quán)益保護(hù)方面無明確的法律保護(hù)[39]。其次是政策配套制度的缺失，在政策頒布時(shí)缺乏配套機(jī)制，指導(dǎo)意見發(fā)布存在滯后性問題，難以起到激勵、引導(dǎo)或規(guī)范作用。最后是補(bǔ)貼支持力度缺乏系統(tǒng)性，隨著城市間產(chǎn)業(yè)競爭的加劇，國內(nèi)地方政府越來越重視職業(yè)教育，深圳、杭州等城市已經(jīng)制定了各類補(bǔ)貼政策，但在補(bǔ)貼方式、發(fā)放時(shí)點(diǎn)等方面缺乏系統(tǒng)性設(shè)計(jì)，仍存在優(yōu)化空間。

三、總結(jié)與展望

（一）高職教育混合所有制的研究隱憂

混合所有制高職教育系統(tǒng)性研究始于2014年，發(fā)展至今形成了數(shù)量較多的文獻(xiàn)成果，但結(jié)論先行、宏觀理論積淀欠缺、辦學(xué)實(shí)踐不足的基礎(chǔ)性問題導(dǎo)致分析過程大多浮于表層，相關(guān)學(xué)理研究與實(shí)際探索難以形成有效銜接。

1.結(jié)論先行的研究導(dǎo)向，導(dǎo)致理論層面的“一廂情愿”

混合所有制已經(jīng)成為中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的根基，其開拓的戰(zhàn)略意義不言自明。職業(yè)教育相關(guān)改革受諸多條件限制，部分地區(qū)、部分院校的專業(yè)在實(shí)踐環(huán)節(jié)也出現(xiàn)了各種問題，例如職業(yè)教育供給的經(jīng)濟(jì)性與公益性的“博弈”，混合所有制院校市場化運(yùn)作和行政管理的“沖突”。但是職業(yè)教育從業(yè)者、公辦和民辦院校都表現(xiàn)出對混合所有制辦學(xué)的強(qiáng)烈興趣，其中既有對解決各類職業(yè)教育問題的憧憬，也有對現(xiàn)行校企合作模式的路徑依賴[40]。大多數(shù)國內(nèi)學(xué)者先入為主的將混合所有制改革定義為高職教育提升校企合作、辦學(xué)活力的終極解決方案，這種對“混合所有制”的內(nèi)涵定義、實(shí)施條件缺乏推敲，聚焦于學(xué)校價(jià)值而忽視企業(yè)收益的系統(tǒng)性論證，是一種理論研究的懶惰行為。對企業(yè)參與意愿與價(jià)值缺乏深入研究的結(jié)果是混合所有制辦學(xué)容易陷入“一廂情愿的怪圈”，最終很難為實(shí)踐提供指導(dǎo)。

2.混合所有制的宏觀理論積淀不夠，導(dǎo)致高職教育相關(guān)研究似“無源之水”

高職教育的混合所有制辦學(xué)借鑒了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的混合所有制改革。改革開放以來，國有企業(yè)開展了轟轟烈烈的混合所有制改革實(shí)踐，積極探索提升經(jīng)濟(jì)活力的解決方案，但相關(guān)的理論研究卻出現(xiàn)了滯后脫節(jié)的問題，即經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的混合所有制改革缺乏系統(tǒng)性理論支撐，這會導(dǎo)致在高職教育混合所有制辦學(xué)缺乏源頭的理論供給。

部分學(xué)者由于對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的所有制改革缺乏研究，導(dǎo)致對國家“探索發(fā)展混合所有制、股份制職業(yè)教育”“允許以資本、技術(shù)、管理、知識等要素參與職業(yè)教育辦學(xué)并依法享有相應(yīng)權(quán)利”等政策精神的理解存在偏差，把國企改革中針對“競爭性產(chǎn)品”的術(shù)語簡單嫁接到職業(yè)教育領(lǐng)域，提出建立高職教育市場機(jī)制，減少政府對教育資源的行政性配置，降低或停止政府財(cái)政撥款[41]，甚至重拾遭到詬病的“教育產(chǎn)業(yè)化”概念。

3.混合所有制辦學(xué)實(shí)踐不足，導(dǎo)致高職教育相關(guān)理論研究似“無繩之箏”

混合所有制辦學(xué)中理論與實(shí)踐研究緊密聯(lián)系，理論與實(shí)踐都無法獨(dú)立解決職業(yè)教育發(fā)展中的所有問題，理論研究需要實(shí)踐的檢驗(yàn)，缺乏實(shí)踐導(dǎo)致理論研究基本停留在設(shè)想與論證階段。已有研究對實(shí)踐層面論證的多，而理論層面分析探討的少。高職領(lǐng)域的混合所有制實(shí)踐只能稱之為有限推行，雖然占職業(yè)教育主體的公辦院校有參與意愿與想法，但其混合所有制辦學(xué)的謀劃與試點(diǎn)主要在二級學(xué)院的層面，即“小混合”，在學(xué)校法人層面開展“大混合”的比例很低。公立學(xué)校法人層面混合所有制辦學(xué)案例缺失、已有辦學(xué)模式的同質(zhì)化問題導(dǎo)致研究樣本豐富度不夠，案例的研究方法單一（較少運(yùn)用問卷調(diào)查法、比較研究法以及訪談法），這又會致使政策建議略顯空洞。

（二）高職教育混合所有制研究的前景

混合所有制是職業(yè)教育改革的重要戰(zhàn)略，現(xiàn)階段國內(nèi)尚未形成可復(fù)制性強(qiáng)、制度健全、機(jī)制完善的合作辦學(xué)模式。亟需研究如何在利益共享導(dǎo)向下建立可持續(xù)發(fā)展的資源循環(huán)通道，形成要素供給方、資源支撐方、項(xiàng)目需求方權(quán)責(zé)明晰，資源鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、教育鏈、創(chuàng)新鏈深度絞合的長線治理架構(gòu)，滿足用人單位、學(xué)生、家長對高等職業(yè)教育的質(zhì)量期許。具體而言，未來需要突破法律與政策保障、產(chǎn)權(quán)評估、治理結(jié)構(gòu)與管理模式三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

1.宏觀視角的法律與政策研究

混合所有制的性質(zhì)、營利等問題的系統(tǒng)性解決仍有賴于教育法、公司法、證券法等相關(guān)法律的出臺與完善。立法的目的不僅是給予混合所有制各主體以合法的“身份”，更是通過法律法規(guī)避免因制度的漏洞引發(fā)改革的矛盾，保障混合所有制辦學(xué)模式健康發(fā)展。未來需要突破混合所有制改革實(shí)踐中諸多的法律瓶頸。一方面，厘清混合所有制辦學(xué)現(xiàn)有“法律庫”，將散見于《民法總則》《職業(yè)教育法》《高等教育法》《民辦教育促進(jìn)法》中職業(yè)教育相關(guān)條文進(jìn)行梳理與總結(jié)，判斷現(xiàn)行的職業(yè)教育法規(guī)與法理是否存在潛在沖突；另一方面，提出高職教育混合所有制改革的立法建議，基于國外職業(yè)教育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與中國特色社會主義職業(yè)教育使命，在法律層面應(yīng)將混合所有制高職院校作為單獨(dú)的一類主體，并對“營利性”“非營利性”混合所有制高職院校的各類問題進(jìn)行立法探討。例如如何完善混合所有制辦學(xué)中各主體的權(quán)利保護(hù)體系，如何定義法人屬性和利潤分配機(jī)制，如何在法律架構(gòu)中兼顧改革的公平與效益。

2.中觀視角的產(chǎn)權(quán)研究

作為橫跨經(jīng)濟(jì)發(fā)展與職業(yè)教育兩大領(lǐng)域的混合所有制模式，明晰產(chǎn)權(quán)一直是核心問題，也是開展相關(guān)制度改革的前提。首先，明晰各辦學(xué)主體的產(chǎn)權(quán)歸屬，從政策層面探究產(chǎn)權(quán)界定的標(biāo)準(zhǔn)流程，由各地自由裁量的“一校一案”轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖櫜町愋耘c標(biāo)準(zhǔn)性的“一類一案”。其次，研究產(chǎn)權(quán)的估價(jià)問題?；旌纤兄粕婕皣挟a(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)，尤其要慎重處理公立院校的品牌、設(shè)備、師資場地等軟、硬資產(chǎn)的估價(jià)問題，需要對產(chǎn)權(quán)估價(jià)的原則、程序、主體、方法等內(nèi)容做出便于理解的、可操作性強(qiáng)的解釋。最后，探究各主體產(chǎn)權(quán)的退出機(jī)制?；旌纤兄浦械钠髽I(yè)可能會由于客觀經(jīng)營不善或主觀消極意愿致使其無法繼續(xù)參與辦學(xué)，或者在混合所有制中的學(xué)校因未達(dá)到預(yù)期培養(yǎng)目標(biāo)而不愿繼續(xù)參與辦學(xué)。在此情況下，需要從理論層面研究建立企業(yè)、學(xué)校等主體產(chǎn)權(quán)的退出機(jī)制，例如探索產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺，通過交易與轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的自由流動。

3.微觀視角的治理結(jié)構(gòu)與管理模式研究

混合所有制辦學(xué)涉及的各類投資主體在價(jià)值取向方面存在分歧。企業(yè)是以“營利性”為目的，學(xué)校各項(xiàng)工作的首要目標(biāo)則是高質(zhì)量的人才培養(yǎng)，帶有“公益性”色彩。在這種情況下，需要基于“利益相關(guān)者理論”和“理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”解構(gòu)各相關(guān)方的利益訴求，探討決策權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、監(jiān)督權(quán)、辦學(xué)權(quán)、管理權(quán)的分置重組問題，即如何通過院校治理結(jié)構(gòu)上的合理安排，來保證各方的合理權(quán)利，避免因價(jià)值取向的差異可能導(dǎo)致的合作失敗。

具體到管理模式，無論是傳統(tǒng)意義的公立和民辦高校，還是市場經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)，都已經(jīng)形成了包含財(cái)務(wù)制度、人事制度、采購制度在內(nèi)的各自行之有效的制度體系。在混合所有制框架下，高職院校內(nèi)部管理問題包括如何組建管理層；如何通過考核制度來指導(dǎo)教學(xué)與科研，形成“產(chǎn)學(xué)研用”深度融合；如何通過制度來吸引和留住優(yōu)秀的師資，增強(qiáng)教師的歸屬感和責(zé)任感；如何建立完善人才培養(yǎng)體系，提升教學(xué)與實(shí)訓(xùn)質(zhì)量。