平臺用工勞動者權益保護研究
——基于湖北某地外賣騎手的調查

侯志杰 趙青云 李 勇

（湖北民族大學，恩施 445000）

引 言

隨著互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術的發(fā)展與應用，平臺經(jīng)濟作為數(shù)字經(jīng)濟時代的典型代表應運而生。特別是2020 年以來，平臺經(jīng)濟逐漸成為引領經(jīng)濟增長和推動社會發(fā)展的新引擎和服務業(yè)創(chuàng)新發(fā)展過程中的核心業(yè)態(tài)，同時基于平臺組織架構而形成的新型用工模式“平臺用工”吸收了大量就業(yè)人員，對于實現(xiàn)充分就業(yè)、維護社會和諧穩(wěn)定發(fā)揮了重要的作用。然而，正是因為這種新興用工機制下的就業(yè)方式相對靈活，在工作時間、工作地點和工作方式等方面相對自由，以傳統(tǒng)認定標準難以簡單納入勞動法調整范圍，在實踐過程中存在勞動關系難以認定、勞動者維權困難、社會保障明顯缺位等問題。平臺用工勞動者權益保護難題愈加突顯，勞動關系不和諧日益加劇，引起了黨和政府的高度重視。當前最突出的就是“新就業(yè)形態(tài)”勞動者法律保障問題等，要及時跟上研究，把法律短板補齊，在變化中不斷完善。本文基于湖北某地平臺用工的主要特點及其勞動權益保障面臨的難題，結合學界的主要觀點，找尋其突破路徑與機制建構的可行之策，為突破平臺用工勞動者權益保護的現(xiàn)實困境做出有益探索。

一、湖北某地平臺用工的特點和權益保護困境

（一）湖北某地平臺用工的主要特點

關于平臺用工的特點，學界已有諸多討論并形成了基本結論，即就業(yè)靈活性、雙方關系弱從屬性和模糊化等，在此不做贅述。而該地區(qū)作為待開發(fā)的后發(fā)地區(qū)，其平臺用工除具備一般特點外，還具有一些突出特點。

第一，平臺用工勞動者占城鎮(zhèn)就業(yè)人口比例高。該地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)基礎薄弱，難以大量吸納就業(yè)人員，但餐飲業(yè)等與平臺用工密切相關的第三產(chǎn)業(yè)較發(fā)達。當前平臺用工發(fā)揮“就業(yè)蓄水池”作用，吸納了大量低技能失業(yè)人員。

第二，農(nóng)村戶籍勞動力占比高。在該地范圍內隨機調查的外賣騎手中，近8 成來自城市周邊農(nóng)村和小城鎮(zhèn)，這與其城鎮(zhèn)化發(fā)展滯后、農(nóng)業(yè)人口占總人口比例高有關。該地平臺勞動者問題，實質上是農(nóng)民工問題在新時期新的表現(xiàn)形式。

第三，全職勞動者比例高。本次調查數(shù)據(jù)顯示，受訪騎手中每天工作10 小時及以上者高達80%，85%以上已從事騎手工作一年以上，這點與其他地區(qū)平臺用工的短期性不同。這是因為，湖北某地平臺用工勞動者多為長期脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“棄農(nóng)農(nóng)民”，他們以送外賣作為其主要工作和主要收入來源。

（二）當前湖北某地平臺用工勞動權益保護的困境

結合湖北某地平臺用工的特點和實證調研，湖北某地平臺用工勞動權益保護的困境可以總結為以下三個方面。

一是勞動關系難以認定。平臺勞動者與用工平臺之間的用工關系產(chǎn)生于社會化生產(chǎn)過程中，具備社會化勞動屬性，具有勞動法提供傾斜保護的必要性。但是，在實踐過程中平臺用工勞動關系的認定存在著諸多困難。用工平臺為降低經(jīng)營成本，往往不會與勞動者簽訂勞動合同，而多以勞務合同、承攬合同，乃至“共享經(jīng)濟協(xié)議”等形式的合同代替，或者根本不簽訂合同。更有甚者，通過引導勞動者簽訂電子格式合同，將勞動者注冊為個體工商戶，并與之簽訂合作協(xié)議，使平臺勞動者完全喪失了作為勞動者的資格和權利。調查樣本中的平臺勞動者，有42%未與平臺勞動者簽訂合同，33%簽訂的是勞務協(xié)議，10.4%簽訂了其他名目的合作協(xié)議，僅有9.6%與平臺簽訂了勞動合同，另有15%表示不知道自己是否簽訂了合同。在司法實踐中，勞動合同是認定勞動關系最為關鍵和有效的證據(jù)，但在這種情況下，平臺用工雙方一旦發(fā)生勞動爭議，只能通過舉證來證明存在勞動事實。

同時，用工平臺為降低經(jīng)營成本、減輕主體責任，一般采取勞務外包的經(jīng)營模式，在形式上就將配送業(yè)務勞動者排除在本單位的生產(chǎn)經(jīng)營體系之外，甚至通過與第三方配送商約定合同，將本單位責任風險一并轉移。例如，2021 年湖北省來鳳縣人民法院審理的唐利、來鳳樂聚信息科技有限公司等勞動爭議一案中，外賣平臺北京三快在線科技有限公司就與配送承包商來鳳樂聚信息科技有限公司簽訂了《美團外賣合作協(xié)議》，約定由后者負責原告唐某的日常管理及報酬支付。來鳳樂聚公司通過簽訂勞務協(xié)議的形式與本案中的平臺勞動者唐某建立關系，由唐某向其提供配送服務，并從其處獲取報酬。外賣平臺北京三快公司則以其僅系提供交易信息的技術信息平臺，并不參與實際商業(yè)行為和對勞動者的管理活動為由脫身事外。

二是勞動者維權途徑少，維權成本高。我國勞動法規(guī)定的勞動者維權途徑大致包括和解、調解、仲裁、訴訟及尋求工會救濟等幾種。然而，囿于平臺勞動者用工關系的特殊性及其群體的現(xiàn)實狀況，傳統(tǒng)的維權途徑能夠發(fā)揮的作用有限。首先，勞動者的合法權益在勞資雙方力量嚴重失衡的情況下很難通過協(xié)商及用人單位調解委員會的調解得到有效的保障和救濟；其次，盡管勞動爭議訴訟和仲裁的費用較低或免費，但平臺勞動者一般為按單計酬，提起勞動仲裁或者提起訴訟會花費大量時間成本，進而造成收入減少，維權成功的補償遠比不上因誤工產(chǎn)生的損失；最后，當前我國工會組織在代表勞動者、維護集體權利方面尚未形成成熟有效的體制機制，存在勞動者認可度低、維權乏力的瓶頸。

三是社會保險缺位。我國社會保險體系實質上建立在勞動關系的基礎上，而如上所述，實踐中平臺勞動者與用人單位之間的關系很少能被認定為勞動關系，平臺勞動者大多處于社會保險體系之外。

以工傷保險為例，調查中發(fā)現(xiàn)，53%的外賣騎手沒有工傷保險，但高達31%的騎手表示在工作中經(jīng)歷過或大或小的意外。《工傷保險條例》規(guī)定，工傷認定申請的提出，應提交存在勞動關系的證明材料?？梢?，勞動關系是工傷認定的前提條件，未被認定勞動關系的平臺勞動者即便在工作中發(fā)生意外，也無法得到工傷賠償，甚至在實踐過程中，用人單位在平臺勞動者受工傷之后為避免承擔責任向法院起訴要求確認其與勞動者無勞動關系的案例屢見不鮮。例如，建始縣御品源電子商務有限公司與吳某勞動爭議一案中，原告御品源公司向法院請求判令其與被告吳某（外賣配送員）之間不存在勞動關系，而法院以被告未提供具有高度蓋然性的證據(jù)證明其存在勞動關系為由支持了原告的訴訟請求。

綜上所述，湖北某地平臺用工的主要特點及其權益保護的困境體現(xiàn)了平臺用工權益保護的必要性和緊迫性，也為突破權益保護困境的路徑選擇提供了突破口。筆者認為，平臺用工勞動權益保障困境產(chǎn)生的原因在于勞動關系認定標準的相對滯后、工會等集體組織的維權乏力、社會保險與勞動關系的捆綁關系等，并試圖針對這三個主要方面提出針對性解決方案。

二、平臺用工勞動權益保障的路徑

（一）調整勞動關系認定標準，明確保護范圍

以調查中的某平臺配送員甲為例，甲以外賣配送為主要收入來源，工作時使用配送商提供的應用程序接單，訂單由系統(tǒng)派發(fā)，甲按照系統(tǒng)指定路線配送，配送過程中需要穿戴美團外賣專用服裝，每天需要按時進行線上打卡并完成一定單量，因故不能完成需請假報備，送單超時或被投訴的按照規(guī)定罰款，勞動報酬按單計算但按月結算。筆者認為，此種類型的平臺勞動者宜被認定為事實勞動關系，原因如下：其一，訂單由配送商提供的應用程序派發(fā)，勞動者不能自主選擇，體現(xiàn)了用人單位對勞動模式的控制；其二，勞動者按照制度要求穿戴帶有用工平臺標識和字樣的專用服裝，以平臺的名義對外工作，是勞動者對用人單位人格從屬性的體現(xiàn)；其三，要求按時打卡完成單量、規(guī)定路線、罰款等規(guī)定勞動時間、地點和勞動量，對勞動質量進行監(jiān)督并對不合格的勞動行為進行處罰的行為是用人單位對勞動者進行勞動管理的典型行為，體現(xiàn)了用人單位對勞動者勞動過程的控制；其四，勞動報酬按單計算但按月結算，勞動者不能自主選擇結算方式，也符合勞動關系的基本特征。在其他地區(qū)的裁判實踐中，也有類似情形，如在宮如全與無錫天天跑腿家政服務有限公司舟山分公司家政服務合同糾紛、確認勞動關系糾紛一案中，法官邱某在法官心語中闡述：“從宮某實際工作內容來看，雖然工作地點相對分散，工作時間較為靈活，可他每天上午都要準時到相應站點參加晨會，穿統(tǒng)一員工服裝，按照公司規(guī)定通過手機App 自行接單、送餐，且有固定下班時間。這種用工管理與傳統(tǒng)勞動關系并無二致，宮某與天天跑腿公司符合勞動關系從屬性的本質特征，具有人身和財產(chǎn)依附性?！毙枰⒁獾氖?，并非需要滿足上述全部條件才能認定為勞動關系，而只需達到足以證明的程度即可?，F(xiàn)實情況復雜多變，此“足以證明的程度”還須視具體情形審慎定奪。其他無法認定為勞動關系的，則依然按勞務關系或自雇傭關系等進行認定?？傊?，在保持勞動法邏輯體系基本穩(wěn)定的基礎上，適當擴大勞動關系的涵蓋范圍，合理配置雙方權利義務，著重保護勞動者權益，兼顧用人單位利益，促進勞資雙方利益的平衡。

（二）加快建立行業(yè)工會和集體協(xié)商機制

盡管建立騎手行業(yè)工會在我國已經(jīng)有了一些實踐，但在目前仍屬少數(shù)，且已建立的騎手行業(yè)工會囿于傳統(tǒng)的工作模式，在實際工作中也只限于“走訪慰問”、舉辦聯(lián)誼活動等，工作覆蓋面較小，在代表和維護勞動者權益、集體協(xié)商等方面略顯乏力。針對這些問題，筆者認為，一是可以借鑒韓國等國家建立平臺勞動者專門工會的經(jīng)驗，結合我國工會組織的性質和特點，由政府出臺相關政策，提高新業(yè)態(tài)行業(yè)工會的覆蓋面；二是加快工會改革，擺脫傳統(tǒng)的工作模式，建立集體協(xié)商機制；三是吸納不完全符合勞動關系的平臺勞動者入會，不完全符合勞動關系的勞動者權益保護是此類問題的難點所在，行業(yè)工會應當主動做出調整以適應新形勢；四是簡化入會程序，暢通入會渠道，探索適合新業(yè)態(tài)勞動者的入會方式，如針對平臺勞動者多為年輕人，能夠熟練使用手機等電子終端的特征，開通微信小程序或應用程序快捷入會通道。

（三）調整社會保障機制

筆者從平臺用工的特點出發(fā)，提出以下建議：一是分階段推進各類保險的覆蓋。社會保險一次性推進在實踐中存在很大難度，因此考慮到現(xiàn)階段平臺勞動者的年輕化、靈活性和平臺勞動的高事故率的特征，可以優(yōu)先解決工傷保險和大病醫(yī)療保險問題，再逐步實現(xiàn)社會保險的全覆蓋。二是建立多主體繳費機制。當前，我國社會保險費用由國家、用人單位和被保人三方共同承擔。其中，醫(yī)療保險實行社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結合原則，保險費由用人單位和職工雙方共同負擔；工傷保險費由企業(yè)繳納，實行行業(yè)差別費率。而平臺用工具有用工主體模糊化的特征，還存在層層轉包的現(xiàn)象，不妨針對這一特點，按照風險分擔原則，擴大繳費主體范圍，由平臺和配送商及各級分包商共同承擔繳費責任，這樣既能保障勞動者保險利益，又不至于給平臺帶來過重負擔，實現(xiàn)保護勞動者權益、創(chuàng)造就業(yè)崗位與促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展的有機平衡。

（四）強化政府責任，加強行業(yè)監(jiān)督

平臺勞動者勞動權益保護具有相當?shù)谋匾院途o迫性，在當前法律法規(guī)尚不完善的情形下，政府應當積極發(fā)揮監(jiān)督和管理職能，矯正市場失靈。一是大力整治非法用工，加強用工主體資質審查，規(guī)范和取締不具資質的配送商、分包商等，督促用工主體對符合簽訂合同條件但未簽合同的勞動者進行補簽和補償；二是對合同內容做出兜底性規(guī)范，整治霸王條款，打擊合同詐騙；三是禁止平臺使用算法、大數(shù)據(jù)等技術壓縮勞動者權利空間，鼓勵平臺利用技術進步完善內部勞動保障機制；四是加大法治宣傳，提高平臺勞動者法律意識和法律素養(yǎng)，防止用人單位利用信息不對稱規(guī)避勞動風險責任，侵害勞動者合法權益。

結 語

本文在實證調查成果和現(xiàn)有文獻研究基礎上，從湖北某地平臺用工的特點出發(fā)，對其勞動權益保護難題進行了剖析，為突破理論和實踐的困境提供了較為細致的路徑選擇。但囿于筆者能力有限和篇幅限制，本文對相關問題的探討還不夠全面和深入，諸多觀點還有待進一步斟酌和檢討，期待學界產(chǎn)出更加豐富的成果。