中國(guó)城市社會(huì)組織服務(wù)能力的時(shí)空分異及影響因素
——基于社會(huì)組織登記數(shù)據(jù)的分析

陳奕鑫，葉士琳，王佳韡

（1.福建師范大學(xué) 福建省亞熱帶資源與環(huán)境重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，福建 福州 350117；2.福建師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，福建 福州 350117；3.福建師范大學(xué) 旅游學(xué)院，福建 福州 350117）

0 引言

公共服務(wù)問題歷來受到各國(guó)政府和廣大民眾的高度關(guān)注，是各級(jí)政府的重要職責(zé)和重點(diǎn)工作內(nèi)容之一［1，2］。黨的十八大以來，中國(guó)公共服務(wù)體系日益健全，公共服務(wù)供給水平全面提升，為扎實(shí)推動(dòng)共同富裕奠定了重要基礎(chǔ)［1］。而伴隨著公共服務(wù)需求的日益增長(zhǎng)和多元化，社會(huì)組織在公共服務(wù)供給體系中扮演著越來越重要的角色［1，2］。

社會(huì)組織存在于政府和市場(chǎng)之外，是以自愿性、自治性為基礎(chǔ)的公益性、非營(yíng)利性群體［3］。作為公共服務(wù)供給的主要載體，不同類型、規(guī)模的社會(huì)組織在資源配置能力和服務(wù)能級(jí)方面存在明顯差異，而數(shù)量眾多的社會(huì)組織共同決定了所在城市的社會(huì)組織服務(wù)能力強(qiáng)弱及其對(duì)外輻射范圍［4］。故城市社會(huì)組織服務(wù)能力不僅是城市社會(huì)組織發(fā)展?fàn)顩r的綜合體現(xiàn)，也是城市公共服務(wù)供給水平的重要支撐。城市社會(huì)組織服務(wù)能力在很大程度上決定了城市能否提供多樣化、多層次的社會(huì)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，對(duì)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展具有顯著影響［5，6］。改革開放以來，我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展成效顯著，但不同地區(qū)間社會(huì)組織發(fā)展水平仍存在較大差異［7，8］，城市社會(huì)組織服務(wù)能力空間非均衡現(xiàn)象突出，公共服務(wù)發(fā)展不平衡不充分問題仍然存在［9］。因此，探討城市社會(huì)組織服務(wù)能力的時(shí)空分異和影響因素，不僅能夠?yàn)榇龠M(jìn)我國(guó)社會(huì)組織均衡和高質(zhì)量發(fā)展提供理論參考，而且對(duì)各地區(qū)借助社會(huì)組織的重要力量，健全和完善公共服務(wù)體系，提升地區(qū)公共服務(wù)供給質(zhì)量也具有重要意義。

國(guó)內(nèi)外有關(guān)公共服務(wù)研究更多從公共服務(wù)的內(nèi)涵［10］與服務(wù)政策［11］、公共服務(wù)供給均等化［12］、公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系［13］等視角展開。近年來，公共服務(wù)供給水平的時(shí)空格局受到了更多地理學(xué)者的關(guān)注。現(xiàn)有研究多通過構(gòu)建公共服務(wù)指標(biāo)體系，運(yùn)用主成分分析法［14］、層次分析法和熵值法結(jié)合［15］等進(jìn)行公共服務(wù)供給水平評(píng)估，并得出了基本相似的結(jié)論，即我國(guó)地區(qū)間存在明顯的公共服務(wù)不均等現(xiàn)象。另外，也有研究關(guān)注公共服務(wù)供給效率、公共服務(wù)供給水平的影響因素等問題［16，17］。

而公共服務(wù)體系中的社會(huì)力量自然也受到了學(xué)界的重視，特別是政府購(gòu)買社會(huì)組織公共服務(wù)的相關(guān)研究成為了近年來的熱點(diǎn)。蘇明和姜曉萍等的研究發(fā)現(xiàn)政府購(gòu)買公共服務(wù)能夠充分發(fā)揮社會(huì)組織的服務(wù)優(yōu)勢(shì)，改善公共服務(wù)的質(zhì)量和效率，在推動(dòng)政府自身職能轉(zhuǎn)變的同時(shí)促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展和公共服務(wù)均等化［18，19］。還有學(xué)者研究了社會(huì)組織在不同領(lǐng)域的服務(wù)能力，發(fā)現(xiàn)社會(huì)組織能夠串聯(lián)相關(guān)部門和社區(qū)群眾，共同推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展［20－22］。此外，社會(huì)組織在整合養(yǎng)老服務(wù)資源、彌補(bǔ)養(yǎng)老服務(wù)供給不足［23］、承載農(nóng)村公共服務(wù)供給、提供農(nóng)民培訓(xùn)和教育渠道［24］、向地方政府環(huán)保部門提供環(huán)境治理服務(wù)［25］等方面也具有不同的功能作用。另外，社會(huì)組織的發(fā)展一直以來倍受學(xué)者們的關(guān)注，并取得了較多研究成果。Toepler 和Hsu 等分別研究了中東歐和中國(guó)的社會(huì)組織發(fā)展，發(fā)現(xiàn)這些地區(qū)社會(huì)組織發(fā)展受到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政府等多方面因素的影響［26，27］；馬慶鈺等從環(huán)境、時(shí)機(jī)、需求、條件四個(gè)方面分析了中國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展機(jī)遇，提出了中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的基本方向［28］；黃曉春等探討了中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展受到的制度條件制約，認(rèn)為必須要超越技術(shù)治理以推動(dòng)社會(huì)組織高水平發(fā)展［29］。近年來，對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的空間差異研究愈發(fā)受到重視。唐文敏等運(yùn)用空間計(jì)量方法及面板數(shù)據(jù)回歸分析了中國(guó)社會(huì)組織的省際分布，發(fā)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展呈現(xiàn)“東多西少”的空間格局［8］；王玉珍、賴先進(jìn)等基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)分析我國(guó)社會(huì)組織省際發(fā)展差異的影響因素，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口規(guī)模、對(duì)外開放程度、公益文化因素、政府管理因素和社會(huì)自治組織對(duì)社會(huì)組織發(fā)展具有積極促進(jìn)作用［30，31］；陳天祥等研究發(fā)現(xiàn)東部、西部、中部和東北地區(qū)社會(huì)組織發(fā)展的影響因素存在異質(zhì)性，其中社會(huì)保障水平的異質(zhì)性較強(qiáng)［32］。

綜上所述，現(xiàn)有關(guān)于社會(huì)組織的研究多集中在政府與社會(huì)組織關(guān)系、社會(huì)組織功能和社會(huì)組織發(fā)展理論等方面。缺少對(duì)不同規(guī)模等級(jí)的社會(huì)組織服務(wù)能力強(qiáng)弱差異的關(guān)注，從城市層面考察社會(huì)組織綜合服務(wù)能力空間分異特征及其驅(qū)動(dòng)因素的研究鮮有涉及。難以充分揭示城市社會(huì)組織服務(wù)能力空間分布的客觀規(guī)律和城市社會(huì)組織發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理，無法為城市社會(huì)組織發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)參考，進(jìn)而制約了城市社會(huì)組織在提高城市公共服務(wù)供給水平、完善公共服務(wù)供給體系等方面的發(fā)揮。鑒于此，本文基于中國(guó)社會(huì)組織登記數(shù)據(jù)，通過社會(huì)組織登記管理機(jī)構(gòu)劃分社會(huì)組織服務(wù)能級(jí)，定量化測(cè)度城市的社會(huì)組織服務(wù)能力，剖析中國(guó)城市社會(huì)組織服務(wù)能力的時(shí)空分異特征及其影響因素。從城市社會(huì)組織服務(wù)能力視角出發(fā)開展研究，為制定更加精準(zhǔn)、高效的社會(huì)組織發(fā)展對(duì)策提供現(xiàn)實(shí)參考，也為進(jìn)一步健全完善公共服務(wù)體系，推動(dòng)公共服務(wù)供給高質(zhì)量發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

密度分布變化指數(shù)。密度分布變化指數(shù)能夠計(jì)算研究區(qū)域內(nèi)單位土地面積所具有的社會(huì)組織數(shù)量，以反映區(qū)域社會(huì)組織密度的變化［33］，計(jì)算公式為：

式中：PLn，t為第n 個(gè)行政單元在第t 個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的社會(huì)組織數(shù)量；An為第n 個(gè)行政單元的土地面積；DLn，t為第n個(gè)行政單元在第t 個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的社會(huì)組織密度。

探索性空間數(shù)據(jù)分析。通常采用莫蘭指數(shù)反映研究對(duì)象在研究區(qū)內(nèi)的整體空間自相關(guān)情況。本文采用全局莫蘭指數(shù)（Moran′s I）測(cè)度城市社會(huì)組織服務(wù)能力的空間集聚特征［34］，計(jì)算公式如下：

局部莫蘭指數(shù)（Local Moran′s I）能夠檢驗(yàn)研究對(duì)象在局部區(qū)域的空間集聚特征，本文采用局部莫蘭指數(shù)以更細(xì)致反映中國(guó)城市社會(huì)組織服務(wù)能力的空間聚集程度與分布狀況，其計(jì)算公式如下［35］：

式中：Xi為研究單元i 的社會(huì)組織服務(wù)能力；X為社會(huì)組織服務(wù)能力均值；Wij為二進(jìn)制鄰近空間權(quán)重矩陣；S為研究單元總數(shù)。Local Moran′s I指數(shù)能夠生成4 種聚類／異常值類型，分別為高值聚類（HH）、低值聚類（LL）、低值被高值包圍（LH）、高值被低值包圍（HL）。

地理加權(quán)回歸（Geographically Weighted Regression，GWR）模型。運(yùn)用地理加權(quán)回歸模型測(cè)度不同影響因素對(duì)城市社會(huì)組織服務(wù)能力的作用。相比傳統(tǒng)的線性回歸，GWR模型能夠反映各影響因素在不同空間的空間非平穩(wěn)性，對(duì)城市社會(huì)組織服務(wù)能力影響因素的空間異質(zhì)性探索更符合客觀實(shí)際［36，37］，其數(shù)學(xué)表達(dá)式為：

式中：Yi為因變量；xij為第j 個(gè)自變量；εi為隨機(jī)誤差項(xiàng)；（ui，vi）為第i 個(gè)研究單元的投影坐標(biāo)。βj（ui，vi）為第j 個(gè)自變量在研究單元i 的回歸參數(shù)估計(jì)值，是地理位置的函數(shù)。如果在不同地區(qū)相同，則表明該自變量對(duì)因變量在不同的地理空間為同質(zhì)性影響；反之則表明影響具有空間異質(zhì)性。

1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

研究單元以2020 年全國(guó)行政區(qū)劃為準(zhǔn)（共367個(gè)城市），研究區(qū)域未包含我國(guó)香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)及臺(tái)灣地區(qū)。社會(huì)組織數(shù)據(jù)來源于全國(guó)社會(huì)組織信用信息公示平臺(tái)（https：／ ／datasearch.chinanpo.gov.cn），該平臺(tái)能夠查詢?nèi)珖?guó)社會(huì)組織的名稱、業(yè)務(wù)主管單位、社會(huì)組織類型、登記管理機(jī)關(guān)、成立登記日期等信息。采用網(wǎng)絡(luò)爬蟲方法獲取相關(guān)數(shù)據(jù)后，進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗，剔除無效登記數(shù)據(jù)，最終得到2000—2020 年社會(huì)組織登記數(shù)據(jù)共85.47 萬條。影響因素方面，考慮因素影響的滯后效應(yīng)及數(shù)據(jù)可獲取性，采用2019 年的經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行2020 年中國(guó)城市社會(huì)組織服務(wù)能力影響因素分析，數(shù)據(jù)來源于2020 年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》［38］，相關(guān)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、地市級(jí)統(tǒng)計(jì)年鑒及國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，其中缺失數(shù)據(jù)采用時(shí)間序列數(shù)據(jù)線性插值進(jìn)行彌補(bǔ)。

對(duì)于社會(huì)組織服務(wù)能級(jí)的劃分，已有研究認(rèn)為社會(huì)組織的年收入、活動(dòng)范圍以及組織人數(shù)等體現(xiàn)了社會(huì)組織的規(guī)模大小，而社會(huì)組織規(guī)模大小與其功能大小成正比［39］。同時(shí)，《社會(huì)組織登記管理?xiàng)l例（草案征求意見稿）》規(guī)定：設(shè)立全國(guó)性的社會(huì)團(tuán)體，應(yīng)具備10 個(gè)以上的發(fā)起人和10 萬元以上的注冊(cè)資金，由國(guó)務(wù)院的登記管理機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)登記管理；而設(shè)立地方性或跨行政區(qū)域的社會(huì)團(tuán)體，應(yīng)當(dāng)有5 個(gè)以上的發(fā)起人、3 萬元以上的注冊(cè)資金，由所在地縣級(jí)以上地方人民政府的登記管理機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)登記管理。也就是說，不同規(guī)模的社會(huì)組織須在不同的登記管理機(jī)關(guān)進(jìn)行登記注冊(cè)［40］。即社會(huì)組織存在分級(jí)管理制度，在不同登記管理機(jī)關(guān)登記注冊(cè)的社會(huì)組織規(guī)模大小不同，其輻射范圍和功能作用存在顯著差異，也使得社會(huì)組織間產(chǎn)生了服務(wù)能級(jí)差異。例如，在民政部登記注冊(cè)的中國(guó)地理學(xué)會(huì)，服務(wù)范圍面向全國(guó)和全世界，主辦或聯(lián)合主辦了《地理學(xué)報(bào)》《地理研究》《地理科學(xué)》等19 種科技刊物，在國(guó)際具有較強(qiáng)影響力，每年舉辦的“中國(guó)地理學(xué)大會(huì)”“中日韓地理學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”“全國(guó)中學(xué)生地理奧林匹克競(jìng)賽”等學(xué)術(shù)、科普和培訓(xùn)活動(dòng)對(duì)國(guó)家建設(shè)和學(xué)科發(fā)展具有極大的促進(jìn)作用。相比之下，在福建省民政廳登記注冊(cè)的福建省地理學(xué)會(huì)，以促進(jìn)福建地理學(xué)科發(fā)展、服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等為主要業(yè)務(wù)，與中國(guó)地理學(xué)會(huì)相比存在相當(dāng)程度的服務(wù)能級(jí)差異。

因此，利用社會(huì)組織登記管理機(jī)關(guān)的差異劃分社會(huì)組織服務(wù)能級(jí)并進(jìn)行賦值，并進(jìn)一步對(duì)城市所有社會(huì)組織的服務(wù)能級(jí)分值進(jìn)行加權(quán)求和，能夠在一定程度上估算城市的社會(huì)組織服務(wù)能力?；诖?，為綜合測(cè)定中國(guó)各城市的社會(huì)組織服務(wù)能力，本研究依據(jù)社會(huì)組織的登記管理機(jī)關(guān)級(jí)別，劃分了4個(gè)社會(huì)組織服務(wù)能級(jí)，并賦予相應(yīng)分值（表1）。

表1 社會(huì)組織服務(wù)能級(jí)賦值標(biāo)準(zhǔn)Table 1 Value assignment standard for service level of socialorganization

2 中國(guó)城市社會(huì)組織服務(wù)能力時(shí)空分異

2.1 全國(guó)社會(huì)組織發(fā)展態(tài)勢(shì)

從全國(guó)層面來看，近20 年來注冊(cè)登記的社會(huì)組織總量持續(xù)增長(zhǎng)（圖1），但增長(zhǎng)速率呈現(xiàn)先波動(dòng)下降后快速上升，然后又持續(xù)下降的變化過程。

圖1 2000—2020 年中國(guó)社會(huì)組織總量變化Figure 1 Changes in the number of China′s social organizations，2000－2020

按照增長(zhǎng)速率的變化情況，將近20 年來社會(huì)組織發(fā)展態(tài)勢(shì)分為3 個(gè)階段：①第一階段（2000—2010年），該階段社會(huì)組織總量維持低幅度增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率波動(dòng)下降。這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展帶來了貧困、失業(yè)、環(huán)境污染等問題，社會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，社會(huì)組織越來越受到關(guān)注［5］。同時(shí)，國(guó)家也開始有意識(shí)引導(dǎo)社會(huì)組織發(fā)展，出臺(tái)了各項(xiàng)法規(guī)政策，如1998年重新修訂《社會(huì)團(tuán)體管理?xiàng)l例》和發(fā)布《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》等，都對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，但總體仍處于探索時(shí)期，故社會(huì)組織增長(zhǎng)率較高但存在波動(dòng)下降趨勢(shì)。后期隨著法規(guī)政策的修訂和完善，如2004 年修訂的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》和2007 年出臺(tái)的《關(guān)于加快推進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)改革和發(fā)展的若干意見》等，讓社會(huì)組織的發(fā)展環(huán)境逐漸穩(wěn)定，增長(zhǎng)率也趨于穩(wěn)定。②第二階段（2011—2013 年），該階段社會(huì)組織增長(zhǎng)率快速回升，至2013 年達(dá)到了21.57%，為第三階段的穩(wěn)定發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)。2011 年我國(guó)出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的意見》，這是我國(guó)第一個(gè)關(guān)于創(chuàng)新社會(huì)管理的正式文件［6］，作為社會(huì)管理主體的社會(huì)組織深受影響，增速開始回升。2013 年，國(guó)家出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》放寬了社會(huì)組織的登記制度，極大促進(jìn)了社會(huì)組織發(fā)展。③第三階段（2014—2020 年），該階段社會(huì)組織總量增長(zhǎng)迅速，每年的增量穩(wěn)定在6—7 萬個(gè)，但增長(zhǎng)率逐年下降，這一時(shí)期的社會(huì)組織發(fā)展進(jìn)入規(guī)范有序發(fā)展新階段。黨的十八大后，黨和政府對(duì)社會(huì)組織的重視達(dá)到新高度，2016 年發(fā)布的《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見》《中華人民共和國(guó)境外非政府組織境內(nèi)活動(dòng)管理法》等文件，極大地保障了社會(huì)組織的健康發(fā)展，也使得社會(huì)組織增速放緩，增長(zhǎng)率逐年下降。

利用ArcGIS 和自然斷點(diǎn)法，繪制2000 年與2020年中國(guó)城市社會(huì)組織數(shù)量分布圖（圖2）。整體上看，社會(huì)組織更多集中于東部沿海城市，尤其以長(zhǎng)三角城市群的“集群化”特征最為典型，由東部沿海向西部?jī)?nèi)陸遞減的變化趨勢(shì)明顯。2000 年中國(guó)城市社會(huì)組織數(shù)量普遍較少（圖2a），東部的浙江和江蘇大部分城市的社會(huì)組織數(shù)量在259 個(gè)以上，杭州、溫州更是達(dá)到了1 000 個(gè)以上，而遼寧、河北、陜西、新疆、云南、西藏等廣大中西部地區(qū)和東北地區(qū)的城市大部分在84 個(gè)以下，差距顯著。2020 年中國(guó)城市社會(huì)組織數(shù)量有較大幅度增長(zhǎng)（圖2b），東部地區(qū)集聚分布范圍擴(kuò)大，形成了以山東半島、長(zhǎng)三角城市群為核心的社會(huì)組織集群分布帶，并輻射到中部的洛陽、南陽、周口、襄陽等城市。

圖2 2000 年和2020 年中國(guó)社會(huì)組織的空間分布Figure 2 Spatial distributions of China′s social organizations in 2000 and 2020

根據(jù)公式（1）計(jì)算2000 年和2020 年中國(guó)城市社會(huì)組織分布密度，進(jìn)行空間趨勢(shì)面模擬（圖3）?？梢钥闯觯?000 年社會(huì)組織高密度城市主要分布在東部沿海地區(qū)（圖3a），中西部?jī)?nèi)陸城市社會(huì)組織密度較低。2020 年東部沿海城市仍為社會(huì)組織高密度集中分布區(qū)域，中西部地區(qū)城市的社會(huì)組織密度有一定程度增長(zhǎng)，整體密度分布狀況相對(duì)2000 年較為均衡（圖3b）。整體來看，研究期間全國(guó)社會(huì)組織數(shù)量快速增加，東部地區(qū)城市社會(huì)組織數(shù)量增長(zhǎng)最為迅速，聚集分布現(xiàn)象不斷加強(qiáng)，集聚分布區(qū)包括廣東、福建、浙江、江蘇、山東等省份的大部分城市。中部地區(qū)部分城市在東部沿海城市的帶動(dòng)下，社會(huì)組織數(shù)量也有一定幅度增加。相比之下，東北地區(qū)與西部地區(qū)城市的社會(huì)組織數(shù)量也有增加，但大部分社會(huì)組織仍集聚于省會(huì)城市，且數(shù)量顯著低于中東部地區(qū)城市，尤其西藏、新疆、內(nèi)蒙古等經(jīng)濟(jì)發(fā)展略有落后的省份表現(xiàn)更為顯著?？傮w來看，中國(guó)城市社會(huì)組織密度雖具有均衡化趨勢(shì)，但東部地區(qū)城市仍是主要集中分布地區(qū)，形成了“東多西少”的空間分布格局。

圖3 2000 年和2020 年中國(guó)社會(huì)組織密度的分布趨勢(shì)Figure 3 Distribution trend of density in China′s social organizations in 2000 and 2020

2.2 格局演化特征

中國(guó)城市社會(huì)組織服務(wù)能力的格局演化特征。前文對(duì)社會(huì)組織數(shù)量空間分布的分析，雖然能夠揭示中國(guó)城市社會(huì)組織數(shù)量的時(shí)空分異特征，但是由于社會(huì)組織服務(wù)能級(jí)存在差異性，社會(huì)組織數(shù)量多少難以反映城市綜合社會(huì)組織服務(wù)能力強(qiáng)弱。因此，為進(jìn)一步測(cè)度和比較中國(guó)城市的社會(huì)組織服務(wù)能力，根據(jù)表1 中的社會(huì)組織服務(wù)能級(jí)賦值標(biāo)準(zhǔn)，加權(quán)求和計(jì)算城市社會(huì)組織服務(wù)能力指數(shù)。在此基礎(chǔ)上，利用ArcGIS軟件和自然斷點(diǎn)法，將中國(guó)城市的綜合社會(huì)組織服務(wù)能力劃分為5 個(gè)等級(jí)：低水平、較低水平、中等水平、較高水平和高水平（圖4）。

圖4 2000 年、2020 年中國(guó)城市社會(huì)組織服務(wù)能力和2020 年中國(guó)城市等級(jí)的空間分布Figure 4 The service capacity of Chinese urban social organizations in 2000 and 2020，and spatial distributions of the grade of Chinese cities in 2020

整體來看，2000 年中國(guó)城市社會(huì)組織服務(wù)能力總體較低（圖4a），有325 個(gè)城市的社會(huì)組織服務(wù)能力在較低水平以下，約占總數(shù)的89%，較高水平以上的城市僅23 個(gè)；2020 年中國(guó)城市社會(huì)組織服務(wù)能力快速提升（圖4b），新增11 個(gè)高水平城市，較高水平以上的城市增加到34 個(gè)，中等水平城市增加30 個(gè)。從空間分布來看，2000 年社會(huì)組織服務(wù)能力中、高水平城市較分散，而低水平和較低水平城市集中在中、西部和東部部分地區(qū)。其中僅北京市為高水平城市，而較高水平以上的城市以省會(huì)城市和直轄市為主；中等水平城市集中在長(zhǎng)三角城市群，包括蘇州、無錫、常州、南通、揚(yáng)州、寧波、紹興等；較低水平城市以福建、江西、湖南、浙江、江蘇、四川、廣東等省份為主；而低水平城市在中、西部和東北地區(qū)更加集中。2020 年東部沿海城市出現(xiàn)了顯著的中、高水平集聚現(xiàn)象，尤其以長(zhǎng)三角和山東半島城市群及其周邊城市形成的中高水平城市集群帶最為明顯，而西部仍然以低水平城市集聚為主。全國(guó)城市社會(huì)組織服務(wù)能力自東部向西部表現(xiàn)出了“中、高水平—較低水平—低水平”逐級(jí)遞減的變化趨勢(shì)。其中，新增濟(jì)南、西安、鄭州等11 個(gè)以省會(huì)城市為主的高水平城市，部分較高水平城市提升為高水平城市，其余較2000 年無太大變化。中等水平城市集聚區(qū)域不斷擴(kuò)張，從長(zhǎng)三角城市群擴(kuò)張至山東半島城市群，形成了中高水平城市集群帶。較低水平城市擴(kuò)張到大部分中、東部城市，低水平城市縮減為以西部城市為主。總體來看，研究期間中國(guó)城市社會(huì)組織服務(wù)能力穩(wěn)步提升，低水平城市持續(xù)減少，中、高水平城市穩(wěn)步增加，但區(qū)域差異更加顯著，大多數(shù)東部沿海城市的社會(huì)組織服務(wù)能力達(dá)到中等水平以上，能力指數(shù)增幅大，但西藏、云南、新疆等西部地區(qū)及海南的社會(huì)組織服務(wù)能力整體仍處于低水平，能力指數(shù)增幅較小。值得一提的是，直轄市與省會(huì)城市的社會(huì)組織服務(wù)能力普遍達(dá)到較高水平以上，可見社會(huì)組織服務(wù)能力的高低與城市行政等級(jí)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在一定聯(lián)系。

城市等級(jí)與城市社會(huì)組織服務(wù)能力水平空間分異特征。為進(jìn)一步分析不同等級(jí)城市的社會(huì)組織服務(wù)能力差異，根據(jù)第一財(cái)經(jīng)新一線城市研究所2020年評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，將中國(guó)城市劃分為一線城市、二線城市、三線城市、四線城市、五線城市共5 個(gè)不同等級(jí)（圖4c）。該評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)依托商業(yè)資源集聚度、城市樞紐性、城市人活躍度、生活方式多樣性和未來可塑性5 大評(píng)選指標(biāo)，在相關(guān)研究中得到了較多應(yīng)用［41，42］。觀察城市等級(jí)與城市社會(huì)組織服務(wù)能力水平的空間分布，可以發(fā)現(xiàn)兩者高度匹配。東部沿海的社會(huì)組織服務(wù)能力中、高水平的城市集聚區(qū)域同時(shí)也是三線以上城市的集中區(qū)域，而西部和北部的社會(huì)組織服務(wù)能力低水平的城市集聚區(qū)域與五線城市的集聚分布區(qū)域有極高的相似性。另外，一、二線城市的社會(huì)組織服務(wù)能力普遍處于較高水平或高水平，而數(shù)量眾多的四、五線城市集中區(qū)域?qū)?yīng)的社會(huì)組織服務(wù)能力則多處于較低水平和低水平。通過分析不同城市等級(jí)的平均社會(huì)組織服務(wù)能力指數(shù)變化情況（圖5）可以發(fā)現(xiàn)，城市等級(jí)越高，社會(huì)組織服務(wù)能力指數(shù)均值越高，且不同等級(jí)城市之間社會(huì)組織服務(wù)能力差異較大。2000 年和2020 年一線城市社會(huì)組織服務(wù)能力指數(shù)均值分別為4 704 和38 665，均遠(yuǎn)高于其他等級(jí)城市；也就是說，不同等級(jí)城市的社會(huì)組織發(fā)展并不均衡。值得一提的是，2020 年五線城市的社會(huì)組織服務(wù)能力指數(shù)均值為3 087，較2000年一線城市的4 704 仍有較大差距，說明中國(guó)低等級(jí)城市的社會(huì)組織服務(wù)能力仍舊具有巨大潛力與提升空間。

圖5 2000 年和2020 年中國(guó)不同等級(jí)城市社會(huì)組織服務(wù)能力變化Figure 5 Changing of social organizations′ service capacity in different levels of cities in China between 2000 and 2020

2.3 空間集散特征

2000 年與2020 年中國(guó)城市社會(huì)組織服務(wù)能力空間分布莫蘭指數(shù)測(cè)算結(jié)果為0.03 和0.24，分別通過了5%和1%水平的顯著性檢驗(yàn)，表明中國(guó)城市社會(huì)組織服務(wù)能力在空間分布上具有顯著的正空間自相關(guān)關(guān)系，即社會(huì)組織服務(wù)能力相近的城市呈現(xiàn)集聚分布態(tài)勢(shì)，且隨著時(shí)間的推移，集聚程度不斷增強(qiáng)。

進(jìn)一步測(cè)算局部莫蘭指數(shù)，對(duì)比2000年與2020 年中國(guó)城市社會(huì)組織服務(wù)能力的集聚分布情況（圖6）可以發(fā)現(xiàn)：①高—高集聚區(qū)主要在東部沿海城市，研究期間已經(jīng)從長(zhǎng)三角城市群擴(kuò)張至山東半島城市群及河北邢臺(tái)、保定、廊坊、唐山等周邊城市。此外，2020 年珠三角部分城市也表現(xiàn)出顯著的高—高集聚現(xiàn)象。值得一提的是，與高值集聚城市相鄰的部分城市表現(xiàn)出低—高集聚情況，說明區(qū)域內(nèi)城市社會(huì)組織服務(wù)能力存在著較大的差異。②低—低集聚區(qū)中在西部的新疆、甘肅、青海及海南等省份的城市，2020 年擴(kuò)張到了云南省部分城市，東西部城市社會(huì)組織服務(wù)能力差異持續(xù)增大。此外，高—低集聚區(qū)零星分布在中、西部及東北地區(qū)個(gè)別省會(huì)城市，說明省會(huì)城市高等級(jí)登記管理機(jī)關(guān)的存在，對(duì)社會(huì)組織服務(wù)能力具有較大的影響?？傮w來看，中國(guó)城市社會(huì)組織服務(wù)能力的高值集聚顯著區(qū)域集中分布在東部，同時(shí)伴有擴(kuò)張趨勢(shì)，尤其是珠三角、長(zhǎng)三角等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海城市。低值集聚區(qū)域始終以西藏、新疆、青海、海南等省份的欠發(fā)達(dá)城市為主。2020 年與2000 年相比集聚分布現(xiàn)象增強(qiáng)，集聚區(qū)域也在持續(xù)擴(kuò)張，中國(guó)城市社會(huì)組織服務(wù)能力不平衡現(xiàn)象加劇。

圖6 2000 年和2020 年中國(guó)城市社會(huì)組織服務(wù)能力空間集聚情況Figure 6 Spatial agglomeration of service capacity of urban social organizations in China in 2000 and 2020

3 城市社會(huì)組織服務(wù)能力影響因素

3.1 影響因素選取和模型構(gòu)建

已有研究發(fā)現(xiàn)公益文化因素包括慈善捐贈(zèng)、志愿服務(wù)等行為是推動(dòng)社會(huì)組織發(fā)展的重要力量［31］。隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對(duì)外開放水平和人口規(guī)模的提高，民眾對(duì)社會(huì)組織的公共治理需求也更加突出［30］。此外，市場(chǎng)化過程中產(chǎn)生的市場(chǎng)失靈和過度競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，會(huì)隨著市場(chǎng)化程度的提高而不斷加劇，也更加考驗(yàn)社會(huì)組織的治理能力，政府政策對(duì)社會(huì)組織不管是加強(qiáng)管控還是扶持發(fā)展，都會(huì)為社會(huì)組織注入發(fā)展條件［32］。

借鑒已有研究成果，以全國(guó)城市的社會(huì)組織服務(wù)能力指數(shù)為因變量，選取12 個(gè)影響因子進(jìn)行分析。為消除原始因子之間可能存在的多重共線性問題，對(duì)12 個(gè)原始因子進(jìn)行了多重共線性檢測(cè)，最終從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、政府治理3 個(gè)維度選取了7個(gè)因子為解釋變量，構(gòu)建了城市社會(huì)組織服務(wù)能力影響因素指標(biāo)體系，包括市場(chǎng)開放程度、人口規(guī)模、信息化水平、交通通達(dá)性、高等教育水平、社會(huì)保障程度、政府干預(yù)強(qiáng)度（表2）。同時(shí)采用地理加權(quán)回歸模型（GWR）探索各影響因素對(duì)城市社會(huì)組織服務(wù)能力時(shí)空分異的作用。

表2 影響因素指標(biāo)及說明Table 2 Indicators and definitions of influencing factors

3.2 GWR模型結(jié)果解釋

利用ArcGIS的GWR工具實(shí)現(xiàn)影響因素局部回歸系數(shù)的計(jì)算，采用赤池信息量準(zhǔn)則（AICc）計(jì)算模型帶寬值［29］。從計(jì)算結(jié)果來看，GWR 模型調(diào)整后的R2達(dá)到了0.90，大于運(yùn)用傳統(tǒng)OLS 模型估計(jì)得到的0.86，其AICc值也低于OLS模型且差值大于4，說明GWR模型的擬合優(yōu)度明顯高于傳統(tǒng)的線性回歸模型。此外，GWR 模型的標(biāo)準(zhǔn)化殘差值范圍為［－5.31，8.47］，約96.18%的 殘 差 值 在［－2.58，2.58］內(nèi)，說明標(biāo)準(zhǔn)化殘差值在0.05 顯著水平下表現(xiàn)為隨機(jī)分布。殘差的莫蘭指數(shù)為0.05，z 得分為1.61，表明殘差在空間上表現(xiàn)為隨機(jī)分布，說明模型整體擬合效果較好。

從GWR 模型回歸系數(shù)的描述性統(tǒng)計(jì)上看（表3），各項(xiàng)因子對(duì)社會(huì)組織服務(wù)能力均表現(xiàn)出了正負(fù)兩種效應(yīng)，且回歸系數(shù)的正、負(fù)值比例存在較大差距。其中，交通通達(dá)性、信息化水平、高等教育水平和社會(huì)保障程度在全國(guó)大部分城市具有正向影響，市場(chǎng)開放程度和人口規(guī)模對(duì)更多的城市有正向影響，但在少數(shù)城市存在負(fù)向影響，而政府干預(yù)強(qiáng)度和在全國(guó)大部分城市具有負(fù)向影響。表明不同因子對(duì)不同城市的影響具有明顯的空間異質(zhì)性。計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)回歸系數(shù)絕對(duì)值的平均值，可以發(fā)現(xiàn)政府干預(yù)強(qiáng)度對(duì)城市社會(huì)組織服務(wù)能力的影響最大，其次是市場(chǎng)開放程度、高等教育水平、交通通達(dá)性和社會(huì)保障水平，信息化水平和人口規(guī)模對(duì)城市社會(huì)組織服務(wù)能力影響較小。

表3 GWR模型回歸系數(shù)描述性統(tǒng)計(jì)Table 3 Descriptive statistics of regression coefficient of GWR model

為進(jìn)一步分析不同城市社會(huì)組織服務(wù)能力影響因素的空間異質(zhì)性，綜合各因素的顯著性特征及影響作用強(qiáng)度，選取高等教育水平、社會(huì)保障程度以及政府干預(yù)強(qiáng)度3 個(gè)因素，采用自然斷點(diǎn)法在ArcGIS中制作回歸系數(shù)空間分布圖（圖7）。從圖7 可見：高等教育水平對(duì)全國(guó)多數(shù)城市的社會(huì)組織服務(wù)能力具有正向影響。表明接受過系統(tǒng)教育的廣大高校學(xué)生，能夠?yàn)槌鞘猩鐣?huì)組織發(fā)展建設(shè)提供基礎(chǔ)人才保障，對(duì)提升城市社會(huì)組織服務(wù)能力具有重要作用。高等教育水平在西部地區(qū)及東北部城市的回歸系數(shù)大，對(duì)城市社會(huì)組織服務(wù)能力影響較強(qiáng)，而對(duì)東、中部城市的社會(huì)組織服務(wù)能力影響較弱（圖7a）?？赡艿脑蚴牵褐?、東部城市社會(huì)組織經(jīng)過多年的發(fā)展，已經(jīng)具有較豐富的社會(huì)組織專業(yè)人才儲(chǔ)備，對(duì)高素質(zhì)專業(yè)人才的需求沒有西部和東北部城市強(qiáng)烈。值得一提的是，在新疆的部分城市，高等教育水平對(duì)城市社會(huì)組織服務(wù)能力存在負(fù)向影向，與賴先進(jìn)等研究得到的判斷［23］較為一致。這些城市的社會(huì)組織發(fā)展起步較晚，不論是內(nèi)部治理還是外部環(huán)境都存在發(fā)展不夠充分的問題，高校學(xué)生對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)知和認(rèn)可程度不高，對(duì)社會(huì)組織發(fā)展也沒有起到有效作用。

圖7 GWR模型影響因素回歸系數(shù)空間分布Figure 7 Spatial distribution of regression coefficients of influencing factors in GWR model

政府干預(yù)強(qiáng)度對(duì)多數(shù)城市的社會(huì)組織服務(wù)能力具有負(fù)向影響，也就是說在大部分城市，政府過多的干預(yù)對(duì)社會(huì)組織的成長(zhǎng)空間產(chǎn)生了一定限制。但另一方面，政府的職能轉(zhuǎn)移和科學(xué)管理也在一定程度上促進(jìn)少數(shù)城市的社會(huì)組織發(fā)展。政府干預(yù)強(qiáng)度對(duì)全國(guó)大部分城市社會(huì)組織服務(wù)能力均存在負(fù)向影響，特別在山東、河北、廣東、廣西等中部、東部省份的城市，政府干預(yù)強(qiáng)度的負(fù)向作用更加強(qiáng)烈。相反，在東北地區(qū)、新疆北部以及浙江省的部分城市，政府干預(yù)強(qiáng)度則存在正向影響（圖7b）?？赡艿脑蚴牵褐?、東部地區(qū)作為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下經(jīng)濟(jì)迅速騰飛的地區(qū)，政府對(duì)社會(huì)組織的限制更加突出。但是近年來的政府職能轉(zhuǎn)移的逐步推進(jìn)，也使得政府力量對(duì)東部沿海部分城市的社會(huì)組織發(fā)展起到了正向促進(jìn)作用。反觀東北地區(qū)和新疆等地，部分城市的社會(huì)組織正處于初步發(fā)展階段，成長(zhǎng)空間不容易受到政府限制，同時(shí)政府的科學(xué)管理還會(huì)促進(jìn)這些城市社會(huì)組織服務(wù)能力的健康發(fā)展。

社會(huì)保障程度對(duì)全國(guó)大部分城市的社會(huì)組織服務(wù)能力具有正向影響，社會(huì)保障程度反映了當(dāng)?shù)孛癖姷墓卜?wù)需求以及對(duì)自身權(quán)益保障的重視程度，這一需求與社會(huì)組織的功能作用相匹配，即當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保障程度越高，民眾對(duì)社會(huì)組織的需求也越強(qiáng)烈。觀察社會(huì)保障程度回歸系數(shù)空間異質(zhì)性，可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障程度在中部、東北地區(qū)以及新疆部分城市的正向作用強(qiáng)烈，在西藏、青海、甘肅的部分城市，則表現(xiàn)負(fù)向影響（圖7c）。中部、東部和東北地區(qū)城市社會(huì)更為開放，民眾對(duì)自身權(quán)益保護(hù)意識(shí)強(qiáng)烈，因而對(duì)社會(huì)組織提供的公共服務(wù)的需求更大，在一定程度上促進(jìn)了城市社會(huì)組織服務(wù)能力的發(fā)展。但東南沿海部分城市社會(huì)組織服務(wù)能力已具有一定規(guī)模，能夠基本滿足民眾需求，因此需求的促進(jìn)作用也就不明顯。而新疆的部分城市因當(dāng)?shù)卣匾暸c干預(yù)，社會(huì)保障程度對(duì)社會(huì)組織服務(wù)能力具有顯著的正向促進(jìn)作用。相反，在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的西藏、青海等地的城市，政府提供的社會(huì)保障已經(jīng)能夠滿足民眾的基本需求，因此社會(huì)保障程度越高，社會(huì)組織的發(fā)展空間就受到了越多的擠壓。

4 結(jié)論與討論

本文利用2000—2020 年中國(guó)社會(huì)組織注冊(cè)登記數(shù)據(jù)，測(cè)度中國(guó)各城市社會(huì)組織服務(wù)能力，探討各城市社會(huì)組織發(fā)展的時(shí)空演變特征，并采用地理加權(quán)回歸對(duì)城市社會(huì)組織服務(wù)能力的影響因素進(jìn)行了定量分析。主要結(jié)論如下：①2000—2020 年中國(guó)社會(huì)組織總量持續(xù)增長(zhǎng)，增長(zhǎng)速率呈現(xiàn)“下降—上升—下降”的波動(dòng)變化特征，各城市的社會(huì)組織密度雖具有均衡化趨勢(shì)，但東部城市仍是主要集中分布地區(qū)，整體表現(xiàn)出東多西少的分布格局。②2000—2020 年間中國(guó)城市社會(huì)組織服務(wù)能力穩(wěn)步提高，但城市間仍然存在較大差距。其中東部城市社會(huì)組織服務(wù)能力指數(shù)增幅最大，且中、高水平城市集中分布，而西部城市社會(huì)組織服務(wù)能力指數(shù)增幅較小，低水平城市更加集中。③中國(guó)城市社會(huì)組織服務(wù)能力分布具有顯著的正空間自相關(guān)關(guān)系，2020年相比2000 年集聚區(qū)域有所擴(kuò)張，不平衡現(xiàn)象加劇。④城市等級(jí)與社會(huì)組織服務(wù)能力有較高的匹配度，即城市等級(jí)越高，社會(huì)組織服務(wù)能力越強(qiáng)，且不同等級(jí)的城市間社會(huì)組織服務(wù)能力存在較大差距。⑤城市社會(huì)組織服務(wù)能力受人口規(guī)模、市場(chǎng)開放程度、交通通達(dá)性、信息化水平、政府干預(yù)強(qiáng)度、社會(huì)保障程度和高等教育水平等多方面因素的影響，且各因子均存在正負(fù)影響效應(yīng)和空間分異。其中高等教育水平影響強(qiáng)烈的城市更加集中在西藏、青海和黑龍江等西部和東部省份。社會(huì)保障程度對(duì)新疆、吉林和遼寧等地的城市社會(huì)組織服務(wù)能力有限制促進(jìn)作用。而政府干預(yù)程度在山東、廣西、廣東等地對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的限制更強(qiáng)。

社會(huì)組織助力脫貧攻堅(jiān)、疫情防控和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為創(chuàng)新社會(huì)治理、優(yōu)化公共服務(wù)提供了重要保障。但其發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題也不容忽視：首先，我國(guó)地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)的城市社會(huì)組織服務(wù)能力差異顯著，不同等級(jí)城市的社會(huì)組織發(fā)展也存在較大差距，對(duì)公共服務(wù)均等化進(jìn)程具有較大影響；其次，各地的社會(huì)組織發(fā)展存在著“重?cái)?shù)量，輕質(zhì)量”現(xiàn)象，也就是說城市注冊(cè)登記的社會(huì)組織數(shù)量不斷增加，但社會(huì)組織服務(wù)能力和服務(wù)水平卻沒有明顯提高。鑒于此，政府部門需重視城市社會(huì)組織服務(wù)能力發(fā)展不均衡現(xiàn)象，加大弱勢(shì)地區(qū)資源投入并結(jié)合相應(yīng)的扶持政策，全面統(tǒng)籌城市社會(huì)組織發(fā)展。也應(yīng)加強(qiáng)重點(diǎn)社會(huì)組織的培養(yǎng)，擴(kuò)大重點(diǎn)社會(huì)組織服務(wù)范圍，以彌補(bǔ)低等級(jí)城市社會(huì)組織服務(wù)能力的不足。而針對(duì)社會(huì)組織發(fā)展質(zhì)量問題。地方政府部門可結(jié)合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，完善政府購(gòu)買公共服務(wù)制度政策、深化社會(huì)組織人力資源培養(yǎng)，提升社會(huì)組織公共服務(wù)能力。同時(shí)，規(guī)范社會(huì)組織登記制度、健全社會(huì)組織監(jiān)管體系，推動(dòng)社會(huì)組織高質(zhì)量和均衡發(fā)展。社會(huì)組織自身也應(yīng)該加強(qiáng)內(nèi)部治理和品牌建設(shè)，提升服務(wù)水平以更好地助力解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民群眾面臨的現(xiàn)實(shí)問題，服務(wù)大局，增強(qiáng)民眾認(rèn)知，發(fā)揮社會(huì)組織積極作用。

本文初步探討了全國(guó)城市的社會(huì)組織服務(wù)能力時(shí)空演變特征，但不同類型社會(huì)組織具有不同屬性特征，服務(wù)能力也存在差異性，在之后的研究中可以有針對(duì)性的進(jìn)行分類和深化討論研究。此外，對(duì)于城市社會(huì)組織服務(wù)能力的影響因素，文章僅采用了靜態(tài)的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，且受限于數(shù)據(jù)可得性，僅對(duì)個(gè)別影響因素進(jìn)行了探討，未來可利用長(zhǎng)時(shí)間序列的面板數(shù)據(jù)對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的影響因子進(jìn)行進(jìn)一步探討，以期更全面的揭示中國(guó)城市社會(huì)組織服務(wù)能力的發(fā)展、演變規(guī)律及空間分布狀況和影響因素。