環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響
——基于環(huán)境分權(quán)和空間溢出視角

王玉爽

（南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津市 300071）

推動(dòng)綠色發(fā)展、促進(jìn)人與自然和諧共生是我國(guó)長(zhǎng)久的價(jià)值追求，黨的二十大報(bào)告更明確指出：“中國(guó)式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”，要“站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展”。也就是說(shuō)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸步入高質(zhì)量發(fā)展階段，以往以破壞生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式很明顯已經(jīng)行不通。讓環(huán)境保護(hù)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前置約束是我國(guó)踐行綠色發(fā)展并實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的必然之路。其中，提高綠色全要素生產(chǎn)率成為兼顧環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。推動(dòng)綠色發(fā)展、提高綠色全要素生產(chǎn)率，離不開(kāi)合理高效的實(shí)施路徑，離不開(kāi)環(huán)境規(guī)制的推動(dòng)與支持。中央政府、各地方政府、生態(tài)環(huán)境保護(hù)部門(mén)等相繼出臺(tái)并實(shí)施了系列環(huán)境保護(hù)與治理政策，環(huán)境規(guī)制的類型不斷豐富，環(huán)境政策的體系不斷完善。然而，現(xiàn)實(shí)生活中，依然有部分地區(qū)污水治理不達(dá)標(biāo)、環(huán)保專項(xiàng)資金利用不合理。環(huán)境規(guī)制尤其是不同類型環(huán)境規(guī)制是否對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率起促進(jìn)作用是一個(gè)重要議題，需深入考察。

環(huán)境保護(hù)方面存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與環(huán)境類公共品的提供由政府主導(dǎo)[1]并據(jù)此形成中國(guó)式環(huán)境分權(quán)治理體系密不可分。中國(guó)式環(huán)境分權(quán)治理體系是在環(huán)境治理方面劃分中央和地方兩級(jí)政府權(quán)責(zé)的基本參考依據(jù)。環(huán)境分權(quán)是中央和各地方政府進(jìn)行環(huán)境治理的基礎(chǔ)制度安排，決定了地方政府所擁有的環(huán)境事權(quán)大小和自主性強(qiáng)弱。我國(guó)地域廣闊，各地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異大，基礎(chǔ)資源稟賦不盡相同，環(huán)境保護(hù)針對(duì)的對(duì)象涉及水、空氣和固體廢物等，在現(xiàn)有五級(jí)政府體制下，環(huán)境管理權(quán)力和責(zé)任的配置已成為環(huán)境規(guī)制推動(dòng)綠色發(fā)展不可或缺的因素和難以忽略的現(xiàn)實(shí)背景。一方面，環(huán)境分權(quán)體制賦予地方政府因地制宜的權(quán)力，即可根據(jù)當(dāng)?shù)鬲?dú)特的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件制定行之有效的環(huán)境規(guī)制政策。另一方面，過(guò)度的分權(quán)會(huì)讓地方政府擁有更多權(quán)衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展和污染治理的空間，即增強(qiáng)地方政府利用職權(quán)的便利與企業(yè)合謀的可能性，成為制約環(huán)境規(guī)制發(fā)揮應(yīng)有作用的重要因素。在環(huán)境分權(quán)背景下考察不同類型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響更具理論和現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，環(huán)境分權(quán)制度的建立和環(huán)境規(guī)制的實(shí)施，極易在各區(qū)域的企業(yè)、民眾、各級(jí)政府包括鄰地政府之間形成共同協(xié)商、平等合作的系統(tǒng)性治理模式，即環(huán)境分權(quán)的存在和環(huán)境規(guī)制的實(shí)施可能具有一定的地區(qū)溢出效應(yīng)，對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生不可忽視的空間效應(yīng)。

有鑒于此，本文立足于環(huán)境分權(quán)這一現(xiàn)實(shí)背景，探究環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響，尤其是分析環(huán)境分權(quán)在此過(guò)程中的作用。環(huán)境政策體系日益豐富，除了命令控制型環(huán)境規(guī)制以外，包括治理投資型和市場(chǎng)引導(dǎo)型規(guī)制工具在內(nèi)的市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制正被不斷推陳出新。因此，本文除考察治理投資型環(huán)境規(guī)制外，還引入綠色金融作為代表性的市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制，以便更充分探究新型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響，進(jìn)而探索環(huán)境分權(quán)、環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率之間是否存在空間溢出效應(yīng)，為提高綠色全要素生產(chǎn)率提供更具現(xiàn)實(shí)意義的全新視角和合理依據(jù)。

一、文獻(xiàn)綜述

已有研究環(huán)境規(guī)制的文獻(xiàn)眾多，本文從環(huán)境規(guī)制的發(fā)展歷程、環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率的關(guān)系、環(huán)境分權(quán)的發(fā)展和影響三個(gè)視角梳理相關(guān)文獻(xiàn)。

（一）環(huán)境規(guī)制的發(fā)展歷程

我國(guó)環(huán)境規(guī)制工具體系隨著國(guó)情的變化經(jīng)歷了從無(wú)到有、從單一到多元并行的過(guò)程[2]。自20世紀(jì)80 年代以來(lái)，我國(guó)各級(jí)政府逐步建立和制定了較完善的環(huán)境保護(hù)制度與政策，以降低污染排放、提升環(huán)境質(zhì)量[3]。經(jīng)過(guò)幾十年的實(shí)踐，我國(guó)已經(jīng)逐步構(gòu)建了“四維一體”的環(huán)境規(guī)制體系[4]，環(huán)境規(guī)制工具種類眾多。如有學(xué)者將環(huán)境規(guī)制工具分為命令控制型、市場(chǎng)激勵(lì)型以及公眾自愿型環(huán)境規(guī)制[5]，費(fèi)用型和投資型環(huán)境規(guī)制[6]，事前激勵(lì)型和事后懲罰型環(huán)境規(guī)制[7]等。隨著環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新階段，綠色信貸[8]、綠色金融[9]等市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制工具也被納入環(huán)境政策體系中。由于環(huán)境保護(hù)存在不同的傾向和目的，不同類型的環(huán)境規(guī)制之間具有差異性，進(jìn)而在執(zhí)行過(guò)程中也存在明顯差別[10]。因此，若忽略環(huán)境規(guī)制的異質(zhì)性，僅僅利用單一指標(biāo)對(duì)環(huán)境規(guī)制進(jìn)行總量層面的分析，容易產(chǎn)生所謂的“一刀切”錯(cuò)誤，不能充分認(rèn)識(shí)環(huán)境規(guī)制的作用[11]。

（二）環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率的關(guān)系

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制可以提升綠色全要素生產(chǎn)率。如在大氣污染防治計(jì)劃的實(shí)施地區(qū)，由于技術(shù)進(jìn)步的作用，其綠色全要素生產(chǎn)率得到顯著提升[12]。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率無(wú)預(yù)期作用。黃慶華等[13]提出，在長(zhǎng)期內(nèi)環(huán)境規(guī)制不僅不能維持綠色全要素生產(chǎn)率持續(xù)提高，甚至還會(huì)增加污染型經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和污染排放。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率之間存在非線性關(guān)系，且驗(yàn)證此種觀點(diǎn)的文獻(xiàn)最多。何凌云等[14]提出，在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展階段，綠色全要素生產(chǎn)率是我國(guó)實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的微觀體現(xiàn)。通過(guò)對(duì)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生倒U 形影響。楊書(shū)等[15]提煉出以政府為主導(dǎo)的投資型治污環(huán)境規(guī)制，引入空間效應(yīng)和非線性模型研究發(fā)現(xiàn)，綠色全要素生產(chǎn)率存在不可忽視的空間相關(guān)性。在考慮空間效應(yīng)后，投資型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率依然存在倒U 形關(guān)系。環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的空間溢出效應(yīng)不可忽視，二者之間為倒U 形關(guān)系，且具有明顯的財(cái)政分權(quán)門(mén)檻效應(yīng)[16]。值得注意的是，不同類型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響過(guò)程和結(jié)果并不一致。命令型和市場(chǎng)型兩類環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率均具有不可忽視的倒U形影響，且二者的正向作用更突出[17]。蔡烏趕等[18]將環(huán)境規(guī)制工具歸納為三類，認(rèn)為市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的作用是先促進(jìn)后抑制，即倒U 形關(guān)系，而命令控制型環(huán)境規(guī)制尚未產(chǎn)生直接作用。吳磊等[5]基于成本—收益角度分析三種環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)命令控制型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率無(wú)顯著作用，市場(chǎng)激勵(lì)型和自愿參與型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率存在短期內(nèi)抑制、長(zhǎng)期內(nèi)轉(zhuǎn)化為促進(jìn)的作用。

（三）環(huán)境分權(quán)的發(fā)展和影響

因環(huán)境污染所產(chǎn)生的負(fù)外部性在美國(guó)等國(guó)家或地區(qū)已成為不可忽視的關(guān)鍵問(wèn)題，同時(shí)，環(huán)境資源又是公共品。那么，推動(dòng)政府承擔(dān)環(huán)境保護(hù)職能、有效配置各層級(jí)政府之間環(huán)境保護(hù)的權(quán)力和責(zé)任成為解決此問(wèn)題的關(guān)鍵[19-20]。由此，形成了起源于美國(guó)并由財(cái)政分權(quán)理論衍生出的研究中央政府和地方政府環(huán)境權(quán)力劃分的基礎(chǔ)理論[21-22]，即環(huán)境聯(lián)邦主義理論。

環(huán)境分權(quán)由環(huán)境聯(lián)邦主義理論演化而來(lái)。從各國(guó)管理與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，環(huán)境分權(quán)主要通過(guò)行政科層制在各級(jí)政府之間完成環(huán)境保護(hù)權(quán)責(zé)的合理配置，是對(duì)環(huán)境事權(quán)的向下授權(quán)[22]，即可將環(huán)境分權(quán)理解為地方政府在設(shè)計(jì)、執(zhí)行環(huán)境政策和環(huán)境管理事務(wù)中所擁有的決策權(quán)和自主權(quán)[19]。國(guó)外學(xué)者對(duì)參與環(huán)境治理、推動(dòng)環(huán)境保護(hù)采用分權(quán)還是集權(quán)進(jìn)行了充分研究，環(huán)境污染的外溢程度和地區(qū)異質(zhì)性決定著中央政府政策與地方政府政策的效果，影響環(huán)境事權(quán)的劃分[23]。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過(guò)程中，與之而來(lái)的環(huán)境污染促使國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注各級(jí)政府之間環(huán)境權(quán)責(zé)的劃分問(wèn)題。然而，在上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府官員具有晉升權(quán)和在以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為主要考核指標(biāo)的財(cái)政分權(quán)背景下，我國(guó)形成了獨(dú)特的集權(quán)和分權(quán)相結(jié)合的政府治理模式[24]。也就是說(shuō)，由西方演化而來(lái)的環(huán)境聯(lián)邦主義理論并不完全適用于中國(guó)語(yǔ)境下特定的制度背景。正如張華等[25]提出，中國(guó)式分權(quán)的特點(diǎn)賦予環(huán)境聯(lián)邦主義理論不同的含義，可將其稱為“中國(guó)式環(huán)境聯(lián)邦主義”。實(shí)際上，自20世紀(jì)90年代，我國(guó)政府開(kāi)始進(jìn)行相應(yīng)的環(huán)境分權(quán)改革。隨著地方環(huán)保機(jī)構(gòu)的不斷設(shè)立和完善，初期的環(huán)境事務(wù)權(quán)力往往意味著向地方政府傾斜即分權(quán)程度更高[24]。隨著環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的凸顯，一方面，在分權(quán)體制下中央政府對(duì)環(huán)境保護(hù)宏觀調(diào)控和監(jiān)管如環(huán)保約談和環(huán)保垂直管理等力度不斷加強(qiáng)，環(huán)境分權(quán)程度開(kāi)始下降；另一方面，對(duì)地方政府有效環(huán)境治理的正向激勵(lì)也在不斷增強(qiáng)[20，26]。

由上可知，環(huán)境分權(quán)是中央政府和各地方政府之間對(duì)環(huán)境保護(hù)權(quán)責(zé)劃分程度的體現(xiàn)，也是影響環(huán)境治理效果和綠色發(fā)展的重要因素。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)參與環(huán)境保護(hù)、治理環(huán)境污染的過(guò)程應(yīng)分權(quán)還是集權(quán)進(jìn)行了研究。部分學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境分權(quán)對(duì)保護(hù)環(huán)境暫未起到預(yù)想中的作用。環(huán)境分權(quán)與環(huán)境質(zhì)量之間呈顯著負(fù)向關(guān)系，隨著政府各行政層級(jí)的增加，環(huán)境分權(quán)程度變高，其環(huán)境治理效果反而變差[27]。環(huán)境分權(quán)與市場(chǎng)分割對(duì)碳排放的影響是反向的[26]。冉啟英等[28]分析了財(cái)政分權(quán)、環(huán)境分權(quán)與綠色全要素生產(chǎn)率的直接關(guān)系與關(guān)聯(lián)作用，認(rèn)為當(dāng)前財(cái)政分權(quán)與環(huán)境分權(quán)不利于綠色發(fā)展，中央適當(dāng)集權(quán)對(duì)綠色發(fā)展有積極影響。但也有學(xué)者支持環(huán)境分權(quán)制度，認(rèn)為相對(duì)于完全由中央政府掌握環(huán)境權(quán)責(zé)，環(huán)境分權(quán)有利于地方政府針對(duì)實(shí)際情況提供更好的服務(wù)[29]。同時(shí)，環(huán)境分權(quán)對(duì)降低我國(guó)的環(huán)境污染即對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排、綠色發(fā)展的目標(biāo)有效[30]。白俊紅等[31]提出中央政府可在環(huán)境政策制定權(quán)、“治霾”資金使用權(quán)兩方面給予地方政府更大自由度，允許其根據(jù)當(dāng)?shù)鼐唧w情況設(shè)置人員崗位與環(huán)保機(jī)構(gòu)。馬本等[32]提出環(huán)境權(quán)力在各層級(jí)政府間的合理配置是現(xiàn)代環(huán)境治理體系的基石，經(jīng)實(shí)證分析后認(rèn)為，賦予縣級(jí)政府過(guò)多的環(huán)境管理權(quán)力不利于污染減排，但擴(kuò)大“市級(jí)分權(quán)”有利于污染減排。

綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)雖然已對(duì)不同類型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響進(jìn)行了深入分析，但仍存在以下不足。首先，對(duì)市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制的衡量仍集中于治理污染投資或者治污費(fèi)用征收。事實(shí)情況是，隨著環(huán)境保護(hù)進(jìn)程的推進(jìn)和市場(chǎng)體系的完善，市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制在不斷豐富創(chuàng)新。其次，在探究環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響時(shí)，鮮有文獻(xiàn)將其置于環(huán)境分權(quán)背景下。最后，鮮有文獻(xiàn)考慮環(huán)境分權(quán)背景下不同類型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的空間溢出效應(yīng)。因此，本文以對(duì)環(huán)境規(guī)制的成本—收益分析和中國(guó)式環(huán)境聯(lián)邦主義理論為基礎(chǔ)，進(jìn)一步實(shí)證分析環(huán)境分權(quán)、不同類型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響和空間效應(yīng)。第一，將環(huán)境規(guī)制劃分為命令控制型和市場(chǎng)激勵(lì)型。在市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制中，除治理投資型環(huán)境規(guī)制外，引入綠色金融這一市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制。第二，將環(huán)境分權(quán)、環(huán)境規(guī)制和綠色全要素生產(chǎn)率置于同一框架進(jìn)行理論分析，以判斷環(huán)境分權(quán)對(duì)環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率關(guān)系產(chǎn)生的影響。第三，基于省級(jí)宏觀層面數(shù)據(jù)，在實(shí)證分析中循序漸進(jìn)，除研究不同類型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響外，進(jìn)一步采用空間模型驗(yàn)證空間溢出效應(yīng)。通過(guò)厘清環(huán)境分權(quán)背景下不同類型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響，以期發(fā)揮環(huán)境分權(quán)和環(huán)境規(guī)制對(duì)提高綠色全要素生產(chǎn)率的協(xié)同作用，為推動(dòng)綠色發(fā)展提供新路徑。

二、理論分析

（一）環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率

從微觀視角看，環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的理論機(jī)制主要以成本效應(yīng)和創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)為主。一方面，在企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的污染物可視為相伴而生的非期望產(chǎn)出。環(huán)境規(guī)制的作用就是將生產(chǎn)中對(duì)環(huán)境要素的使用和破壞成本內(nèi)化于生產(chǎn)過(guò)程[14]，即體現(xiàn)為企業(yè)生產(chǎn)成本的直接上升，這會(huì)擠占綠色創(chuàng)新和技術(shù)研發(fā)等方面的投入[15]。另一方面，波特假說(shuō)認(rèn)為，成本效應(yīng)是從靜態(tài)角度出發(fā)的，若基于動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)視角，一定程度的環(huán)境規(guī)制會(huì)促進(jìn)企業(yè)自發(fā)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，將注意力更多地集中于減少污染排放。此過(guò)程中技術(shù)創(chuàng)新會(huì)帶動(dòng)環(huán)境規(guī)制成本下降，甚至還會(huì)產(chǎn)生收益，即創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)[14，33]。成本效應(yīng)和創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)互相作用，最終體現(xiàn)到環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響中。

但從宏觀視角看，各地環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制可能與微觀層面略有差異。各地政府在發(fā)展過(guò)程中須以綠色發(fā)展為導(dǎo)向，兼顧經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、民生三方面，考慮環(huán)境分權(quán)等環(huán)境事權(quán)方面的權(quán)責(zé)劃分問(wèn)題。因此，應(yīng)基于政府部門(mén)在制定環(huán)境政策時(shí)所依據(jù)的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)即成本—收益分析，判斷環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響。在成本方面，執(zhí)行環(huán)境規(guī)制需要投入大量的人力資本和設(shè)備資本[5]，并可能對(duì)就業(yè)崗位等方面產(chǎn)生不利影響，增加民生成本。在收益方面，環(huán)境規(guī)制能夠有效治理區(qū)域內(nèi)環(huán)境污染問(wèn)題，有利于可持續(xù)性發(fā)展，對(duì)整體居民均具有正向收益。另外，環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)作用可能會(huì)引致技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。若實(shí)施環(huán)境規(guī)制的成本小于收益，那么，環(huán)境規(guī)制可推動(dòng)綠色發(fā)展，反之，則無(wú)益于綠色發(fā)展。

不同類型的環(huán)境規(guī)制在實(shí)施形式、實(shí)施內(nèi)容和運(yùn)行機(jī)理等方面均不同，對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響也存在差異。命令控制型環(huán)境規(guī)制首要著力點(diǎn)為短期內(nèi)對(duì)環(huán)境改善的即刻性以及強(qiáng)制性。但若使其長(zhǎng)期有效執(zhí)行，需要投入較大的人力成本和政策執(zhí)行成本以完善監(jiān)督工作。因此，當(dāng)命令控制型環(huán)境規(guī)制成本過(guò)高或者出臺(tái)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)時(shí)，就不利于綠色全要素生產(chǎn)率的提高。市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制包括治理投資型和市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制。治理投資型環(huán)境規(guī)制在短期可能會(huì)擠占生產(chǎn)性投資，其對(duì)環(huán)境污染的治理作用和治理能力只能在長(zhǎng)期體現(xiàn)出來(lái)。治理投資型環(huán)境規(guī)制作為以“污染者付費(fèi)”為原則的政策工具，長(zhǎng)期會(huì)促進(jìn)企業(yè)提高污染治理投資的資金效率，提升綠色全要素生產(chǎn)率。以綠色金融為代表的市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制給予各經(jīng)濟(jì)主體更自由的環(huán)境治理權(quán)，在污染產(chǎn)生的源頭即生產(chǎn)端促使資金發(fā)揮應(yīng)有作用，兼顧環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率提高。但若無(wú)日漸成熟的監(jiān)督體系，容易導(dǎo)致單純追逐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況，不利于綠色發(fā)展。

（二）環(huán)境分權(quán)、環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率

基于中國(guó)式環(huán)境聯(lián)邦主義理論，以環(huán)境分權(quán)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)論證環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響。

環(huán)境分權(quán)屬于行政管理的向下授權(quán)，相較于中央政府，各地方政府在環(huán)境監(jiān)管上擁有降低搜索信息成本和政策執(zhí)行成本的管理優(yōu)勢(shì)[22]。第一，地方政府對(duì)本地的環(huán)境資源及企業(yè)排污治污的情況比較了解，掌握相關(guān)信息的成本更低。第二，地方政府環(huán)境執(zhí)法針對(duì)性和有效性容易得到保障，若中央政府對(duì)各區(qū)域進(jìn)行環(huán)境執(zhí)法，會(huì)加大政府在人員投入和信息傳遞方面的中間成本。第三，隨著各地方政府環(huán)保系統(tǒng)的完善，可將環(huán)境管理工作深入基層。在此基礎(chǔ)上形成的環(huán)境監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)除可監(jiān)督當(dāng)?shù)丨h(huán)境政策實(shí)施效果外，還可根據(jù)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)資源稟賦，制定并實(shí)施更適合本地真實(shí)發(fā)展情況的環(huán)境政策[34]。第四，環(huán)境分權(quán)會(huì)導(dǎo)致地方政府“爭(zhēng)上游”的合作競(jìng)爭(zhēng)，更高程度的分權(quán)會(huì)帶來(lái)更高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，這有利于環(huán)境質(zhì)量改善[35]，也有利于地方政府因地制宜實(shí)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制的自我創(chuàng)新，為豐富國(guó)家環(huán)境政策體系提供支撐[36]。

另外，環(huán)境分權(quán)也存在一定的局限。第一，地方政府在制定政策時(shí)，很少考慮對(duì)相鄰地區(qū)的影響，不同地方政府之間存在著“搭便車(chē)”、權(quán)責(zé)不清[1]等問(wèn)題。第二，在晉升激勵(lì)的作用下，各地方政府極易將“社會(huì)福利多任務(wù)委托”簡(jiǎn)化為“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的單任務(wù)委托”[24]。短期內(nèi)，各地方政府會(huì)抓住環(huán)境管理權(quán)下放的空間和時(shí)間，忽視環(huán)境保護(hù)，放寬環(huán)境治理標(biāo)準(zhǔn)，放松對(duì)環(huán)境規(guī)制實(shí)施過(guò)程的監(jiān)管，出現(xiàn)“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的局面。第三，中央政府對(duì)環(huán)境權(quán)責(zé)下放的程度越大，就意味著地方政府在環(huán)境治理和環(huán)境保護(hù)中所受的約束越少，提高各地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)“合謀”的可能性。這種激勵(lì)機(jī)制的扭曲和中央政府約束力的不足會(huì)造成地方政府環(huán)境規(guī)制污染防治績(jī)效下降[20，25]。生態(tài)環(huán)境是一種公共品，當(dāng)?shù)胤秸畵碛协h(huán)境事務(wù)自主權(quán)時(shí)，為促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各地區(qū)可能會(huì)打破生態(tài)紅線，隱瞞環(huán)境污染以及治理的真實(shí)情況，導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制失效[37]。

（三）事實(shí)分析

通過(guò)圖1、圖2可看出，中國(guó)式環(huán)境分權(quán)這一現(xiàn)實(shí)背景在中央政府和省級(jí)政府間確實(shí)存在，環(huán)境分權(quán)以降低地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模影響后的省級(jí)政府環(huán)保機(jī)構(gòu)人員數(shù)量占比測(cè)量。環(huán)境分權(quán)程度在2017年出現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)但始終保持在相對(duì)穩(wěn)定區(qū)間。綠色全要素生產(chǎn)率雖偶有波動(dòng)、整體處于較低水平，但基本保持上升態(tài)勢(shì)。命令控制型環(huán)境規(guī)制在2009年之前基本處于下降態(tài)勢(shì)，可能的原因是過(guò)于重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展而輕視環(huán)境保護(hù)，經(jīng)短暫下降后開(kāi)始上升，并在2017 年之后不斷升高。治理投資型環(huán)境規(guī)制在2013年之前呈現(xiàn)類U形變化并在2013年達(dá)到頂點(diǎn)，經(jīng)兩年下降調(diào)整后保持相對(duì)穩(wěn)定趨勢(shì)。市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制始終保持溫和上升態(tài)勢(shì)。整體上看，將環(huán)境分權(quán)作為現(xiàn)實(shí)背景有據(jù)可依，而且各環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系存在一定的時(shí)間交疊性和趨同性。因此，在環(huán)境分權(quán)背景下研究不同類型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響是有必要的。

圖1 綠色全要素生產(chǎn)率等變量變化趨勢(shì)

圖2 命令控制型環(huán)境規(guī)制變化趨勢(shì)

（四）空間溢出效應(yīng)

各地方政府在推行環(huán)境規(guī)制的過(guò)程中，初期會(huì)呈現(xiàn)明顯的模仿特征，形成“逐底競(jìng)爭(zhēng)”。隨著對(duì)各地方政府官員考核體系的變化，各地對(duì)環(huán)境保護(hù)和環(huán)境治理的行為由“逐底競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)為“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”[38]，使各地區(qū)之間的環(huán)境規(guī)制互相影響。同時(shí)，本地實(shí)施的環(huán)境規(guī)制可能會(huì)導(dǎo)致污染產(chǎn)業(yè)或污染物排放轉(zhuǎn)移到鄰近地區(qū)，對(duì)鄰近地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生不利影響。但本地環(huán)境規(guī)制也可能會(huì)通過(guò)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的改善作用，促進(jìn)清潔型企業(yè)發(fā)展和綠色技術(shù)創(chuàng)新的循環(huán)流動(dòng)，即基于環(huán)境質(zhì)量的正外部性、清潔產(chǎn)業(yè)和技術(shù)知識(shí)的溢出效應(yīng)對(duì)鄰近地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生正向影響[15]。另外，環(huán)境分權(quán)的局限可能會(huì)導(dǎo)致各地政府以“我污染、你治理”為發(fā)展導(dǎo)向[24]。這將加劇政府之間的博弈，導(dǎo)致“以鄰為壑”式的污染排放。而環(huán)境分權(quán)的優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)給各地方政府實(shí)施環(huán)境規(guī)制帶來(lái)更寬松的環(huán)境，促進(jìn)各地方政府就環(huán)境治理的溝通協(xié)同，提升區(qū)域之間治理合作的積極性，形成區(qū)域間平臺(tái)式治理模式，產(chǎn)生正向空間溢出效應(yīng)。

基于此，本文提出如下假設(shè)：

H1：環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率具有非線性影響，且不同類型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的作用方向不同。

H2：環(huán)境分權(quán)對(duì)環(huán)境規(guī)制影響綠色全要素生產(chǎn)率的過(guò)程存在調(diào)節(jié)作用。

H3：環(huán)境分權(quán)、環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響存在空間溢出效應(yīng)。

三、變量說(shuō)明與模型構(gòu)建

（一）變量選取與測(cè)算

1.綠色全要素生產(chǎn)率（gtee）

測(cè)算綠色全要素生產(chǎn)率包括單一指標(biāo)和綜合指標(biāo)等方法，其中利用模型測(cè)算綜合指標(biāo)較為常見(jiàn)，常用GML 指數(shù)方法[5]、超效率SBM-DEA 方法[16]等。本文采用基于非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型測(cè)算綠色全要素生產(chǎn)率，以資本存量（K）、勞動(dòng)力（L）、能源消耗（E）、土地（F）為投入指標(biāo)。其中，資本存量借鑒單豪杰[39]的研究，以永續(xù)盤(pán)存法計(jì)算，Kt=It+(1-δ)Kt-1，其中，Kt代表t時(shí)期資本存量，It代表t時(shí)期內(nèi)的固定資本形成總額，Kt-1代表t-1 時(shí)期資本存量，δ代表實(shí)物資本的折舊率，以2003 年各省份的固定資本形成總額除以10.96%作為各省份的起始資本存量；勞動(dòng)力投入指標(biāo)選取當(dāng)年年末的就業(yè)人數(shù)與上年年末的就業(yè)人數(shù)的均值為本年就業(yè)人數(shù)；能源消耗包括各地區(qū)工業(yè)用水總量和折算為標(biāo)準(zhǔn)煤?jiǎn)挝坏哪茉聪牧縖38]；土地投入以各地區(qū)建成區(qū)面積表示。期望產(chǎn)出為各省份實(shí)際GDP。非期望產(chǎn)出為工業(yè)廢水排放量（EF）、二氧化硫排放量（EX）和工業(yè)固體廢物排放量（ES），并使用軟件MaxDEA7Ultra 測(cè)算綠色全要素生產(chǎn)率。

2.環(huán)境分權(quán)程度（ed）

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)環(huán)境分權(quán)的衡量采用單一指標(biāo)[40]、多重指標(biāo)[24]為主。本文參考陸鳳芝等[40]構(gòu)建和衡量環(huán)境分權(quán)指標(biāo)體系的方法，對(duì)環(huán)境分權(quán)進(jìn)行如下測(cè)算，并在測(cè)算公式中乘以經(jīng)濟(jì)規(guī)?？s放因子[1-(GDPit/GDPt)]，對(duì)環(huán)境分權(quán)指標(biāo)進(jìn)行平減。

其中，edit表示第i省第t年環(huán)境分權(quán)程度；LEit表示第i省第t年各地環(huán)保系統(tǒng)人員數(shù)；LPit表示第i省第t年人口數(shù)；NEt表示第t年全國(guó)環(huán)保系統(tǒng)人員總數(shù)；NPt表示第t年全國(guó)人口總數(shù)；GDPit為第i省第t年地區(qū)生產(chǎn)總值；GDPt為第t年各省生產(chǎn)總值之和。

3.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（lnoer、mer1、mer2）

本文主要研究命令控制型環(huán)境規(guī)制（lnoer）和市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制（mer）。命令控制型環(huán)境規(guī)制往往通過(guò)政府出臺(tái)強(qiáng)制性的政策、法規(guī)、命令以管控各主體，最終達(dá)到治理環(huán)境的目的[41]。考慮到數(shù)據(jù)可得性，采用各省份當(dāng)年頒布的環(huán)境法規(guī)、地方性規(guī)章以及實(shí)施行政處罰案件數(shù)之和衡量命令控制型環(huán)境規(guī)制，并取對(duì)數(shù)（lnoer）。市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制（mer）主要以排污收費(fèi)、適當(dāng)補(bǔ)貼和治理投資等為信號(hào)影響排污者的環(huán)保決策。實(shí)際上，地方政府會(huì)將所獲得的排污費(fèi)等收入投入到環(huán)境治理中，而以重工業(yè)為主的工業(yè)污染是引致環(huán)境污染的主要原因，因此工業(yè)污染治理投資完成額可較好地體現(xiàn)為解決環(huán)境污染所投入的資金，本文選用工業(yè)污染治理投資完成額占第二產(chǎn)業(yè)增加值比重代表治理投資型環(huán)境規(guī)制（mer1）。綠色金融作為對(duì)已有環(huán)境政策體系的全新補(bǔ)充[42]，主要集中于對(duì)能源消耗低、排放污染少的綠色發(fā)展領(lǐng)域，如對(duì)綠色發(fā)展和綠色技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目提供優(yōu)惠和補(bǔ)貼[43]，因此選取綠色金融代表市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制（mer2）。治理投資型環(huán)境規(guī)制（mer1）和市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制（mer2）二者共同代表市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制（mer）。綠色金融的衡量方法尚未統(tǒng)一[9，44]，考慮到綠色金融在區(qū)域?qū)用娴馁Y金用途和已有研究成果[44-45]，本文從綠色信貸、綠色投資、政府支持、綠色保險(xiǎn)四方面構(gòu)建衡量綠色金融的指標(biāo)并采用熵權(quán)法計(jì)算其發(fā)展水平，具體如表1所示。

表1 綠色金融指標(biāo)評(píng)價(jià)體系

4.其他控制變量

結(jié)合已有文獻(xiàn)研究成果，除與環(huán)境規(guī)制密切相關(guān)外，綠色全要素生產(chǎn)率還受地區(qū)收入水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外商直接投資、政府財(cái)政能力等因素的影響。本文選取以下控制變量：人均地區(qū)生產(chǎn)總值并取對(duì)數(shù)（lnrgdp）：以各省份實(shí)際人均產(chǎn)出衡量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（industry）：以各省份第二產(chǎn)業(yè)增加值與第三產(chǎn)業(yè)增加值之比衡量；外商直接投資（fdi）：以外商企業(yè)投資總額與GDP 之比衡量；財(cái)政集中度（finance）：以地區(qū)財(cái)政支出與GDP 之比衡量；人口密度（pd）：以各地區(qū)年末總?cè)丝跀?shù)與當(dāng)?shù)匦姓^(qū)域面積之比衡量。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文選取2003—2020 年我國(guó)30 個(gè)省級(jí)行政區(qū)（未包括西藏和港澳臺(tái)）的面板數(shù)據(jù)，相應(yīng)數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)保險(xiǎn)年鑒、中國(guó)環(huán)境年鑒、中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒、各省份統(tǒng)計(jì)年鑒、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、EPS（Economy Prediction System）數(shù)據(jù)庫(kù)等。其中，測(cè)算綠色全要素生產(chǎn)率的2018 年非期望產(chǎn)出即廢水、廢氣和固體廢物排放量以2017 年和2019 年的均值補(bǔ)齊；因中國(guó)環(huán)境年鑒對(duì)各地環(huán)保機(jī)構(gòu)人員構(gòu)成情況僅僅披露至2015 年，故2016年、2017 年的各地環(huán)保機(jī)構(gòu)總?cè)藬?shù)以披露的各地區(qū)執(zhí)法人員總數(shù)替代，2019 年以各地區(qū)環(huán)保系統(tǒng)培訓(xùn)總?cè)藬?shù)替代，2018年以插值法補(bǔ)齊，2020年以平均三年增長(zhǎng)率的方法預(yù)測(cè)補(bǔ)齊；因2019年未披露各地區(qū)當(dāng)年頒布的環(huán)境法規(guī)和地方性規(guī)章，僅公布下達(dá)的處罰決定書(shū)數(shù)，為此以2018 年各地區(qū)當(dāng)年頒布的環(huán)境法規(guī)和地方性規(guī)章與2019 年處罰決定書(shū)之和衡量2019 年的命令控制型環(huán)境規(guī)制，2020 年以平均三年增長(zhǎng)率的方法預(yù)測(cè)補(bǔ)齊。若仍有缺失數(shù)據(jù)則采用插值法補(bǔ)齊。為避免量綱問(wèn)題，對(duì)非比值變量取對(duì)數(shù)處理，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以2003 年為基期平減處理。變量描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表2所示。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

（三）模型構(gòu)建

不同類型環(huán)境規(guī)制和環(huán)境分權(quán)等是影響綠色全要素生產(chǎn)率的重要因素。環(huán)境分權(quán)對(duì)綠色發(fā)展等方面的影響大多是以線性關(guān)系呈現(xiàn)[22]，而環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系多半呈現(xiàn)非線性關(guān)系[17]。綜上，建立如下模型：

為考察環(huán)境分權(quán)在環(huán)境規(guī)制影響綠色全要素生產(chǎn)率過(guò)程中的作用，在模型（2）的基礎(chǔ)上，分別加入環(huán)境分權(quán)與兩類型環(huán)境規(guī)制的交叉項(xiàng)，構(gòu)建模型（3）：

其中，gteeit代表各地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率，erj.it為環(huán)境規(guī)制，當(dāng)j=1、2 時(shí)，分別表示命令型環(huán)境規(guī)制（oer）和市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制（mer），市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制（mer）包括治理投資型環(huán)境規(guī)制（mer1）和市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制（mer2），i為地區(qū)維度，t為時(shí)間維度，λit表示個(gè)體固定效應(yīng)，μit表示時(shí)間固定效應(yīng)，εit表示誤差項(xiàng)，α0為常數(shù)項(xiàng)，α1～α8為各項(xiàng)回歸系數(shù)。

考慮到環(huán)境分權(quán)、環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率可能存在的空間溢出效應(yīng)，構(gòu)建空間計(jì)量模型。因空間誤差相關(guān)系數(shù)等因素的存在，有多種形式的空間計(jì)量模型。本文構(gòu)建空間杜賓模型（SDM）如下：

其中，ρ代表綠色全要素生產(chǎn)率的空間溢出系數(shù)，W代表空間矩陣，分別選擇鄰近矩陣（W1）、地理距離矩陣（W2）和經(jīng)濟(jì)距離矩陣（W3）。β1～β4代表各變量的空間溢出系數(shù)。Xit為系列控制變量。

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸

首先，對(duì)模型（2）回歸，以判斷不同類型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響，尤其是以綠色金融為代表的市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生的影響。因數(shù)據(jù)為短面板數(shù)據(jù)，所以利用豪斯曼（Hausman）檢驗(yàn)判斷使用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型。Hausman 檢驗(yàn)的p值等于0.000，說(shuō)明固定效應(yīng)模型更合理。如表3所示，無(wú)論使用何種回歸方法，命令控制型環(huán)境規(guī)制、治理投資型環(huán)境規(guī)制和市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響和顯著性未發(fā)生改變，驗(yàn)證了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表3 環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響

其次，命令控制型環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率之間，一次項(xiàng)系數(shù)為正，二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，且均顯著，說(shuō)明二者之間呈倒U形關(guān)系。即當(dāng)命令控制型環(huán)境規(guī)制的使用強(qiáng)度超過(guò)某一拐點(diǎn)后，不僅對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率毫無(wú)益處，反而會(huì)抑制綠色發(fā)展?？赡艿慕忉屖?，短期內(nèi)，當(dāng)某一環(huán)保法規(guī)或者強(qiáng)制性環(huán)境保護(hù)政策出臺(tái)后，地方政府或者企業(yè)會(huì)關(guān)停部分污染生產(chǎn)或者開(kāi)發(fā)活動(dòng)。此時(shí)，最明顯的變化就是環(huán)境污染得到明顯改善，而對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的沖擊短期內(nèi)并不明顯。然而，當(dāng)命令控制型環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度超過(guò)地方政府、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)或者某一行業(yè)能夠承受的合理程度時(shí)，就容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。而且，當(dāng)環(huán)保法規(guī)強(qiáng)制性過(guò)強(qiáng)過(guò)多時(shí)，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)退出行業(yè)或直接關(guān)停，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)沖擊，進(jìn)而不利于綠色全要素生產(chǎn)率的提高。

最后，治理投資型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率影響的一次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，二次項(xiàng)系數(shù)顯著為正。這說(shuō)明短期內(nèi)治理投資型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生不利影響，但長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)產(chǎn)生正向影響，二者呈U 形關(guān)系。短期內(nèi)，工業(yè)污染治理投資增加了企業(yè)的成本壓力，且對(duì)污染排放的效果不能即刻凸顯，導(dǎo)致綠色全要素生產(chǎn)率不升反降，但工業(yè)污染治理投資的主要目的在于治理重工業(yè)的污染排放，隨著投資力度的加大，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)效益之間逐漸平衡，環(huán)境污染得到有效治理，進(jìn)而有益于綠色全要素生產(chǎn)率的提升。

值得注意的是，以綠色金融為代表的市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率影響的一次項(xiàng)系數(shù)為正，二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，呈倒U 形關(guān)系。這說(shuō)明市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制在短期內(nèi)確實(shí)發(fā)揮著提升綠色全要素生產(chǎn)率、推動(dòng)綠色發(fā)展的預(yù)期作用，但隨著市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制力度的加強(qiáng)，對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率反而產(chǎn)生不利影響。可能的解釋是，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的綠色金融將資金更多地投入或者補(bǔ)貼于綠色生產(chǎn)、綠色技術(shù)創(chuàng)新等生產(chǎn)活動(dòng)中，在生產(chǎn)端既可促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又可實(shí)現(xiàn)污染物減排，直接提高綠色全要素生產(chǎn)率，但隨著力度加大、時(shí)間延長(zhǎng)和監(jiān)管體系的缺失，市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制出現(xiàn)不規(guī)則發(fā)展并流入非綠色生產(chǎn)項(xiàng)目中的情況，不利于綠色全要素生產(chǎn)率提高。

（二）基準(zhǔn)回歸——考慮環(huán)境分權(quán)現(xiàn)實(shí)背景

中央政府對(duì)地方政府向下授權(quán)，是否會(huì)影響不同類型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的作用？為體現(xiàn)對(duì)環(huán)境分權(quán)這一現(xiàn)實(shí)背景的考慮，在實(shí)證模型中引入環(huán)境分權(quán)與環(huán)境規(guī)制的交叉項(xiàng)，構(gòu)建模型（4）并進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果如表4所示。首先，環(huán)境分權(quán)與命令控制型環(huán)境規(guī)制交叉項(xiàng)的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)。這說(shuō)明環(huán)境分權(quán)整體上對(duì)命令控制型環(huán)境規(guī)制影響綠色全要素生產(chǎn)率的過(guò)程存在削弱作用。環(huán)境分權(quán)一方面會(huì)影響各地方政府對(duì)強(qiáng)制性環(huán)保政策的出臺(tái)和實(shí)施速度，另一方面也可能導(dǎo)致各地方政府出現(xiàn)懶政、怠政和地方保護(hù)主義等現(xiàn)象，放松本地環(huán)保法規(guī)的執(zhí)行力度。因此，如果命令控制型環(huán)境規(guī)制的實(shí)施強(qiáng)度處于促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率的階段，環(huán)境分權(quán)會(huì)削弱同等強(qiáng)度環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用。當(dāng)然，當(dāng)命令控制型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越過(guò)拐點(diǎn)，處于不利于綠色全要素生產(chǎn)率的階段時(shí)，環(huán)境分權(quán)會(huì)減緩命令控制型環(huán)境規(guī)制的不利影響。

表4 環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響——考慮環(huán)境分權(quán)

其次，環(huán)境分權(quán)與治理投資型環(huán)境規(guī)制交叉項(xiàng)的系數(shù)不顯著，表明環(huán)境分權(quán)對(duì)工業(yè)污染治理投資影響綠色全要素生產(chǎn)率的過(guò)程無(wú)作用。工業(yè)污染治理投資包含對(duì)工業(yè)污染物和噪聲等方面的投資[15]，資金大多源于各地方政府補(bǔ)助和企業(yè)自籌，是各地方政府和企業(yè)對(duì)實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的自發(fā)性投入，與環(huán)境分權(quán)程度無(wú)關(guān)。同時(shí)，環(huán)境分權(quán)與市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制交叉項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明環(huán)境分權(quán)對(duì)綠色金融影響綠色全要素生產(chǎn)率的過(guò)程起促進(jìn)作用。具體體現(xiàn)為，環(huán)境分權(quán)使綠色金融對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率影響的拐點(diǎn)值變大，延緩不利進(jìn)程的到來(lái)。環(huán)境分權(quán)程度的提高給予地方政府更多的環(huán)境治理自由度，地方政府可依據(jù)綠色金融等市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制的特征給予更切實(shí)際的發(fā)展引導(dǎo)和更自由的市場(chǎng)環(huán)境，以使綠色金融充分發(fā)揮對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的有利作用。但當(dāng)市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越過(guò)拐點(diǎn)，環(huán)境分權(quán)會(huì)加重市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的不利作用。

（三）拐點(diǎn)分析

在未考慮環(huán)境分權(quán)前，命令控制型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率影響的拐點(diǎn)為6.500，目前強(qiáng)度均值為7.078（>6.500），已過(guò)倒U 形曲線拐點(diǎn)。這說(shuō)明命令控制型環(huán)境規(guī)制已經(jīng)不能發(fā)揮預(yù)期效果，對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率無(wú)提升作用，反而掣肘綠色發(fā)展。其中，僅有廣西、貴州、海南、河南、湖南、江西、寧夏、青海、天津的命令控制型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度依然小于6.500，處于提高綠色全要素生產(chǎn)率階段，其他省份的強(qiáng)度均已過(guò)高。治理投資型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率影響的拐點(diǎn)為0.633，目前強(qiáng)度均值為0.731（>0.633），已過(guò)U 形曲線拐點(diǎn)。這說(shuō)明治理投資型環(huán)境規(guī)制可提高綠色全要素生產(chǎn)率，發(fā)揮其對(duì)綠色發(fā)展的積極作用。其中，福建、河南、湖南、吉林、海南、黑龍江、遼寧的治理投資型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度尚未越過(guò)拐點(diǎn)，不利于提高綠色全要素生產(chǎn)率。市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制即綠色金融對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率影響的拐點(diǎn)為0.658，目前強(qiáng)度均值為0.173（小于0.658），未過(guò)倒U形曲線拐點(diǎn)。這說(shuō)明市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率具有促進(jìn)作用，發(fā)揮了其對(duì)綠色發(fā)展的應(yīng)有效果。另外，當(dāng)前市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度依然較低，還有進(jìn)一步提高和完善空間，以便更好發(fā)揮對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用。

在考慮環(huán)境分權(quán)后，命令控制型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響拐點(diǎn)為5.000，小于未考慮環(huán)境分權(quán)之前的拐點(diǎn)6.500。廣西、寧夏、貴州、河南和天津的命令控制型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度不再利于綠色發(fā)展。這說(shuō)明環(huán)境分權(quán)有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。在已存在的環(huán)境分權(quán)現(xiàn)實(shí)背景下，環(huán)境分權(quán)削弱了命令控制型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的提升作用，加速拐點(diǎn)的到來(lái)。此外，因命令控制型環(huán)境規(guī)制的實(shí)際強(qiáng)度均值為7.078，已過(guò)雙拐點(diǎn)，所以環(huán)境分權(quán)的松綁效應(yīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制即綠色金融對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率影響的拐點(diǎn)為0.668，大于未考慮環(huán)境分權(quán)之前的拐點(diǎn)0.658。這說(shuō)明環(huán)境分權(quán)這一現(xiàn)實(shí)背景延緩了市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色發(fā)展不利作用的到來(lái)，有利于其發(fā)揮對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的正向作用。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換被解釋變量

采用SBM 模型測(cè)算綠色全要素生產(chǎn)率，將結(jié)果限制在[0，1]。結(jié)果如表5中列（1）、列（2）、列（3）所示，在更換綠色全要素生產(chǎn)率的衡量方法后，其結(jié)果與前述一致。

表5 環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響——替換被解釋變量、更換實(shí)證檢驗(yàn)方法

2.更換實(shí)證檢驗(yàn)方法

因?yàn)楦鼡Q估計(jì)方法后的綠色全要素生產(chǎn)率（gtee1）范圍為[0，1]，為非負(fù)截?cái)鄶?shù)據(jù)，屬于受限因變量[5]，殘差項(xiàng)不滿足正態(tài)分布。因此，采用Tobit模型實(shí)證分析更有效。利用Tobit模型做實(shí)證回歸，由Tobit模型得到的回歸系數(shù)與一般線性模型回歸系數(shù)的解釋不同，為便于分析，對(duì)回歸系數(shù)轉(zhuǎn)換以求得邊際效應(yīng)[35]。結(jié)果如表5 中列（4）、列（5）、列（6）所示，主要解釋變量對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響方向未發(fā)生改變。

3.控制變量滯后一期

因在模型設(shè)定過(guò)程中選取的控制變量可能存在反向因果關(guān)系，所以將控制變量做滯后一期處理[32]，并再次對(duì)基準(zhǔn)模型實(shí)證回歸。回歸結(jié)果如表6列（1）、列（2）、列（3）所示，主要結(jié)論依然穩(wěn)健。

表6 環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響——控制變量滯后一期、剔除直轄市

4.剔除直轄市

因直轄市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、發(fā)展模式和實(shí)施環(huán)境規(guī)制的特殊性和差異性，在總樣本中剔除直轄市后對(duì)基準(zhǔn)模型實(shí)證回歸?；貧w結(jié)果如表6 列（4）、列（5）、列（6）所示，核心解釋變量對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)依然顯著，證實(shí)了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

（五）異質(zhì)性分析

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段差異性

結(jié)合對(duì)圖1、圖2的分析可以看出，無(wú)論是綠色全要素生產(chǎn)率還是各類型環(huán)境規(guī)制，均在2009—2013 年發(fā)生明顯波動(dòng)，這可能與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有關(guān)。因此，以2012年為節(jié)點(diǎn)，之前為經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段，之后為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展階段[15]，將樣本分為2003—2011年和2012—2020年做異質(zhì)性分析。具體結(jié)果如表7 所示，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段，命令控制型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)不顯著，但環(huán)境分權(quán)有負(fù)向影響。在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展階段，命令控制型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率呈倒U 形影響，同時(shí)環(huán)境分權(quán)有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，這與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致；在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段，治理投資型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率無(wú)顯著作用，在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展階段對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率呈U形影響；市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制在高速發(fā)展階段和高質(zhì)量發(fā)展階段均對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率呈倒U形影響，環(huán)境分權(quán)有正向調(diào)節(jié)作用，這與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

表7 環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響——融入環(huán)境分權(quán)交叉項(xiàng)、分發(fā)展階段檢驗(yàn)

在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段，各區(qū)域、各主體均將實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展作為首要目標(biāo)而忽略環(huán)境保護(hù)。各地方政府并不會(huì)強(qiáng)制實(shí)施環(huán)保法規(guī)，甚至?xí)潘蓪?duì)企業(yè)、行業(yè)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的管制，以謀取快速發(fā)展的機(jī)會(huì)。同時(shí)，各地方政府也不會(huì)將重心和資金投入在對(duì)工業(yè)污染的治理中。這與我國(guó)之前的粗放式發(fā)展不謀而合。隨著經(jīng)濟(jì)邁入高質(zhì)量發(fā)展階段以及對(duì)環(huán)境保護(hù)重視程度加深，各類型環(huán)境規(guī)制開(kāi)始發(fā)揮政策效果。值得注意的是，市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制在不同階段對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的正向影響始終存在，說(shuō)明在實(shí)施環(huán)境規(guī)制提升綠色全要素生產(chǎn)率的過(guò)程中，充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用至關(guān)重要。

2.區(qū)域異質(zhì)性

在環(huán)境分權(quán)這一背景下，探究各類型環(huán)境規(guī)制對(duì)不同區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率影響的文獻(xiàn)較少。對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)算后發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)的浙江、江蘇等是要素使用效率相對(duì)較高的地區(qū)，而其他地區(qū)的綠色全要素生產(chǎn)率相對(duì)較低。那么在相應(yīng)區(qū)域，各類型環(huán)境規(guī)制是如何影響綠色全要素生產(chǎn)率的，是否與環(huán)境分權(quán)這一現(xiàn)實(shí)背景有關(guān)？基于此，本文將整體樣本分為東部和中西部進(jìn)行實(shí)證回歸分析，具體結(jié)果如表8所示。

表8 環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響——融入環(huán)境分權(quán)交叉項(xiàng)、分區(qū)域檢驗(yàn)

由表8可知，在東部、中西部地區(qū)，命令控制型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響均呈倒U 形關(guān)系，同時(shí)環(huán)境分權(quán)有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，這與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致；在東部地區(qū)，治理投資型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響不顯著，在中西部地區(qū)對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率呈U形影響，環(huán)境分權(quán)依然無(wú)明顯作用；市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制在東部、中西部地區(qū)均對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率呈倒U形影響，環(huán)境分權(quán)有正向調(diào)節(jié)作用，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。這說(shuō)明環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展特征密切相關(guān)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展活躍度相對(duì)較差的區(qū)域，命令控制型環(huán)境規(guī)制和治理投資型環(huán)境規(guī)制影響系數(shù)的顯著性更強(qiáng)，相應(yīng)區(qū)域更凸顯環(huán)保法規(guī)的直接影響。但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展活躍度較高和市場(chǎng)化程度比較完善的東部地區(qū)，市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制能更充分發(fā)揮對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用。

五、進(jìn)一步分析——空間溢出效應(yīng)

（一）空間相關(guān)性檢驗(yàn)

對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗(yàn)。分別利用鄰近矩陣（W1）、地理距離矩陣（W2）和經(jīng)濟(jì)距離矩陣（W3）對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率做莫蘭（Moran）指數(shù)檢驗(yàn)。在三種空間距離矩陣下，綠色全要素生產(chǎn)率大多年份的莫蘭指數(shù)均顯著為正，證明其存在不可忽視的空間相關(guān)性①。

（二）空間計(jì)量模型選擇

分別對(duì)命令控制型環(huán)境規(guī)制、市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制所包含的工業(yè)污染治理投資額占比和綠色金融兩種規(guī)制工具影響綠色全要素生產(chǎn)率的過(guò)程做LM、LR和Wald檢驗(yàn)，以判斷是否可使用空間計(jì)量模型（4）。如表9 所示，三種檢驗(yàn)的p值均顯著，說(shuō)明模型（4）即空間杜賓模型（SDM）是合理的。

（三）回歸結(jié)果分析

首先，在三種空間距離矩陣下，實(shí)證分析環(huán)境分權(quán)背景下命令控制型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率是否存在空間影響，結(jié)果如表10 所示。系數(shù)ρ為正且顯著，說(shuō)明各區(qū)域之間的綠色全要素生產(chǎn)率具有不可忽視的空間溢出效應(yīng)。就命令控制型環(huán)境規(guī)制和環(huán)境分權(quán)的本地影響而言，依然與基準(zhǔn)結(jié)論保持一致，也從側(cè)面證明了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。命令控制型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率無(wú)空間溢出效應(yīng)。各地方政府在實(shí)施命令控制型環(huán)境規(guī)制時(shí)，所制定的環(huán)保法規(guī)主要依據(jù)當(dāng)?shù)匕l(fā)展產(chǎn)生的環(huán)境污染問(wèn)題和當(dāng)?shù)厮媾R的特有環(huán)境保護(hù)問(wèn)題。各地方政府因地制宜，集中于本地區(qū)關(guān)鍵環(huán)境問(wèn)題，未推行適用性環(huán)保法規(guī)政策。

表10 命令控制型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的空間影響

其次，在三種空間距離矩陣下，實(shí)證分析在環(huán)境分權(quán)背景下市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制包含的治理投資型環(huán)境規(guī)制、市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率是否存在空間影響，結(jié)果如表11所示。兩類市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率本地影響的系數(shù)、方向未發(fā)生改變，系數(shù)ρ依然為正且顯著。就治理投資型環(huán)境規(guī)制而言，在三種距離矩陣下，其一次項(xiàng)空間滯后項(xiàng)系數(shù)顯著為正，二次項(xiàng)空間滯后項(xiàng)和與環(huán)境分權(quán)交叉項(xiàng)的系數(shù)均不顯著。這說(shuō)明治理投資型環(huán)境規(guī)制對(duì)相鄰地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率具有促進(jìn)作用。治理投資型環(huán)境規(guī)制整體上已過(guò)U 形曲線拐點(diǎn)，即資金投入已轉(zhuǎn)化成治污成果和治污能力。相鄰地區(qū)間會(huì)互相搭乘環(huán)境治理過(guò)程中的“便車(chē)”，促進(jìn)本地和鄰近地區(qū)綠色發(fā)展。以綠色金融為代表的市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制，其一次項(xiàng)空間滯后項(xiàng)系數(shù)和與環(huán)境分權(quán)交叉項(xiàng)的空間滯后項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，二次項(xiàng)空間溢出系數(shù)不顯著。此結(jié)果在鄰近矩陣（W1）、地理距離矩陣（W2）和經(jīng)濟(jì)距離矩陣（W3）下保持一致。這說(shuō)明市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制對(duì)相鄰地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率具有促進(jìn)作用，而且環(huán)境分權(quán)這一現(xiàn)實(shí)背景具有正向調(diào)節(jié)作用。以綠色金融為代表的市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制隨市場(chǎng)發(fā)揮作用，而與區(qū)位限制無(wú)關(guān)。環(huán)境分權(quán)的程度越大，給予市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制發(fā)揮作用的自由度就越大，越能促進(jìn)本地和相鄰地區(qū)綠色發(fā)展。

表11 市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的空間影響

六、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

在推動(dòng)綠色發(fā)展和“中國(guó)式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”的背景下，結(jié)合中國(guó)環(huán)境分權(quán)這一重要事實(shí)體制，探究不同類型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響十分必要。本文將環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響研究置于環(huán)境分權(quán)現(xiàn)實(shí)背景下，在總結(jié)已有環(huán)境規(guī)制分類的基礎(chǔ)上，引入綠色金融作為市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制工具之一。同時(shí)，基于實(shí)施環(huán)境規(guī)制面臨的成本—收益分析和中國(guó)式環(huán)境聯(lián)邦主義理論，構(gòu)建基本模型和空間計(jì)量模型，利用2003—2020 年我國(guó)省級(jí)宏觀層面數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)論如下：

第一，命令控制型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率具有倒U 形影響，且目前規(guī)制強(qiáng)度已過(guò)拐點(diǎn)?？紤]到環(huán)境分權(quán)這一現(xiàn)實(shí)背景，發(fā)現(xiàn)環(huán)境分權(quán)具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，加速拐點(diǎn)到來(lái)；以工業(yè)污染治理投資為代表的治理投資型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率具有U 形影響，且目前規(guī)制強(qiáng)度已過(guò)拐點(diǎn)，環(huán)境分權(quán)對(duì)此過(guò)程無(wú)影響；以綠色金融為代表的市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率具有倒U 形影響，目前規(guī)制強(qiáng)度未過(guò)拐點(diǎn)且仍有一段距離。環(huán)境分權(quán)在此過(guò)程中具有正向調(diào)節(jié)作用，利于綠色金融發(fā)揮對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用。

第二，在環(huán)境分權(quán)現(xiàn)實(shí)背景下，環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響存在時(shí)空異質(zhì)性。在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展階段，各類型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生的影響與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致；而在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段，命令控制型環(huán)境規(guī)制和治理投資型環(huán)境規(guī)制未能發(fā)揮作用。在東部地區(qū)，市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)更顯著，環(huán)境分權(quán)的影響也更強(qiáng)；而在中西部地區(qū)，命令控制型環(huán)境規(guī)制影響系數(shù)的顯著性明顯強(qiáng)于東部地區(qū)。

第三，就空間溢出效應(yīng)而言，各區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率具有不可忽視的空間正相關(guān)性。命令控制型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響無(wú)空間溢出性。治理投資型環(huán)境規(guī)制和市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制的一次項(xiàng)空間溢出系數(shù)均為正，二者均促進(jìn)本地和相鄰地區(qū)綠色發(fā)展。環(huán)境分權(quán)對(duì)市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制的空間溢出性也具有正向調(diào)節(jié)作用。

以上結(jié)論經(jīng)過(guò)更換被解釋變量、更換實(shí)證方法和更換空間距離矩陣等檢驗(yàn)后依然成立，證實(shí)了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

（二）啟示

第一，科學(xué)把握各類型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的非線性特征。就命令控制型環(huán)境規(guī)制而言，因其現(xiàn)在規(guī)制強(qiáng)度已過(guò)拐點(diǎn)，即處于不利于綠色全要素生產(chǎn)率的階段，所以各區(qū)域應(yīng)適當(dāng)減少環(huán)保法規(guī)出臺(tái)或?yàn)橥瓿啥唐诰G色發(fā)展考核指標(biāo)而盲目規(guī)定的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，著力于盤(pán)活已有環(huán)保法規(guī)或針對(duì)實(shí)際存在問(wèn)題再出臺(tái)法規(guī)，對(duì)癥下藥，適當(dāng)松綁，以發(fā)揮命令控制型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的正向影響。對(duì)于市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制包含的治理投資型環(huán)境規(guī)制和市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制而言，可充分發(fā)揮治理投資型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的正向作用，但要注重區(qū)域異質(zhì)性，促進(jìn)其在東部地區(qū)的積極作用。進(jìn)一步發(fā)揮市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色發(fā)展的有利作用，不斷完善市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制的實(shí)施體系和實(shí)施方式，既可加強(qiáng)其強(qiáng)度，又可根據(jù)各區(qū)域發(fā)展情況動(dòng)態(tài)調(diào)整政策，以規(guī)避對(duì)綠色發(fā)展的不利影響。

第二，充分發(fā)揮治理投資型和市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的空間作用。進(jìn)一步探索各區(qū)域間就治理投資型環(huán)境規(guī)制的合作體系，形成跨區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，促進(jìn)區(qū)域之間對(duì)環(huán)境治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的提質(zhì)增效。同時(shí)，各區(qū)域之間應(yīng)不斷完善市場(chǎng)運(yùn)行體制，避免市場(chǎng)分割，促進(jìn)市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制在區(qū)域間更好運(yùn)行，切實(shí)提升市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制的治理效益。

第三，可適當(dāng)提高省級(jí)層面的環(huán)境分權(quán)程度，匹配實(shí)施中央政府對(duì)省級(jí)政府的環(huán)境治理督察工作。整體上，在省級(jí)層面，環(huán)境分權(quán)有利于市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制發(fā)揮對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的正向影響。雖然環(huán)境分權(quán)對(duì)命令控制型環(huán)境規(guī)制影響綠色全要素生產(chǎn)率的過(guò)程有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，但由于命令控制型環(huán)境規(guī)制已過(guò)利于綠色發(fā)展的階段，所以適當(dāng)?shù)沫h(huán)境管理權(quán)自由度會(huì)沖銷(xiāo)命令控制型環(huán)境規(guī)制的不利影響。此外，在下放環(huán)境管理權(quán)時(shí)，中央政府可做好環(huán)保監(jiān)測(cè)和督察工作，既能讓各地方政府合理制定環(huán)境政策，又可在縱向上對(duì)地方政府起到約束作用，以防范各地出現(xiàn)不利于綠色發(fā)展的現(xiàn)象。

第四，進(jìn)一步發(fā)揮新型市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制的作用，充分意識(shí)到市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)環(huán)保工作的重要性，不斷完善以綠色金融等為代表的市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制體系。市場(chǎng)引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制在不同時(shí)間和不同區(qū)域均對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率具有正向作用，并與環(huán)境分權(quán)緊密契合，互相適應(yīng)，是提高綠色全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵，應(yīng)結(jié)合全國(guó)統(tǒng)籌和地區(qū)特色，促使市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制成為推動(dòng)綠色發(fā)展的主要路徑。

注釋：

①限于篇幅，此處未披露莫蘭指數(shù)具體值，結(jié)果備索。