經(jīng)皮椎間孔鏡椎間盤切除術(shù)治療腰椎間盤突出癥的效果及患者術(shù)后恢復情況觀察

崔 濤，張愛忠

（1.淄博市市級機關(guān)醫(yī)院疼痛科，山東 淄博 255000；2.北大醫(yī)療魯中醫(yī)院疼痛科，山東 淄博 255400）

腰椎間盤突出癥是因機械性壓迫和炎癥因子導致患者椎間盤破裂， 核髓纖維環(huán)終板向后突出， 繼而壓迫神經(jīng)產(chǎn)生，癥狀多表現(xiàn)為腰痛、 坐骨神經(jīng)痛等。臨床通常采用傳統(tǒng)開窗椎間盤切除術(shù)（FD），雖然療效理想，但術(shù)后腰椎不穩(wěn)、腰痛等并發(fā)癥發(fā)生率較高，且對患者創(chuàng)傷較大，預后較差[1]。經(jīng)皮椎間孔鏡椎間盤切除術(shù)（PELD）作為一種新型微創(chuàng)療法，能有效改善患者疼痛癥狀，有益于疾病恢復[2]。基于此，本研究探討PELD治療腰椎間盤突出癥的臨床療效并觀察患者術(shù)后恢復情況是否優(yōu)于FD治療，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年1月至2023年1月淄博市市級機關(guān)醫(yī)院與北大醫(yī)療魯中醫(yī)院疼痛科收治的80例腰椎間盤突出癥患者為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為對照組（40例，給予FD治療）和觀察組（40例，給予PELD治療）。對照組中有22例男性患者，18例女性患者；年齡20～50歲，平均年齡（35.56±9.56）歲；腰椎間盤突出癥病程8～21個月，平均腰椎間盤突出癥病程（14.64±3.82）個月；BMI 20～22 kg/m2，平均BMI（21.65±0.12）kg/m2；L4～L5椎間盤突出25例，L5/S1椎間盤突出15例。觀察組中有23例男性患者，17例女性患者；年齡25～55歲，平均年齡（40.78±9.12）歲；腰椎間盤突出癥病程9～22個月，平均腰椎間盤突出癥病程（15.61±4.48）個月；BMI 21～23 kg/m2，平均BMI（22.64±0.23）kg/m2；L4～L5椎間盤突出26例，L5/S1椎間盤突出14例。兩組患者性別、年齡、病程及發(fā)病部位比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)淄博市市級機關(guān)醫(yī)院與北大醫(yī)療魯中醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，患者及其家屬簽署知情同意書。納入標準：①符合腰椎間盤突出癥的診斷標準[3]；②經(jīng)影像學檢查證實存在腰椎退行性病變，且病變部位均為單節(jié)段腰椎間盤突出癥；③經(jīng)保守治療≥3個月療效不佳后轉(zhuǎn)為手術(shù)治療。排除標準：①存在手術(shù)禁忌證者；②存在凝血功能障礙者：③意識或精神障礙者；④腰椎存在結(jié)核或腫瘤者。

1.2 手術(shù)方法 對照組患者行FD治療。取患者左側(cè)臥位，使用0.1%利多卡因（山東華魯制藥有限公司，國藥準字H37022147，規(guī)格：5 mL∶0.1 g）0.1 g/次，行浸潤麻醉，之后更換為俯臥位，常規(guī)消毒，覆蓋無菌布。以病變節(jié)段為中心，行4 cm縱向切口，剝離患者皮膚組織、皮下肌肉及筋膜。采用椎扳鉗（浙江天松醫(yī)療器械股份有限公司，型號：G5030.7T）咬除病變部位上腰椎處下椎板1/3，下腰椎上椎板2/3，直至關(guān)節(jié)突內(nèi)壁。剝離椎板處黃韌帶及硬膜處粘連，充分暴露椎板上的硬膜囊和神經(jīng)根，將神經(jīng)根擴大，清理神經(jīng)根四周的黃韌帶，并將神經(jīng)根向內(nèi)側(cè)牽引，用髓核咬鉗咬除暴露脫出的髓核團，切開后縱韌帶，清除椎間盤表面軟組織，用椎板咬鉗擴大神經(jīng)管。采用0.9%氯化鈉注射液（50 mL/次），多次沖洗手術(shù)切口，并留置引流管（廣州市凌捷醫(yī)療器械有限公司，型號：7Fr）引流24～48 h，最后縫合，并蓋上無菌敷料。觀察組患者行FELD治療。首先根據(jù)患者病變節(jié)段的特點、患者的體形、術(shù)前X線片和MRI等影像學檢查和術(shù)中透視確定皮膚切口和入路角度，選擇經(jīng)椎間孔內(nèi)窺鏡脊柱系統(tǒng)[國產(chǎn)浙江天松醫(yī)療器械股份公司，型號：A2500P 668（1080P）]進行監(jiān)測，并在C形臂機（西安集智醫(yī)療器械有限公司，型號：JZ06-C）監(jiān)測下緩慢插入穿刺套針（德邁特醫(yī)學技術(shù)有限公司，型號：18G內(nèi)套、22G針芯）。然后在患者椎間孔區(qū)遠端椎體上注入1～2 mL利多卡因，以便術(shù)中組織辨認，將穿刺針抽出更換為導絲，并進行逐級擴張工作通道。在C形臂機監(jiān)測下置入工作套筒，避開出口根以免造成神經(jīng)損傷。移動內(nèi)窺鏡暴露出上關(guān)節(jié)突表面，使用骨鉆去除部分上關(guān)節(jié)突，確定黃韌帶和硬膜外間隙。此過程中，使用射頻和止血材料控制骨面出血。最后充分磨除增生的上關(guān)節(jié)突，行軟組織減壓，去除肥厚的韌帶，釋放被壓迫的出口根。術(shù)后觀察硬膜及神經(jīng)根的搏動，明確得到充分減壓后退出內(nèi)鏡工作，使用可吸收縫線（山東博達醫(yī)療用品股份有限公司，型號：8-0）縫合手術(shù)切口。兩組患者術(shù)后均予臥床4～6 h，術(shù)后1 d下地活動（需佩戴腰圍等護具），術(shù)后7～10 d拆線，術(shù)后3個月內(nèi)避免久坐、久站、高強度勞動及劇烈體育鍛煉。

1.3 觀察指標 ①比較兩組患者臨床療效。優(yōu)：臨床癥狀完全消失，能正常活動；良：臨床癥狀顯著緩解，活動基本正常；可：部分臨床癥狀緩解，不能正常活動；差：臨床癥狀無緩解甚至反復發(fā)作，不能正?；顒覽4]。（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%=總優(yōu)良率。②比較兩組患者手術(shù)相關(guān)指標。指標包括手術(shù)時長、切口長度、術(shù)中出血量（采用稱重法測量）及出血時間。③比較兩組患者疼痛程度及腰椎功能。采用疼痛視覺模擬評分法（VAS） 評價患者疼痛程度，VAS總分為10分，評分越高則疼痛越劇烈[5]。采用Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI） 評價患者腰椎功能，ODI總分為50分，評分與腰椎功能障礙嚴重程度成正比[6]。④比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。統(tǒng)計患者椎間隙感染、臀部酸脹及術(shù)側(cè)感覺遲鈍發(fā)生情況。各項并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)之和/總例數(shù)×100%=并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學分析 數(shù)據(jù)的處理分析通過SPSS 22.0軟件進行。以（）描述計量資料，兩組間和同組內(nèi)比較分別采用獨立樣本t檢驗和配對樣本t檢驗；以[例(%)]描述計數(shù)資料，組間比較采用χ2檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 與對照組比較，觀察組患者整體療效更優(yōu)、總優(yōu)良率更高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[例(%)]

2.2 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標比較 兩組患者手術(shù)時長比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），與對照組比較，觀察組患者切口長度更短，住院時間更短，術(shù)中出血量更少，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標比較（）

表2 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標比較（）

組別例數(shù)手術(shù)時長(min)切口長度(cm)術(shù)中出血量(mL)住院時間(d)觀察組4086.59±7.191.68±0.2431.42±4.596.51±1.42對照組4089.63±10.184.26±0.5881.69±7.899.87±2.61 t值1.54325.99634.8317.152 P值＞0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.3 兩組患者疼痛程度及椎體功能指標比較 術(shù)前，兩組患者VAS、ODI評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；與術(shù)前比較，兩組患者術(shù)后1個月的VAS、ODI評分均降低，且觀察組降低幅度大于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者疼痛程度及椎體功能指標比較（分，）

表3 兩組患者疼痛程度及椎體功能指標比較（分，）

注：與同組術(shù)前比較，*P＜0.05。VAS：疼痛視覺模擬評分法；ODI：Oswestry功能障礙指數(shù)。

VAS評分ODI評分術(shù)前術(shù)后1個月術(shù)前術(shù)后1個月組別例數(shù)觀察組406.13±1.122.56±0.98*37.56±5.899.16±2.23*對照組406.15±1.134.23±1.12*37.78±5.7813.78±2.13*t值0.0807.0970.1699.475 P值＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者椎間隙感染、臀部酸脹及術(shù)側(cè)感覺遲鈍等并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例(%)]

3 討論

腰椎間盤突出癥臨床表現(xiàn)為放射性腿痛、腰痛，是由于患者腰椎間盤中髓核脫水，導致椎間盤失去正常彈性及張力，并致使纖維環(huán)破裂，進而壓迫其脊椎中的馬尾神經(jīng)，誘發(fā)局部炎癥反應。保守治療手段通常效果不佳，最終只能采用手術(shù)治療，傳統(tǒng)FD的創(chuàng)傷較大，術(shù)后不易恢復，且術(shù)后脊柱穩(wěn)定性差等并發(fā)癥風險較高[7]。因此，如何減少機體損傷，維持脊柱穩(wěn)定性，縮短術(shù)后恢復時間，減少術(shù)后并發(fā)癥是當前研究的重點，基于此，本研究觀察PELD治療腰椎間盤突出癥的臨床療效及觀察患者術(shù)后康復進程。

本研究顯示，與對照組比較，觀察組患者整體療效更優(yōu)、總有良率更高，切口長度更短，住院時間更短，術(shù)中出血量更少，提示PELD治療腰椎間盤突出癥療效顯著，可有效減少術(shù)中出血量、縮短術(shù)中切口長度及縮短住院時間。有研究報道，PELD是建立在內(nèi)窺鏡基礎上的新型微創(chuàng)手術(shù)，該手術(shù)既融合傳統(tǒng)FD的優(yōu)點，又具有更強的微創(chuàng)性，術(shù)后康復時間短，在內(nèi)窺鏡引導下摘除髓核，可緩解神經(jīng)根受壓[8-9]。PELD可在局部麻醉下進行，麻醉風險低，且對于椎管內(nèi)神經(jīng)與結(jié)構(gòu)造成的不良影響較少，椎管中遺留瘢痕組織少，遠期療效較好。王作偉等[10]研究報道，PELD具備術(shù)中出血量少、創(chuàng)傷小及術(shù)后恢復快等優(yōu)勢，與本研究結(jié)果一致。

本研究顯示，與術(shù)前比較，兩組患者術(shù)后1個月的VAS、ODI評分均降低，且觀察組降低幅度大于對照組，這提示PELD治療腰椎間盤突出癥可有效改善患者疼痛情況及腰椎功能。有研究表明，PELD治療腰椎間盤突出癥時可保持脊柱結(jié)構(gòu)及神經(jīng)系統(tǒng)完整性，從而促進患者術(shù)后康復[11]。同時，PELD未對患者骨性結(jié)構(gòu)行咬除處理，黃韌帶被保留，有利于減少對腰椎穩(wěn)定性的影響及損傷[12]。且本研究結(jié)果顯示，觀察組患者椎間隙感染、臀部酸脹及術(shù)側(cè)感覺遲鈍等發(fā)生率低于對照組，提示PELD治療腰椎間盤突出癥并發(fā)癥較少，具備安全性。PELD手術(shù)中采用局部麻醉，不僅可使患者處于清醒狀態(tài)，同時還可掌握準確的麻醉程度，減少因麻醉引發(fā)的神經(jīng)損傷。再加上手術(shù)切口較小，手術(shù)過程中建立手術(shù)通道，能有效減輕對患者脊柱解剖結(jié)構(gòu)的影響與破壞，因而術(shù)后感染發(fā)生概率降低。另外，PELD對患者關(guān)節(jié)突、椎板及椎旁肌肉無損傷并能保證脊椎及黃韌帶的完整性，進而能夠促進其術(shù)后行動恢復，與付朝華等[13]的研究結(jié)論相符。

綜上所述，PELD治療腰椎間盤突出癥臨床療效顯著，可改善患者疼痛、腰椎功能，且并發(fā)癥較少，具備較好的安全性。