《石鐘山記》的三重意涵及科學精神

肖 科 董霽宇

一、一般議理文：青年官吏勸勉課、委婉進言朝廷書

經(jīng)典有常讀常新的特質(zhì)和基因。傳統(tǒng)名篇《石鐘山記》即是。

多年來，蘇軾的《石鐘山記》幾乎是作為王安石《游褒禪山記》的“姐妹篇”共同出現(xiàn)于中學課本。后者創(chuàng)作于1054 年，前者是在1084 年，相隔30 年。王安石《游褒禪山記》表達了成事靠“志、力、物”，三者缺一不可的思想，跟他四年后（1058 年）上宋仁宗萬言書、倡導變法改革存在某些關(guān)聯(lián)；蘇軾《石鐘山記》則表達了“（認識事物真相）必須目見耳聞，切忌主觀臆斷”的道理。他因此“嘆酈元之簡，而笑李渤之陋”，證實并補充酈道元的說法、嘲笑否定李渤的說法——這是一般的解讀，也是最常見的解讀。

伴隨讀教遍數(shù)增加，筆者對文本和作者意旨的認識處在變化和深入中：最初僅僅視其為“因事議理”文（有宋代特征的非典型性山水游記），再讀覺得是獨具匠心的一堂“父親實地育子課”或“青年干部勸勉課”，甚至揣度是愛玩好耍的蘇東坡對皇帝朝廷的委婉進言書……

依當代地圖，從湖北黃州（今湖北黃岡市黃州區(qū)）赴河南汝州（今河南平頂山市汝州市），500多公里距離，直接北上即可，為什么要從黃州南下，繞道江西德興，增加400 多公里的路程？答案在文中有明確交代：“……余自齊安舟行適臨汝,而長子邁將赴饒之德興尉?！薄褒R安（郡）”是黃州（府）的別稱，“臨汝”后改稱汝州，在河南。繞道原因有二：一是交通方式，選的是乘船；二是送大兒子蘇邁赴任。（三是要去金陵拜會賦閑的王安石——這是后話。）蘇邁1059 年出生，時年25 歲，將去就任“德興縣尉”一職。奔五十的父親，經(jīng)歷了烏臺詩案下獄，貶黃州四年零二月，1084 年（神宗元豐七年）六月由黃州團練副使調(diào)任汝州團練副使，因此父子二人并軌同行一段。送子就職，途經(jīng)湖口，蘇軾特別在夜間雇舟子考察石鐘山，也許是特意安排的一堂“教育現(xiàn)場課”，為父者在這個特殊地點、以私人的方式告誡長子兼青年官吏：認識事物的真相要目見耳聞，切忌主觀臆斷；要注重調(diào)查研究，要多向群眾百姓請教，等等。因為這個剛25 歲的青年人將任縣尉，其職責是維護治安、緝捕盜賊、刑事案件偵查等，責任較為重大。兩年后的1086年（元祐元年）秋，蘇邁責授酸棗縣令。從后來蘇軾《答陳季常書》看，這個大兒子頗得父親認可：“長子邁作吏，頗有父風。” 《德興縣志·卷八》謂：文學優(yōu)贍，政事精敏，鞭樸不得已而加之……邁公有政績，后人立“景蘇堂”仰之。蘇邁深受一方百姓愛戴與敬仰，不能說跟他能謹守初心、踐行“入職”前父親的教誨無關(guān)。

元豐七年，那個焦頭爛額的宋神宗多次下詔啟用蘇東坡竟然被臣子駁回，他不得不以皇帝手札的強硬方式，啟用貶謫多年、敢說真話的蘇東坡：……神宗數(shù)有意復用，輒為當路者沮之。神宗嘗語宰相王珪、蔡確曰：“國史至重，可命蘇軾成之。珪有難色。神宗曰：“軾不可，姑用曾鞏。”鞏進《太祖總論》，神宗意不允，遂手札移軾汝州，有曰：‘蘇軾黜居思咎，閱歲滋深，人材實難，不忍終棄?！保ā端问贰ぞ砣恕罚┒鴸|坡也曾上書哲宗:“天下治亂，出于下情之通塞。至治之極，小民皆能自通，迨于大亂，雖近臣不能自達……今聽政之初，當以通下情、除壅蔽為急務(wù)……”殷殷希望皇帝親政后，一定要暢通從皇宮到民間的渠道，掌握實情，再決斷事務(wù)。1084 這一年還發(fā)生不少事：秋天，蘇軾在金陵與王安石相會，駐留月余，二人摒棄前嫌，相談甚歡，王安石曾對人嘆道：“不知更百年，方有此人物?！碧K東坡也在《北山》詩中真誠地說：“騎驢渺渺入荒陂，想見先生未病時。勸我試求三畝宅，從公已覺十年遲?！彼麄兊恼勗掝I(lǐng)域應(yīng)該很寬，不會少了關(guān)于變法的。隨后蘇軾“量移汝州”就任，次年被司馬光提到中央，但很快又因為政見不同而被疏遠以致連遭貶謫……蘇軾是否有可能借《石鐘山記》來隱晦地表達他與王安石、司馬光變法之爭的看法呢? 縱觀其一生，他都在真實和形象反映民情、民生和民意：在崗在位，多以奏章表狀直言其說，毫不隱諱；貶謫靠邊或職位不高時，多以言外之意隱約曲折進言。

二、石鐘山得名原因探索“接力賽”中坡公的尷尬：笑完酈李遭人笑

1084 年六月那個夏日夜晚，四十七歲的蘇軾（1037-1101）在石鐘山下，自認為發(fā)現(xiàn)了事物真相，不無得意地笑著對長子蘇邁說：“汝識之乎？噌吰者，周景王之無射也；窾坎鏜鞳者，魏莊子之歌鐘也。古之人不余欺也！”

然而，我們須保持清醒：坡公高興太早，他并未洞察真相。

晚清著名學者俞樾（1821—1907）在《春在堂筆記》中曾言，石鐘山“每冬日水落，則山下有洞出焉。入之，……蓋全山皆空，如鐘覆地，故得鐘名。”著名紅學家俞平伯的這位曾祖父，明確指出：“東坡當時猶過其門，而未入其室也。”而蘇軾沒找到石鐘山得名原因，是因為他去的季節(jié)不對：是夏天的六月初九。

《曾國藩全集》中也明確說：“自咸豐四年十二月，楚軍水師在湖口為賊所敗，自是戰(zhàn)爭八年，至十一年乃少定。石鐘山之片石寸草，諸將士皆能辨識。上鐘巖與下鐘巖，其下皆有洞，可容數(shù)百人，深不可窮，形如覆鐘。彭侍郎玉麟于鐘山之頂建立昭忠祠。乃知鐘山以形言之，非以聲言之。酈氏、蘇氏所言，皆非事實也。”

民國名人楊賡笙（1869-1955，系中國科學院院士、華中科技大學前校長楊叔子的父親）有《再登鐘山感蘇記為賦一律》：莫漫嗤人簡陋多，強詞莫奈長公何。鴻泥僅向湖邊印，鳩枝從無洞里過。釜覆罄懸形宛在，水撞石搏意全訛。文章信美仍疏漏，夜半扁舟誤老坡。詩里批評說，東坡不該嘲笑酈元之簡、李渤之陋，他自己也有疏漏，夜間乘舟考察得出結(jié)論水撞石搏、風水吞吐而為鐘聲也是錯誤的。

現(xiàn)今，最新的統(tǒng)編教材選擇性必修（下）將其放入第三單元“至情至性”人文主題。設(shè)計和組織教學時，筆者做了一個群文閱讀的新嘗試：古今打通，將其與第四單元“求真務(wù)實”人文主題里的《天文學上的曠世之爭》（作者：上海交大關(guān)增建，體裁：科學史論文）“穿越”聯(lián)讀，而且給《石鐘山記》加了一個副標題“——地理學上的千年之爭”，教材和資源重組后，學生們學得興味盎然，效果不錯。這個設(shè)計實際是將其定性為“考察報告”，文章顯示了從北朝魏酈道元、唐朝李渤到宋代蘇軾對石鐘山得名原因的不同見解，因蘇軾的說法在后世（明清以至民國）遭到質(zhì)疑和否定，故沒有添加“科學”二字。某種意義上說，《石鐘山記》可視為國家AAAA 風景區(qū)——江西九江市湖口縣石鐘山的一篇科學（地理學）史文章。盡管是篇古文，卻昭示了可貴的現(xiàn)代科學精神:對前人的學說定論不盲從、不輕信，更不主觀臆斷；保持質(zhì)疑、探疑、解疑態(tài)度，親臨實踐、深入調(diào)研等方式來證實或證偽某一學說。

將古今兩文聯(lián)讀，能體現(xiàn)和落地新課標里關(guān)于“學習任務(wù)群12 科學與文化論著研習”和“學習任務(wù)群18 學術(shù)論著專題研討”的目標：提高閱讀、理解科學與文化論著的能力；開闊視野，培養(yǎng)求真求實的科學態(tài)度和勇于探索創(chuàng)新的精神；學習體驗概括、歸納、推理、實證等科學思維方法；體驗學者發(fā)現(xiàn)問題、探索解決問題的路徑，以及陳述學術(shù)見解的思維過程和表述方式；將研讀學術(shù)著作過程中生成的關(guān)注點、問題點、質(zhì)疑點等進行梳理概括，深入研討。目標無非一個：啟發(fā)學生如同蘇軾讀酈道元《水經(jīng)注》、讀李渤《辨石鐘山記》，關(guān)增建讀古代天文著作那樣，去涵養(yǎng)科學態(tài)度、探索創(chuàng)新精神。

三、科學精神：不因未得正果而暗淡

自北朝的酈道元到清末民國，石鐘山得名原因爭論持續(xù)了一千多年，諸種說法概括起來無非三大類：

因“聲”說。聲有不同，酈道元說的是水石相搏聲，李渤說的是斧斤擊石聲。

因“形”說。 認為山形似鐘，故以形命山名。代表人物是清曾國藩與俞樾等，其觀點是：全山皆空，如鐘覆地，故得鐘名。

“形、聲結(jié)合”說。清人郭慶蕃在《舟中望石鐘山》里說：“洪鐘舊待洪鐘鑄，不及茲山造化功；風入水中波激蕩，聲穿江上石玲瓏?！蓖砬搴鷤麽摗妒娚街拘颉分蟹Q:“水石相搏、響若洪鐘，其聲奇；上銳下廣中空如鐘，其形奇?！本暇臻_、潘鳳英在《湖口石鐘山》中提出：“石鐘山具有鐘之形與鐘之聲。”這一派無疑更科學，更符合實際。

蘇軾從懷疑“聲說”起，以相信“聲說”終，盡管“嘆酈元之簡，而笑李渤之陋”，終歸還是在徘徊在“聲說”的范疇之中，他令人惋惜地“栽”了個跟頭。原因何在？有何鑒戒？

首先，考察季節(jié)不周全。蘇軾父子是1084 年六月初九去的石鐘山，正值夏季鄱陽湖的盛水期，水位上漲，山體下被沖刷掏空的穹形石洞已浸入水中，人和小舟無法進入，蘇軾自然就看不到石鐘山“如鐘覆地”的特征?，F(xiàn)代水文資料表明：石鐘山附近的水位，漲水季與枯水季落差平均在12 米左右，相當于四層樓高。“每冬日水落，則山下有洞出焉。入之，……蓋全山皆空，如鐘覆地”，如果是枯水期的冬日，就容易發(fā)現(xiàn)真相。

其次，夜間考察存利弊。夜間光線差，視線不佳，好處是利于對聲音的洞察，當長江水與鄱陽湖水灌注溶洞之內(nèi)，風興浪作，水波連續(xù)猛烈地沖擊洞頂與四壁，砰訇之聲回環(huán)四起，余韻綿綿，如同以物擊鐘，聲布四方。這對蘇軾傾向性判斷“水撞石搏、風水吞吐而為鐘聲”有誤導。

再次，因是路過，時間倉促，考察略顯草率。當晚山下陰森恐怖，“舟人大恐”，坡公顯然不像江州刺史李渤，也無法像曾國藩的部屬有充裕的時間去考察。

第四，沒來得及或不屑向當?shù)匕傩眨ㄋ律?、漁工、水師等）虛心請教。從他對寺僧讓小童持斧敲擊的舉動“固笑而不信”可以窺見。

以上種種，共推坡公得出了片面、不準確的結(jié)論。當然，就像人們不介意官員李渤“客串”地理學者探求山名原因，人們更不會去揪東坡的辮子，反而于此發(fā)現(xiàn)了一個可愛鮮活的坡公及其珍貴的懷疑、探疑、解疑精神和敢于探究乃至冒險的品質(zhì)。