基于專利信息的關(guān)鍵共性技術(shù)合作模式研究
——以生物技術(shù)領(lǐng)域為例

李 陽,唐玉潔

(1.河南工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院,河南 鄭州 450001;2.鄭州輕工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院,河南 鄭州 450000)

0 引言

關(guān)鍵共性技術(shù)由關(guān)鍵技術(shù)和共性技術(shù)組成[1],其中關(guān)鍵技術(shù)在技術(shù)創(chuàng)新鏈中處于重要地位,對于解決技術(shù)發(fā)展瓶頸問題具有重要戰(zhàn)略意義[2];而共性技術(shù)在技術(shù)創(chuàng)新鏈中處于基礎(chǔ)地位,研發(fā)成果不但可以共享,而且能夠為企業(yè)開發(fā)專有技術(shù)提供保障[3]。因此,學(xué)界認為關(guān)鍵共性技術(shù)是指與技術(shù)發(fā)展緊密結(jié)合,能夠被各技術(shù)創(chuàng)新主體廣泛共享和應(yīng)用,并有效驅(qū)動技術(shù)進步與經(jīng)濟發(fā)展的技術(shù)群體或技術(shù)體系[4]。關(guān)鍵共性技術(shù)具有準(zhǔn)公共物品屬性,研發(fā)過程投入大、周期長、外部效應(yīng)顯著[5],這些特征使得關(guān)鍵共性技術(shù)成為技術(shù)封鎖和限制的對象,從而陷入“卡脖子”困境。同時,考慮到關(guān)鍵共性技術(shù)的基礎(chǔ)性和復(fù)雜性,單個企業(yè)或組織難以獨立完成關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)。因此,在這一背景下,構(gòu)建由企業(yè)、大學(xué)和科研院所等多主體共同參與的合作研發(fā)模式成為破解關(guān)鍵共性技術(shù)“卡脖子”難題的重要途徑。

關(guān)于關(guān)鍵共性技術(shù)合作模式的研究主要圍繞合作類型與合作特征兩個方面展開論述。一是合作類型?，F(xiàn)有研究指出關(guān)鍵共性技術(shù)合作研發(fā)更有可能在多個企業(yè)之間開展,且企業(yè)對共性技術(shù)的需求和預(yù)期收益是驅(qū)動企—企合作的原動力[6],多個企業(yè)參與的企—企合作有利于突破復(fù)雜產(chǎn)品裝備制造中的關(guān)鍵共性技術(shù)[7]。另外,相關(guān)研究發(fā)現(xiàn),在生物技術(shù)領(lǐng)域,產(chǎn)學(xué)研合作也是一種有效的共性技術(shù)創(chuàng)新合作形式[3]。產(chǎn)學(xué)研合作有利于知識基礎(chǔ)雄厚的企業(yè)實現(xiàn)共性技術(shù)研發(fā),且明顯優(yōu)于企—企合作與企業(yè)獨立研發(fā)[8]。二是合作特征?；锇橐?guī)模和技術(shù)領(lǐng)域是影響關(guān)鍵共性技術(shù)合作研發(fā)的主要特征。已有研究發(fā)現(xiàn),伙伴規(guī)模影響企業(yè)專利合作網(wǎng)絡(luò)共性技術(shù)溢出(岑杰等,2021),且不同技術(shù)領(lǐng)域關(guān)鍵共性技術(shù)合作模式存在顯著差異(馬永紅等,2021)。

綜上所述,學(xué)界普遍認為企—企合作和產(chǎn)學(xué)研合作是突破關(guān)鍵共性技術(shù)的兩種有效形式,并指出合作規(guī)模和技術(shù)領(lǐng)域是關(guān)鍵共性技術(shù)合作研發(fā)過程的主要特征。然而,現(xiàn)有研究未將合作類型與合作特征有機結(jié)合在一起,未揭示企—企合作與產(chǎn)學(xué)研合作對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新存在哪些差異化影響,以及合作規(guī)模與技術(shù)領(lǐng)域在不同合作類型中具有哪些影響作用,導(dǎo)致相關(guān)研究存在一定局限。因此,為探討關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)中不同合作類型的適用條件[9],本文基于中國生物技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠畔?從企—企合作和產(chǎn)學(xué)研合作入手,引入專利合作規(guī)模與技術(shù)領(lǐng)域多樣性兩個變量,考察不同專利合作模式對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響效應(yīng),揭示關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新合作模式選擇機制,旨在解答“企業(yè)如何根據(jù)合作類型配置合作特征進而實現(xiàn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新”這一理論問題,以期為企業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)合作模式構(gòu)建提供實踐啟示。

1 研究設(shè)計

1.1 研究假設(shè)

(1)合作類型對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響。關(guān)鍵共性技術(shù)具有復(fù)雜性、不確定性、外溢性和公共物品屬性特征,導(dǎo)致研發(fā)過程存在高研發(fā)風(fēng)險和供給失靈等問題[10]。一般而言,合作研發(fā)優(yōu)于獨立研發(fā),是促進關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的主要途徑。首先,從知識基礎(chǔ)看,合作研發(fā)能夠彌補單個企業(yè)知識儲備不足,使異質(zhì)性知識在各研發(fā)主體之間流動與轉(zhuǎn)化,促進不同技術(shù)領(lǐng)域知識有效融合,為關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)提供跨領(lǐng)域知識基礎(chǔ)[11];其次,從交易成本看,合作研發(fā)可在一定程度上分攤各合作主體的技術(shù)研發(fā)成本,降低獨立研發(fā)風(fēng)險,從而提高企業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新投資意向[14]。據(jù)此,本文提出如下假設(shè):

H1:與企業(yè)獨立研發(fā)相比,合作研發(fā)有利于促進關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新。

H1a:與企業(yè)獨立研發(fā)相比,企—企合作有利于促進關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新;

H1b:與企業(yè)獨立研發(fā)相比,產(chǎn)學(xué)研合作有利于促進關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新。

關(guān)鍵共性技術(shù)具有技術(shù)基礎(chǔ)性和公共物品屬性特征,在企—企合作過程中,企業(yè)為追求自身利益最大化有可能出現(xiàn)“搭便車”行為[12],并對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響。而在產(chǎn)學(xué)研合作中,高校和科研院所更關(guān)注科學(xué)研究和成果發(fā)表,企業(yè)更看重技術(shù)吸收和應(yīng)用[13]。這表明,產(chǎn)學(xué)研合作主體之間往往不存在競爭關(guān)系,更容易形成穩(wěn)定的技術(shù)合作關(guān)系,更有利于實現(xiàn)資源互補、優(yōu)勢疊加,更能促進關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新[12]。據(jù)此,本文提出如下假設(shè):

H2:與企—企合作相比,產(chǎn)學(xué)研合作更有利于促進關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新。

(2)合作特征對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響。從知識積累看,隨著合作規(guī)模擴大,合作主體可獲得的異質(zhì)性知識增多,為知識整合與利用提供了豐富的資源儲備[14],提高了各主體匹配內(nèi)外部知識的可能性;從創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)看,合作規(guī)模擴張意味著網(wǎng)絡(luò)主體外部知識渠道拓寬,不僅能夠降低主體對強聯(lián)結(jié)的依賴,提高其獲取有價值知識的議價能力,還能夠增強主體弱聯(lián)結(jié),提高其獲取意外知識的概率[15]。據(jù)此,本文提出如下假設(shè):

H3:合作規(guī)模對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新存在正向影響。

技術(shù)領(lǐng)域多樣性是合作研發(fā)的另一個主要特征,技術(shù)領(lǐng)域多樣性越廣,表明合作技術(shù)范圍和邊界越寬、跨學(xué)科知識越豐富。從知識流動視角看,跨技術(shù)領(lǐng)域合作能夠打破多學(xué)科知識邊界,加快知識在各主體之間流動與整合[16],并對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響。然而,技術(shù)領(lǐng)域多樣性對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響可能存在一個拐點,如果涉及過多技術(shù)領(lǐng)域,各主體需要打破更多技術(shù)邊界才能整合不同領(lǐng)域知識,會加大知識整合難度,甚至超出主體知識整合和吸收能力負載[17],從而對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生抑制作用。另外,技術(shù)范圍和邊界過大意味著大量跨領(lǐng)域知識涌入,也會大幅提高各合作主體知識組合的復(fù)雜性和試驗成本[18],甚至超過技術(shù)創(chuàng)新所帶來的收益,從而對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新帶來不利影響。據(jù)此,本文提出如下假設(shè):

H4:技術(shù)領(lǐng)域多樣性對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新存在倒U型影響。

(3)合作類型和合作特征對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響。本文認為,合作類型可能在合作規(guī)模與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新之間發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。企業(yè)通常更傾向于選擇能夠提供大量互補性知識的合作伙伴進行合作創(chuàng)新[19]。對于企—企合作而言,由于單個企業(yè)知識積累有限,為獲取技術(shù)創(chuàng)新所需的足夠知識,企業(yè)會選擇多個伙伴進行合作創(chuàng)新,這樣不僅可以快速獲取豐富的互補性知識[20],而且能夠避免知識冗余。因此,企—企合作規(guī)模擴張有利于促進關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新。

然而,對于產(chǎn)學(xué)研合作而言,單個高校和科研院所本身已經(jīng)積累了較為豐富的知識庫,隨著產(chǎn)學(xué)研合作規(guī)模的不斷擴大,無論是企業(yè)、高校還是科研院所都不會顯著增加互補性知識,反而會帶來更多冗余性知識,導(dǎo)致企業(yè)搜尋和知識獲取成本上升。因此,構(gòu)建小規(guī)模產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)可以滿足企業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新所需的互補性知識。據(jù)此,本文提出如下假設(shè):

H5:企—企合作規(guī)模對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新存在正向影響,產(chǎn)學(xué)研合作規(guī)模對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新存在負向影響。

合作類型同樣在技術(shù)領(lǐng)域多樣性與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新之間發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。多領(lǐng)域技術(shù)合作為關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新帶來多學(xué)科知識,其與企業(yè)吸收能力密切相關(guān)。相比于高?；蚩蒲性核?企業(yè)具有領(lǐng)域限制與路徑依賴特征,因此吸收能力較弱[21]。因此,對于企—企合作而言,受限于企業(yè)吸收能力,當(dāng)橫跨多技術(shù)領(lǐng)域合作時,企業(yè)難以對多學(xué)科知識進行消化、吸收和利用[22],也無法通過企—企合作改善多領(lǐng)域合作對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新帶來的不利影響。然而,對于產(chǎn)學(xué)研合作而言,高校和科研院所可通過建立聯(lián)合實驗室、培養(yǎng)人才等方式突破企業(yè)吸收能力限制與路徑依賴,幫助企業(yè)吸收和利用多學(xué)科知識[23],從而緩解多技術(shù)領(lǐng)域?qū)﹃P(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新所帶來的負面影響。據(jù)此,本文提出如下假設(shè):

H6:與企—企合作相比,產(chǎn)學(xué)研合作能夠削弱技術(shù)領(lǐng)域多樣性對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新所帶來的負面影響。

本文構(gòu)建理論模型,如圖1所示。

圖1 理論模型Fig.1 Theoretical model

圖3 合作類型對合作領(lǐng)域與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)Fig.3 Moderating effect of cooperation types on the relation between PTD and ADC/ABC

1.2 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)屬于專利密集型產(chǎn)業(yè),專利數(shù)據(jù)在一定程度上可以反映該產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平。由于生物技術(shù)的基礎(chǔ)性和多學(xué)科交叉性,該產(chǎn)業(yè)研發(fā)主體之間常開展專利合作。因此,本文選取生物技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠鳛檠芯繉ο?分析步驟如下:

(1)原始樣本收集。根據(jù)2016年OECD修訂的生物技術(shù)領(lǐng)域IPC代碼,在壹專利(Patyee)數(shù)據(jù)庫中對1985-2021年中國企業(yè)在該領(lǐng)域申請的發(fā)明專利進行檢索,篩選出申請人包含企業(yè)的專利數(shù)據(jù),共獲得138 767條發(fā)明專利,檢索時間為2022年4月27日。

(2)專利技術(shù)IPC4動態(tài)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建。考慮到較長時間窗口難以捕捉動態(tài)變化的合作關(guān)系,較短時間窗口又無法反映更多合作互動關(guān)系,因此本文借鑒Xu等[24]的研究,以5年滾動窗口(t-2期至t+2期)為基期,繪制1987-2019年專利技術(shù)IPC4動態(tài)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)。

(3)專利關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)計算。本文借鑒欒春娟[25]的研究,利用SNA技術(shù)將度中心度(Degree Centrality)和中介中心度(Betweenness Centrality)設(shè)置為生物技術(shù)專利關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)。鑒于一項專利通常包含多個IPC4,故本文在單個IPC4分類的基礎(chǔ)上,分別計算每個專利的平均度中心度和平均中介中心度。

(4)合作專利篩選。在全樣本專利數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,篩選出包含兩個及以上申請人且申請人為非個人的專利數(shù)據(jù),共獲得12 269條合作專利,占比為11.27%。其中,企—企合作專利占比3.76%,產(chǎn)學(xué)研合作專利占比7.50%,比例分布與以往研究基本一致[4]。

本文樣本分布情況如表1所示。全樣本用以檢驗假設(shè)H1、H1a和H1b,其它假設(shè)則基于合作研發(fā)樣本數(shù)據(jù)進行驗證。

表1 樣本分布情況Tab.1 Sample distribution

1.3 變量設(shè)計與測量

1.3.1 關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新

本文采用專利平均技術(shù)廣泛度衡量共性技術(shù)創(chuàng)新,采用平均技術(shù)關(guān)鍵度衡量關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新[25]。

(1)平均技術(shù)廣泛度(Average Degree Centrality,ADC)。該指標(biāo)反映專利技術(shù)與其它技術(shù)的平均共現(xiàn)次數(shù),取值越高,說明其與其它技術(shù)平均共現(xiàn)水平越高[25],即具有較高的技術(shù)廣泛性。

(2)平均技術(shù)關(guān)鍵度(Average Betweenness Centrality,ABC)。該指標(biāo)反映專利技術(shù)在技術(shù)領(lǐng)域中的平均關(guān)鍵程度,取值越高,說明其在技術(shù)網(wǎng)絡(luò)中越處于“橋”的位置[25],越能制約產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新,對整個產(chǎn)業(yè)具有較高的技術(shù)關(guān)鍵性。

1.3.2 專利合作類型

(1)專利合作(Patent Cooperation,PC):2個或2個以上主體共同參與的專利合作創(chuàng)新行為。該變量為虛擬變量,若申請人數(shù)量大于1,取值為1;否則取值為0。

(2)企—企合作(Industry-Industry Cooperation,II):2個或2個以上企業(yè)作為專利申請人。該變量為虛擬變量,若申請人均為企業(yè)且數(shù)量大于1,取值為1;否則取值為0。

(3)產(chǎn)學(xué)研合作(University-Industry-Research Cooperation,UIR):由企業(yè)、高校和科研院所作為專利申請人進行專利合作。該變量為虛擬變量,若申請人數(shù)量大于1且至少有一個企業(yè)、高?；蚩蒲性核?取值為1;否則取值為0。

1.3.3 專利合作特征

(1)專利合作規(guī)模(Patent Cooperation Size,PCS):參與技術(shù)合作的組織數(shù),本文采用專利申請人數(shù)量衡量。

(2)技術(shù)領(lǐng)域多樣性(Patent Technology Diversity,PTD):采用專利所包含的不同類型IPC4代碼數(shù)衡量。

1.3.4 控制變量

(1)專利知識基礎(chǔ)(Knowledge Base of Patent,KBP)。采用專利引用的科學(xué)文獻數(shù)衡量,反映科學(xué)與技術(shù)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。專利引用的科學(xué)文獻數(shù)越多,說明其越接近基礎(chǔ)研究,越有可能影響專利技術(shù)關(guān)鍵性。

(2)專利授權(quán)區(qū)域(Granted Region of Patent, GRP):專利授權(quán)所在地理區(qū)域。相比于經(jīng)濟和技術(shù)欠發(fā)達地區(qū),發(fā)達地區(qū)更有可能對關(guān)鍵共性技術(shù)產(chǎn)生影響。根據(jù)我國對地區(qū)發(fā)展水平的劃分標(biāo)準(zhǔn),將專利授權(quán)區(qū)域劃分為東部地區(qū)(GRP=1)、中部地區(qū)(GRP=2)和西部地區(qū)(GRP=3)。

(3)專利族規(guī)模(Patent Family Size,PFS)。專利族規(guī)模越大,說明在不同國家或區(qū)域?qū)で蟮膶＠Ｗo越多,越具有商業(yè)化獲利潛力和經(jīng)濟價值,并影響關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新。

(4)權(quán)利要求數(shù)量(Patent Claims Number,PCN)。權(quán)利要求數(shù)量決定專利被授予的法律保護邊界,通常被認為是專利包含關(guān)鍵共性技術(shù)的重要評估指標(biāo)。

(5)時間趨勢(Year):采用專利申請年份變量衡量。

變量名稱及定義如表2所示。

表2 變量名稱與定義Tab.2 Definitions of the variables

2 實證結(jié)果分析

2.1 描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

全樣本和子樣本變量描述性統(tǒng)計及相關(guān)系數(shù)結(jié)果如表3和表4所示,從中可見主要變量之間存在一定相關(guān)性。通過計算方差膨脹因子(VIF)可知,兩個樣本各變量VIF的最大值分別為1.12和1.13,平均值均為1.07,符合多重共線性檢驗標(biāo)準(zhǔn),說明各變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。

表3 全樣本描述性統(tǒng)計及相關(guān)性系數(shù)分析結(jié)果(N=108 878)Tab.3 Descriptive statistics and correlation coefficients of full sample (N=108 878)

表4 合作子樣本描述性統(tǒng)計及相關(guān)性系數(shù)分析結(jié)果(N=12 269)Tab.4 Descriptive statistics and correlation coefficients of subsample (N=12 269)

2.2 結(jié)果分析

鑒于因變量為非負連續(xù)變量,故選取OLS模型進行檢驗,并使用異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤模型對回歸結(jié)果進行校正。

(1)合作類型對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響。全樣本回歸結(jié)果如表5所示, M1.0和M2.0作為基準(zhǔn)模型,控制變量實證結(jié)果基本符合預(yù)期。 M1.1和M2.1結(jié)果顯示,合作研發(fā)對平均技術(shù)廣泛度(β=0.015)和關(guān)鍵度(β=0.015)均存在顯著正向影響,說明專利合作有利于關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新,H1得到驗證。M1.2和M2.2結(jié)果顯示,與企業(yè)單獨研發(fā)相比,企—企合作(II)對平均技術(shù)廣泛度(β=0.006)和關(guān)鍵度(β=-0.017)均不存在顯著影響,說明未促進關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新,H1a未得到支持。原因可能在于,我國企業(yè)創(chuàng)新能力較弱,僅通過企—企合作難以解決關(guān)鍵共性技術(shù)問題,無法實現(xiàn)關(guān)鍵共性技術(shù)突破。同時,與企業(yè)單獨研發(fā)相比,產(chǎn)學(xué)研合作(UIR)顯著提升平均技術(shù)廣泛度(β=0.020)和關(guān)鍵度(β=0.031),說明產(chǎn)學(xué)研合作比企業(yè)單獨研發(fā)更能促進關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新,H1b得到驗證。

表5 合作類型對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響結(jié)果(N=108 878)Tab.5 Regression results of cooperation types on key generic technology innovation (N=108 878)

合作子樣本回歸結(jié)果如表6所示。M1.3和M2.3結(jié)果顯示,與企—企合作相比,產(chǎn)學(xué)研合作(UIR)能夠顯著提升平均技術(shù)廣泛度(β=0.011)和關(guān)鍵度(β=0.039),H2得到驗證。其中,產(chǎn)學(xué)研合作對平均技術(shù)廣泛度的影響較低,原因可能在于高校和科研院所合作能夠幫助企業(yè)獲取更多關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新資源,但對于共性技術(shù),產(chǎn)學(xué)研合作雖能拓展企業(yè)技術(shù)邊界,但優(yōu)勢不明顯。

表6 合作特征對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新影響的回歸結(jié)果(N=12 269)Tab.6 Regression results of cooperation characteristics on key generic technology innovation (N=12 269)

(2)合作特征對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響。表6中M1.4和M2.4結(jié)果顯示,合作規(guī)模(PCS)對平均技術(shù)廣泛度(β=0.001)和關(guān)鍵度(β=-0.001)均不存在顯著影響,說明擴大合作規(guī)模未顯著促進關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新,H3未得到支持。原因在于,合作規(guī)模擴張帶來的影響在不同合作類型之間存在遮掩效應(yīng)。對于產(chǎn)學(xué)研合作而言,少數(shù)學(xué)研伙伴可為企業(yè)提供關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新所需知識,擴大合作規(guī)模反而會大幅增加知識獲取成本;但對于企—企合作而言,單個企業(yè)知識積累和儲備有限,增加新伙伴可在一定程度上積累更多知識。由此可見,提高產(chǎn)學(xué)研合作規(guī)模帶來的負面影響抵消了增加企—企合作規(guī)模帶來的正面影響,這一解釋在H5中得到進一步驗證。

假設(shè)H4回歸結(jié)果如表6中M1.5和M2.5所示。從中可見,技術(shù)領(lǐng)域多樣性對平均技術(shù)廣泛度(一次項β=0.047;二次項β=-0.012)和關(guān)鍵度(一次項β=-0.053;二次項β=-0.006)均存在顯著倒U型影響,H4得到驗證。通過計算可知,技術(shù)領(lǐng)域多樣性對平均技術(shù)廣泛度的作用閾值為1.96,即當(dāng)合作領(lǐng)域橫跨1～2個IPC4類別時,關(guān)鍵共性技術(shù)廣泛度最高;技術(shù)領(lǐng)域多樣性對平均技術(shù)關(guān)鍵度的作用閾值為負,說明合作領(lǐng)域集中在1個IPC4時關(guān)鍵共性技術(shù)關(guān)鍵度最高,但隨著IPC4類別的增多,技術(shù)關(guān)鍵度逐漸降低。

(3)合作類型與合作特征交互項對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響。如表7中M1.7和M2.7所示,與企—企合作相比,產(chǎn)學(xué)研合作(UIR)負向調(diào)節(jié)合作規(guī)模(PCS)與平均技術(shù)廣泛度(β=-0.038)和關(guān)鍵度(β=-0.042)之間的關(guān)系。通過繪制調(diào)節(jié)效應(yīng)圖發(fā)現(xiàn),企—企合作規(guī)模越大,越有利于促進關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新;產(chǎn)學(xué)研合作規(guī)模越小,越有利于促進關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新。該結(jié)論表明,H3不成立的原因是遮掩效應(yīng)所致,H5得到支持。

表7 合作類型與合作特征對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新影響的回歸結(jié)果(N=12 269)Tab.7 Regression results of cooperation types and characteristics on key generic technology innovation (N=12 269)

假設(shè)H6回歸結(jié)果如表7中M1.8和M2.8所示。與企—企合作相比,產(chǎn)學(xué)研合作(UIR)顯著調(diào)節(jié)技術(shù)領(lǐng)域多樣性(PTD)與平均技術(shù)廣泛度(一次交互項β=0.039;二次交互項β=-0.005)和關(guān)鍵度(一次交互項β=0.079;二次交互項β=-0.008)之間的倒U關(guān)系。通過繪制調(diào)節(jié)效應(yīng)圖發(fā)現(xiàn),相比于企—企合作,產(chǎn)學(xué)研合作使技術(shù)領(lǐng)域多樣性對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的臨界值向右移動,緩解了技術(shù)領(lǐng)域多樣性對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的負面影響,H6得到驗證。

2.3 穩(wěn)健性檢驗

本文替換移動時間窗口和因變量進行穩(wěn)健性檢驗。

(1)替換移動時間窗口。借鑒Xu等[24]以3年(t-1期至t+1期)為滾動窗口的做法,繪制1986-2020年專利技術(shù)動態(tài)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò),得到124 553條全樣本專利數(shù)據(jù)。其中,企業(yè)獨立研發(fā)樣本110 020條,企-企合作樣本5 077條,產(chǎn)學(xué)研合作樣本9 456條,結(jié)果如表8和表9所示。從中可見,回歸結(jié)果穩(wěn)健并與之前保持一致,個別變量顯著性水平有所下降,可能是因為較短的滾動窗口無法捕捉到組織間更多的互動合作關(guān)系[26]。

表8 平均技術(shù)廣泛度穩(wěn)健性檢驗結(jié)果Tab.8 Robustness tests for ADC by using a three-year rolling time window

表9 平均技術(shù)關(guān)鍵度穩(wěn)健性檢驗結(jié)果Tab.9 Robustness tests for ABC by a three-year rolling time window

(2)替換因變量。鑒于平均技術(shù)廣泛度(ADC)與關(guān)鍵度(ABC)之間具有高度相關(guān)性,因此本文對這兩個因變量提取主成分,用以衡量專利平均關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新度(Average key generic technology,AKGT),穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表10所示。從中可見,回歸結(jié)果與之前一致,表明通過穩(wěn)健性檢驗。

表10 以平均關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新度為因變量的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果Tab.10 Robustness tests with AKGT as the dependent variable

3 結(jié)語

3.1 研究結(jié)論

本文基于1985-2021年中國生物技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)據(jù),從專利合作類型與合作特征入手,構(gòu)建合作模式對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新影響的理論模型,揭示關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新合作模式配置機制,得出如下結(jié)論:①相比于企業(yè)獨立研發(fā)與企—企合作,產(chǎn)學(xué)研合作在突破關(guān)鍵共性技術(shù)上更有優(yōu)勢;②企—企合作規(guī)模擴張有利于促進關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新,而產(chǎn)學(xué)研合作規(guī)模擴張則會削弱關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新;③技術(shù)領(lǐng)域多樣性與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新之間存在顯著倒U型關(guān)系,產(chǎn)學(xué)研合作削弱了技術(shù)領(lǐng)域多樣性帶來的負面影響。

3.2 啟示

根據(jù)上述研究結(jié)論,本文提出如下啟示:

(1)開展技術(shù)合作,特別是產(chǎn)學(xué)研合作是實現(xiàn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的有效途徑。相比于企—企合作,產(chǎn)學(xué)研合作對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的積極影響作用更顯著。因此,一方面應(yīng)提高企業(yè)與高校、科研院所的合作意識,培育開放型創(chuàng)新文化氛圍,深化各類組織對開放合作重要性的認識,建立專業(yè)化產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新管理機構(gòu)并培養(yǎng)一批具有產(chǎn)學(xué)研合作經(jīng)驗的管理人才。另一方面,發(fā)揮政府的組織和協(xié)調(diào)作用,完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),鼓勵更多企業(yè)、高校與科研院所共同參與關(guān)鍵共性技術(shù)合作研發(fā),加快構(gòu)建面向產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)的創(chuàng)新聯(lián)合體,形成企業(yè)、高校和科研院所多方參與的體制機制。

(2)合作類型差異化規(guī)模配置對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新至關(guān)重要。多企業(yè)參與的企—企合作與“小而精”的產(chǎn)學(xué)研合作有利于促進關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新。因此,在配置企—企合作規(guī)模時,應(yīng)鼓勵產(chǎn)業(yè)鏈上中下游、大中小多家企業(yè)廣泛參與,共同構(gòu)建一批新型研發(fā)機構(gòu)和關(guān)鍵共性技術(shù)平臺,實現(xiàn)關(guān)鍵共性技術(shù)聯(lián)合研發(fā)與攻關(guān);同時,在配置產(chǎn)學(xué)研合作規(guī)模時,企業(yè)應(yīng)避免盲目“貪大”,聚焦關(guān)鍵共性技術(shù)節(jié)點,選擇符合技術(shù)創(chuàng)新需求的高校與科研院所,沿產(chǎn)業(yè)鏈形成“分布式”“小而精”產(chǎn)學(xué)研合作模式。

(3)由于關(guān)鍵共性技術(shù)的基礎(chǔ)性和復(fù)雜性,跨領(lǐng)域合作研發(fā)成為新常態(tài)。適度跨領(lǐng)域技術(shù)合作可以實現(xiàn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新,但橫跨過多技術(shù)領(lǐng)域反而不利于突破關(guān)鍵共性技術(shù)。因此,在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級需求下,應(yīng)鼓勵企業(yè)集中優(yōu)勢資源,圍繞關(guān)鍵細分領(lǐng)域,與相關(guān)企業(yè)、高校和科研院所等主體開展縱深式合作,培育一批專精特新小巨人企業(yè),實現(xiàn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新;但對于需要橫跨多個技術(shù)領(lǐng)域才能實現(xiàn)技術(shù)突破的復(fù)合型關(guān)鍵共性技術(shù)而言,應(yīng)鼓勵企業(yè)加強與高校、科研院所合作,以多種產(chǎn)學(xué)研合作形式開展聯(lián)合攻關(guān)與協(xié)同創(chuàng)新,并緩解多領(lǐng)域技術(shù)合作所帶來的溝通難度大、管理成本高等問題。

3.3 不足與展望

本文存在如下不足:首先,雖然生物技術(shù)領(lǐng)域被認為是專利合作活動較多的領(lǐng)域,并常用于共性技術(shù)創(chuàng)新研究[3],但僅限于一個技術(shù)領(lǐng)域,所得結(jié)論具有一定局限性,未來可擴展至其它技術(shù)領(lǐng)域,得出更具有普適性的結(jié)論;其次,本文僅關(guān)注國內(nèi)專利合作活動,未探討國際專利合作對關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響,未來可進一步考察國際專利合作對于突破關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的作用及其與國內(nèi)專利合作的差異。