獨子不孝，病母贈房求助前夫惹官司

※文/葉青

1986年，家住廣西柳州市柳北區(qū)的蔣惠娟與沈華軍喜結(jié)良緣。不久，生育一子，取名沈桂輝。

原以為美滿的婚姻可以長久持續(xù)下去，豈料未到7年之癢，沈華軍就因故離世，留下孤兒寡母凄苦度日。為了不讓失去父愛的沈桂輝遭受委屈，悲痛中的蔣惠娟決定在兒子尚未成年之前，不再考慮個人問題。

時光在煎熬中來到了2012年，這時沈桂輝也到了成家立業(yè)的年齡，蔣惠娟才經(jīng)朋友介紹認識了男子韓冬生。經(jīng)過一段時間的了解，雙方感覺還行。于是，2014年登記結(jié)婚了?；楹螅p方未生育或收養(yǎng)子女。然而，相愛容易相處太難。由于雙方性格不合，婚后第3年，兩人的婚姻便亮起了紅燈。無奈之下，彼此選擇了好聚好散。

結(jié)束了第二段婚姻的蔣惠娟心力交瘁，開始疾病纏身，并于2019年逐漸惡化。此后蔣惠娟長期臥病在床，行動不便，需要有人陪護，而早年因拆遷獲得的20多萬元補償款，也因治病用的所剩無幾。怎么辦呢？蔣惠娟思來想去，便向兒子求助?？刹恢蚬疠x出于什么原因，他不但拒絕了母親的懇求，而且還表示不愿意負擔(dān)母親后續(xù)治療費用。

走投無路的蔣惠娟只好求助前夫韓冬生，希望對方幫幫她。為此，蔣惠娟許諾自己過世后，愿意將名下那套90平方米房屋贈與對方。

畢竟夫妻一場，面對前妻的苦苦哀求，韓冬生答應(yīng)了。之后，雙方在律師的見證下簽訂協(xié)議，詳細約定了醫(yī)療、飲食起居等生活安排及扶養(yǎng)遺贈等事項的權(quán)利、義務(wù)。協(xié)議中明確約定，韓冬生如能盡職盡責(zé)履行義務(wù)，等蔣惠娟過世后，其名下的房屋就贈與韓冬生。

簽訂協(xié)議后，韓冬生依約履行了義務(wù)直至蔣惠娟離世?？僧?dāng)韓冬生處理完蔣惠娟的后事不久，拿出協(xié)議書主張權(quán)利時，卻遭到了沈桂輝的反對。

協(xié)商無果，受贈人訴至法院

由于沈桂輝拒絕配合韓冬生完成蔣惠娟名下房屋的過戶手續(xù)，且經(jīng)多次協(xié)商無果，于是，2021年12月，韓冬生將沈桂輝訴至柳北區(qū)人民法院，請求依法判決原告合法繼承蔣惠娟名下的房屋。

2022年2月，柳北區(qū)法院依法開庭審理了此案。

庭審中，韓冬生訴稱，在蔣惠娟無錢醫(yī)病又急需人陪護照顧的情況下，其子沈桂輝卻視而不見！在此情況下，我才與蔣惠娟簽訂了協(xié)議，且蔣惠娟先行聘請律師商議并草擬協(xié)議書后找我協(xié)商，我們雙方是在律師見證下自愿簽訂的。我已依約盡職盡責(zé)地履行了扶養(yǎng)義務(wù)，并妥善辦理好了蔣惠娟的喪葬事宜。故此，應(yīng)按照協(xié)議約定內(nèi)容繼承房產(chǎn)。

對此，沈桂輝并不同意原告韓冬生的觀點，其辯稱：首先，韓冬生出示的協(xié)議書并非被繼承人蔣惠娟真實意思的表示。因為當(dāng)年我母親病急需用錢，在此情況下，才被迫與韓冬生簽訂了協(xié)議；其次，韓冬生并未按協(xié)議書約定履行義務(wù)，且協(xié)議書中約定的權(quán)利與義務(wù)也不對等。韓冬生扶養(yǎng)照顧、安葬我母親僅花費了數(shù)萬元，卻約定在履行職責(zé)后獲贈價值百萬元的房屋，這有失公平公正。再者，子女是父母最親近的人，父母生病子女當(dāng)然會出錢出力，況且子女繼承父母遺產(chǎn)是天經(jīng)地義的，從來沒有見過父母的遺產(chǎn)不留給子女，而送給外人的事情……沈桂輝表示，我母親名下的房屋應(yīng)按法定繼承處理。對于韓冬生扶養(yǎng)、喪葬支出的開銷，可以從我母親的遺產(chǎn)中扣除。

那么，沈桂輝的辯解能站得住腳嗎？柳北區(qū)法院經(jīng)過審理后認為，被繼承人蔣惠娟與韓冬生簽訂的協(xié)議書，性質(zhì)上屬于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，協(xié)議簽訂過程是在見證人的見證下簽訂完成的，系雙方真實意思表示，合法有效，法院予以確認。法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)所查明的事實，韓冬生對蔣惠娟生前盡了照顧義務(wù)，在蔣惠娟去世后也為其處理了殯葬等事宜。法院據(jù)此認為，韓冬生有權(quán)依據(jù)協(xié)議的約定，取得蔣惠娟名下的房屋。另外，關(guān)于沈桂輝主張其作為兒子也有出錢出力照顧母親，理應(yīng)繼承父母遺產(chǎn)的觀點，法院認為，首先，蔣惠娟在疾病纏身，無錢醫(yī)治、無人照顧的情況下，與韓冬生簽訂協(xié)議書，約定由韓冬生對蔣惠娟進行照顧、支付醫(yī)療費并處理喪葬事宜，蔣惠娟將其財產(chǎn)贈與韓冬生，系蔣惠娟對自身權(quán)益的處分，不違反法律的規(guī)定，應(yīng)認定有效。沈桂輝作為蔣惠娟的兒子，在蔣惠娟患病情況下未履行其本該承擔(dān)的主要贍養(yǎng)、照顧義務(wù)。而蔣惠娟去世后，又以對法定繼承人明顯不公為由，主張法定繼承分配案涉房屋，這有悖常理，法院對其主張不予支持；其次，蔣惠娟與韓冬生簽訂協(xié)議書，并不排斥其他親屬、朋友基于親情、友情對蔣惠娟進行照顧。故此，法院對于沈桂輝的上述辯稱不予采信。

綜上，柳北區(qū)法院依照法律的相關(guān)條款之規(guī)定，于5月上旬作出判決：韓冬生受遺贈取得蔣惠娟名下房屋的所有權(quán)利……

沈桂輝得到判決書后不服，上訴至柳州市中級人民法院，請求改判，按照法定繼承。

7月中旬，柳州市中級法院審理了此案，法院審理后認為，一審法院認定的事實清楚，證據(jù)確實充分，判決并無不當(dāng)。8月上旬，駁回了沈桂輝的上訴，維持一審判決。