企業(yè)家型城市理論國際研究進展*

閻 碩 唐安旎 程 哲

0 引言

中國的城鎮(zhèn)化和城市發(fā)展處于爬坡過坎的關(guān)鍵時期。一方面，經(jīng)過快速城鎮(zhèn)化的積累，中國城鎮(zhèn)化取得了矚目成績，2021年中國城鎮(zhèn)化率達到63.89%；另一方面，長期快速城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化等帶來的負(fù)面因素累積到了一定程度，對城市可持續(xù)發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重制約，例如房地產(chǎn)泡沫、地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險、城市治理能力滯后等問題[1,2]。因此，積極探索城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代治理機制，是學(xué)界和業(yè)界以及地方政府共同關(guān)注的重要話題。

“企業(yè)家型城市”（entrepreneurial city）是起源于西方國家城市發(fā)展經(jīng)驗的一個理論和發(fā)展模式。企業(yè)家型城市理論強調(diào)發(fā)揮政府的積極作用，把城市作為市場主體來經(jīng)營，通過政府和企業(yè)家的合作，充分挖掘自身有利因素，提升環(huán)境和競爭力，尤其是通過大項目和大事件的引領(lǐng)以及城市營銷等手段，從而實現(xiàn)城市發(fā)展[3-4]。企業(yè)家型城市迎合了全球化趨勢，對西方很多國家和地區(qū)的城市發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

改革開放以來，中國的經(jīng)濟和城市都處于快速發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這種高增長是以高投入為代價的。尤其是分稅制改革以來，地方政府獲得了發(fā)展的動力和權(quán)力，但也存在巨大的資金缺口和財政壓力，雖然通過土地財政、地方政府融資平臺、公私伙伴關(guān)系（Public—Private—Partnership）等一系列模式階段性解決了資金來源，卻也埋下了地方政府債務(wù)風(fēng)險隱患[5]。利用企業(yè)家型城市理論可以更深地理解中國城市發(fā)展的內(nèi)在機理，也能為未來的發(fā)展路徑探索提供理論基礎(chǔ)。然而，近些年國內(nèi)關(guān)于企業(yè)家型城市理論的研究并不多。因此，本文系統(tǒng)梳理國外企業(yè)家型城市理論的研究進展，全面介紹企業(yè)家型城市的理論體系，深刻總結(jié)企業(yè)家型城市理論指導(dǎo)城市發(fā)展的戰(zhàn)略，進而為企業(yè)家型城市理論的本土化探索和實踐提供基礎(chǔ)和依據(jù)。

1 企業(yè)家型城市的理論體系

企業(yè)家型城市最早由著名地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維（David Harvey）提出，在全球化、市場化、分權(quán)化以及新自由主義浪潮的席卷下，企業(yè)家型城市理論隨之倍受關(guān)注[6]。由于不同國家和城市具有不同的發(fā)展背景和制度環(huán)境，因而針對企業(yè)家型城市的關(guān)注出現(xiàn)了不同的表達形式與理論內(nèi)涵，諸如新城市政策、新管治形式、城市經(jīng)濟發(fā)展新模式、后現(xiàn)代城市發(fā)展模式、全新的功能定位、城市營銷方式、城市發(fā)展前景等[7]?？偠灾煌膶W(xué)術(shù)視角對企業(yè)家型城市有著不同的關(guān)注重點，但無論何種理論和視角，其關(guān)鍵點在于背景、主體、特征以及目標(biāo)所出現(xiàn)的一系列強有力變化（圖1）。

圖1 企業(yè)家型城市理論體系框架Fig.1 the theoretical framework of entrepreneurial city

1.1 企業(yè)家型城市理論背景

20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟危機可以看作是企業(yè)家型城市理論出現(xiàn)的最重要的時代背景[6]。20世紀(jì)70年代經(jīng)濟危機以前，發(fā)達資本主義國家一直秉持福特—凱恩斯主義積累方式，其發(fā)展尺度的重心是國家，治理模式實質(zhì)上是管理主義的體現(xiàn)。20世紀(jì)70年代經(jīng)濟危機以后，社會經(jīng)濟背景出現(xiàn)了變化：首先，是技術(shù)、經(jīng)濟和金融全球化進程的加快；其次，是新自由主義意識形態(tài)和制度風(fēng)格的出現(xiàn)；最后，是以新的城市生活方式、新的城市公民與城市政府關(guān)系、新的參與模式為形式的更廣泛的社會演變。這些因素使得發(fā)達國家城市的功能、特征、政策機制、社會結(jié)構(gòu)和空間形態(tài)都發(fā)生了轉(zhuǎn)變[8]。諸如經(jīng)濟衰退、傳統(tǒng)大都市地區(qū)制造業(yè)的下降、就業(yè)結(jié)構(gòu)和關(guān)系失衡，這些變化導(dǎo)致了凱恩斯主義制度的崩潰，從而侵蝕了管理主義的基礎(chǔ)，進而，發(fā)達資本主義向柔性積累方式轉(zhuǎn)變，發(fā)展尺度的重心從國家下移到城市[9]。

哈維將這些社會經(jīng)濟出現(xiàn)的變化定義為一套由創(chuàng)業(yè)自由最大化推進的政治經(jīng)濟實踐[10]。在這樣的背景層面下，哈維首次使用“企業(yè)家主義”一詞來反映發(fā)達資本主義城市治理方式的變化[6]。隨后，霍爾和哈伯德（Hall & Hubbard）將企業(yè)家主義定義為從地方福利與服務(wù)提供者轉(zhuǎn)向旨在培育和鼓勵地方增長和經(jīng)濟發(fā)展而采取的外向型立場[11]。根據(jù)哈維的觀點，企業(yè)家主義是一種由新背景催生的階級聯(lián)盟形式，使城市能夠在全球資本流動的地域壁壘不斷減少、城市間對就業(yè)、資源以及私人資本投資的競爭愈加激烈的新環(huán)境中生存并取得成功[6]。近幾十年來，各種技術(shù)、經(jīng)濟和社會力量匯聚在一起，給全球經(jīng)濟和城市領(lǐng)域帶來了重大變革，進而帶來城市維度的轉(zhuǎn)型，“企業(yè)家型城市”一詞適用于在這些變化的背景層面中不斷變化的城市地區(qū)[8]。

1.2 企業(yè)家型城市多元主體

從主體層面理解企業(yè)家型城市的概念內(nèi)涵，關(guān)鍵是厘清主體及其交互關(guān)系的演變。主要體現(xiàn)在以下幾方面。

第一，政府主體的變化。在全球投資競爭不斷加劇的背景下，政府主體已轉(zhuǎn)向更親商的立場，以促進、鼓勵投資和地方經(jīng)濟增長[12]。吳芙等將地方政府比作“企業(yè)家”或“市場促進者”，因為其使用市場工具來追求城市發(fā)展和經(jīng)濟增長[13]。隨后，張云秋提出“地方政府企業(yè)家精神”的概念，以形容地方政府在促進地方經(jīng)濟發(fā)展的過程中所表現(xiàn)出的“營利取向、對市場機制的敏感性、擔(dān)當(dāng)風(fēng)險的準(zhǔn)備以及高度的理性和效率”，政府主體通過引入私營部門的競爭、創(chuàng)新精神，進而蛻變成為企業(yè)家型政府，直接參與生產(chǎn)和營利性活動，以直接運作國有和集體企業(yè)作為發(fā)展城市經(jīng)濟的主要手段[14]。與過去不同，今天的地方政府可以通過國有企業(yè)來應(yīng)對技術(shù)和工業(yè)重組帶來的巨大經(jīng)濟和社會變化[15]。

第二，政府主體與非政府主體之間關(guān)系的變化。這涉及政府和非政府參與者—包括公司、行業(yè)協(xié)會、工會和大學(xué)—在經(jīng)濟決策過程中的不同關(guān)系，以及對某些類型的經(jīng)濟活動和行為的激勵及機會的變化[16]。在新自由主義政策議程的框架內(nèi)，政府主體已經(jīng)轉(zhuǎn)而鼓勵私人和公共政黨之間的投資伙伴關(guān)系[17]?；锇殛P(guān)系，特別是公私伙伴關(guān)系，深深植根于當(dāng)今世界的政策體系中[18]。非政府主體參與公共政策，特別是發(fā)展項目，無論是慈善項目還是其他項目，絕不是最近才出現(xiàn)的一種現(xiàn)象[19]。學(xué)者普遍認(rèn)識到，近幾十年來，管理模式已經(jīng)遠遠超出了政府的管轄范圍[20]。杰索普（Jessop）指出，這實際上反映了治理活動已經(jīng)出現(xiàn)了多方向的分散[21]。這種廣受關(guān)注的特殊治理形式可以稱為“企業(yè)家式治理”。

總而言之，企業(yè)家型城市的主體不僅包括城市政府主體，同時也包括由開發(fā)商、企業(yè)、媒體等組成的市場主體，以及作為社會主體的居民、社會組織等。企業(yè)家型城市主體層面的變化實際上反映了由“統(tǒng)治”到“治理”的模式轉(zhuǎn)變。城市治理的主體從來不只是政府，而是涉及廣泛的公共、私人和社區(qū)參與者互動的多層次網(wǎng)絡(luò)[22]（圖2）。

圖2 企業(yè)家型城市多層次主體互動網(wǎng)絡(luò)Fig.2 interaction network of multi-level subjects in entrepreneurial city

1.3 企業(yè)家型城市理論特征

管理主義模式的特征是提供福利、服務(wù)和集體消費[23-24]。考克斯（Cox）指出，在舊的政治體制中地方政府通過官僚組織管理城市[25]。申鉉邦（（Shin HB）指出管理主義形式本質(zhì)上是國家資源分配和基于社會福利主義的社會服務(wù)提供[9]。在落后經(jīng)濟體工業(yè)化中，特定模式的特征是分散的資本集群，缺乏創(chuàng)業(yè)人才，又面臨工業(yè)集中化的壓力[26]。這種特定模式，即管理主義的工作模式傾向于解決特定社會需求的項目或社會挑戰(zhàn)，比如勞動力市場的高不活躍率[27-28]。

相較而言，企業(yè)家型城市模式的特征主要有以下三方面。

第一，公私合作。莫倫科夫（Mollenkopf）敏銳地指出企業(yè)家主義的鮮明特征是公私合作，城市運作方式的深刻變化使公共部門產(chǎn)生了曾經(jīng)專屬于私營部門的特征——冒險、創(chuàng)新、晉升和利潤激勵[29]。莫羅奇（Molotch）等提出向企業(yè)家型城市模式的轉(zhuǎn)變使得城市重新煥發(fā)了活力，這種“新”治理模式的特點是城市政府促進地方經(jīng)濟發(fā)展，通常與私人資本結(jié)成聯(lián)盟[30]。格申克倫（Gerschenkron）指出企業(yè)家型城市是建立在私營部門和公共部門之間合作模式的基礎(chǔ)上，這種模式塑造了產(chǎn)生和吸收新技術(shù)的發(fā)展能力，強調(diào)政治領(lǐng)導(dǎo)、機構(gòu)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力的發(fā)展[31]。

第二，多層次網(wǎng)絡(luò)治理。歐洲的城市發(fā)展過程是由冒險、積極主動、創(chuàng)新的代理人主導(dǎo)的，帶來了一個更廣泛的社會網(wǎng)絡(luò)[32]。企業(yè)家精神的關(guān)鍵屬性包括對已經(jīng)在其他地方使用的技術(shù)的吸收和創(chuàng)新、冒險和學(xué)習(xí)等要素，反映了基于信息和通信技術(shù)不斷發(fā)展的“技術(shù)—經(jīng)濟”范式的影響，這種“技術(shù)—經(jīng)濟”范式推動了結(jié)構(gòu)性的、全球化的制度和空間模式創(chuàng)新，特別是全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和知識密集型創(chuàng)新活動的地方聚集，補充了國家機構(gòu)的地域邏輯[33]。

第三，投機性。投機性指的是尋找未來機會的潛在方向，從而為投資獲取回報[18]。哈維指出政府和私人部門通過伙伴關(guān)系形成的目標(biāo)的正規(guī)化是企業(yè)家精神的體現(xiàn)，因為它在執(zhí)行和設(shè)計上是投機性的，因此受到的所有困難都來自投機性而不是理性規(guī)劃[6]。在20世紀(jì)70年代，柯茲納（Kirzner）認(rèn)為創(chuàng)業(yè)是一個警覺的過程，警覺性代表特定情況下的機會，這促進了新的利潤驅(qū)動的開發(fā)[34-35]。因此，企業(yè)家型城市治理的投機性變成了資本積累的戰(zhàn)略工具[36]。

1.4 企業(yè)家型城市理論目標(biāo)

企業(yè)家型城市的目標(biāo)可以從管理主義和企業(yè)家主義兩大源頭進行考察。

第一，管理主義目標(biāo)。菲爾（Phil）認(rèn)為，管理主義的重點是為城市居民提供服務(wù)，而不是關(guān)注城市的繁榮以及吸引就業(yè)和投資的能力[37]。在凱恩斯主義和福利國家政策之中，地方政府的政策目標(biāo)局限于傳統(tǒng)的提供福利和服務(wù)[38]。城市管理者的作用一直是促進生產(chǎn)和確保令公民滿意的消費水平[11]，實現(xiàn)特定的社會和經(jīng)濟目標(biāo)，包括充分就業(yè)和社會保護[39]。如今，越來越多的學(xué)者支持政府在城市創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟中發(fā)揮更大的作用[21]。

第二，企業(yè)家主義目標(biāo)。格申克倫（Gerschenkron）表明，社會經(jīng)濟發(fā)展的停滯需要政府的企業(yè)家精神來替代缺乏市場和能力的私營部門[31]。隨著探索新的和不確定的經(jīng)濟領(lǐng)域，技術(shù)的同化已經(jīng)需要企業(yè)家活動[40]。阿拉德（Prahalad）也指出企業(yè)家精神經(jīng)常被作為一種手段來對抗經(jīng)濟停滯、企業(yè)縮減規(guī)模和制造業(yè)外包造成的就業(yè)損失，通常被視為刺激就業(yè)增長和經(jīng)濟穩(wěn)定的一種方式[41]。建立企業(yè)家型城市的目的，就是將治理模式改造成一種“更好的管治形態(tài)”，把城市治理體系改變?yōu)楦挥袆?chuàng)造精神的、更加多元的、更具適應(yīng)力、能更有效地應(yīng)對全球競爭環(huán)境的體系[42-44]。

總而言之，管理主義模式通過資源再分配尋求更平等的福利服務(wù)，而企業(yè)家制度本質(zhì)上關(guān)注的是恢復(fù)城市經(jīng)濟的競爭力，特別是通過釋放私營企業(yè)的活力[28]。在充滿活力的現(xiàn)代經(jīng)濟中，企業(yè)家主義是經(jīng)濟增長和城市競爭力的重要動力，也是區(qū)域經(jīng)濟韌性的基礎(chǔ)[45]。

2 企業(yè)家型城市的發(fā)展戰(zhàn)略

企業(yè)家型城市理論提出的發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟領(lǐng)域有著密不可分的關(guān)聯(lián)，包括冒險、創(chuàng)新、推廣和利潤激勵等。霍爾和索斯基斯（Hall &Soskice）指出現(xiàn)有的治理模式中，政治經(jīng)濟權(quán)力和政策優(yōu)先事項的分配是至關(guān)重要的，因為它們影響了企業(yè)。政策的制定和政治制度安排會影響企業(yè)活力，因此要以促進企業(yè)和企業(yè)家活動為導(dǎo)向[46-47]。此外，越來越多的文獻和研究指出，企業(yè)家型城市政府的驅(qū)動力往往植根于文化之中[48]。因此，企業(yè)家型城市的發(fā)展戰(zhàn)略可以總結(jié)為經(jīng)濟、政治、文化三個方面。

2.1 城市經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略

企業(yè)家型城市的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略中最受關(guān)注的是地方營銷戰(zhàn)略和多層次合作治理網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略。

地方營銷（place marketing）戰(zhàn)略。地方營銷戰(zhàn)略體現(xiàn)的創(chuàng)新和適應(yīng)性是企業(yè)治理取得成功的主要途徑，以便在地方、國家和全球市場等不同層面參與競爭[49-51]。城市能否適應(yīng)激烈競爭并脫穎而出，關(guān)鍵就是如何通過各種戰(zhàn)略性的有效手段推銷當(dāng)?shù)氐谋容^優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢以獲得潛在人群的青睞。企業(yè)家型城市的這一舉措通常被概述為地方營銷戰(zhàn)略，強調(diào)響應(yīng)買方需求，并認(rèn)為只有這樣才能合理地制定適當(dāng)?shù)牟襟E和政策，并參與到對資金、人才和技術(shù)的競爭中去，從而推動城市發(fā)展[52]。企業(yè)家型城市積極挖掘城市自身和鄰近地區(qū)的有利因素，通過一些關(guān)鍵項目的建設(shè)和帶動，實現(xiàn)更高水平的經(jīng)濟發(fā)展。由此，一個城市若能利用其地理、政策和環(huán)境優(yōu)勢，在全球經(jīng)濟一體化中找準(zhǔn)特色功能定位，即可發(fā)展成為企業(yè)家型城市[53]。企業(yè)家型城市被定義為一種通過促銷企業(yè)化形象，以企業(yè)化方式和企業(yè)化表述來實施企業(yè)化戰(zhàn)略的城市[54]。

多層次合作治理網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略。在全球新興的經(jīng)濟舞臺上，變革的動因主要是私人的、公共的和社會的行動者所形成的合作治理網(wǎng)絡(luò)[3]。多層次合作治理網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略通常還涉及 “伙伴關(guān)系”，將城市發(fā)展中的各種利益相關(guān)方聚集在一起，形成協(xié)調(diào)一致的行動[28,55]。文卡塔拉曼（Venkataraman）[56]強調(diào)，政府需要與包括私人機構(gòu)和大學(xué)等機構(gòu)在內(nèi)的地區(qū)“領(lǐng)導(dǎo)人”合作，在刺激一系列無形的創(chuàng)業(yè)資源方面發(fā)揮更廣泛的作用，包括榜樣和新穎的想法。事實上，通過伙伴關(guān)系進行治理是企業(yè)家型城市的現(xiàn)代正統(tǒng)觀念，跨越了不同背景的治理場所，隨著私營企業(yè)活力的釋放，更為包容、企業(yè)家式的治理模式可以帶來確?？沙掷m(xù)增長的新穎和富有想象力的方式[18]。城市企業(yè)家通常以公私伙伴關(guān)系的形式出現(xiàn)，主要是吸引資本[57]。在發(fā)揮城市地區(qū)經(jīng)濟實力的過程中，需要確保創(chuàng)新體系中其他參與者更多地聯(lián)合起來，以避免鎖定和路徑依賴，這是許多受經(jīng)濟危機不利影響的城市的特點[58]。私營、公共和社會部門的企業(yè)家在企業(yè)家型城市的新治理模式中共同工作，具有不同的屬性、不同的底線、不同的活動集和不同的組成，這種多層次合作治理網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略將部門內(nèi)部和部門之間的相互依賴聯(lián)系在一起，在這一進程中，將利用公共、私人和社會三個部門之間的互補性，創(chuàng)造共同的城市價值[8]。

2.2 城市政治發(fā)展戰(zhàn)略

企業(yè)家型城市的政治發(fā)展戰(zhàn)略主要包括政策創(chuàng)新和政策企業(yè)家。

政策創(chuàng)新。公共政策是創(chuàng)新的技術(shù)能力演化的主要因素[59]。這種觀點來源于對創(chuàng)新的政治經(jīng)濟學(xué)的重新思考，企業(yè)家型城市涉及技術(shù)創(chuàng)新、制度變革和政治領(lǐng)導(dǎo)等與政策有關(guān)的議題。企業(yè)家型城市的創(chuàng)新能力涉及在整個經(jīng)濟范圍內(nèi)推行促進創(chuàng)新政策的潛力，這些政策是一種社會經(jīng)濟過程，包括知識的產(chǎn)生和吸收。管理創(chuàng)新意味著重新考慮各種機構(gòu)協(xié)調(diào)機制，包括市場、等級和網(wǎng)絡(luò)在不同情境下的具體組合。企業(yè)家型城市政策正是由于政策創(chuàng)新，才能夠隨著復(fù)雜的跨層級政治而變化，特別是干部晉升/調(diào)動機制，進而通過行政職位和尺度政治限制或促進企業(yè)家型城市發(fā)展[60]。

政策企業(yè)家。政策企業(yè)家是指某些解決方案的倡導(dǎo)者，愿意投入資源來推廣政策改變想法，原因往往是對特定問題的關(guān)注、政策價值觀和個人利益。政策企業(yè)家在不同利益主體之間的協(xié)調(diào)中是非常必要的。明特羅姆（Mintrom）指出政策企業(yè)家可以在將創(chuàng)新思想納入政府議程方面發(fā)揮重要作用[61]。金登（Kingdon）提到政策企業(yè)家可以來自不同的角落，如民選官員、公務(wù)員、說客、學(xué)者、律師和記者[62]。城市的政治領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該將不斷變化的地方?jīng)Q策框架整合在一起，在競爭日益激烈的環(huán)境中扮演企業(yè)家的角色，并作為當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)袖發(fā)揮作用[63]。政策企業(yè)家引入新的抱負(fù)、想法和話語，不斷地將問題、政策和政治聯(lián)系起來，并在這個過程中使用或創(chuàng)建政策窗口[62]。

2.3 城市文化發(fā)展戰(zhàn)略

企業(yè)家型城市的文化發(fā)展戰(zhàn)略主要包括教育三重螺旋和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群。

教育三重螺旋。三重螺旋的核心思想是在知識經(jīng)濟中，大學(xué)、工業(yè)界和政府之間的交互作用，從而共同推動創(chuàng)新。越來越多的城市政策舉措提出要建立科技園[64]。從現(xiàn)有文獻中可以清楚地看出，高等教育除了傳統(tǒng)的教學(xué)和研究任務(wù)外，通過科技轉(zhuǎn)化和人才培養(yǎng)在刺激區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用[65-66]。三重螺旋既是一種理論或分析結(jié)構(gòu)，也是一種政策藍圖[67]。在這種模式下，研究機構(gòu)、大公司和地方政府可以聯(lián)合起來創(chuàng)造商業(yè)機會，特別是在技術(shù)外部性之外，共同推動城市發(fā)展[68-69]。

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群。在以經(jīng)濟增長為主導(dǎo)的城市發(fā)展議程中，文化戰(zhàn)略往往與創(chuàng)造適合的商業(yè)和消費景觀聯(lián)系在一起。世界各地的城市正在積極培育具有吸引力的營銷偶像或建筑形象，以吸引游客和投資。佐京等人（Zukin）等人關(guān)注到了文化所具有的獨特敏感性作用[70]。根據(jù)布魯?shù)聻酰˙roudehoux）的觀點，企業(yè)家型治理很大程度上基于對城市景觀的操縱，文化資源可以被利用和重新包裝用于新一輪的資本積累和消費[71]。在這種背景下，戴維德·利（David Ley）指出，文化領(lǐng)域的經(jīng)濟殖民也在加劇，創(chuàng)意城市不是作為一種救贖的手段，而是作為一種經(jīng)濟積累的手段[72]。地方政府在本質(zhì)上以收入為導(dǎo)向，利用創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群作為一種新型城市收入，刺激城市增長，為自身的經(jīng)濟利益服務(wù)[73]。

3 企業(yè)家型城市理論的批判與反思

霍爾（Hall）指出“企業(yè)主義”一詞是作為對企業(yè)家型城市治理模式的一種批判而提出的[74]。綜合來看，企業(yè)家型城市理論的批判及反思主要集中在三方面。

第一，政府主體作用的兩面性。一方面，城市政府主體會產(chǎn)生阻礙作用，主要體現(xiàn)為“繁文縟節(jié)”的程序制度和對低效行業(yè)的保護。貝格利、譚和肖克（Begley, Tan & Schoch）的研究表明，政府旨在支持創(chuàng)業(yè)的措施可能會產(chǎn)生相反的效果，從而導(dǎo)致人們對創(chuàng)業(yè)的興趣下降[75]。尼爾加德和帕穆洛伊（Neergard & Pamuloi）也發(fā)現(xiàn)，政府對刺激網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的干預(yù)政策可能會產(chǎn)生無意的負(fù)面影響，從而破壞創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間的組織間合作[76]。吳芙等也指出地方政府片面追求使用市場工具來追求城市發(fā)展和經(jīng)濟增長，而對社會公平的關(guān)注有限[13]。然而，另一方面，政府主體又會推動企業(yè)家型城市的發(fā)展。佩克（Peck）等指出企業(yè)家型城市主義需要更多而不是更少的國家干預(yù)[77]。從城市管理主義向企業(yè)主義的轉(zhuǎn)變不應(yīng)等同于政府主體的退出，相反，企業(yè)家主義下的“地方的投機性建設(shè)”會產(chǎn)生巨大風(fēng)險，而這些風(fēng)險正是由公共部門承擔(dān)的[78]。

第二，多層次參與治理的復(fù)雜性。企業(yè)家型治理模式涉及多個具有不同期望的行動者，因而變得高度復(fù)雜，各主體都制定了自己應(yīng)對各級決策的復(fù)雜性戰(zhàn)略，從而建立了多層次的治理制度。維斯（Weiss）分析了多行動者治理所帶來的挑戰(zhàn)，指出需要提供允許合作關(guān)系的規(guī)則和法規(guī)[79]。這種相互作用使企業(yè)家型城市模式的維度復(fù)雜化[80]。吉倫（Gillen）也提出多層次治理的問題變得更加重要[81]。關(guān)鍵問題是多元主體中，誰可以影響，誰可以作出貢獻，各個主體在解決問題方面可以給予什么樣的價值[32]。

第三，排他的共識。在組織結(jié)構(gòu)和正式規(guī)則的制度領(lǐng)域之外，創(chuàng)新還取決于當(dāng)?shù)匦枨笠约吧鐣ζ髽I(yè)失敗的容忍度，也就是說，取決于社會規(guī)范和慣例的方向[82]。由于創(chuàng)業(yè)技能和技術(shù)能力植根于歷史的制度模式中，政策設(shè)計和政策實施會受到主流文化背景的限制[83]。在考慮企業(yè)家型城市治理時，很明顯，必須考慮當(dāng)?shù)氐牡乩?、組織和經(jīng)濟環(huán)境等[84]。帕夫（Pugh）批判性地考察了“三重螺旋”和“企業(yè)家型大學(xué)”等流行概念在不同地區(qū)背景下的可行性[85]。戴克（Dikec）進一步指出，這實質(zhì)上是一種排他的共識問題[86]。德勒茲（Deleuze）也提出，值得考慮的是，企業(yè)家型治理模式能夠在多大程度上吸引城市居民的最高愿望和最肯定生活的傾向，這些都是不確定的[87]。

4 結(jié)論

本文立足中國城市高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實需求和全球化的時代背景，基于國際文獻綜述，從理論體系、發(fā)展戰(zhàn)略和理論反思等角度對企業(yè)家型城市理論進行了系統(tǒng)梳理。理解企業(yè)家型城市的關(guān)鍵點在于背景、主體、特征以及目標(biāo)所出現(xiàn)的一系列強有力變化。處于技術(shù)、經(jīng)濟和金融的全球化、新自由主義意識形態(tài)和制度的席卷以及新的、更廣泛的社會演變這樣的背景下，政府與非政府的多層次治理主體憑借其冒險、創(chuàng)新、利潤激勵等企業(yè)家型特征，實現(xiàn)促進城市經(jīng)濟增長和提升城市競爭力的目標(biāo)，這就是企業(yè)家型城市的內(nèi)涵特征?？傊?，企業(yè)家型城市理論迎合了全球化城市發(fā)展趨勢，具有較強的解釋力和生命力，對中國城鎮(zhèn)發(fā)展也具有較好的啟發(fā)和指導(dǎo)。

城市是經(jīng)濟增長和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的核心戰(zhàn)場，高質(zhì)量發(fā)展和轉(zhuǎn)型發(fā)展是中國城市發(fā)展長期面臨的主要任務(wù)。當(dāng)前，我國新型城鎮(zhèn)化和高質(zhì)量發(fā)展面臨著經(jīng)濟發(fā)展動力不足、產(chǎn)業(yè)層次低級、區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)、生態(tài)環(huán)境破壞、公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施滯后等問題。隨著全球化、市場化和體制機制改革的深入推進，地方政府在城市發(fā)展中扮演越來越重要的主導(dǎo)角色，但有為政府和有效市場之間分工合作的界限如何把握，中央和地方的財權(quán)事權(quán)以及支出責(zé)任如何平衡，都是當(dāng)前及未來一個時期迫切需要解決的問題。企業(yè)家型城市理論提供了一個潛在的破題視角和理論路徑。此外，改革開放以來，中國地方政府經(jīng)過長期摸索，形成了以土地財政和融資平臺為核心的城市開發(fā)投融資模式，通過地方國企的代理人機制，使得地方政府能夠更直接更深入地參與城市建設(shè)和經(jīng)濟發(fā)展，創(chuàng)造了中國快速城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟增長的奇跡。中國的城市發(fā)展經(jīng)驗在很多方面契合了企業(yè)家型城市理論。因此，基于中國經(jīng)驗結(jié)合企業(yè)家型城市理論進行深入的案例剖析和理論提煉，有助于豐富全球企業(yè)家型城市理論體系。這些都是在后續(xù)研究和城市的規(guī)劃與發(fā)展實踐中值得關(guān)注的方向。

需要注意的是，企業(yè)家型城市理論來源于西方的實踐經(jīng)驗總結(jié)，具有西方中心主義特征。盡管在全球共同面臨的全球化、去中心化和市場化的時代背景下，企業(yè)家型城市理論對包括中國在內(nèi)的眾多國家具有指導(dǎo)意義，但我們在實踐的場景應(yīng)用和深入的理論探索中，需要密切結(jié)合中國特色的體制機制和國情。在中國，尤其是對于內(nèi)陸欠發(fā)達中小城市，企業(yè)家型城市發(fā)展戰(zhàn)略是否具有適宜性，能否在特定的地方環(huán)境下得到應(yīng)用，這些問題都尚未有定論。

展望未來，一方面，應(yīng)持續(xù)關(guān)注企業(yè)家型城市理論在背景、主體、特征、目標(biāo)等不同層面所發(fā)生的變化，推動企業(yè)家型城市的發(fā)展演變，并在此基礎(chǔ)上，結(jié)合智慧城市、韌性城市、綠色城市以及氣候變化等前沿方向拓展研究；另一方面，在中國語境下的企業(yè)家型城市理論指導(dǎo)應(yīng)用應(yīng)該緊密結(jié)合中國國情、地域特征和制度背景，因地制宜，分類施策，形成本土化的企業(yè)家型城市理論。最終，將企業(yè)家型城市理論與中國實踐密切融合，為中國的高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮切實的理論指導(dǎo)和決策參考作用。

圖表來源：

圖1-2：作者繪制