重慶市城鄉(xiāng)要素流動賦能鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)機制

豆浩健，王成

（1. 西南大學地理科學學院鄉(xiāng)村人居環(huán)境研究實驗室，重慶 400715；2. 西部鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展新文科實驗室，重慶 400715）

0 引言

城鄉(xiāng)要素是城鄉(xiāng)地區(qū)在開展社會生產(chǎn)經(jīng)營活動時所需要的各種社會資源[1]，是促進城鄉(xiāng)聯(lián)通和區(qū)域合作形成城鄉(xiāng)命運共同體的重要元素[2]。長期以來中國因城鄉(xiāng)二元體制的限制，鄉(xiāng)村發(fā)展受阻且緩慢[3]，城鄉(xiāng)要素流動單一，但隨著城鄉(xiāng)關系的發(fā)展，要素流動類型增加、頻率加快、方向自由[4]，具體表征為要素類型、流動頻率和流動方向[5]。早期的城鄉(xiāng)關系表明，鄉(xiāng)村一直被視為城市發(fā)展的腹地、農(nóng)產(chǎn)品供應地和鄉(xiāng)村居民的居住場所，弱化了鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)的復雜性及其價值[6-7]。隨著國家政策向鄉(xiāng)村發(fā)展的傾斜，特別是“新型城鎮(zhèn)化”“鄉(xiāng)村振興”“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”等國家戰(zhàn)略的落實，中國城鄉(xiāng)關系從割裂走向融合[8]，城鄉(xiāng)要素流動步入“多種要素雙向自由性流動”階段[9]，鄉(xiāng)村在發(fā)揮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)價值的基礎上，生態(tài)涵養(yǎng)、休閑體驗、文化傳承等價值逐漸顯現(xiàn)[10]，鄉(xiāng)村發(fā)展進入加速轉型期[11-12]。如何挖掘鄉(xiāng)村多元價值、促進鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)，是踐行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和促進鄉(xiāng)村轉型發(fā)展的時代之需。可見，理清城鄉(xiāng)要素流動對鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)的機制是推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展、促進全面鄉(xiāng)村振興的關鍵，已成為社會各界廣泛關注的重要議題。

21 世紀初期，肯尼斯·林奇從糧食、自然環(huán)境、人口、文化和資金五大方面系統(tǒng)論述了發(fā)展中國家的城鄉(xiāng)要素流動在城鄉(xiāng)互動過程中的重要作用，并指出城鄉(xiāng)各要素流動的機制是解讀城鄉(xiāng)互動向城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要手段[13]。隨后，相關研究蓬勃發(fā)展，近年來主要聚焦于以下幾方面：1）針對城鄉(xiāng)系統(tǒng)發(fā)展差異明顯[14-15]、城鄉(xiāng)要素錯配等現(xiàn)象[16]，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為核心[17]、基于多元主體協(xié)同和利益共享[4]，分析城鄉(xiāng)要素流動過程、問題、機制及優(yōu)化路徑，從而營建城鄉(xiāng)要素流動環(huán)境；2）針對中國城鄉(xiāng)關系已進入城鄉(xiāng)融合發(fā)展階段的現(xiàn)實情景[5]，通過分析人才[18-19]、資金[20-21]和技術[22-23]等要素自由流動的規(guī)律，從合理引導城鄉(xiāng)要素自由流動以促進資源合理配置為重心，提出城鄉(xiāng)要素流動推動鄉(xiāng)村轉型發(fā)展的路徑[4]；3）從鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)復雜性、綜合性、動態(tài)性出發(fā)，解析鄉(xiāng)村轉型后出現(xiàn)的新時代特征，指出鄉(xiāng)村價值呈現(xiàn)多元化，主要包括鄉(xiāng)村生產(chǎn)價值、生態(tài)價值、生活價值和文化價值等[24-25]，同時也提出鄉(xiāng)村本底資源的挖掘、外來要素引進、相關政策的支持等能加快鄉(xiāng)村多元價值的實現(xiàn)[26]；4）從發(fā)展多業(yè)態(tài)[27]、重塑鄉(xiāng)村景觀[28]和重構鄉(xiāng)村空間[29]等視角，解析新時代城鄉(xiāng)要素流動特征，拓展鄉(xiāng)村多元價值的內(nèi)涵和外延，從而提出城鄉(xiāng)融合發(fā)展路徑，促進鄉(xiāng)村全面振興。盡管現(xiàn)有研究在城鄉(xiāng)要素流動、鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)和鄉(xiāng)村空間重構等方面取得了豐碩的成果，但如何詮釋城鄉(xiāng)要素流動促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展、鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)以激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展間的內(nèi)在邏輯，深度解析城鄉(xiāng)要素流動賦能鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)的相關研究尚少。因此，本文針對中國正處于鄉(xiāng)村振興關鍵期的時代背景[30]，詮釋“新型城鎮(zhèn)化”“鄉(xiāng)村振興”雙驅(qū)聯(lián)動下鄉(xiāng)村振興面臨城鄉(xiāng)要素流動的新時代情景，理清城鄉(xiāng)要素流動推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展進而激發(fā)鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)的機制，旨為推行全面鄉(xiāng)村振興的差異化模式提供理論基礎和現(xiàn)實經(jīng)驗，為發(fā)展中國家的鄉(xiāng)村發(fā)展提供中國樣本。

重慶市是長江上游地區(qū)的國家物流樞紐，西部大開發(fā)重要戰(zhàn)略支點、“一帶一路”和長江經(jīng)濟帶的重要聯(lián)結點及內(nèi)陸開放高地，兼具大城市、大農(nóng)村、大庫區(qū)、大山區(qū)、多民族的特殊地域環(huán)境，大農(nóng)業(yè)、大工業(yè)、大交通、大流通并存格局目前基本形成。2007 年被列為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)以來，重慶市在戶籍制度改革、“地票”制度、承包地經(jīng)營權抵押貸款、特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)建、農(nóng)村土地制度改革等諸多方面進行了大量試點并取得了顯著成效；2019 年，重慶西部片區(qū)被列為國家城鄉(xiāng)融合發(fā)展試驗區(qū)，聚焦建立城鄉(xiāng)有序流動的人口遷徙制度等五大試驗任務深入探索、先行先試，試驗成效突出。據(jù)此選取重慶市作為研究案例區(qū)，既有助于理解城鄉(xiāng)要素流動與鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)的影響機制，又能挖掘出鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)的差異化路徑，更能充分發(fā)揮國家試驗區(qū)的示范效應。

1 分析框架及理論基礎

中國作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國，改革開放以前，鄉(xiāng)村地區(qū)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，采用集體化生產(chǎn)方式，生產(chǎn)要素歸集體配置[31]，要素流動性不足且受到抑制，鄉(xiāng)村系統(tǒng)表現(xiàn)為提供初級農(nóng)產(chǎn)品[32]、城市擴展空間[33-34]和鄉(xiāng)村居住空間等內(nèi)容；改革開放以后，中國聚焦經(jīng)濟發(fā)展，城鄉(xiāng)壁壘破除，延續(xù)2000 多年的農(nóng)業(yè)稅取消[35]，人口流動迎來高潮[36-37]，生產(chǎn)要素快速流入城市；與此同時，鄉(xiāng)村問題開始顯現(xiàn)，城市發(fā)展要素流入鄉(xiāng)村[38]，鄉(xiāng)村系統(tǒng)表現(xiàn)為提供城市擴展空間、人口和發(fā)展要素等內(nèi)容；隨著“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略的實施，城鄉(xiāng)要素流動環(huán)境大幅改善，要素流傾向于生產(chǎn)、生活及生態(tài)等多要素流動，并強調(diào)要素的全面性、系統(tǒng)性及動態(tài)性[39]，要素流動規(guī)模、頻率增加，鄉(xiāng)村發(fā)展水平整體提升，涌現(xiàn)出一批發(fā)展水平高、發(fā)展模式獨特、功能齊全的特色村落，表現(xiàn)為提供產(chǎn)品與服務、維持生態(tài)平衡、文化傳承、社會保障等內(nèi)容。透視中國鄉(xiāng)村的發(fā)展歷程，城鄉(xiāng)要素流動是促進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和城市（鎮(zhèn)）化進程的重要因素[40]，對城鄉(xiāng)要素流動的認知依賴于城鄉(xiāng)關系的發(fā)展。可見，鄉(xiāng)村要素流動加快了鄉(xiāng)村空間價值的實現(xiàn)，鄉(xiāng)村空間經(jīng)歷了“貢獻”→“貢獻+”→“協(xié)同共進”的價值挖掘過程，鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)表征為“陀螺式”上升狀態(tài)。根據(jù)列斐伏爾“空間的生產(chǎn)”理論，“空間的生產(chǎn)”包括空間中的關系和空間本身的生產(chǎn)[41]。鄉(xiāng)村價值以鄉(xiāng)村空間為載體或者介質(zhì)（容器統(tǒng)），本文將鄉(xiāng)村價值界定為“鄉(xiāng)村的價值”與“鄉(xiāng)村中的價值”，其中，“鄉(xiāng)村的價值”表征為鄉(xiāng)村空間本身及發(fā)生在鄉(xiāng)村空間中的關系，即鄉(xiāng)村內(nèi)部的人提供生產(chǎn)、生活資料和不同生產(chǎn)關系的互動變化；“鄉(xiāng)村中的價值”表征為鄉(xiāng)村空間所包含的物質(zhì)和非物質(zhì)載體，即人類利用鄉(xiāng)村物質(zhì)和非物質(zhì)載體以滿足自身需要所提供的產(chǎn)品與服務。目前，中國鄉(xiāng)村發(fā)展正處于加速轉型期，城鄉(xiāng)系統(tǒng)間不同要素組合形成的流動規(guī)模、頻率和流向?qū)︵l(xiāng)村多元價值實現(xiàn)程度有直接影響，要素流動規(guī)模越大、頻率越高、流向越自由，鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)程度越高，反之亦然。鄉(xiāng)村多元主體基于城鄉(xiāng)要素流動特征，充分利用鄉(xiāng)村地域空間以獲取各種產(chǎn)品與服務及心理滿足，鄉(xiāng)村空間在發(fā)揮提供糧食、居住空間、發(fā)展要素的基礎上，還展現(xiàn)出維持生態(tài)系統(tǒng)平衡、文化傳承、休閑娛樂、保障社會穩(wěn)定的價值。據(jù)此，基于對鄉(xiāng)村價值的解讀，將鄉(xiāng)村多元價值具象為供給價值、調(diào)節(jié)價值、傳承價值、服務價值4個方面（表1），同時，以城鄉(xiāng)界面為介質(zhì)，城鄉(xiāng)間通過吸納、融合和沖突的相互作用建立城鄉(xiāng)要素流動與鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)的關聯(lián)（圖1），從而實現(xiàn)城鄉(xiāng)要素流動賦能鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)的機制的分析。

表1 鄉(xiāng)村價值構成及其特征Table 1 Composition and it’s characteristics of rural value

2 研究區(qū)域與研究方法

2.1 研究區(qū)概況

重慶市（105°11'E～110°11'E，28°10'N～32°13'N）地處中國西南部、長江上游地區(qū)，屬青藏高原與長江中下游平原的過渡地帶。境內(nèi)山高谷深，溝壑縱橫，地勢東南部和東北部高、中部和西部低、由南北向長江河谷逐級降低，有“山城”之稱。下轄26個區(qū)、8個縣、4個自治縣，共38個縣級行政單元（渝中區(qū)因全域城鎮(zhèn)化，不列為研究區(qū)域）。截至2021 年末，全市常住人口3 212.43 萬人，鄉(xiāng)村人口953.3 萬人，城鎮(zhèn)化率達到70.32%。地區(qū)生產(chǎn)總值27 894.02 億元，第一產(chǎn)業(yè)增加值1 922.03 億元，第二產(chǎn)業(yè)增加值11 184.94 億元，第三產(chǎn)業(yè)增加值14 787.05 億元，三次產(chǎn)業(yè)結構比為6.9:40.1:53。全年外出市外人口412.56 萬人，市外外來人口222.77 萬人。農(nóng)民工總量756.3 萬人，其中外出農(nóng)民工513.6 萬人，本地農(nóng)民工242.7 萬人。城鄉(xiāng)居民人均可支配收入分別為43 502 和18 100 元，恩格爾系數(shù)分別為32.0%和36.6%，城鄉(xiāng)發(fā)展差距大。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)主要來源于3個方面：1）社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)：主要來源于《2021 年重慶市統(tǒng)計年鑒》《重慶市2021年農(nóng)村經(jīng)營管理情況統(tǒng)計年報》《2020 年重慶市衛(wèi)生健康主要統(tǒng)計數(shù)據(jù)》，其中，職業(yè)技能提升暨技能扶貧攻堅行動培訓完成人數(shù)與職業(yè)技能培訓貧困勞動力完成人數(shù)來源于重慶市人力資源和社會保障局，物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量來源于《重慶市全國重點文物保護單位名錄（第一至八批）》，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量來源于“重慶非遺”公眾號；2）生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)：生物豐富度指數(shù)參考《生態(tài)環(huán)境狀況評價技術規(guī)范》（HJ/T192-2015）確定生物豐富度指數(shù)影響因子權重計算獲得；3）地圖數(shù)據(jù)：來源于《重慶市標準地圖服務》網(wǎng)站（http://ghzrzyj.cq.gov.cn/dt/foot.html）。

2.3 研究方法

2.3.1 數(shù)據(jù)預處理

1）數(shù)據(jù)標準化

為了排除不同指標量綱及數(shù)值大小對結果的影響，需對初始數(shù)據(jù)進行標準化處理。

2）指標權重確定

為了最大限度減少權重確定過程中主觀因素對評價結果的影響，本文采用客觀賦值的變異系數(shù)法來確定指標權重。變異系數(shù)法是統(tǒng)計學中常用的客觀賦權方法，原理是根據(jù)各評價指標當前值與目標值的變異程度來對各指標進行賦權，若某項指標的數(shù)值差異較大，能明確區(qū)分開各被評價對象，說明該指標的分辨信息豐富，因而應給該指標以較大的權重；反之亦然。為增強城鄉(xiāng)要素流動指標的數(shù)據(jù)平穩(wěn)性、削弱異方差性，對城鄉(xiāng)要要素流動指標標準化數(shù)據(jù)進行對數(shù)化處理。計算式如下：

式中δj、Dj、和Wj分別為指標j的變異系數(shù)、均方差、均值和權重值。

2.3.2 城鄉(xiāng)要素流動測度

1）指標體系構建

要素是構成系統(tǒng)并維持系統(tǒng)運動的必要的基本單元，要素流動的類型、規(guī)模、頻率和方向?qū)ο到y(tǒng)價值實現(xiàn)具有決定性影響。城鄉(xiāng)要素流動包括人口、土地、資金、技術、文化和信息等多元要素，本文綜合考慮城鄉(xiāng)要素測度的合理性、科學性、可操作性等原則，從人口流動、資源轉移、社會互動3個層面構建重慶市城鄉(xiāng)要素流動測度指標體系（表2）。其中，人口流動包括鄉(xiāng)村人口外流和人才返鄉(xiāng)，用鄉(xiāng)村人口流失率和鄉(xiāng)村政治能人表征；資源轉移是指鄉(xiāng)村要素參與城鄉(xiāng)發(fā)展和城市要素直接注入鄉(xiāng)村系統(tǒng)等行為，用耕地流轉程度、宅基地流轉程度、財政支農(nóng)力度表征；社會互動是城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中城鄉(xiāng)系統(tǒng)互促的社會行為，包括自上而下與自下而上兩個方面，用村莊發(fā)展規(guī)劃、技能扶貧培訓、基層法治宣傳和村民民意征集表征，其中職業(yè)技能提升人數(shù)指技能扶貧攻堅行動培訓完成人數(shù)與職業(yè)技能培訓貧困勞動力完成人數(shù)之和。

2）要素流動測度

引入要素流動位計算模型，評估各區(qū)縣城鄉(xiāng)要素流動狀態(tài)，計算式如下：

式中Mit為i縣（區(qū)）t準則層的要素流動狀態(tài)指數(shù)，Wj為第j項指標的權重，n為指標數(shù)量。

2.3.3 鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)程度測度

1）指標體系構建

基于對鄉(xiāng)村多元價值的解讀，結合重慶市的區(qū)域地理特征，綜合考慮指標選擇的全面性、目的性、科學性、可操作性等基本要求，從供給價值、調(diào)節(jié)價值、傳承價值和服務價值4個方面構建鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)程度評價指標體系，共選取16個指標（表3）。供給價值：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值表征鄉(xiāng)村糧食生產(chǎn)能力；鄉(xiāng)村人均建設用地表征鄉(xiāng)村地區(qū)為鄉(xiāng)村主體提供居住空間的能力；外出務工人口占比表征鄉(xiāng)村地區(qū)提供區(qū)域發(fā)展資料的能力。調(diào)節(jié)價值：林草地面積占比表征鄉(xiāng)村調(diào)節(jié)空氣質(zhì)量、氣候和水系統(tǒng)的能力；衛(wèi)生廁所普及率、生活垃圾處理率、生活污水處理率、農(nóng)藥、化肥施用強度表征鄉(xiāng)村利用人為措施調(diào)節(jié)生態(tài)環(huán)境能力。傳承價值：物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量表征鄉(xiāng)村地區(qū)傳承傳統(tǒng)文化能力。服務價值：道路通達度、基礎教育水平、醫(yī)療保障水平和鄉(xiāng)村養(yǎng)老水平表征鄉(xiāng)村提供公共服務的能力；鄉(xiāng)村農(nóng)家樂產(chǎn)值、鄉(xiāng)村旅游景點數(shù)量表征鄉(xiāng)村提供休閑娛樂的能力。

表3 鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)程度測度指標體系Table 3 Measurement index system of rural multi-values realization

2）鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)程度評價方法

采用加權求和法分別計算供給價值、調(diào)節(jié)價值、文化價值和服務價值指數(shù)，在此基礎上進一步計算鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)指數(shù)，計算式如下：

式中RV為鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)指數(shù)；Pl為l價值指數(shù)；Zil為鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)各評價指標的標準化值；Wk為鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)評價指標k的權重；Wl為鄉(xiāng)村多元價值l價值的權重，m為價值總數(shù)。

2.3.4 Pearson 相關性分析

社會現(xiàn)象的數(shù)量表征之間存在著函數(shù)關系或相關關系。當一個變量與另一個變量存在共變現(xiàn)象時，稱這兩個變量之間存在相關關系。Pearson 相關分析是一種簡單的衡量兩變量之間相關關系的方法，其相關系數(shù)值介于[-1,1]之間，其絕對值越大，相關性越強。本文采用Pearson相關系數(shù)衡量城鄉(xiāng)要素與鄉(xiāng)村價值之間的相關關系。

3 結果與分析

3.1 城鄉(xiāng)要素流動賦能鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)的關系分析

3.1.1 城鄉(xiāng)要素流動測度

依據(jù)城鄉(xiāng)要素流動測度方法分別計算人口流動、資源轉移和社會互動的狀態(tài)指數(shù)，借助ArcGIS 中的自然斷點法將其分為低值區(qū)、中值區(qū)、高值區(qū)3個等級（表4）。

表4 城鄉(xiāng)要素流動狀態(tài)指數(shù)分級Table 4 Index classification of urban and rural factor flow state

1）人口流動。人口是鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)的主體?；?020 年重慶市鄉(xiāng)村人口流失率和鄉(xiāng)村政治能人衡量人口流動情況（圖2a）。整體上，2020 年重慶市人口流動較為頻繁，其中，高值區(qū)和中值區(qū)共計24個縣（區(qū)），占評價單元的64.86%?？臻g上，全市人口流動呈現(xiàn)“西高東低”的分布格局，主城都市區(qū)和渝東北地區(qū)以高值區(qū)和中值區(qū)為主，渝東南地區(qū)以低值區(qū)為主。自2019 年重慶西部片區(qū)被列為城鄉(xiāng)融合發(fā)展試驗區(qū)以來，聚焦于“建立城鄉(xiāng)有序流動的人口遷徙制度”等五大任務，該區(qū)域及鄰近區(qū)縣人口流動逐漸活躍，農(nóng)業(yè)轉移人口市民化進程加快，鄉(xiāng)村政治能人數(shù)量增加，且鄉(xiāng)村人口流失率與鄉(xiāng)村政治能人具有“空間同態(tài)性”。究其根源，當鄉(xiāng)村人口流失較多時，鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生動力下降，從而通過增加鄉(xiāng)村政治能人等方式以激活鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生動力。

圖2 重慶市城鄉(xiāng)要素流動空間分異Fig.2 Spatial differentiation of urban and rural factor flows in Chongqing

2）資源轉移。要素和資源轉移是城鄉(xiāng)融合發(fā)展之本。選取2020 年重慶市耕地流轉程度、宅基地流轉程度和財政支農(nóng)力度衡量資源轉移情況（圖2b）。2020 年重慶市各區(qū)縣資源轉移差異較小，其中，中值區(qū)、高值區(qū)和低值區(qū)分別為26、5 和6個縣（區(qū)），分別占評價單元的70.27%、13.51%、16.22%?？臻g上，低值區(qū)主要分布在主城九區(qū)，高值區(qū)主要分布在渝東北和渝東南地區(qū)。重慶通過以縣域為載體的新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展，城鄉(xiāng)資源要素互動頻繁，初步形成了工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補、協(xié)調(diào)發(fā)展、共同繁榮的新型城鄉(xiāng)關系，全市資源轉移水平較高；相比之下主城區(qū)城鎮(zhèn)化水平高，鄉(xiāng)村地區(qū)地域范圍小且發(fā)展水平較高，資源轉移水平相對較低。

3）社會互動。社會互動是鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)的內(nèi)在動力。選取2020 年重慶市村莊發(fā)展規(guī)劃、技能扶貧培訓、基層法治宣傳和村民民意征集衡量城鄉(xiāng)系統(tǒng)社會互動情況（圖2c）。2020 年重慶市社會互動差異顯著，以低值區(qū)為主，共20個縣（區(qū)），占評價單元的54.05%；中值區(qū)為13個縣（區(qū)），占評價單元的35.14%；高值區(qū)僅有4個縣（區(qū)），占評價單元的10.81%?？臻g分布差異顯著，呈現(xiàn)出“低值連片、高值插花”的分布格局。高值區(qū)和中值區(qū)縣（區(qū)）在農(nóng)村法治宣傳教育和召開村民會議或村民代表會議兩方面表現(xiàn)較為突出，主城區(qū)及其周邊部分區(qū)縣社會互動水平較差的主要原因是其村莊規(guī)劃多納入縣城范圍，不再單獨編制村莊規(guī)劃。

3.1.2 鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)程度測度

依據(jù)鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)程度測度方法分別計算單一價值實現(xiàn)程度和鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)程度，借助ArcGIS 中的自然斷點法將其分別分為低值區(qū)、中值區(qū)、高值區(qū)3個等級（表5）。

表5 鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)程度分級Table 5 Rural multi-value realization degree classification

1）單一價值實現(xiàn)程度測度。采用鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)測度方法分別計算供給價值、調(diào)節(jié)價值、傳承價值、服務價值和鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)程度，借助ArcGIS 中的自然斷點法將鄉(xiāng)村價值實現(xiàn)程度分為3個等級（表5、圖3）：低值區(qū)、中值區(qū)、高值區(qū)。2020 年，重慶市鄉(xiāng)村供給價值、調(diào)節(jié)價值、傳承價值、服務價值空間差異顯著（圖3）。其中，供給價值呈現(xiàn)出“西高東低”的格局，以中值區(qū)為主，占到評價單元的43.24%；高值區(qū)（11個）和低值區(qū)（10個）數(shù)量較少，分別占到評價單元的29.73%、27.03%，高值區(qū)主要分布在主城都市區(qū)，低值區(qū)主要分布在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件較差的渝東北和渝東南地區(qū)。與供給價值相反，調(diào)節(jié)價值呈現(xiàn)出“東高西低”的格局，高值區(qū)為13個縣（區(qū)），占評價單元的35.14%，主要分布在生態(tài)條件較好的渝東北和渝東南地區(qū)；中值區(qū)為9個縣（區(qū)），占評價單元的24.32%，主要分布在高值區(qū)邊緣縣（區(qū)）；低值區(qū)為15個縣（區(qū)），占評價單元的40.54%，主要分布在主城都市區(qū)。傳承價值則呈現(xiàn)出“周高中低”的分布態(tài)勢，高值區(qū)與中值區(qū)均為10個縣（區(qū)），各占評價單元的27.03%；低值區(qū)為17個縣（區(qū)），占評價單元的45.94%，傳承價值主要依托物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。服務價值呈現(xiàn)出“高值集聚、低值分散”的分布格局，以中值區(qū)為主，為17個縣（區(qū)），占評價單元的45.95%；高值區(qū)為9個縣（區(qū)），占評價單元的24.32%，主要分布在主城區(qū)；低值區(qū)則圍繞中值區(qū)分散分布。

圖3 重慶市鄉(xiāng)村單一價值實現(xiàn)程度Fig.3 Realization degree of rural unitary value in Chongqing

2）鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)程度測度。2020 年重慶市鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)程度3個等級結構呈正態(tài)分布（圖4）。鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)程度最大值為0.70，最小值為0.24；其中中值區(qū)達到17個縣（區(qū)），占研究區(qū)的45.95%，低值區(qū)和高值區(qū)分別為11個和9個縣（區(qū)），占研究區(qū)的29.73%和24.32%?？臻g上，重慶市鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)程度呈現(xiàn)出“南高北低、北部插花”的分布格局，主城都市區(qū)插花分布且以中值區(qū)和低值區(qū)為主，該地區(qū)依托優(yōu)良農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，鄉(xiāng)村供給價值突出；同時在主城區(qū)的輻射帶動下，主城九區(qū)及周邊縣區(qū)鄉(xiāng)村服務價值得以發(fā)揮，而長壽、合川等縣區(qū)距離主城區(qū)較遠，鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)程度較低。渝東北和渝東南地區(qū)以中值區(qū)和高值區(qū)為主，低值區(qū)較少，該地區(qū)生態(tài)條件優(yōu)良，森林覆蓋率、生物豐度指數(shù)較高，文化遺產(chǎn)資源豐富，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭較好，鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展動力強勁。

圖4 重慶市鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)程度Fig.4 Realization degree of rural multi-values in Chongqing

3.1.3 城鄉(xiāng)要素流動與鄉(xiāng)村多元價值的相關分析

基于Pearson 相關性分析方法探究城鄉(xiāng)要素流動對鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)的影響機制，結果顯示城鄉(xiāng)要素流動與鄉(xiāng)村價值存在明顯的相關性（圖5）。

圖5 重慶市城鄉(xiāng)要素流動與鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)的相關性Fig.5 Correlation between the flow of urban-rural factors and the realization of rural multi-values in Chongqing

人口流動與供給價值、調(diào)節(jié)價值呈顯著正相關，與傳承價值呈顯著負相關，相關系數(shù)分別為0.40、0.37、-0.56。隨著鄉(xiāng)村人口流失，人均資源占有量增加，生態(tài)環(huán)境壓力降低，但也抑制了傳承價值發(fā)揮，鄉(xiāng)村原生物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等資源的開發(fā)主體減少，部分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)無人傳承，呈現(xiàn)出逐漸消亡的趨勢。鄉(xiāng)村政治能人則為鄉(xiāng)村帶來先進管理理念，有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的標準化、規(guī)?；?，強化了生態(tài)文明建設和高質(zhì)量發(fā)展理念，對傳承價值的提升具有正向效應。資源轉移與供給價值、調(diào)節(jié)價值和服務價值呈顯著正相關，相關系數(shù)分別為0.31、0.37、0.39。城市要素注入促使鄉(xiāng)村生產(chǎn)力提升，富余農(nóng)產(chǎn)品和鄉(xiāng)村資源逐漸向市場傾斜，促使農(nóng)產(chǎn)品商品化、耕地和宅基地市場化，鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展動力提升，居民收入增加；同時，資金注入推動生態(tài)系統(tǒng)修復工程和人居環(huán)境整治工程，生態(tài)問題逐步改善，鄉(xiāng)村衛(wèi)生廁所、污水處理設施和垃圾處理設施等普及率提升，自然生態(tài)與人文生態(tài)環(huán)境轉好。社會互動與調(diào)節(jié)價值、服務價值呈顯著正相關，與傳承價值呈顯著負相關，相關系數(shù)分別為0.42、0.46、-0.57。通過規(guī)劃引導、法治宣傳等方式，極大地改善了鄉(xiāng)村基礎設施、提升了鄉(xiāng)村居民的生態(tài)文明建設意識，鄉(xiāng)村居民的需求得以滿足，鄉(xiāng)村自然、人文生態(tài)環(huán)境逐步轉好；同時，規(guī)劃手段和法治宣傳等社會行為在一定程度上保護了鄉(xiāng)村物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源，但由于技術投入傾向于農(nóng)民職業(yè)技能培訓，因此，社會互動與傳承價值呈負相關。

3.2 城鄉(xiāng)要素流動賦能鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)影響機制分析

鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)是人口流動、資源轉移和社會互動等多元要素綜合作用的結果。在空間效應和時間效應綜合作用下，城鄉(xiāng)界面通過吸納、沖突和融合等方式促使城鄉(xiāng)要素流動在類型、規(guī)模、結構等方面呈現(xiàn)出差異化特征，從而導致鄉(xiāng)村多元價值的差異化。人口流動、資源轉移和社會互動遵循不同的邏輯規(guī)律推動鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)（圖6）。

圖6 城鄉(xiāng)要素流動對鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)的影響機制Fig.6 Influence mechanism of rural-urban factor flow on rural multi-values realization

1）人口流動是鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)的核心。人口流動對供給價值、調(diào)節(jié)價值和傳承價值的相關性較高，大小依次為：傳承價值、供給價值、調(diào)節(jié)價值。城鄉(xiāng)系統(tǒng)間的勢能差使得人口的流動與再分配成為必然，同時能夠帶動其他要素的流動與再分配。人口流動表現(xiàn)為“自下而上”“自上而下”兩種形式，首先，在人的物質(zhì)和精神需求驅(qū)動下，人口快速流向城市，表現(xiàn)為“自下而上”式的人口流動，鄉(xiāng)村資源得到再分配，但人口流失也造成主體缺失，文化傳承出現(xiàn)斷層，發(fā)展動力不足，城鄉(xiāng)和區(qū)域之間發(fā)展差距擴大。其次，為促進鄉(xiāng)村發(fā)展，通過政策和制度手段推動政治能人下鄉(xiāng)和人才返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，表現(xiàn)為“自上而下”式的人口流動，為鄉(xiāng)村發(fā)展帶來先進管理理念和發(fā)展理念。目前，“自下而上”式的人口流動是鄉(xiāng)村地區(qū)的主要形式，“自上而下”式的人口流動仍處于萌芽階段，而不同的鄉(xiāng)村價值需由不同的鄉(xiāng)村主體激發(fā)。由此可知，在“自下而上”和“自上而下”式人口流動的共同作用下，鄉(xiāng)村供給價值和調(diào)節(jié)價值逐漸擴大，傳承價值難以有效發(fā)揮。

2）資源轉移是鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)的重點。資源轉移對供給價值、調(diào)節(jié)價值和服務價值的相關性較高，大小依次為：服務價值、調(diào)節(jié)價值、供給價值。城鄉(xiāng)系統(tǒng)間資源轉移的本質(zhì)是促發(fā)展，早期在鄉(xiāng)村系統(tǒng)的單向支持下，城鎮(zhèn)快速擴張、蔓延，鄉(xiāng)村空間被侵占，部分地區(qū)的鄉(xiāng)村地域直接轉變?yōu)槌擎?zhèn)。而在城市要素刺激下，鄉(xiāng)村撂荒耕地、閑置宅基地和富余農(nóng)產(chǎn)品逐漸進入要素市場，鄉(xiāng)村收入增加。資金要素具有逐利性，隨著生態(tài)文明建設理念的深入，政府通過財稅、補貼等方式加大資金投入、整合社會資金，助推要素下鄉(xiāng)，開展鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)和人居環(huán)境整治工程，推動生態(tài)經(jīng)濟和鄉(xiāng)村旅游等多業(yè)態(tài)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

3）社會互動是鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)的動力。社會互動對調(diào)節(jié)價值、傳承價值和服務價值的相關性較高，大小依次為：傳承價值、服務價值、調(diào)節(jié)價值。在信息化發(fā)展時代下，技術、知識、觀念和認知等要素已經(jīng)成為獨立且重要的發(fā)展要素，成為推動經(jīng)濟發(fā)展的重要資源。經(jīng)過長期發(fā)展，城市區(qū)域的就業(yè)環(huán)境和居住環(huán)境等遠超鄉(xiāng)村，伴隨著“自下而上”式的人口流動，鄉(xiāng)村社會要素快速流向城市。在此效應下社會要素流動形成惡性循環(huán)，務必通過政府調(diào)控和引導促進社會要素均衡配置，從規(guī)劃、技術、發(fā)展理念和主體需求等多方面向鄉(xiāng)村地區(qū)植入優(yōu)質(zhì)要素，推動鄉(xiāng)村振興、城鄉(xiāng)融合和區(qū)域經(jīng)濟均衡發(fā)展，以促進鄉(xiāng)村多元價值和共同富裕的實現(xiàn)。

4 討論

新時代新征程下鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)越發(fā)凸顯為“構建以縣域為重要載體的新型城鄉(xiāng)關系、強化全要素流動為核心的要素自由流動制度性通道、高質(zhì)量提升鄉(xiāng)村價值實現(xiàn)能力”的城鄉(xiāng)“協(xié)同共進”過程。故要挖掘鄉(xiāng)村多元價值，可以歸結為3個方面的發(fā)展路徑：1）推動縣域為重要載體的新型城鄉(xiāng)關系形成：縣城是連接城市與服務鄉(xiāng)村的天然載體，以縣域為基本單元增強縣城連接城市、服務鄉(xiāng)村的作用，統(tǒng)籌縣域發(fā)展需要，增強對鄉(xiāng)村的輻射帶動作用，創(chuàng)造農(nóng)民就地就近就業(yè)機會，加快形成城鄉(xiāng)互補、互促的新型城鄉(xiāng)關系，以推動新型城鎮(zhèn)化和宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村建設；2）強化要素自由流動制度性通道：人才、土地、資金、技術、信息等要素雙向自由流動的良性循環(huán)有利于釋放鄉(xiāng)村發(fā)展動能，在要素自由流動制度性通道基本形成的基礎上，進一步強化人才入鄉(xiāng)激勵機制、耕地、宅基地流轉制度、資本下鄉(xiāng)機制、信息流通機制、技術成果轉化下鄉(xiāng)機制，促進要素向鄉(xiāng)村流動；3）高質(zhì)量提升鄉(xiāng)村價值實現(xiàn)能力：挖掘鄉(xiāng)村多元價值應以高質(zhì)量為導向，與本底資源稟賦相匹配，具體包括鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)數(shù)量、質(zhì)量及其多元化水平，鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)水平的規(guī)模效能應與空間匹配；因此，鄉(xiāng)村多元價值動能應以資源稟賦為本底“吸引”高級發(fā)展要素規(guī)模集聚為導向，實現(xiàn)城鄉(xiāng)要素流動賦能鄉(xiāng)村多元價值高質(zhì)量挖掘的路徑映射。

本文以城鄉(xiāng)界面間要素流動的吸納、融合和沖突作用為介質(zhì)，解析城鄉(xiāng)要素流動與鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)的邏輯關聯(lián)，試圖理清其賦能過程與實現(xiàn)機制。新發(fā)展階段，鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)已成為實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化必須攻克的難題，深入探索城鄉(xiāng)要素流動賦能鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)的機制意義重大。當下，針對構建新發(fā)展格局和推動高質(zhì)量發(fā)展的時代之需，探索城鄉(xiāng)要素流動機制、明確鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)機制和路徑選擇、推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展，以促進共同富裕局面實現(xiàn)，仍需進一步深入研究。立足于區(qū)域發(fā)展特征的鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)機制和路徑仍需結合空間效能傳導和時間滯后反饋開展多尺度、長時序的案例研究，總結具有普適性的鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)經(jīng)驗，完善城鄉(xiāng)融合發(fā)展的科學體系。

5 結論

本文以重慶市為例，評價該區(qū)域的城鄉(xiāng)要素流動和鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)狀況，分析城鄉(xiāng)要素流動與鄉(xiāng)村多元價值的相關性，探究城鄉(xiāng)要素流動賦能鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)的影響機制，在此基礎上探索城鄉(xiāng)要素流動下鄉(xiāng)村多元價值的實現(xiàn)路徑。主要結論如下：

1）城鄉(xiāng)要素流動空間差異顯著。人口流動較為頻繁，呈現(xiàn)“西高東低”的空間格局；資源轉移差異較小，主城九區(qū)城鄉(xiāng)融合程度高，城鄉(xiāng)系統(tǒng)間的作用行為較多，資源轉移活躍度高，渝東南和與渝東北地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展差異較大，城鄉(xiāng)融合程度低，資源轉移活躍度低；社會互動行為較少、活躍度低，呈現(xiàn)為“低值連片、高值插花”的空間格局。

2）鄉(xiāng)村多元價值可表征為供給價值、調(diào)節(jié)價值、傳承價值和服務價值，重慶市鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)程度總體上呈正態(tài)分布，空間上呈現(xiàn)出“南高北低、北部插花”的分布格局，主城都市區(qū)插花分布且以中值區(qū)和低值區(qū)為主，渝東北和渝東南地區(qū)以中值區(qū)和高值區(qū)為主，低值區(qū)較少。

3）鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)是人口流動、資源轉移和社會互動等多元要素綜合作用的結果，人口流動與供給價值、調(diào)節(jié)價值呈顯著正相關，為正向促進作用，與傳承價值呈顯著負相關，為反向抑制作用；資源轉移與供給價值、調(diào)節(jié)價值和服務價值呈顯著正相關，為正向促進作用；社會互動與調(diào)節(jié)價值、服務價值呈顯著正相關，為正向促進作用，與傳承價值呈顯著負相關，為反向抑制作用。

4）建立了城鄉(xiāng)要素流動與鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)的關聯(lián)邏輯，且城鄉(xiāng)系統(tǒng)間的人口流動、資源轉移和社會互動共同作用賦能鄉(xiāng)村多元價值的實現(xiàn)；其中，人口流動與供給價值、調(diào)節(jié)價值和傳承價值的相關性較高，相關性大小依次為：傳承價值、供給價值、調(diào)節(jié)價值，是鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)的核心；資源轉移與供給價值、調(diào)節(jié)價值和服務價值的相關性較高，相關性大小依次為：服務價值、調(diào)節(jié)價值、供給價值，是鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)的重點；社會互動與調(diào)節(jié)價值、傳承價值和服務價值的相關性較高，相關性大小依次為：傳承價值、服務價值、調(diào)節(jié)價值，是鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)的動力。