討論是否取消調(diào)休，人們更在意的是什么

● 羽木

到底要不要取消假期調(diào)休，這是個(gè)年年都被重復(fù)討論的話題。五一假期前，“能不能接受五一放一天假不調(diào)休”的話題沖上了熱搜第一，引發(fā)廣大網(wǎng)友熱議。

對(duì)支持者來(lái)說(shuō)，像勞動(dòng)節(jié)這種法定假期僅一天的節(jié)日，通過(guò)調(diào)休變?yōu)?天小長(zhǎng)假，意味著可以獲得一段較長(zhǎng)的休假時(shí)光，無(wú)論是外出旅游還是回家探親，都無(wú)疑是更好的選擇。

但由此產(chǎn)生的另一個(gè)問(wèn)題是，為了拼湊出這5天假期，前后周末都要加班，“放假一時(shí)爽，節(jié)前節(jié)后累斷腸”，令不少人心生疲憊。這也是人們反對(duì)調(diào)休的主要理由之一。

公共假期的安排事關(guān)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)節(jié)奏，必然是綜合權(quán)衡考慮的結(jié)果，但本身并不存在什么完美安排。任何休假方案基于不同的立場(chǎng)和需求，都可能會(huì)引發(fā)不同的看法。到底是調(diào)休，還是固守法定假期安排，需要一些更細(xì)化、理性的討論，而不僅僅是依據(jù)主觀情緒上的好惡。

需要注意的是，無(wú)論是靠調(diào)休拼湊出“黃金周”，還是一些地方試點(diǎn)每周2.5天休假制度，一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)都是為了促進(jìn)旅游消費(fèi)。但也要看到，“黃金周”雖然增加了長(zhǎng)途旅行等方面的消費(fèi)，但集中出游所帶來(lái)的“人從眾”弊端，如堵車(chē)、消費(fèi)體驗(yàn)打折扣等，也伴隨著不可忽視的社會(huì)成本。到底哪種休假模式更利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益的最大化，還需要更全面而準(zhǔn)確的評(píng)估。

同樣是調(diào)休，不同的假期，大家的看法也不一樣。如春節(jié)法定假期僅3天，如果不調(diào)休為7天，就意味著不少人春節(jié)與家人團(tuán)圓的剛需將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這個(gè)時(shí)候，大家對(duì)調(diào)休的接受度就會(huì)更高。

此前也有人大代表建議，將春節(jié)法定假期由3天調(diào)整為5天，這樣可以在盡量少調(diào)休的情況下把假期延長(zhǎng)。但這涉及法定假期的調(diào)整，背后可能需要更多權(quán)衡。

取消調(diào)休的話題備受關(guān)注，折射出的是人們休假需求的變遷。隨著生活水平的提高，越來(lái)越多的人更在意休假質(zhì)量，需要一種更舒緩、從容的休假環(huán)境。另外，隨著帶薪休假制度得到更好落實(shí)，一部分人對(duì)調(diào)休拼湊長(zhǎng)假的需求沒(méi)有以往那么強(qiáng)烈了。國(guó)民休假心態(tài)的這種變化，在設(shè)計(jì)休假方案時(shí)，需要予以考慮。

但也必須承認(rèn)，無(wú)論怎么設(shè)計(jì)休假方案，都只能是取社會(huì)最大公約數(shù)，任何一種方式都會(huì)存在這樣或那樣的討論空間。而公眾對(duì)于一項(xiàng)政策發(fā)出不同的聲音，這其實(shí)是正常的?，F(xiàn)在要求取消調(diào)休的聲音看似很大，但這并不排除與一些支持調(diào)休的人更傾向于“沉默”有關(guān)。

當(dāng)然，輿論關(guān)于休假安排的討論和建議，還是應(yīng)該被決策者所看見(jiàn)，并作為優(yōu)化假期安排的一種參考。而在不斷接收反饋中完善方案，本身也是制定公共政策的基本要求。

此外還要看到，盡量減少假期調(diào)休帶來(lái)的弊端，不僅僅是取消調(diào)休這么簡(jiǎn)單。這背后還涉及法定假期是否有必要增加，帶薪休假制度能否得到更好落實(shí)，以及人們?nèi)粘Ｐ菁俚臋?quán)利有無(wú)保障，等等。因?yàn)檫@些因素，也關(guān)系到人們對(duì)假期調(diào)休的觀感和接受程度。