磁共振成像在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折疼痛椎體診斷及手術(shù)療效評估中的應(yīng)用

王修志

【摘要】? ?目的? ? 探討磁共振成像（MRI）在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折（OVCF）疼痛椎體診斷及手術(shù)療效評估中的價值。方法? ? 選取安?？h人民醫(yī)院2020年5月—2021年5月收治的52例行手術(shù)治療OVCF患者，經(jīng)手術(shù)發(fā)現(xiàn)傷椎89個，術(shù)前和術(shù)后使用MRI、CT診斷患者疼痛責(zé)任椎體，比較2種檢查方式的準確性；再依據(jù)MRI檢查骨髓水腫程度范圍分為骨髓水腫組（31例）和無骨髓水腫組（21例），對比2組患者手術(shù)前后傷椎后凸改善情況。結(jié)果? ? 經(jīng)手術(shù)病理確診新鮮骨折患者33例（傷椎56個），陳舊骨折19例（傷椎33個），螺旋CT診斷新鮮OVCF準確率為76.79%，診斷陳舊性骨折準確率為73.21%；而MRI診斷新鮮OVCF準確率為85.71%，診斷陳舊性骨折準確率為84.85%，2種診斷方式與手術(shù)病理檢查結(jié)果一致性的Kappa值分別為0.653（P<0.001），0.723（P<0.001）。MRI檢查顯示傷椎前部高度降低、后部高度無變化，呈楔形變化；傷椎高度下降，表現(xiàn)為扁平形變化；傷椎內(nèi)部呈“魚嘴”式特征。T1WI序列顯示傷椎終板下低信號，且大部分椎體低信號；T2WI序列為等信號或高信號。術(shù)前經(jīng)MRI檢查顯示骨髓水腫患者31例，無骨髓水腫者21例。相較于術(shù)前，術(shù)后骨髓水腫組和無骨髓水腫組患者ABH、PBH均顯著增加，而Cobb角明顯減小（P<0.05）；術(shù)后組間對比顯示，無骨髓水腫組患者ABH改善明顯優(yōu)于骨髓水腫組患者（P<0.05）。結(jié)論? ? 相較于螺旋CT檢查，MRI檢查在OVCF患者疼痛責(zé)任椎體中的評估更為準確，且能夠?qū)κ中g(shù)效果進行預(yù)測及評估。

【關(guān)鍵詞】? 骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折；疼痛責(zé)任椎體；磁共振成像；CT檢查

中圖分類號：R318? ? ? ? 文獻標識碼：A

文章編號：1672-1721（2023）23-0111-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.23.036

據(jù)相關(guān)資料顯示，老年骨折患者中30%左右與骨質(zhì)疏松相關(guān)，而隨著我國人口老齡化程度加劇，骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）的患病率持續(xù)升高，嚴重威脅老年群體的身體健康[1]。手術(shù)是治療OVCF最有效的手段之一，其中經(jīng)皮椎體成形術(shù)（percutaneous vertebroplasty，PVP）和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（Percutaneous kyphoplasty，PKP）2種術(shù)式因具有創(chuàng)傷小、能有效緩解疼痛、可改善后凸畸形等優(yōu)點被廣泛應(yīng)用[2]。準確判斷疼痛責(zé)任椎體是緩解癥狀、提升患者預(yù)后質(zhì)量的重點。目前，用于OVCF的診斷方法包括X射線、CT及磁共振成像（MRI）等，X射線圖像存在不同程度重疊性，CT檢查由于穩(wěn)定性較差，容易出現(xiàn)漏診情況[3]。MRI能夠清晰地呈現(xiàn)椎體形態(tài)改變及脊髓、血腫、韌帶等軟組織情況，是一種非常理想的診斷技術(shù)[4]。本研究旨在探討MRI在OVCF患者疼痛責(zé)任椎體診斷及手術(shù)療效評估中的應(yīng)用價值，現(xiàn)報告如下。

1? ? 資料與方法

1.1? ?一般資料? ? 選取安?？h人民醫(yī)院2020年5月—2021年5月收治的52例OVCF患者（傷椎89個）為研究對象。其中男性22例，女性30例；年齡60～75歲，平均年齡（68.32±2.40）歲；病程5 d～11個月，平均（4.41±0.87）個月；病程≤3周的新鮮骨折33例，病程>3周的陳舊性骨折19例。

納入標準：（1）查體顯示脊柱棘突及椎體旁按壓、叩擊疼痛者；（2）骨密度T值<-2.5；（3）無CT檢查和MRI檢查禁忌證者；（4）對本次研究知情且自愿參與者；（5）均行PKP手術(shù)治療者。

排除標準：（1）合并神經(jīng)功能疾病，表現(xiàn)為焦慮癥、抑郁癥者；（2）因惡性腫瘤、肺結(jié)核等誘發(fā)的病理性骨折患者；（3）肝腎等重要臟器器質(zhì)性損傷者；（4）造血系統(tǒng)功能障礙者；（5）基本資料不完整者。

1.2? ? 檢查方法? ? （1）CT檢查。所有患者均使用GE（OPTIMA680） 64排螺旋CT機檢查，患者取仰臥位，將雙腿抬高并使用醫(yī)用墊支撐，使病椎的生理弧度盡量與創(chuàng)面保持平行。參數(shù)設(shè)置為電壓120 kV，電流100 mA，層厚1.25 mm，層間距1.25 mm。掃描基線和椎體平行，觀察骨窗、縱隔窗。（2）MRI檢查。使用GE HDe 1.5T磁共振成像診斷儀對所有患者傷椎進行掃描，參數(shù)設(shè)置為層厚5 mm，層間距0.5 mm?？焖僮孕夭ǎ‵SE）序列，T1WI，重復(fù)時間（TR）=460 ms，回波時間（TE）=16 ms；T2WI，TR=2 000 ms，TE=92 ms。短TI翻轉(zhuǎn)恢復(fù)脈沖序列（STIR），TR=3 200 ms，TE=32 ms，反轉(zhuǎn)時間（TI）=120 ms。由未參與本次臨床研究的資深影像科醫(yī)師閱片，評估螺旋CT與MRI診斷的準確率。

1.3? ? 觀察指標? ? （1）對比螺旋CT及MRI檢查新鮮骨折和陳舊性骨折傷椎評估中的一致性。（2）MRI檢查對OVCF患者手術(shù)療效的評估。依據(jù)術(shù)前MRI征象分為骨髓水腫組和無骨髓水腫組，分別于手術(shù)前后測量椎體解剖結(jié)構(gòu)參數(shù)。對比手術(shù)前后椎體前緣高度（ABH）、椎體后緣高度（PBH）及Cobb角等的變化。

1.4? ? 統(tǒng)計學(xué)方法? ? 采用SPSS 25.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料以x±s表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以百分比表示，采用χ²檢驗；組間行獨立樣本t檢驗，組內(nèi)行配對樣本t檢驗，Kappa一致性標準，Kappa值>0.7表示一致性較高，Kappa值在0.4～0.7之間為一致性良好，Kappa值<0.4表示一致性較差；P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? ? 結(jié)果

2.1? ? MRI檢查在新鮮、陳舊性O(shè)VCF患者疼痛責(zé)任椎體中的診斷準確性比較? ? 以手術(shù)病理結(jié)果為金標準，新鮮骨折患者33例（責(zé)任椎體56個），陳舊性骨折19例（責(zé)任椎體33個）。新鮮OVCF：螺旋CT檢查診斷準確率為73.21%，與手術(shù)結(jié)果對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ²=17.320，P<0.001），MRI檢查診斷準確率為85.71%，與手術(shù)結(jié)果對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（連續(xù)校正χ²=6.596，P=0.010），螺旋CT檢查與MRI檢查診斷準確率對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（連續(xù)校正χ²=3.796，P=0.047）。陳舊性O(shè)VCF：螺旋CT檢查診斷準確率為78.79%，與手術(shù)結(jié)果對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（連續(xù)校正χ²=5.753，P=0.016）；MRI檢查診斷準確率為84.85%，與手術(shù)結(jié)果對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（連續(xù)校正χ²=2.542，P=0.087），螺旋CT檢查與MRI檢查診斷準確率對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ²=0.407，P=0.523），見表1。

2.2? ? 螺旋CT與MRI檢查在新鮮和陳舊性O(shè)VCF疼痛責(zé)任椎體診斷中的一致性分析? ? 螺旋CT和MRI檢查在新鮮OVCF疼痛責(zé)任椎體診斷中一致性Kappa值為0.653（P<0.001），而在陳舊性O(shè)VCF疼痛責(zé)任椎體診斷中一致性Kappa值為0.723（P<0.001），見表2、表3。

2.3? ? OVCF患者MRI征象及手術(shù)前后傷椎后凸情況? ? （1）術(shù)前MRI檢查征象。術(shù)前依據(jù)MRI檢查的骨髓水腫程度范圍可分為骨髓水腫和無骨髓水腫兩種類型，本研究中骨髓水腫患者31例，無骨髓水腫患者21例。MRI檢查顯示傷椎前部高度降低、后部高度無變化，呈楔形變化；傷椎高度下降，表現(xiàn)為扁平形變化；傷椎內(nèi)部呈“魚嘴”式特征。 T1WI序列顯示傷椎終板下低信號，且大部分椎體低信號；T2WI序列為等信號或高信號（見封三圖1）。（2）不同MRI征象患者手術(shù)前后患者傷椎后凸情況。相較于術(shù)前，術(shù)后骨髓水腫組和無骨髓水腫組患者ABH、PBH均顯著增加，而Cobb角明顯減?。≒<0.05）；術(shù)后組間比較，無骨髓水腫組患者ABH改善明顯優(yōu)于骨髓水腫組（P<0.05），見表4。

3? ? 討論

OVCF是老年群體的常見病之一，據(jù)權(quán)威資料顯示，我國每年新增OVCF患者約140萬例[5-6]。OVCF患者多表現(xiàn)為腰部、背部疼痛及活動受限，給其日常生活、工作等帶來巨大影響。目前臨床上依據(jù)患者病情程度選擇科學(xué)的治療手段，輕度患者多采用藥物止痛、抗骨質(zhì)疏松、理療以及康復(fù)鍛煉等保守治療，重度患者則采用手術(shù)治療[7]。PVP及PKP等微創(chuàng)手術(shù)在緩解疼痛、改善傷椎生理功能方面優(yōu)勢非常顯著。PVP是在透視下經(jīng)皮向壓縮骨折椎體注射骨水泥等填充物以穩(wěn)定脊柱，但是骨水泥聚合產(chǎn)生的熱效應(yīng)會導(dǎo)致機體出現(xiàn)炎癥反應(yīng)，如若泄漏還會損傷周圍結(jié)構(gòu)等。PKP是在椎體成形術(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展而來，其優(yōu)勢在于能夠?qū)颊吆笸够五F體進行矯正，快速恢復(fù)椎體高度。近年來，隨著SKY骨擴張器的發(fā)明和應(yīng)用，在預(yù)防骨水泥滲漏的同時還可促進椎體高度的恢復(fù)[8]。

隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，手術(shù)方式更加多樣化，為患者治療提供了更多的可能，但術(shù)前診斷依然是指導(dǎo)臨床治療的關(guān)鍵。CT掃描和MRI是目前應(yīng)用最為普遍的2種診斷方式。CT掃描具有橫斷掃描、分辨率高、可三維重建解剖結(jié)構(gòu)等特點，可以幫助醫(yī)師辨別椎體骨折線及損傷的細節(jié)，包括碎骨片數(shù)量、大小和移位方向等參數(shù)。CT檢查可以準確了解傷椎形態(tài)及密度等，最重要的優(yōu)勢在于CT檢查可以評估惡性骨折椎體損傷程度[9]。MRI檢查作為一種無輻射性的診斷方式，在脊髓和脊柱相關(guān)疾病的診斷中應(yīng)用均較為廣泛。MRI檢查能夠通過多機位掃描來采集矢狀位、橫軸位等圖像，全方位評估患者的骨折情況。MRI是多參數(shù)成像，借助T1WI和T2WI序列信號對腰椎間盤、脊髓和韌帶結(jié)構(gòu)做綜合評估，尤其是在良惡性骨折的鑒別中優(yōu)勢顯著。具體表現(xiàn)為采用MRI檢查診斷OVCF能夠觀察到椎體右下角或右上角有無后翹的現(xiàn)象，在T1WI和T2WI序列中呈現(xiàn)的信號不同，前者多為低信號，后者則為高信號。此外可以通過MRI形態(tài)學(xué)對良惡性骨折進行判斷，一般良性骨折為圓形且邊緣規(guī)則，而檢出椎旁軟組織水腫者即為惡性[10]。MRI檢查診斷的缺點在于患者體內(nèi)不能有金屬異物或金屬置入物。

本研究中以手術(shù)病理結(jié)果為金標準，結(jié)果顯示，MRI檢查在診斷新鮮OVCF和陳舊性O(shè)VCF的疼痛責(zé)任椎體中的準確率均顯著高于螺旋CT檢查，且在新鮮OVCF疼痛責(zé)任椎體診斷方面組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），提示MRI檢查在新鮮OVCF診斷中更具有優(yōu)勢。通過一致性分析顯示，CT和MRI檢查對新鮮骨折和陳舊性骨折疼痛責(zé)任椎體診斷Kappa值分別為0.653、0.723（P<0.001），表明螺旋CT與MRI檢查均可準確確認OVCF疼痛責(zé)任椎體，二者均具有較高的一致性。近年來有研究發(fā)現(xiàn)，單光子發(fā)射計算機斷層攝影術(shù)-同機CT掃描圖像融合技術(shù)（SPECT-CT）診斷OVCF與MRI檢查診斷的一致性Kappa值可以達到0.8[11-12]。術(shù)前經(jīng)MRI檢查依據(jù)傷椎骨髓是否水腫進行分組，結(jié)果顯示骨髓水腫組和無骨髓水腫組患者行PKP治療后ABH、PBH及Cobb角均明顯改善（P<0.05），組間對比顯示，無骨髓水腫組患者術(shù)后ABH改善顯著優(yōu)于骨髓水腫組（P<0.05），說明術(shù)前的MRI檢查能夠在一定程度上對手術(shù)療效進行評估。

綜上所述，雖然螺旋CT與MRI檢查均可準確判定OVCF疼痛責(zé)任椎體，且2種檢查手段均具有較高的一致性，但MRI檢查的診斷效能更高，不僅能夠為OVCF患者PKP等手術(shù)治療提供依據(jù)，還能對手術(shù)療效進行預(yù)測和評估。

參考文獻

[1] 沈煜，馮明利，徐軍，等.老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折部位和腰椎骨密度對下腰部疼痛的影響[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2016，96（23）：1818-1820.

[2] GRIFFONI C，LUKASSEN J，BABBI L，et al.Percutaneous vertebroplasty and balloon kyphoplasty in the treatment of osteoporotic vertebral fractures：a prospective randomized comparison[J].Eur Spine J，2020，29（7）：1614-1620.

[3] 鄔曉勇，畢文志，崔翔，等.骨質(zhì)疏松與惡性腫瘤轉(zhuǎn)移致椎體壓縮性骨折MRI、CT影像學(xué)特點及鑒別診斷[J].創(chuàng)傷外科雜志，2020，22（10）：727-732.

[4] 郭寶英，朱魏，趙太茂.原發(fā)性骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的X射線、MRI影像診斷價值分析[J].中國CT和MRI雜志，2016，14（11）：124-126.

[5] 葉強.PVP與PKP治療骨質(zhì)疏松脊柱壓縮性骨折的臨床效果對比[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2020，24（5）：737-738.

[6] 楊波，王慶雷，馬建華，等.兩種術(shù)式治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的效果及其術(shù)后繼發(fā)相鄰椎體骨折的危險因素分析[J].首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2021，42（2）：293-298.

[7] JANG H D，KIM E H，LEE J C，et al.Current concepts in the management of osteoporotic vertebral fractures：a narrative review[J].Asian Spine J，2020，14（6）：898-909.

[8] 李康強.Sky骨擴張器行經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療椎體壓縮性骨折的臨床研究[J].中國醫(yī)療器械信息，2017，23（23）：78-79.

[9] 張立興，梁云川，張斌，等.影像學(xué)檢查在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折診斷及治療中的價值[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2013，10（8）：105-107.

[10] KATO S，HOZUMI T，YAMAKAWA K，et al.META：an MRIbased scoring system differentiating metastatic from osteoporotic vertebral fractures[J].Spine J，2015，15（7）：1563-1570.

[11] MATTEI T A.The specificity of SPECT-CT for the diagnosis of discogenic pain：implications for the future of the lumbar fusion outcome score （LUFOS）[J].Spine J，2018，18（9）：1722-1724.

[12] GNANASEGARAN G，PAYCHA F，STROBEL K，et al.Bone SPECT/CT in postoperative spine[J].Semin Nucl Med，2018，48（5）：410-424.

（收稿日期：2023-05-28）