親緣語(yǔ)境下宋代文人政治形象的微觀書寫
——以《金公安節(jié)家傳》為中心

常沁飛

(西北大學(xué) 歷史學(xué)院,陜西 西安 710127)

近年來(lái),不少學(xué)者響應(yīng)“眼光向下”的研究路徑,注重普通人物鮮活的生命歷程。此種研究思路代表了當(dāng)今中國(guó)古代史的一個(gè)新潮流,非常值得重視?；径?該研究理路是建立在對(duì)家史文獻(xiàn)(1)關(guān)于家史,劉知幾認(rèn)為:“若揚(yáng)雄《家牒》、殷敬《世傳》《孫氏譜記》《陸宗系歷》。此謂之家史者也?！鼻宕穼W(xué)家章學(xué)誠(chéng)有言:“魏晉以還,家譜圖牒,與狀述傳志,相為經(jīng)緯,蓋亦史部支流,用備一家之書而已?！北疚囊晟鲜鲇^點(diǎn),將家譜、家傳、墓志、行狀等文體,統(tǒng)稱為“家史文獻(xiàn)”(參見劉知幾撰,浦起龍釋:《史通通釋》卷10《雜述第三十四》,上海古籍出版社1978年版,第275頁(yè);章學(xué)誠(chéng)著,倉(cāng)修良編:《文史通義新編新注》外篇2《劉忠介公年譜敘》,商務(wù)印書館2017年版,第538頁(yè))。利用的基礎(chǔ)之上的。唐宋時(shí)期,家傳編修蔚然成風(fēng),吳訥指出:“后世之學(xué)士大夫,或值忠孝才德之事,慮其湮沒弗白;或事跡雖微而卓然可為法戒者,因?yàn)榱?以垂于世?！盵1]1629從記述內(nèi)容來(lái)看,家傳與行狀、墓志互為補(bǔ)充,拼織出了傳主相對(duì)完整的人生圖景。家史文獻(xiàn)是展現(xiàn)家族人物政治命運(yùn)的重要載體,但該類被奉為圭臬的史料,本身卻存在撰者基于美化人物而進(jìn)行削足適履式歷史敘事的問題。還原該類文本的書寫范式及其歷史敘述脈絡(luò),剝離此種文本偏離歷史本真面目的文飾成分,應(yīng)是進(jìn)行相關(guān)研究的前提。其中,《金公安節(jié)家傳》(以下簡(jiǎn)稱《家傳》)就是美化傳主的代表性文本,對(duì)其進(jìn)行個(gè)案研究,具有管窺宋代家史文獻(xiàn)書寫真實(shí)性與可靠性的典型意義。

金安節(jié), 字彥亨, 歙州休寧縣(今安徽休寧)人, 為兩宋之際的一名官員。 本文通過探討《家傳》的文本來(lái)源與文本構(gòu)建方式, 考證其書寫事跡的真?zhèn)吻闆r, 力圖復(fù)原以家傳為代表的家史文獻(xiàn)的生成邏輯, 以期揭示親緣關(guān)系牽涉下家族子孫在塑造先輩政治形象過程中存在的諸多問題。 同時(shí), 亦將《家傳》記載的金安節(jié)人生歷程, 納入當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境中加以考察, 以重新檢討此類文獻(xiàn)的史料價(jià)值和使用方法。

一、《家傳》撰修概況

《家傳》塑造了金安節(jié)比較豐滿的正面政治形象,這是當(dāng)時(shí)以“國(guó)”為敘事重點(diǎn)的產(chǎn)物[2],但也無(wú)疑成為對(duì)金安節(jié)展開歷史評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。以下便考辨該傳產(chǎn)生的歷史背景、構(gòu)建理路等問題,以明確其文本性質(zhì)與寫作意圖。

(一)《家傳》作者及成書時(shí)間

《家傳》的撰者是金安節(jié)之孫金文剛,《新安文獻(xiàn)志》收錄了林希逸為金文剛撰寫的墓志銘,明刻本《休寧文昌金氏世譜》更是留存了金文剛的行狀,這使其基本生平事跡得以為后人所知曉。

遍檢史料,未見《家傳》生成時(shí)間的具體記載。逝世于乾道七年的金安節(jié),次年與夫人張氏合葬于祖塋。《建炎以來(lái)系年要錄》(以下簡(jiǎn)稱《要錄》)依據(jù)金安節(jié)奏議,收錄了諸多其擔(dān)任各類官職期間的建言獻(xiàn)策。《要錄》在寧宗嘉定三年(1210)奏進(jìn),此時(shí)金文剛方二十三歲,尚不具備編撰《家傳》的政治身份與家族名望。金文剛撰作該傳的目的為:“恐歷時(shí)浸遠(yuǎn),后之子孫不知先公遺事,遂泯沒而無(wú)聞,謹(jǐn)敘錄其始末,以為《家傳》云。”金文剛心懷延續(xù)家族聲望的長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì),當(dāng)處于中晚年階段。他以疾請(qǐng)老之后,“晨興具疏,既手書家事織悉”[4]182。由此可推斷,《家傳》編纂于理宗朝中后期。

(二)《家傳》的構(gòu)建理路

宋代家傳注重細(xì)節(jié)描寫, 力求把人物的各個(gè)細(xì)節(jié)交待清楚, 企圖還原歷史現(xiàn)場(chǎng),詳細(xì)記述傳主所歷事件的前因后果與呈現(xiàn)傳主的鮮活人生, 所以, 家傳的特點(diǎn)之一是篇幅冗長(zhǎng)。金安節(jié)的《家傳》全文九千四百余言,主要記載金安節(jié)為官期間的系列政治貢獻(xiàn)。但該傳告竣距金安節(jié)逝世已有半個(gè)多世紀(jì),金文剛難以依據(jù)聽聞再現(xiàn)傳主的人生經(jīng)歷。他仕途又止步于路級(jí)官員,基本沒有接觸官方史館文獻(xiàn)的能力與條件。那么,《家傳》是如何寫就的?可以明確的是,《家傳》按時(shí)間順序漸次交待了傳主金安節(jié)的成長(zhǎng)經(jīng)歷與為官政績(jī),并以官職升遷時(shí)間為節(jié)點(diǎn),添之以政治作為。這種比較普遍的鋪敘手法,特點(diǎn)是“求其年月而譜之,辨世俗訛傳,列所作先后”[5]685。經(jīng)過逐條追索,我們發(fā)現(xiàn)《家傳》大部分條目可考見其來(lái)源。現(xiàn)試舉幾例《要錄》取自金安節(jié)奏議集書寫的金安節(jié)言行事跡與《家傳》相似的文本,列為下表,以便明晰《家傳》的史源。

表1 《要錄》參錄奏議集所書金安節(jié)事跡與《家傳》相似文本對(duì)照表

以上史料李心傳皆參照金安節(jié)奏議附入。如紹興三十二年(1162),左宣教郎、敕令所刪定官金安節(jié)在金人侵犯宋疆之際,向高宗獻(xiàn)上進(jìn)取、招納、備守三策,李心傳指出:“奏中止言進(jìn)取、招納、備守,略不及和議?！盵6]3858金安節(jié)建言高宗都城選址臨安事,《要錄》亦“據(jù)金安節(jié)奏議修入”[6]3855-3856。參照金安節(jié)奏議修成的《要錄》部分文本與《家傳》文本存在很大篇幅的相合之處,基本證實(shí),金安節(jié)手書奏議是《家傳》的史源。金文剛在《家傳》中云:“(金安節(jié))余文散落諸父家,未能裒集歸一?！盵4]238他這一支系應(yīng)當(dāng)留存了數(shù)量可觀的金安節(jié)奏議。

綜上,在“遺文盡合編家傳,高行誰(shuí)堪撰墓銘”[7]的編撰理路與價(jià)值觀念里,路級(jí)官員金文剛為了彰顯家族名望,對(duì)金安節(jié)的政治作為做了詳細(xì)鋪敘,但《家傳》是對(duì)金安節(jié)奏議、表疏等分類雜抄的產(chǎn)物。編撰方法為:以金安節(jié)官職升遷時(shí)間為節(jié)點(diǎn),將編年紀(jì)事構(gòu)成文本的主體框架,再將金安節(jié)奏議、表疏等文獻(xiàn)做史實(shí)填充?？梢哉f,該篇家傳是金文剛新作的二手文獻(xiàn)。

二、《家傳》書寫傳主事跡之真?zhèn)?/h2>

金文剛依據(jù)金安節(jié)奏疏以時(shí)間為綱,雜抄匯總寫就《家傳》,實(shí)際上是對(duì)金安節(jié)事跡的重新整合。金文剛為金安節(jié)立傳,主要是通過記述先祖的功績(jī)以彰顯家族名望,故留下了不少真實(shí)史料,但家傳畢竟是由孫輩金文剛揣摩編排而成,構(gòu)建出來(lái)的文本也留下了諸多問題,實(shí)在難稱精善。

(一)《家傳》的真實(shí)性書寫

我們先來(lái)依據(jù)《要錄》所記金安節(jié)事跡,對(duì)家傳文本的真實(shí)性做相應(yīng)考察。在此,有必要對(duì)李心傳《要錄》書寫金安節(jié)事跡依據(jù)的史料做出考證。紹興五年(1135),金安節(jié)奏言高宗專任理財(cái)之臣、揭發(fā)堂除猥冗、士人自為身謀一事,李心傳注文指出:“安節(jié)奏議集載此第二札(揭發(fā)堂除猥冗札子)云:‘臣愿陛下訓(xùn)飭大臣,自今以始,應(yīng)在內(nèi)差遣,有不待見闕而進(jìn)擬者,亦須已授人到任,然后除代?！諝v所載,乃止云:‘明詔大臣,銓量而存留之?！d不同,今從奏議。”[6]1651與此相印合的是,紹興三十二年,金安節(jié)建言高宗都城選址臨安事,李心傳亦點(diǎn)明:“集議指揮,日歷不載,此據(jù)金安節(jié)奏議修入?！盵6]3856這基本可以證實(shí),李心傳編寫金安節(jié)事跡參照的核心資料是奏議與日歷。宋代日歷是史館為編撰實(shí)錄、國(guó)史而撰寫的史料長(zhǎng)編,屬原始材料。較之《家傳》文本參照了金安節(jié)奏議,《要錄》關(guān)于金安節(jié)事跡的記載顯然更為可靠。

《要錄》依據(jù)金安節(jié)奏疏記載了其為官期間的諸多為政舉措,這類事跡《家傳》亦有所收錄,可見二者屬于同源異流的文本。兩相對(duì)照可知,《家傳》所記當(dāng)是事實(shí)。

除此之外,通過追索傳世史籍,可知《家傳》記載的其他事跡,亦有部分是真實(shí)存在的。如紹興七年(1137),中書舍人趙思誠(chéng)指出了恩蔭之濫的弊端,有言:“每遇親祠之歲,補(bǔ)官者約四千人,是十年之后,增萬(wàn)二千員,科舉取士不與焉,臣將見寒士有三十年不得調(diào)者矣。”高宗雖然提出了“議論之法”,但“群起怨謗,不果盡行”。為徹底杜絕弊端,趙思誠(chéng)建言,“望特詔侍從官共議所以革弊之術(shù)”。高宗詔令“侍從官討論,申尚書省”[6]2151-2152。殿中侍御史金安節(jié)便就蔭補(bǔ)制度提出了看法:“今欲除初遇大禮,許其依格蔭補(bǔ)外,其后并令遞展一郊。仍自宰執(zhí)、侍從以及庶官皆為之限,通前后奏薦,以至致仕遺表恩澤,各不得過若干人?！盵6]2170可見,限制恩蔭人數(shù)是其核心主張,《家傳》如實(shí)記述了此事。

紹興五年閏二月,敕令所刪定官金安節(jié)奉旨入對(duì),獻(xiàn)上治國(guó)策略,“其一請(qǐng)專任理財(cái)之臣,……其二論行在職事官堂除猥冗,……其三論士風(fēng)不競(jìng),不恤國(guó)事”。趙鼎等指斥,“安節(jié)奏疏,語(yǔ)言有未習(xí)知國(guó)體者”,顯然是嚴(yán)厲批評(píng)。高宗指出,“人才要當(dāng)長(zhǎng)養(yǎng)成就之,使見聞習(xí)熟,則知國(guó)體矣”,明顯有回護(hù)之意,只將“第二奏行下”[6]1650-1651。金安節(jié)為改善“士風(fēng)不競(jìng)”的社會(huì)風(fēng)氣,提出“招股肱耳目之司,察其趨向,考其勤惰”的建言,亦當(dāng)屬實(shí)。

《要錄》之外,《宋會(huì)要》《金史》等相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)金安節(jié)的政治功績(jī)亦有記載,可資參照。譬如,紹興二十九年(1159)冬,擔(dān)任賀正旦使的金安節(jié)說服金使施宜生、副使耶律翼不采用吉禮接待事,應(yīng)是真實(shí)存在的。《宋會(huì)要》記載,十二月二十六日,“金國(guó)遣賀正旦使、副施宜生、耶律翼見于紫宸殿,宣坐賜茶,命執(zhí)政賜宴都亭驛。以顯仁皇后未袝廟,不舉樂。辭亦如之”[8]1733。次年春,金安節(jié)充送伴使,又發(fā)生一件要事?！氨笔?耶律翼)至楚州,其下奪巡檢王松所乘馬,松不與,乃誣松從者云:‘以杖擊我。’副使耶律翼怒,命捕松,覆面,以馬捶捶之二百余,幾死”[6]3549?！俺⒖忠蚴巧隆盵4]228, 詔令“左朝奉大夫、 守宗正少卿金安節(jié), 武翼郎、 帶御器械韓俁各特降二官, 坐送伴失職也”[6]3553。 該事金廷也做出了糾錯(cuò), 正隆五年(1160)正月, 因“宿州防御使耶律翼使宋失體”, 金海陵王下令將之“杖二百,除名”[9]111。 七月六日, 高宗下詔“宗正少卿金安節(jié)、 帶御器械韓俁并復(fù)所貶秩”[6]3587。 《家傳》關(guān)于此事的記載, 當(dāng)是實(shí)情。

(二)《家傳》的失實(shí)書寫

1.史實(shí)錯(cuò)謬 金文剛雖如實(shí)記述了傳主的部分功績(jī),但也避免不了制造文本抬高傳主功勞的情況。為了文飾祖父的政治功勛,金文剛書寫到,渡江之初,金安節(jié)首論推行營(yíng)田之制以及強(qiáng)化地方長(zhǎng)官的務(wù)本舉措,“推行營(yíng)田之制以省邊地轉(zhuǎn)輸,命郡邑守令禁游惰、招流亡,與潴澤陂池之利以備水旱,使民務(wù)本力農(nóng)以廣播植”[4]225。可紹興元年(1131)二月,針對(duì)“劉光世軍中乏糧”,高宗便指出:“光世一軍,月廩萬(wàn)數(shù),如此宜速為屯田之計(jì)?！盵6]899紹興元年五月,荊南府歸峽州荊門公安軍鎮(zhèn)撫使、兼知荊南府解潛正式開展屯田活動(dòng),解潛言:“見一面措置屯田,召人耕墾,分收子利。已恭依分鎮(zhèn)便宜。”[8]5988并取得了“荊州軍食,多仰給于營(yíng)田,省縣官之半焉”[10]348的效果?！都覀鳌穮s將屯田之論,記為紹興五年金安節(jié)任職司農(nóng)丞所發(fā),顯見金文剛關(guān)于金安節(jié)首倡“營(yíng)田之制”的書寫,是將高宗和解潛的言論嫁接到其祖父身上,又做了若干增添,故此事存在一定的史實(shí)疏誤。

2.采錄奏疏舛錯(cuò) 金文剛編寫家傳,應(yīng)當(dāng)是將金安節(jié)的奏議表疏當(dāng)做了可信的文本。但經(jīng)過文本比對(duì),筆者發(fā)現(xiàn)《家傳》與周必大《文忠集》收錄的部分奏疏文本有雷同之處,現(xiàn)將相似文本列為下表,以便觀察。

表2 《家傳》與《文忠集》相關(guān)文本對(duì)照表

將《文忠集》所記部分奏疏與《家傳》對(duì)勘可知,二者文本皆相契合。何以會(huì)出現(xiàn)此種情況?紹興三十二年九月七日,孝宗初即位,下詔:“敵人來(lái)索舊禮,從之則不忍屈,不從則邊患未已。中原歸正人,源源不絕,納之則東南力不能給,否則絕向化之心?！泵讏?zhí)、侍從、臺(tái)諫官獻(xiàn)上應(yīng)對(duì)策略(2)《家傳》將此事發(fā)生的時(shí)間與政治契機(jī)記為“隆興初,金布色忠義遺三省樞密院書論和議,畫定四事:其一,叔侄通書之式;二,割唐、鄧、海、泗之地;三,歲幣金銀絹之?dāng)?shù);四,叛亡俘獲之人。有旨,令侍從臺(tái)諫于后省集議。先公條奏:‘今日之勢(shì),非惟中國(guó)在于速和,……’”可《文忠集》與《建炎以來(lái)朝野雜記》皆將此事記為紹興三十二年九月,孝宗面對(duì)“敵人來(lái)索舊禮及中原歸正之人源源不絕”的難題,才與宰執(zhí)、樞密院與臺(tái)諫官商討解決方案,《家傳》對(duì)于此事的記載顯然是存在失誤的。參見周必大:《文忠集》卷134《同翰苑給舍議北事狀》,影印文淵閣四庫(kù)全書(1148冊(cè)),臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版,第505頁(yè);《建炎以來(lái)朝野雜記》甲集卷20《癸未甲申和戰(zhàn)本末》,中華書局2006年版,第463頁(yè)。?！都覀鳌份d金安節(jié)提出了“為今之計(jì),北朝欲和,理難拒絕,當(dāng)權(quán)時(shí)之宜,與之通好,以休兵息民”[4]230的建議?！段闹壹穭t載為周必大與“翰林承旨洪遵、給事中金安節(jié)、中書舍人唐文若”四人寫就《同翰苑給舍議北事狀》呈進(jìn)高宗[11]505。顯然,該奏疏的作者存在抵牾之處。

隆興初年,朝堂針對(duì)是否廢罷薦舉改官制度引發(fā)了爭(zhēng)議。高宗命“朝廷集議”,金安節(jié)奏言:“欲救斯弊,莫若必行連坐之法?！盵4]233《文忠集》卻載為 “張燾起請(qǐng)”,高宗“令侍從臺(tái)諫詳議”,周必大“同洪遵、金安節(jié)、劉珙、張震、陳之淵”等上呈了《同侍從臺(tái)諫議權(quán)罷舉主改官狀》[11]508。該奏疏顯然是多人政治主張的集成之作。關(guān)于彈劾知、權(quán)知閤門事龍大淵與曾覿怙寵依勢(shì)為害政事,《家傳》將進(jìn)奏對(duì)象載為金安節(jié),《文忠集》則記為周必大“同給事中金安節(jié)”[11]73一同奏事?！督ㄑ滓詠?lái)朝野雜記》詳載了此事:(紹興三十二年十月)“十三日甲辰,給舍金彥行安節(jié)、周子充必大,再封還錄黃”。給事中金安節(jié)與起居郎兼權(quán)中書舍人周必大偕同上書:“陛下即位以來(lái),凡臺(tái)諫所彈奏,……一付公議,獨(dú)于二人乃為之遷就諱避,殆非舍己從人之義也。況二人者,攀附惟舊,過此以往,事君之日甚長(zhǎng)?！盵10]604該奏疏必然出自金安節(jié)、周必大二人之手。

上述文本撰者訛誤,當(dāng)是金文剛所知的奏議撰者與《文忠集》收錄的提議者存在錯(cuò)位所導(dǎo)致的。顯然,這類奏議網(wǎng)羅自諸家見解,最終由一人代筆而成。而書寫者,極有可能是金安節(jié)。他在紹興初年擔(dān)任刪定官,便顯現(xiàn)出不俗的文化造詣,“同僚以先公通練博洽,凡一切文法,悉以委之”[4]224。周必大也評(píng)價(jià)道:“蓋公于史傳皆能默記,叩之往往成誦?！盵11]494但是金文剛誤植此類文本,將功勞直接歸于其祖金安節(jié)。

隆興初年,針對(duì)是否廢罷薦舉改官制度,《家傳》將“行連坐之法”的政治功績(jī)歸功于金安節(jié),可事實(shí)并非如此。當(dāng)時(shí)“士大夫奔競(jìng)之風(fēng)未息,由薦舉之法弊也”[12]64。周必大認(rèn)為,“法本無(wú)弊,推而行之,非其人,弊則隨之”,而這正契合《家傳》所載“法弊則廢法,法不弊而人自弊之,則其責(zé)在人”之語(yǔ)[4]232。周必大另一份奏議又重申:“臣謂法令中,明有連坐之文,……今莫若申嚴(yán)此制,務(wù)在必行,其制務(wù)在既嚴(yán),其選必遴?！盵11]547以“連坐之法”抑制薦舉制度引發(fā)的奔競(jìng)不良之風(fēng),是周必大一以貫之的改革思想,并非金安節(jié)的一家之言。金文剛將諸家的集成之論書寫為傳主個(gè)人之功,顯然是存在嚴(yán)重問題的。

3.系年謬誤 金文剛書寫《家傳》,不僅在采錄奏疏方面出現(xiàn)了舛誤,因他難以詳知奏疏的書寫時(shí)間,也無(wú)從確知前朝統(tǒng)治階層的人事變動(dòng)與朝堂的政局形勢(shì),故而《家傳》的系年與金安節(jié)的政治功績(jī)歸置也存在明顯的錯(cuò)位。

金安節(jié)留存的部分奏疏資料,并未明確注明書寫的時(shí)間。紹興七年(1137),金安節(jié)上疏建言整頓吏治,李心傳便指出“安節(jié)所言不得其日,必張浚未去位以前所上,今因遷職附書之”[6]2157。上奏都城選址臨安事,李心傳因“奏議無(wú)月日”,將此事“附降詔回蹕之前”[6]3856。金文剛同樣也遇到了無(wú)法辨明奏疏書寫時(shí)間的問題,這就導(dǎo)致《家傳》記錄的金安節(jié)任內(nèi)的為政舉措出現(xiàn)了諸多誤植的情況。譬如劉豫于紹興七年十一月被金廢為蜀王[6]2173,十二月,“為金所執(zhí),驅(qū)之以北”,金安節(jié)提出了“申嚴(yán)守御”“多遣間諜”的軍事策略。金安節(jié)上呈奏疏的具體日期文獻(xiàn)所記未詳,但李心傳考知,“據(jù)日歷是月十七日甲戌(上書)。安節(jié)進(jìn)對(duì),又在此后六日,恐太晚”[6]2182。十七日,奏疏便已呈進(jìn),金安節(jié)的官職為殿中侍御史當(dāng)是無(wú)疑,金文剛卻將此事置于紹興三十年九月金安節(jié)擔(dān)任給事中的治績(jī)中,顯而易見,金安節(jié)對(duì)奏疏書寫時(shí)間的斷定是存在問題的。

《家傳》記錄限制恩蔭人數(shù)的建言,是金安節(jié)就任監(jiān)察御史期間上呈高宗的。按李心傳所述,“安節(jié)奏議集無(wú)月日”,依日歷記載,紹興七年十一月十一日“金安節(jié)本職進(jìn)對(duì)”[6]2168-2169,此札子“以庚子日(十二日)行出”[6]2170。此疏當(dāng)是安節(jié)擔(dān)任殿中侍御史所進(jìn),《家傳》所載顯然訛誤。

《家傳》因無(wú)法詳考奏議書寫時(shí)間、不明前朝政局變動(dòng)而導(dǎo)致文本誤植的情況,絕非孤例。按金文剛所述,隆興二年(1164)正月,孝宗“車駕幸金陵”,對(duì)于定都建康還是臨安,詔令朝臣都堂集議。可實(shí)際上,此事發(fā)生在紹興三十二年正月高宗在位之時(shí)[6]3855-3856,而非“隆興和議”簽署之際,《家傳》所載明顯失實(shí)。實(shí)際上,《家傳》因系年謬誤而導(dǎo)致文本誤錄的情況比比皆是。依《家傳》記載,隆興二年正月,金安節(jié)除吏部侍郎、兼權(quán)尚書,要求革除“銓曹用例之弊”,有言:“比年以來(lái),吏員眾多,而闕不足以處之,……臣愚欲乞應(yīng)在外堂除去處,如見任及待次入別省差遣者,亦依事故闕,令已授人次第之任。庶幾授受之際,悉歸至公,人無(wú)覬覦,各安其分。”[4]235-236在金文剛看來(lái),吏部尚書的職責(zé)之一是注擬待闕官吏,金安節(jié)當(dāng)是在兼權(quán)吏部尚書之時(shí),上呈的這份改良待闕不良風(fēng)氣的奏議?？蓪?shí)際上,這是紹興七年十一月,金安節(jié)供職殿中侍御史期間進(jìn)呈的[6]2170。

要之,金文剛雖“復(fù)原”了祖父金安節(jié)的政治功績(jī),也盡可能還原了歷史現(xiàn)場(chǎng),凸顯了金安節(jié)抑制恩蔭之濫、解決堂除猥冗和維護(hù)國(guó)家威嚴(yán)等方面作出的卓越政治貢獻(xiàn),但活躍在理宗朝的路級(jí)官員金文剛基本無(wú)從知曉前朝的人事任命、政治局勢(shì),同時(shí)又過于倚賴金安節(jié)無(wú)確切系年的奏議文獻(xiàn),這就導(dǎo)致《家傳》出現(xiàn)有意文飾、采錄奏疏舛錯(cuò)、系年謬誤、敘述混亂、文本誤植等問題。基本而言,《家傳》是撰者在原始奏疏資料的基礎(chǔ)上尋章斷句、分類雜抄、任意拼湊的結(jié)果,由此導(dǎo)致文本的敘述順序、邏輯關(guān)系與傳主實(shí)際的人生經(jīng)歷相去甚遠(yuǎn)。

三、《家傳》反映的南宋初年政治路線的變遷

盡管金文剛書寫的《家傳》文本內(nèi)容存在若干偏離歷史事實(shí)的問題,但透過《家傳》記載的金安節(jié)的人生經(jīng)歷,我們可以深入挖掘兩宋之際國(guó)家體制的形成過程與南宋初年的政治局勢(shì)。作為兩宋之際王朝興衰成敗的重要見證者,金安節(jié)的政治命運(yùn)實(shí)際上是揭示王朝政治底色的難得個(gè)案。

(一)兩宋之際國(guó)家體制的確立過程

宋徽宗宣和七年(1125),金朝發(fā)動(dòng)了對(duì)宋的戰(zhàn)爭(zhēng),金軍的進(jìn)攻勢(shì)如破竹,靖康元年(1126)圍困了都城開封,這給宋廷帶來(lái)了毀滅性的打擊。自此,宋朝的統(tǒng)治幾乎陷入了無(wú)序狀態(tài)。宣和六年(1124)進(jìn)士及第的金安節(jié),突遭國(guó)難,仕途按下了休止符。直到高宗即位,陸續(xù)起用了一批官員以恢復(fù)國(guó)家的統(tǒng)治秩序,北宋遺臣才有了邁入官僚隊(duì)伍的機(jī)會(huì)。建炎四年(1130),宰相范宗尹受命“提舉重修敕令”[10]592,金安節(jié)被引薦成為詳定一司敕令所刪定官。雖然南宋政治建設(shè)逐步進(jìn)入正軌,但處理與金朝的軍事關(guān)系,才是統(tǒng)治階層亟需面對(duì)的政治議題。

紹興五年二月,宋金戰(zhàn)事膠著,高宗任趙鼎為左相,張浚為右相[6]1614,籌措對(duì)金戰(zhàn)事。張浚主張“大合兵為北討計(jì)”[6]1834。此時(shí),朝堂掀起了積極抗金的熱潮,同時(shí)也涌現(xiàn)了擁立該主張的官僚群體,金安節(jié)便是其中一位。他堅(jiān)持對(duì)金采取積極的北進(jìn)路線,認(rèn)為“天下所急,惟兵與食”。他奉詔入對(duì),建議選用理財(cái)之士,“使居錢谷之官”;為取得“兵食兩足,以成陛下恢復(fù)之功”的效果,支持效法司馬光“以財(cái)用窘乏,欲救其弊,請(qǐng)以宰相領(lǐng)總計(jì)之職,而思所以救補(bǔ)之術(shù)”。高宗無(wú)意讓宰相權(quán)領(lǐng)財(cái)政大事,宰相趙鼎也為了避嫌,云“安節(jié)奏疏,語(yǔ)言有未習(xí)知國(guó)體者”。但因奏疏順應(yīng)朝堂的政治風(fēng)向,高宗于三月八日將之提任為司農(nóng)丞[6]1650-1651。金安節(jié)的升遷表明,紹興五年前后,“迎二圣,復(fù)故疆”[6]1994-1995是朝中志在實(shí)行的政治路線。

張浚為了掃清朝中的反對(duì)勢(shì)力,解除了“持不戰(zhàn)之論”[6]2086的劉光世的兵權(quán)。因整合軍隊(duì)過程中矛盾突出,紹興七年八月,屬劉光世舊部的酈瓊率數(shù)萬(wàn)之兵投歸偽齊,給南宋政權(quán)帶來(lái)巨大沖擊。此種軍事動(dòng)蕩,也動(dòng)搖了朝中大臣的對(duì)金方略,如金安節(jié)便一改收復(fù)舊疆的核心思路,聲言當(dāng)“推行營(yíng)田之策,以省邊地轉(zhuǎn)輸,抑奢長(zhǎng)儉,簡(jiǎn)事恤費(fèi)”。主張以發(fā)展生產(chǎn)的緩和之策,作為應(yīng)對(duì)困局的手段,繼而實(shí)現(xiàn)“感人心而孚萬(wàn)邦”[6]2118-2119的邊疆策略。此時(shí)高宗已無(wú)意征戰(zhàn),金安節(jié)的政治方略對(duì)其而言可謂正中下懷,因而被冊(cè)命為監(jiān)察御史[6]2120。張浚軍事路線的失敗與金安節(jié)持保守抗戰(zhàn)立場(chǎng)官僚的升遷,基本宣告了北進(jìn)方針的破產(chǎn)。

紹興七年九月,趙鼎再次就任宰相,他采取的政策方針以鎮(zhèn)靜為主,強(qiáng)調(diào)“今日事,……惟當(dāng)靜以鎮(zhèn)之”[6]2159。高宗對(duì)強(qiáng)硬的抗金路線也產(chǎn)生了質(zhì)疑,指摘張?！昂螄L得尺寸之地,而壞事多矣”[6]2166。高層統(tǒng)治者尋求安定的政治風(fēng)向?qū)Τ霉賳T政治方略的提出,產(chǎn)生了重要影響。金安節(jié)便將尋求國(guó)內(nèi)穩(wěn)定作為策略重點(diǎn),認(rèn)為國(guó)家的當(dāng)世之急乃是“選將以訓(xùn)兵,擇吏以安民,恤費(fèi)以豐財(cái)”,為實(shí)現(xiàn)“自治”的目標(biāo),當(dāng)“眾建大臣,而使均任其責(zé)”[6]2157。金安節(jié)的建言在某些方面切中時(shí)弊,高宗暗許其主張,閏十月,將之提拔為殿中侍御史。

金安節(jié)的仕途升遷歷程,直接映照了南宋初年政治策略的轉(zhuǎn)型。自此之后,南宋政權(quán)將尋求內(nèi)部穩(wěn)定放在了重要位置。負(fù)彈糾公事之責(zé)的金安節(jié),在任上揭發(fā)了秦檜之兄秦梓:“人品凡下,自為諸生日,固已不安義命,出入權(quán)門?！钤嚦?自第二人以下,皆未有所授,而梓已為太學(xué)官矣。其無(wú)忌憚如此,以梁師成為之援也。梓附麗匪人,惟意所欲而討論之,法又獨(dú)不行于梓?？な孛裰畮煄?風(fēng)化所系,而梓之所履如此,難以望其化民成俗矣?！弊罱K“直秘閣、新知臺(tái)州秦梓”被貶為“主管臺(tái)州崇道觀”[6]2178。由于力主議和成為統(tǒng)治階層的政治策略,高宗對(duì)宰執(zhí)集團(tuán)做了調(diào)整。紹興八年(1138)三月,秦檜再任宰相,形成了排外的政治聯(lián)盟。隨著趙鼎集團(tuán)的崩解(3)金安節(jié)所依附的政治團(tuán)體史籍未明確記載,但他應(yīng)該是從屬于趙鼎一系的。紹興五年(1135)閏二月,他向高宗建言,為了取得“兵食兩足,以成陛下恢復(fù)之功”的效果,可以效法司馬光“請(qǐng)以宰相領(lǐng)總計(jì)之職”。建言高宗命宰相權(quán)領(lǐng)國(guó)家財(cái)政大權(quán),顯見他對(duì)宰相趙鼎是相當(dāng)信賴的。,秦檜確立了絕對(duì)的政治威信。招致“秦檜深恨”[6]2178的金安節(jié),又因丁母憂,居喪三年,因而被徹底排擠出了朝堂。金安節(jié)的遷任、頓挫直接顯示在和議的政治路線中,朝堂已將尋求內(nèi)治列為重要的政治議題,由此,南宋也邁入了秦檜專權(quán)的時(shí)代。

(二)宋金和戰(zhàn)關(guān)系中的南宋政治局勢(shì)

紹興二十五年(1155)十一月,秦檜病亡,可秦檜專政期間的吏治腐敗、財(cái)政困窘等種種弊端仍繼續(xù)存在。在“天下之事,皆人主總攬”[6]3228的局勢(shì)下,高宗不僅對(duì)秦檜親黨做了政治清算,而且為了建設(shè)具有公信力的官僚隊(duì)伍,還重新起用了被秦檜打壓的官僚群體。在此形勢(shì)下,被“擯棄者十有八年”的金安節(jié)出任知嚴(yán)州[6]3236。高宗又念及其在殿中侍御史任內(nèi),彈劾秦檜親族,立下“糾非法”[13]105之功,于紹興二十七年(1157)九月將其提拔為大理少卿[6]3397。當(dāng)時(shí)朝堂繼續(xù)奉行與金和議共存的策略方針,所以實(shí)現(xiàn)政局穩(wěn)定是政治的重心。金安節(jié)順應(yīng)高宗的施政主張,提出了安邦的策略,指出應(yīng)當(dāng)“先德教后刑法”,以達(dá)到“先民未犯而格之,或有恥而不為”[6]3408的效果。他還主張改革差役制度,聲明“以都保正、副為重,詳其本法,系通選保內(nèi)物力最高者充,若依法選差,自不及下戶”[6]3440,由此廢罷了“歇役六年”之法。在穩(wěn)定的政治局勢(shì)中,官員憑借政治功績(jī),能夠在官場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)自身的政治價(jià)值。紹興二十九年四月,金安節(jié)便晉升為宗正少卿。

南宋政府踐行與金和議共存的方針,還表現(xiàn)在謹(jǐn)慎對(duì)待往來(lái)使節(jié)的問題上。紹興二十九年,金安節(jié)充任接伴使,因高宗生母韋太后“上仙未遠(yuǎn)”,國(guó)有喪事,他依宋制,說服金朝使臣接受了以“服黑帶”款待的接待方式。紹興三十年(1160)春,金安節(jié)充送伴使,金朝使臣耶律翼依仗國(guó)家威勢(shì),肆意捶打巡檢王松。高宗為了維護(hù)和議成果,堅(jiān)持降金安節(jié)兩官,但在金海陵王處分了耶律翼后,又將其官?gòu)?fù)原職?？梢?自宋金和議達(dá)成至紹興三十年,宋廷一直將維護(hù)和議成果作為最高的政治追求。

與此同時(shí),南宋政權(quán)內(nèi)部治理也趨于穩(wěn)定。紹興三十年八月,金安節(jié)被任命為權(quán)禮部侍郎[6]3594。在任內(nèi),宋欽宗逝世的消息傳至宋廷,強(qiáng)化了高宗皇權(quán)的合法性,高宗遵循禮制,為欽宗籌備了宗廟祭祀活動(dòng)。金安節(jié)奏請(qǐng)“庶人禁樂百日”[6]3681;“請(qǐng)權(quán)留衰服于幾筵殿,以待梓宮之還”[6]3695;“以淵圣皇帝未祔廟,請(qǐng)宮廟皆以大臣攝事”[6]3729。直至此時(shí),南宋政府一直是以尋求穩(wěn)定為重要準(zhǔn)則。

在朝中政治穩(wěn)定運(yùn)行的過程中,完顏亮毀棄紹興十一年(1141)訂立的盟約,發(fā)動(dòng)了侵宋戰(zhàn)爭(zhēng),南宋再次面臨與金和戰(zhàn)的政治議題。隨著張浚復(fù)出執(zhí)政并固守北進(jìn)的政治路線,宋金硝煙彌漫。但針對(duì)金朝,朝中存在著不同的意見,其中不乏保守抗戰(zhàn)派。紹興三十二年(1142)正月,金安節(jié)上奏提出了“先固根本,而后征討”[6]3857的主張,他將富國(guó)強(qiáng)兵作為收復(fù)舊疆的前提。高宗就駐蹕建康還是臨安,命侍從、臺(tái)諫赴都堂集議,殿中侍御史吳芾言大駕宜留建康,“以系中原之望”[14]11888。而以金安節(jié)為代表的保守抗戰(zhàn)派卻認(rèn)為“壯根本而固形勢(shì)者,一切未備”,應(yīng)當(dāng)“暫還臨安”[6]3855-3856?？傮w而言,面對(duì)邊疆沖突,宋廷內(nèi)部并未形成一致的政治認(rèn)識(shí)。

隨著宋孝宗的即位,這一難題被轉(zhuǎn)交。孝宗對(duì)金持強(qiáng)硬態(tài)度,隆興年間,發(fā)起了北伐,卻慘遭符離之?dāng)?北進(jìn)方針遭到了重創(chuàng)。隨后金向宋提出議和,朝堂又議論紛起。以給事中金安節(jié)為代表的保守抗戰(zhàn)派認(rèn)為,“為今之計(jì),北朝欲和,理難拒絕,當(dāng)權(quán)時(shí)之宜,與之通好,以休兵息民”[4]230。和議之后,當(dāng)“選將練兵,蓄威養(yǎng)銳,大修軍政”,以實(shí)現(xiàn)興復(fù)大計(jì)。但右相張浚、右正言陳良翰等主戰(zhàn)派堅(jiān)決反對(duì)議和,孝宗又決意背水一戰(zhàn)。在此關(guān)鍵時(shí)期,持主和立場(chǎng)的諫議大夫王之望巡視江淮后,謊稱“兵少糧乏,樓櫓、器械未備,人言委四萬(wàn)眾以守泗州,非計(jì)”[14]11530-11531。孝宗遂將和議提上議事日程。此時(shí),朝堂風(fēng)波再起,持主和立場(chǎng)的左相湯思退密令金朝以戰(zhàn)迫和的謀劃泄露,宋廷又掀起了抗金熱議。太學(xué)生張觀、葛用中等七十二人,斥責(zé)湯思退、諫議大夫王之望、右正言尹穡等人賣國(guó)求和,請(qǐng)求給事中金安節(jié)、諫議大夫王大寶等心懷收復(fù)之志的官員“協(xié)謀同心,以濟(jì)大計(jì)”[10]470。在宋金皆無(wú)法有效壓制對(duì)方的政治局勢(shì)下,王之望等人謀劃簽訂了“隆興和議”。總體而言,朝堂中主和派、主戰(zhàn)派和折中派開展的激烈的政治斗爭(zhēng),決定著宋金之間的戰(zhàn)和關(guān)系。因最終宋廷繼承了以往的議和方針,保守抗戰(zhàn)派也享受了相應(yīng)的政治紅利。經(jīng)此政治風(fēng)波,金安節(jié)在朝堂站穩(wěn)了腳跟,升任為吏部尚書,走到了仕途的高峰。

四、結(jié) 語(yǔ)

歙州休寧金氏家族在金安節(jié)身上實(shí)現(xiàn)了從布衣轉(zhuǎn)向官宦的身份跨越。在金安節(jié)的影響下,其子金侃、其孫金文剛等人相繼踏入仕途,金氏家族的政治身份得以延續(xù),成為官宦世家。金文剛為彰顯祖父功勛,為之撰寫了《家傳》。但由于金文剛無(wú)從知曉高宗、孝宗初年的人事任命、政治局勢(shì)、大政方針等前朝往事,故只能倚賴金安節(jié)留存的奏議,憑借自身認(rèn)知,以時(shí)間為綱,雜抄匯總,統(tǒng)加編排以成書。這就導(dǎo)致《家傳》部分文本與官方所載不符,出現(xiàn)了史實(shí)錯(cuò)謬、采錄奏疏舛錯(cuò)、系年謬誤等嚴(yán)重問題。相形之下,采摭《家傳》敷衍成篇的《宋史·金安節(jié)傳》,史料價(jià)值更是有限。

《家傳》提供了金安節(jié)政治命運(yùn)的遷轉(zhuǎn)軌跡, 為揭示兩宋之際國(guó)家體制的確立經(jīng)過和政治局勢(shì)提供了重要線索。 作為保守抗戰(zhàn)勢(shì)力的代表, 金安節(jié)在高宗朝政治仕途的升遷, 揭示了南宋初年政治策略由積極抗戰(zhàn)到力主議和的轉(zhuǎn)型過程, 也展示了南宋政治重心轉(zhuǎn)向內(nèi)部治理的趨向。 他仕途的頓挫與再次起復(fù), 也映照著秦檜專權(quán)政治的起止。 故而, 對(duì)于此類在親緣關(guān)系內(nèi)部生成的家史文獻(xiàn), 盡管不應(yīng)將之視為信史, 卻可以捕捉這類人物在關(guān)鍵歷史時(shí)期留下的印記, 以再現(xiàn)國(guó)家政治建設(shè)歷程中的諸多歷史場(chǎng)景。