超聲波儀器在口腔根管治療中的應(yīng)用

劉世員 德州市第三人民醫(yī)院（德州市陵城區(qū)人民醫(yī)院） （山東 德州 253500）

內(nèi)容提要： 目的：探討口腔根管治療中超聲波儀器的應(yīng)用。方法：回顧性選取2021年2月～2022年2月本院口腔根管治療患者60例，依據(jù)根管預(yù)備方法分為超聲波儀器組、常規(guī)手用器械組兩組，各30例，統(tǒng)計(jì)分析兩組根管預(yù)備時(shí)間、疼痛程度、咀嚼功能、填充效果、臨床療效、并發(fā)癥發(fā)生情況、滿意度。結(jié)果：超聲波儀器組患者的上頜、下頜根管預(yù)備時(shí)間均短于常規(guī)手用器械組（P＜0.05）。超聲波儀器組患者的數(shù)字分級(jí)評(píng)分法評(píng)分低于常規(guī)手用器械組（P＜0.05），咀嚼功能評(píng)分高于常規(guī)手用器械組（P＜0.05）。超聲波儀器組患者的欠填率、恰填率均高于常規(guī)手用器械組，超填率低于常規(guī)手用器械組（Z=2.013，P＜0.05）。超聲波儀器組患者的總有效率高于常規(guī)手用器械組（100.00%，80.00%，χ2=4.630，P＜0.05）。超聲波儀器組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)手用器械組（3.33%，26.67%，χ2=4.242，P＜0.05）。超聲波儀器組患者的滿意度高于常規(guī)手用器械組（93.33%，70.00%，χ2=5.455，P＜0.05）。結(jié)論：口腔根管治療中超聲波儀器的應(yīng)用效果較常規(guī)手用器械好。

目前，根管治療是根尖周病、牙髓病的最佳方法[1]。近年來(lái)，臨床不斷改進(jìn)了其治療手段與步驟，多種機(jī)用器械及材料應(yīng)運(yùn)而生，臨床也探索對(duì)比了各種器械的效果，發(fā)現(xiàn)超聲波根管器械的效果較為理想[2]。為此，本研究統(tǒng)計(jì)分析了2021年2月～2022年2月本院口腔根管治療患者60例的臨床資料，探討了口腔根管治療中超聲波儀器的應(yīng)用。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

回顧性選取2021年2月～2022年2月本院口腔根管治療患者60例為研究對(duì)象，依據(jù)根管預(yù)備方法分為超聲波儀器組、常規(guī)手用器械組兩組。超聲波儀器組30例患者年齡26～36歲，平均（31.42±5.14）歲，女性14例，男性16例。在疾病類型方面，牙髓病17例，慢性根尖周病13例；在牙位組成方面，上頜16例，下頜14例；在竇道遷延不愈時(shí)間方面，3～11個(gè)月9例，1～2年21例。常規(guī)手用器械組30例患者年齡27～37歲，平均（31.86±5.36）歲，女性13例，男性17例。在疾病類型方面，牙髓病18例，慢性根尖周病12例；在牙位組成方面，上頜17例，下頜13例；在竇道遷延不愈時(shí)間方面，3～11個(gè)月10例，1～2年20例。兩組患者的一般資料比較差異均不顯著（P＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均有竇道遷延不愈等臨床表現(xiàn)；②咬合不適、竇口溢膿均反復(fù)出現(xiàn)；③均經(jīng)X射線片檢查確診。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有嚴(yán)重牙周炎癥狀；②根管鈣化阻塞；③既往有根管治療史。

1.2 方法

常規(guī)手用器械組運(yùn)用逐步后退法，采用常規(guī)手用器械將殘髓清除，對(duì)根管進(jìn)行預(yù)備。然后封藥、開(kāi)髓、拔髓等。

超聲波儀器組運(yùn)用逐步后退法，采用超聲波儀器將殘髓清除，對(duì)根管進(jìn)行預(yù)備。然后封藥、開(kāi)髓、拔髓等。

治療后對(duì)兩組患者隨訪1個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

①根管預(yù)備時(shí)間。②疼痛程度、咀嚼功能。分別采用數(shù)字分級(jí)評(píng)分法（Numerical Rating Scale，NRS）[3]、咀嚼功能評(píng)定量表[4]，總分分別為0～10分、0～100分，分別表示無(wú)痛～劇痛、差～好。③填充效果。填充材料與根尖相距1mm以上、1mm及以下、填充材料超過(guò)根尖分別評(píng)定為欠填、恰填、超填。④并發(fā)癥發(fā)生情況。⑤滿意度。自制滿意度調(diào)查問(wèn)卷，總分0～10分，0～4分、5～6分、7～8分、9～10分分別評(píng)定為不滿意、一般、基本滿意、非常滿意。

療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：痊愈：治療后患者無(wú)自覺(jué)癥狀，具有良好的咀嚼功能，竇道封閉，根尖區(qū)無(wú)紅腫，叩診無(wú)不適，X射線片檢查發(fā)現(xiàn)根尖周無(wú)骨質(zhì)稀疏區(qū)；進(jìn)步：治療后患者基本無(wú)自覺(jué)癥狀，具有較好的咀嚼功能，竇道基本封閉，根尖區(qū)基本無(wú)紅腫，叩診基本無(wú)不適，X射線片檢查發(fā)現(xiàn)根尖周具有顯著較小的骨質(zhì)稀疏區(qū)；無(wú)效：治療后患者自覺(jué)患牙咬合隱痛，竇道未封閉，根尖區(qū)黏膜紅腫，叩診不適，X射線片檢查發(fā)現(xiàn)根尖周仍然有骨質(zhì)稀疏區(qū)或進(jìn)一步擴(kuò)大。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 20.0軟件，計(jì)量資料分別用±s表示、行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料分別用%、χ2表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者一般資料對(duì)比

兩組患者的一般資料比較見(jiàn)表1。

表1 .兩組患者的一般資料比較(n=30)

2.2 兩組根管預(yù)備時(shí)間比較

超聲波儀器組患者的上頜、下頜根管預(yù)備時(shí)間均短于常規(guī)手用器械組（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 .兩組根管預(yù)備時(shí)間比較(n=30,±s,min)

表2 .兩組根管預(yù)備時(shí)間比較(n=30,±s,min)

組別上頜下頜超聲波儀器組3.68±1.24 3.41±1.08常規(guī)手用器械組4.91±1.96 4.70±1.30 t 2.905 4.181 P 0.005 0.000

2.3 兩組疼痛程度、咀嚼功能比較

治療前，兩組患者的NRS評(píng)分、咀嚼功能評(píng)分之間的差異均不顯著（P＞0.05）；治療后，兩組患者的NRS評(píng)分均低于治療前（P＜0.05），咀嚼功能評(píng)分均高于治療前（P＜0.05），超聲波儀器組患者的NRS評(píng)分低于常規(guī)手用器械組（P＜0.05），咀嚼功能評(píng)分高于常規(guī)手用器械組（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 .兩組疼痛程度、咀嚼功能比較(n=30,±s,分)

表3 .兩組疼痛程度、咀嚼功能比較(n=30,±s,分)

組別NRS評(píng)分咀嚼功能評(píng)分時(shí)間治療前治療后治療前治療后超聲波儀器組3.22±1.05 0.44±0.14 41.23±6.58 84.32±9.36常規(guī)手用器械組3.45±1.08 1.27±0.24 40.86±6.32 62.42±9.28 t 0.836 16.362 0.222 9.101 P 0.406 0.000 0.825 0.000

2.4 兩組填充效果比較

超聲波儀器組患者的欠填率、恰填率均高于常規(guī)手用器械組，超填率低于常規(guī)手用器械組（Z=2.013，P＜0.05）。見(jiàn)表4。

2.5 兩組臨床療效比較

超聲波儀器組患者的總有效率100.00%（30/30）高于常規(guī)手用器械組80.00%（24/30）（χ2=4.630，P＜0.05）。見(jiàn)表5。

表5 .兩組臨床療效比較(n=30,n/%)

2.6 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

超聲波儀器組患者的并發(fā)癥發(fā)生率3.33%（1/30）低于常規(guī)手用器械組26.67%（8/30）（χ2=4.242，P＜0.05）。見(jiàn)表6。

表6 .兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n=30,n/%)

2.7 兩組滿意度比較

超聲波儀器組患者的滿意度93.33%（28/30）高于常規(guī)手用器械組70.00%（21/30）（χ2=5.455，P＜0.05）。見(jiàn)表7。

表7 .兩組滿意度比較(n=30,n/%)

3.討論

在根管治療中，根管預(yù)備是一個(gè)重要步驟，具有較大的操作難度，會(huì)對(duì)患者預(yù)后造成直接影響?，F(xiàn)階段，手用根管器械預(yù)備法是臨床主要采用的常規(guī)方法。近年來(lái)，超聲波根管器械受到了臨床日益充分的重視。有研究表明，超聲波根管器械優(yōu)勢(shì)顯著，能夠?qū)⑴R床治愈率提升，將患者的并發(fā)癥發(fā)生率降低，且具有簡(jiǎn)單易行的操作[5]。本研究結(jié)果表明，超聲波儀器組患者的上頜、下頜根管預(yù)備時(shí)間均短于常規(guī)手用器械組（P＜0.05），表明超聲波儀器超聲根管振動(dòng)銼將其剪切力充分利用起來(lái)，能夠以較快的速度去凈沖出殘髓。

在根管治療并發(fā)癥中，疼痛最為常見(jiàn)，將根管中細(xì)菌及其產(chǎn)物徹底清除能夠?qū)⑻弁吹陌l(fā)生有效減少。本研究結(jié)果表明，超聲波儀器組患者的NRS評(píng)分低于常規(guī)手用器械組（P＜0.05），咀嚼功能評(píng)分高于常規(guī)手用器械組（P＜0.05）。超聲波儀器組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)手用器械組（3.33%，26.67%，χ2=4.242，P＜0.05），原因?yàn)槭钟闷餍殿A(yù)備根管會(huì)將大量的碎屑、玷污層產(chǎn)生，對(duì)牙本質(zhì)小管中的細(xì)菌進(jìn)行了保護(hù)，將牙本質(zhì)小管與側(cè)支根管口封閉，對(duì)藥物、沖洗液的抗菌作用發(fā)揮造成了阻礙，而超聲波儀器超聲根管振動(dòng)銼能夠?qū)⒊暳鳟a(chǎn)生，對(duì)臨近生物物質(zhì)的剪切力較強(qiáng)，能夠分解并沖洗出碎屑、玷污層。同時(shí)，超聲波還能夠?qū)⒁欢ǖ臏缇饔冒l(fā)揮出來(lái)，熱效應(yīng)、成腔效應(yīng)在高頻振蕩的情況下產(chǎn)生于液體介質(zhì)中，協(xié)同作用又對(duì)沖洗液的抗菌作用進(jìn)行了顯著強(qiáng)化，使沖洗液向具有復(fù)雜形態(tài)的根管腔中滲透。

有研究表明，超聲預(yù)備還能夠顯著潔化根管峽部[6]。本研究結(jié)果表明，超聲波儀器組患者的欠填率、恰填率均高于常規(guī)手用器械組，超填率低于常規(guī)手用器械組（Z=2.013，P＜0.05）。超聲波儀器組患者的總有效率高于常規(guī)手用器械組（100.00%，80.00%，χ2=4.630，P＜0.05），原因?yàn)槌暡▋x器能夠?qū)⒋蟛糠指軆?nèi)刺激源去除，從而將根管治療成功率提升。本研究結(jié)果還表明，超聲波儀器組患者的滿意度高于常規(guī)手用器械組（93.33%，70.00%，χ2=5.455，P＜0.05），原因?yàn)槌暡▋x器即便斷針，通常情況下也能夠自行沖洗出來(lái)，這就對(duì)手用器械折斷無(wú)法從根管中拔除的尷尬進(jìn)行了有效避免，從而使患者滿意度提升。

綜上所述，口腔根管治療中超聲波儀器的應(yīng)用效果較常規(guī)手用器械好。