“后羿射日”神話考論

葉慶兵

《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》載：

逮至堯之時(shí)，十日并出，焦禾稼，殺草木，而民無(wú)所食。猰貐、鑿齒、九嬰、大風(fēng)、封豨、修蛇皆為民害。堯乃使羿誅鑿齒于疇華之野，殺九嬰于兇水之上，繳大風(fēng)于青丘之澤，上射十日而下殺猰貐，斷修蛇于洞庭，禽封豨于桑林。萬(wàn)民皆喜，置堯以為天子。①何寧：《淮南子集釋》，北京：中華書(shū)局，1998 年，第574—577 頁(yè)。

對(duì)于“后羿射日”的這段神話，學(xué)術(shù)史上關(guān)注的學(xué)者很多，從20 世紀(jì)初開(kāi)始，學(xué)者們就從不同角度對(duì)這一神話傳說(shuō)進(jìn)行了考察。其中有代表性的如：茅盾在《神話研究》中提出用人類(lèi)學(xué)的方法來(lái)看待這一神話傳說(shuō)；孫作云《后羿傳說(shuō)叢考——夏初蛇、鳥(niǎo)、豬、鱉四部族之斗爭(zhēng)》②孫作云此文原載《中國(guó)學(xué)報(bào)》1944 年第2 卷第3、4、5 期，后收入《中國(guó)古代神話傳說(shuō)研究》（開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2003 年）一書(shū)。對(duì)這一傳說(shuō)中的后羿、日、猰貐、鑿齒、大風(fēng)、封豨等事物都作了詳細(xì)考證，得出許多富有啟發(fā)性的結(jié)論；丁山《中國(guó)古代宗教與神話考》設(shè)有“窮奇與虹”一節(jié)，運(yùn)用音韻學(xué)等知識(shí)，對(duì)“后羿射日”神話進(jìn)行考證，認(rèn)為“后羿射日的故事，實(shí)象征虹霓的弓弧映日成彩”③丁山：《中國(guó)古代宗教與神話考》，上海：龍門(mén)聯(lián)合書(shū)局，1961 年，第272 頁(yè)。，并指出“中國(guó)古代當(dāng)有一個(gè)純干紀(jì)日的原始?xì)v法”④同上，第270 頁(yè)。。進(jìn)入1980 年代之后，學(xué)術(shù)界對(duì)與這一話題的研究更加充分。有對(duì)后羿傳說(shuō)發(fā)展演變進(jìn)行研究的，如聶鴻音《關(guān)于羿的神話傳說(shuō)的演變》（《民間文學(xué)》 1980 年7 期）、龔維英《“羿射九日”神話傳說(shuō)的原始面貌》（《人文雜志》 1982 年3 期）；有對(duì)后羿身份開(kāi)展研究的，如董治安《從上古神話到歷史傳說(shuō)——談羿和后羿故事的演變》（《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)哲學(xué)版）1991 年3 期）、閆德亮《論后羿射日神話的產(chǎn)生與演變》（《中州學(xué)刊》2002 年3 期）、李茂蓀《中國(guó)古代的虹霓神和射日神——說(shuō)東君和羿及其關(guān)系》（《求索》1989 年6 期）；也有對(duì)后羿射日神話的寓意進(jìn)行研究的，如范毓周《中國(guó)古代的“十日”傳說(shuō)》（《江蘇社會(huì)科學(xué)》1990 年5 期)、王鐘陵《羿神話的蘊(yùn)意及演化》（《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1992 年4 期）等。除此之外，還有對(duì)“后羿射日”神話本事進(jìn)行研究的。這方面的工作，孫作云、丁山等先生已經(jīng)做過(guò)，后來(lái)又有一些學(xué)者作了進(jìn)一步的考證和研究，如許兆昌《胤征羲和事實(shí)考》（《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2004 年2 期）、劉世明《后羿射日考辨——兼論〈尚書(shū)·胤征〉冤案》（《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2015 年1 期）等。但問(wèn)題在于，雖然許多學(xué)者對(duì)這一神話傳說(shuō)的本事進(jìn)行過(guò)考證，但是得出的結(jié)論卻不盡相同，如丁山和孫作云的考證結(jié)果就不同，許兆昌、劉世明的考證結(jié)果又與丁山、孫作云的不同，另外此二人的觀點(diǎn)也存在差異。也就是說(shuō)，對(duì)于“后羿射日”的神話傳說(shuō)，考證雖然很多，但是并沒(méi)有形成一種大家普遍接受的觀點(diǎn)，因此還有繼續(xù)研究的余地和必要。

在上古神話中有“后羿射日”，在歷史傳說(shuō)中又有“后羿代夏”“胤征羲和”，這些歷史傳說(shuō)和“后羿射日”神話有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，要探討“后羿射日”神話的含義，就必然要聯(lián)系它們。

一、夏與日的關(guān)系

夏和日的關(guān)系非常密切，可以說(shuō)“日”是夏人信奉的神靈，或者說(shuō)是其圖騰。這從以下諸多方面可以見(jiàn)出。

第一，從夏人的祖先來(lái)看，夏的祖先是帝顓頊高陽(yáng)，這在《史記》中有明確的記載。

夏禹，名曰文命。禹之父曰鯀，鯀之父曰帝顓頊，顓頊之父曰昌意，昌意之父曰黃帝。禹者，黃帝之玄孫而帝顓頊之孫也。（《史記·夏本紀(jì)》）①司馬遷：《史記》，北京：中華書(shū)局，1959 年，第49 頁(yè)。

而《左傳·文公十八年》“昔高陽(yáng)氏有才子八人，蒼舒、隤豈、檮寅、大臨、龍降、庭堅(jiān)、仲容、叔達(dá)，齊圣廣淵，明允篤誠(chéng)，天下之民謂之八愷。”杜預(yù)注云：“此即垂、益、禹、皋陶之倫?！雹谧笄鹈髯?，杜預(yù)注，孔穎達(dá)正義：《春秋左傳正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999 年，第577 頁(yè)。禹為高陽(yáng)之子還是孫有分歧，但其為帝顓頊高陽(yáng)之后人當(dāng)屬可信。

顓頊又是誰(shuí)？顓頊就是太陽(yáng)（神），這又可以從以下幾點(diǎn)證據(jù)看出：

1.顓頊又叫高陽(yáng)。陽(yáng)，即太陽(yáng)。

2.顓頊父曰昌意。昌，《說(shuō)文解字》“從日從曰，一曰日光也。”③許慎：《說(shuō)文解字》，北京：中華書(shū)局，2013 年，第135 頁(yè)。其實(shí)，從字形來(lái)看，無(wú)論是“陽(yáng)”還是“昌”，在古字形中都含有“日”?！安币簿褪莾蓚€(gè)日字，顓頊名高陽(yáng)，其父名昌意，二者與太陽(yáng)的關(guān)系都不一般。

3.《史記·五帝本紀(jì)》“黃帝居軒轅之丘，而娶于西陵之女，是為嫘祖。嫘祖為黃帝正妃，生二子，其后皆有天下：其一曰玄囂，是為青陽(yáng)，青陽(yáng)降居江水；其二曰昌意，降居若水。昌意娶蜀山氏女，曰昌仆，生高陽(yáng)，高陽(yáng)有圣德焉。黃帝崩，葬橋山。其孫昌意之子高陽(yáng)立，是為帝顓頊也?！雹芩抉R遷：《史記》，第10 頁(yè)。顓頊之父昌意居若水，而《淮南子·地形訓(xùn)》云：“若木在建木西，末有十日，其華照下地?！雹俸螌帲骸痘茨献蛹尅罚?29 頁(yè)?！渡胶＝?jīng)·海內(nèi)經(jīng)》云：“南海之（外），黑水青水之間，有木名曰若木，若水出焉。”②袁珂校注：《山海經(jīng)校注》，北京：北京聯(lián)合出版公司，2014 年，第376 頁(yè)?！睹x考》存《山海經(jīng)》佚文：“灰野之山有樹(shù)，青葉赤華，名曰若木，日所入處。”③易重廉：《屈原綜論·〈九歌〉釋義》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2012 年，第62 頁(yè)?！峨x騷》也云：“折若木以拂日兮，聊逍遙以相羊?！雹芎榕d祖：《楚辭補(bǔ)注》，北京：中華書(shū)局，1983 年，第28 頁(yè)?！墩f(shuō)文》又云“若”作“叒”，“日初出東方湯谷，所登扶桑。叒，木也，象形?！雹菰S慎：《說(shuō)文解字》，第123 頁(yè)。而《山海經(jīng)·海外東經(jīng)》云：“下有湯谷。湯谷上有扶桑，十日所浴，在黑齒北。居水中，有大木，九日居下枝，一日居上枝。”⑥袁珂校注：《山海經(jīng)校注》，第231 頁(yè)。是則，若木生若水上，若水即湯谷，若木即叒木，即扶桑，都是太陽(yáng)所在之地。從音韻學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，“若”是日母字，二者讀音相近。昌意降居若水，則昌意與太陽(yáng)之關(guān)系更加密切了。實(shí)際上，顓頊也曾居若水，《呂氏春秋·仲夏紀(jì)·古樂(lè)》云：“帝顓頊生自若水，實(shí)處空桑，乃登為帝。”⑦張雙棣等注譯：《呂氏春秋譯注》（修訂本），北京：北京大學(xué)出版社，2011 年，第119 頁(yè)。而且，昌意妻曰昌仆，疑“昌”本昌仆一族之姓氏，“日”本是昌仆一族之圖騰或神靈，因古人知母而不知父，顓頊與其母親一族關(guān)系當(dāng)更密切，因而從母族而信奉“日”。

第二，顓頊的后人多尊奉太陽(yáng)（神）。舜和楚也都是顓頊之后，這在《史記》中有明確記載：

虞舜者，名曰重華。重華父曰瞽叟，瞽叟父曰橋牛，橋牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰窮蟬，窮蟬父曰帝顓頊，顓頊父曰昌意：以至舜七世矣。自從窮蟬以至帝舜，皆微為庶人。（《史記·五帝本紀(jì)》）⑧司馬遷：《史記》，第11 頁(yè)。

楚之先祖出自帝顓頊高陽(yáng)。高陽(yáng)者，黃帝之孫，昌意之子也。（《史記·楚世家》）⑨同上，第1689 頁(yè)。

而舜與楚也都和太陽(yáng)有極其密切的關(guān)系。

舜與太陽(yáng)的關(guān)系，首先體現(xiàn)在舜的葬地與太陽(yáng)有關(guān)。《海內(nèi)南經(jīng)》載：“蒼梧之山，帝舜葬于陽(yáng)，帝丹朱葬于陰?！雹庠嫘Ｗⅲ骸渡胶＝?jīng)校注》，第242 頁(yè)。又《山海經(jīng)·大荒南經(jīng)》云：“赤水之東有蒼梧之野，舜與叔均之所葬也?！?同上，第310 頁(yè)?！逗?nèi)經(jīng)》又云：“南方蒼梧之丘，蒼梧之淵，其中有九嶷山，舜之所塟，在長(zhǎng)沙零陵界中?！?同上，第385 頁(yè)。郭璞因此注云：“（蒼梧之山）即九疑山也?！抖Y記》亦曰，舜葬蒼梧之野。”?同上，第242 頁(yè)?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》也說(shuō)：“（舜）踐帝位三十九年，南巡狩，崩于蒼梧之野。葬于江南九疑，是為零陵?！?司馬遷：《史記》，第44 頁(yè)?！熬裴凇迸c“九疑”音同字近，二者相通。是則，舜葬于九嶷應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。那么九嶷又是哪里呢？《楚辭·九歌·湘君》云：“九嶷繽兮并迎，靈之來(lái)兮如云”，易重廉《〈九歌〉釋義》于此條下云：“九嶷，《五帝本紀(jì)》等均作‘九疑’。二字應(yīng)相通。……‘若’，日母字?！伞赡缸?。娘日二紐歸泥，‘若’可歸入‘泥’。疑母與日母相轉(zhuǎn)，‘若’又可歸入‘疑’?！伞唷簟病＞乓蓪?shí)即九若?！倍鶕?jù)前面的考證，若木就是太陽(yáng)樹(shù)，九若必然與太陽(yáng)又有密切關(guān)系。因此易重廉認(rèn)為：“九若實(shí)即九日。九疑為日家族的聚居地。我們知道舜葬九疑。這就是說(shuō)，舜回到了日家族的聚居地。楚人認(rèn)為：人死之后，靈魂一定要回到老祖宗的住地。舜是九疑山神，故舜被尊為楚人的日神?！雹僖字亓骸肚C論·〈九歌〉釋義》，第62—63 頁(yè)。其次，舜又與帝俊關(guān)系密切，與帝俊為同一神的先后神。②詳見(jiàn)拙文《帝嚳、帝堯、帝舜關(guān)系新考》，《史志學(xué)刊》，2017 年第6 期。而《山海經(jīng)·大荒南經(jīng)》載：“東南海之外，甘水之間，有羲和之國(guó)。有女子名曰羲和，方日浴于甘淵。羲和者，帝俊之妻，生十日?！雹墼嫘Ｗⅲ骸渡胶＝?jīng)校注》，第323 頁(yè)。帝俊是羲和的丈夫，是十日的父親，帝俊就是舜，然則舜也就是太陽(yáng)的父親了。

楚人也是帝顓頊的后人④對(duì)于楚人是否是帝顓頊高陽(yáng)的后人，史學(xué)界有不同看法。張正明認(rèn)為，楚人祖先不能推到帝顓頊高陽(yáng)，而只能追溯到祝融，只是由于“楚人的先民曾依附于夏朝，從而接受了夏人的古帝高陽(yáng)”，可參張正明：《楚史》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010 年，第1—5 頁(yè)。楚人實(shí)際上或許不是高陽(yáng)的后人，但既然接受了夏人的古帝高陽(yáng)，也就在心理上接受了太陽(yáng)崇拜，這從《楚辭》即可見(jiàn)一斑。，而楚人與太陽(yáng)也存在密切關(guān)系。首先體現(xiàn)在楚人的先祖世系上，據(jù)《史記·楚世家》記載：“楚之先祖出自帝顓頊高陽(yáng)。高陽(yáng)者，黃帝之孫，昌意之子也。高陽(yáng)生稱(chēng)，稱(chēng)生卷章，卷章生重黎。重黎為帝嚳高辛居火正，甚有功，能光融天下，帝嚳命曰祝融。共工氏作亂，帝嚳使重黎誅之而不盡。帝乃以庚寅日誅重黎，而以其弟吳回為重黎后，復(fù)居火正，為祝融?！雹菟抉R遷：《史記》，第1689 頁(yè)。前已說(shuō)明，楚人為顓頊后代，而顓頊為太陽(yáng)（神）。其實(shí)，除了顓頊，楚人先祖中的重黎，亦與太陽(yáng)有密切關(guān)系。重黎為誰(shuí)？重黎是羲和的祖先?！渡袝?shū)·堯典》云：“乃命羲、和，欽若昊天，歷象日月星辰，敬授民時(shí)?！笨装矅?guó)傳云：“重、黎之后，羲氏、和氏世掌天地四時(shí)之官?！雹蘅装矅?guó)傳，孔穎達(dá)疏：《尚書(shū)正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999 年，第33 頁(yè)?！渡袝?shū)·呂刑》云：“乃命重、黎，絕地天通，罔有降格。”孔安國(guó)傳云：“重即羲，黎即和。堯命羲、和世掌天地四時(shí)之官，使人神不擾，各得其序，是謂絕地通天?！雹咄?，第635 頁(yè)。或者以重、黎為羲、和之先人，或者直謂重、黎就是羲、和，可見(jiàn)二者之關(guān)系非比尋常。重、黎在歷史上的身份很復(fù)雜，有時(shí)候混為一人稱(chēng)“重黎”，有時(shí)又判然作兩人；羲、和也一樣。但是不管羲、和是作一人還是兩人，他（們）總是與日有關(guān)，或?yàn)槿漳福纭渡胶＝?jīng)·大荒南經(jīng)》“有女子名曰羲和，方日浴于甘淵。羲和者，帝俊之妻，生十日”；或?yàn)槿沼纭峨x騷》云：“吾令羲和弭節(jié)兮，望崦嵫而勿迫”⑧洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，北京：中華書(shū)局，1983 年，第27 頁(yè)。；或?yàn)槿展?，如《尚?shū)·堯典》云：“乃命羲、和，欽若昊天，歷象日月星辰，敬授民時(shí)”；或者直接就是太陽(yáng)，如《后漢書(shū)·崔骃傳》云：“氛霓郁以橫厲兮，羲和忽以潛暉?！崩钯t注：“羲和，日也?！雹岱稌献?，李賢等注：《后漢書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1965 年，第1706 頁(yè)。。羲和與日之關(guān)系如此緊密，重黎又是羲和之祖先，則重黎與日也有“不解之緣”，而重黎又是楚人之祖先。

其次，《楚辭·九歌》中有《東君》一篇祭神之歌，“東君”是誰(shuí)？《廣雅》云：“朱明、曜靈、東君，日也?！雹馔跄顚O：《廣雅疏證》，北京：中華書(shū)局，1983 年，第284 頁(yè)。《楚辭補(bǔ)注》引《廣雅》（作《博雅》）此條，明陳第《屈宋古音義》亦云：“東君，日神也。”?陳第：《屈宋古音義》，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第239 冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986 年，第556 頁(yè)。可見(jiàn)，東君是楚人對(duì)太陽(yáng)神的稱(chēng)呼，祭祀東君也就是祭祀太陽(yáng)。楚人果真信奉日為神靈。

根據(jù)前面考證，帝顓頊高陽(yáng)就是太陽(yáng)（神），夏人與舜與楚都是帝顓頊高陽(yáng)的后代，而舜、楚與太陽(yáng)關(guān)系格外密切。舜即日神，楚又敬奉日神，那么同樣為帝顓頊高陽(yáng)的后人，夏與日的關(guān)系應(yīng)該也很緊密。

第三，夏人自稱(chēng)為“日”，也被稱(chēng)為“日”?！缎滦颉ご躺荨吩疲骸耙烈烀?，舉觴而告桀曰：‘君王不聽(tīng)臣之言，亡無(wú)日矣?！钆娜欢?，啞然而笑曰：‘子何妖言，吾有天下如天之有日也。日有亡乎？日亡吾亦亡矣。’”①劉向撰，陳茂元校證：《新序校證》，臺(tái)北：花木蘭文化出版社，2007 年，第402 頁(yè)。夏桀自稱(chēng)為日，一般理解是因?yàn)樗J(rèn)為自己的權(quán)威和太陽(yáng)相似，現(xiàn)在看來(lái)，夏桀很可能并不是認(rèn)為自己和太陽(yáng)相似，而直接認(rèn)為自己就是太陽(yáng)，有太陽(yáng)的威力，這是圖騰崇拜中常有的現(xiàn)象。除了夏人自稱(chēng)為日，當(dāng)時(shí)人也把他們稱(chēng)為“日”?！渡袝?shū)·湯誓》云：“夏王率遏眾力，率割夏邑。有眾率怠弗協(xié)，曰：‘時(shí)日曷喪？予及汝皆亡?！雹诳装矅?guó)傳，孔穎達(dá)疏：《尚書(shū)正義》，第191 頁(yè)。過(guò)去我們也只是簡(jiǎn)單地認(rèn)為，這是把夏王比作太陽(yáng)，現(xiàn)在看來(lái)，稱(chēng)夏為“日”也是有更深層次的原因的，很可能是以圖騰來(lái)稱(chēng)呼。

第四，從夏禹之都城來(lái)看?！妒酚洝は谋炯o(jì)》云：“帝舜薦禹于天，為嗣。十七年而帝舜崩。三年喪畢，禹辭辟舜之子商均于陽(yáng)城。天下諸侯皆去商均而朝禹?！雹鬯抉R遷：《史記》，第82 頁(yè)。所謂陽(yáng)城，應(yīng)該就是高陽(yáng)之城，也就是太陽(yáng)城。

綜上所述，從夏人的先祖高陽(yáng)是太陽(yáng)神，夏人自稱(chēng)又被稱(chēng)為日，夏禹的都城為太陽(yáng)城，以及與夏人共同奉帝顓頊高陽(yáng)為祖先的舜、楚都崇奉太陽(yáng)來(lái)看，夏人與日必然有非常密切的關(guān)系，太陽(yáng)很可能就是夏人的圖騰，而后羿射日也就不能看作是一個(gè)簡(jiǎn)單的神話故事了。因?yàn)樵谖覈?guó)的歷史傳說(shuō)中，后羿正與夏有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，而且與“射日”一樣，是敵對(duì)關(guān)系。

二、“后羿射日”“后羿代夏”與“胤征羲和”

在先秦兩漢的典籍中，后羿代夏的歷史傳說(shuō)廣為流傳。如《左傳·襄公四年》魏絳曰：

昔有夏之方衰也，后羿自鉏遷于窮石，因夏民以代夏政。④左丘明撰，杜預(yù)注，孔穎達(dá)正義：《春秋左傳正義》，第836 頁(yè)。

《史記·夏本紀(jì)》張守節(jié)《正義》引《帝王紀(jì)》亦云：

帝羿有窮氏，未聞其先何姓。帝嚳以上，世掌射正。至嚳，賜以彤弓素矢，封之于鉏，為帝司射，歷虞、夏。羿學(xué)射于吉甫，其臂長(zhǎng)，故以善射聞。及夏之衰，自鉏遷于窮石，因夏民以代夏政……⑤司馬遷：《史記》，第86 頁(yè)。

又如《尚書(shū)·五子之歌》：“太康尸位，以逸豫滅厥德，黎民咸貳，乃盤(pán)游無(wú)度，畋于有洛之表，十旬弗反。有窮后羿因民弗忍，距于河，厥弟五人御其母以從，徯于洛之汭。五子咸怨，述大禹之戒以作歌?！雹蘅装矅?guó)傳，孔穎達(dá)疏：《尚書(shū)正義》，第176 頁(yè)?！冻o·天問(wèn)》也記載：“帝降夷羿，革孽夏民?！雹吆榕d祖：《楚辭補(bǔ)注》，第99 頁(yè)。在這些歷史記載中，后羿是生活在夏帝太康時(shí)期，與夏處于敵對(duì)關(guān)系的另一氏族的首領(lǐng)。這與“后羿射日”的神話故事很相似，首先二者都是敵對(duì)關(guān)系，其次二者都經(jīng)過(guò)激烈的斗爭(zhēng)，最后從結(jié)果來(lái)看，無(wú)論是“射日”還是“代夏”，后羿一族都取得了勝利。但是二者又有不同，主要的是時(shí)代不同。1990 年代董治安就曾著文指出，在先秦兩漢古籍中存在著出現(xiàn)于上古時(shí)代的夷羿，和生活于夏太康時(shí)代的后羿，對(duì)這二者要加以區(qū)分。①董治安：《從上古神話到歷史傳說(shuō)——談羿和后羿故事的演變》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1991 年第3 期。神話中的羿生活于帝堯時(shí)期，而歷史傳說(shuō)中的羿生活于夏帝太康時(shí)期。太康是啟的兒子，禹的孫子，而禹和堯之間還隔著一個(gè)舜，因此，帝堯時(shí)代的羿和帝太康時(shí)代的羿很難說(shuō)是一個(gè)人。董治安提醒我們要注意區(qū)分這兩個(gè)羿，以免將二人的事跡混為一談，這當(dāng)然是合理的，也是必須的。然而二者的區(qū)分卻并不十分明顯，他們的事跡早已相混了。如《史記正義》所引《帝王世紀(jì)》中謂“帝羿有窮氏，未聞其先何姓。帝嚳以上，世掌射正。至嚳，賜以彤弓素矢，封之于鉏，為帝司射，歷虞、夏。羿學(xué)射于吉甫，其臂長(zhǎng)，故以善射聞。及夏之衰，自鉏遷于窮石，因夏民以代夏政……”這里已經(jīng)將神話和歷史傳說(shuō)相糅合，其中帝嚳“賜以彤弓素矢”乃是源自神話，《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》云：“少皞生般，般是始為弓矢。帝俊賜羿彤弓素矰，以扶下國(guó)。羿是始去恤下地之百艱?！雹谠嫘Ｗⅲ骸渡胶＝?jīng)校注》，第391 頁(yè)?！耙蛳拿褚源恼眲t顯然源自歷史傳說(shuō)；至于“歷虞、夏”則將糅合的痕跡暴露無(wú)遺。

實(shí)際上，不管是神話還是歷史傳說(shuō)中，同一個(gè)人物屢次出現(xiàn)，而時(shí)代不相應(yīng)的現(xiàn)象很常見(jiàn)。如《史記·五帝本紀(jì)》云：“黃帝者，少典之子?！雹鬯抉R遷：《史記》，第1 頁(yè)。而《秦本紀(jì)》又云顓頊?zhǔn)现釋O曰女脩，吞鳥(niǎo)之卵而生大業(yè)，大業(yè)娶少典氏而生柏翳。④同上，第173 頁(yè)。同是少典，二者在時(shí)間上顯然也差距甚大。不僅是時(shí)間上有矛盾，史實(shí)上也有矛盾。如《史記·五帝本紀(jì)》云：“軒轅之時(shí)，神農(nóng)氏世衰。諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農(nóng)氏弗能征。于是軒轅乃習(xí)用干戈，以征不享，諸侯咸來(lái)賓從。而蚩尤最為暴，莫能伐。炎帝欲侵陵諸侯，諸侯咸歸軒轅。軒轅乃修德振兵，治五氣，蓺五種，撫萬(wàn)民，度四方，教熊羆貔貅貙虎，以與炎帝戰(zhàn)于阪泉之野。三戰(zhàn)，然后得其志?！雹萃希? 頁(yè)。一般認(rèn)為，神農(nóng)氏就是炎帝，前既已言“神農(nóng)氏世衰”，后又言“炎帝欲侵陵諸侯”，何以前后矛盾如此？此外，還有多人為同一名的，如《史記·五帝本紀(jì)》云：“蚩尤作亂，不用帝命。於是黃帝乃征師諸侯，與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野，遂禽殺蚩尤。”⑥同上，第3 頁(yè)?！妒酚浾x》引《龍魚(yú)河圖》云：“黃帝攝政，有蚩尤兄弟八十一人，并獸身人語(yǔ)，銅頭鐵額，食沙石子，造立兵仗刀戟大弩，威振天下，誅殺無(wú)道，不慈仁?！雹咄?，第4 頁(yè)。“有蚩尤兄弟八十一人”，好像是在說(shuō)這八十一個(gè)人都叫蚩尤。同時(shí)還有同一人而具多種身份的，如羲和，有時(shí)為日母，有時(shí)為日御，有時(shí)為日官，有時(shí)又分別為羲、和而作氏族名。

為什么會(huì)有這樣的矛盾呢？一方面古代的神話和傳說(shuō)在傳播過(guò)程中必然會(huì)分化衍生，于是有了不同版本，不同版本再經(jīng)糅合，難免出現(xiàn)這種情況。另一方面，可能也是最主要的原因，那就是上古時(shí)期人名（尤其是氏族首領(lǐng)的名字）與氏族名往往不分。例如“少典”，司馬貞《史記索引》就指出“少典者，諸侯國(guó)號(hào)，非人名也。”⑧同上，第2 頁(yè)。因?yàn)樯俚涫鞘献宓拿?hào)，在人名與氏族名不分的情況下，就會(huì)出現(xiàn)生活于不同時(shí)代的少典了。蚩尤也是如此，既然說(shuō)“蚩尤兄弟八十一人”，那么顯然蚩尤就不是人名，而應(yīng)為氏族名，只有這樣才能解釋得通。至于羲和，《山海經(jīng)》明謂“有羲和之國(guó)。有女子名曰羲和”，在同一處同一時(shí)，既為人名又為國(guó)名，明白道出了氏族名與人名同一的關(guān)系。炎帝（神農(nóng)氏）也應(yīng)是這樣的情況，不過(guò)神農(nóng)當(dāng)是氏族名，而炎帝當(dāng)是帝號(hào)。

雖然在神話與歷史傳說(shuō)中屢次出現(xiàn)的不同的少典、羲和、蚩尤等不能視為是一個(gè)人，但應(yīng)該肯定他們之間有非常密切的親緣關(guān)系，也即他們是同一氏族。同理，對(duì)于歷史上存在的兩個(gè)羿，我們不能徑直將他們看成是一個(gè)人，也不能將他們的事跡張冠李戴，但我們將這兩個(gè)羿視為同一氏族，將他們的事跡都視為是這一氏族曾經(jīng)歷的事，則應(yīng)該是合理的。從氏族的角度來(lái)看，羿一族與夏一族在歷史上曾經(jīng)歷過(guò)較長(zhǎng)的斗爭(zhēng)，在這斗爭(zhēng)的過(guò)程中，羿一族取得了兩次較為重大的勝利，一次是上古時(shí)代“后羿射日”所隱喻的那次，還有一次則是夏太康時(shí)“后羿代夏”，這兩次斗爭(zhēng)羿一族都取代了以太陽(yáng)為圖騰的夏一族，奪取了政權(quán)。

有關(guān)后羿的歷史傳說(shuō)，除了后羿代夏，較為重要的還有“胤征羲和”?！渡袝?shū)·胤征》載：“惟仲康肇位四海，胤侯命掌六師。羲和廢厥職，酒荒于厥邑，胤后承王命徂征?！雹倏装矅?guó)傳，孔穎達(dá)疏：《尚書(shū)正義》，第181 頁(yè)。

如果單純地看這則史料，“胤征羲和”似乎與后羿無(wú)關(guān)，但如果與“后羿代夏”的史料關(guān)聯(lián)起來(lái)，那么二者關(guān)系就大了。前引史料說(shuō)明，夏在太康之際就失國(guó)了，那么仲康又怎么能夠“肇位四?！保€命胤侯征羲和呢？這讓人懷疑?？追f達(dá)《尚書(shū)正義》即謂：“以羿距太康于河，于時(shí)必廢之也。《夏本紀(jì)》云：‘太康崩，弟仲康立?！逅哪辍蹲髠鳌吩疲骸嘁蛳拿褚苑ハ恼??！瘎t羿于其后篡天子之位，仲康不能殺羿，必是羿握其權(quán)，知仲康之立，是羿立之矣，故云‘羿廢太康，而立其弟仲康為天子’。計(jì)《五子之歌》，仲康當(dāng)是其一，仲康必賢于太康，但形勢(shì)既衰，政由羿耳?！雹谕稀Ｒ簿褪钦f(shuō)，這場(chǎng)征羲和的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際主導(dǎo)者不是仲康，而就是羿。

許兆昌在《胤征羲和事實(shí)考》一文中從三個(gè)方面對(duì)“胤征羲和”與“后羿射日”進(jìn)行比較，認(rèn)為“胤征羲和即后羿射日”，“所謂胤征羲和，應(yīng)即是后羿射日神話的人間版本”。他的依據(jù)主要是這二者事同、時(shí)同、人同。所謂事同，是從射日的含義來(lái)說(shuō)的?！皬囊粋€(gè)方面講，后羿射日就是為了整頓歷法，這與《尚書(shū)》所載胤征羲、和的實(shí)際含義是相同的……從另一個(gè)方面講，胤征羲、和，本身也具有射日的符號(hào)意義。因?yàn)轸撕筒皇莿e人，在我國(guó)古代神話傳說(shuō)中，她就是‘日母’……征羲、和與射十日，表現(xiàn)的意義完全一致?！彼^時(shí)同，是指雖然這里的羿是太康時(shí)期的羿，而射日神話中的羿是堯時(shí)候的羿，但“神話傳說(shuō)中亦有以后羿為夏初人物者。如《說(shuō)文·弓部》中，羿又作‘’，云：‘，帝嚳射官，夏少康滅之?！请m認(rèn)為羿為帝嚳射官，但同時(shí)又認(rèn)為他的滅亡是在夏初少康時(shí)期。顯然，這與實(shí)際歷史人物后羿可以看作為同時(shí)。并且，神話中說(shuō)夏少康滅后羿，恐怕著意點(diǎn)是要反映少康對(duì)夏王朝的中興，因?yàn)樵谔凳?guó)到少康中興這一歷史過(guò)程中，后羿是最為關(guān)鍵的人物?！痘茨献印吠沓?，它將后羿射日之事安在帝堯之世，可能是因?yàn)榈蹐驅(qū)v法的整頓規(guī)模更大，并且借助于《堯典》的流傳而對(duì)后世產(chǎn)生了巨大的影響所致。但事實(shí)上，堯令羲和制歷與堯令后羿射日，就其內(nèi)部所隱藏的符號(hào)意義而言，完全是對(duì)立的、矛盾的”。所謂人同，則是指羿、胤音近相似，上古羿屬真部，胤屬脂部，二者是陰陽(yáng)對(duì)轉(zhuǎn)的關(guān)系。③許兆昌：《胤征羲和事實(shí)考》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2004 年第2 期。許氏從事同、時(shí)同、人同三個(gè)方面入手進(jìn)行論述，很有說(shuō)服力，不過(guò)我們認(rèn)為在時(shí)間上，不必強(qiáng)求同一，而應(yīng)當(dāng)明確的是“胤征羲和”中的羿就是太康時(shí)代夏之羿。至于人同與否，也無(wú)關(guān)緊要，胤或者就是羿，而此時(shí)羿既然掌握國(guó)家大權(quán)，那么即使胤不是羿，他也應(yīng)是奉羿的命令。而從“射日”和“征羲和”的含義入手，這正是這兩個(gè)事件最本質(zhì)的同一處，前面我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)羲和與日的密切關(guān)系了，而日又是夏的象征，所以“征羲和”可以說(shuō)是羿氏族在奪得了夏之政權(quán)之后，對(duì)尚未臣服的夏的附屬氏族的征討。蘇軾《書(shū)傳》云：“羲和，湎淫之臣也，而貳于羿，蓋忠于夏也。如王凌、諸葛誕之叛晉，尉遲逈之叛隋，故羿假仲康之命以命胤侯而往征之?！雹偬K軾：《書(shū)傳》，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第54 冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986 年，第53 頁(yè)。黃倫《尚書(shū)精義》引張九成之說(shuō)：“又曰余竊謂羲和先推歷數(shù)，已知篡羿將有不君之心，而其影像將著見(jiàn)于日食。故心思口計(jì)，身為夏臣不若以酒自污，不當(dāng)復(fù)為賊臣修舉職事?！雹邳S倫：《尚書(shū)精義》，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第58 冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986 年，第286 頁(yè)。章太炎也說(shuō)：“羲和守正之官，不肯為羿頒歷，羿故誣以淫酒，命胤征之?！雹壅绿字v，諸祖耿整理：《太炎先生尚書(shū)說(shuō)》，北京：中華書(shū)局，2013 年，第28 頁(yè)。他們都看到了這一點(diǎn)。

三、“后羿射日”神話的整體性闡釋

《淮南子》所載“后羿射日”神話不僅有“后羿射日”情節(jié)，還有“焦禾稼”以及“除害”的內(nèi)容，它們是一個(gè)整體，我們?cè)诳紤]“后羿射日”神話時(shí)也應(yīng)該對(duì)這些敘事作出合理的解釋。

（一）“射日”與除害之關(guān)系

實(shí)際上，在兩個(gè)大的氏族激烈戰(zhàn)爭(zhēng)之后，戰(zhàn)勝一方都會(huì)采取一些措施來(lái)鞏固自己的統(tǒng)治，或者是安撫和拉攏，或者是打擊和征服。羿、夏二氏族的戰(zhàn)爭(zhēng)也是如此，不僅“后羿代夏”的這次戰(zhàn)爭(zhēng)存在征羲和的肅清行動(dòng)，“后羿射日”的這次戰(zhàn)爭(zhēng)其實(shí)也有肅清行動(dòng)。

《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》在記載“后羿射日”這一神話的同時(shí)，還記載了后羿為民除害的事情，所除者為猰貐、鑿齒、九嬰、大風(fēng)、封豨、脩蛇等野獸，我們認(rèn)為后羿除掉這些野獸的故事或許也不是那么簡(jiǎn)單，這些野獸與日一樣，很可能是某些族群的圖騰，而這些族群與夏是同盟或附屬關(guān)系。

1.大風(fēng)

今存高誘注《淮南子》注文云：“大風(fēng)，風(fēng)伯也，能壞人屋舍”，但俞樾即指出：“高誘注‘大風(fēng)，風(fēng)伯也，能壞人屋舍?！讼庐?dāng)有‘一曰鷙鳥(niǎo)’四字而今脫之?！段倪x》劉孝標(biāo)《辯命論》注引高誘曰：‘大風(fēng)，鷙鳥(niǎo)?！瞧涿髯C。下文‘繳大風(fēng)于青丘之澤’，注曰：‘羿于青丘之澤繳遮使不為害也。一曰：以繳系矢射殺之。’繳遮之說(shuō)，以風(fēng)言也。繳射之說(shuō)，以鳥(niǎo)言也。”④何寧：《淮南子集釋》，第574—575 頁(yè)。大風(fēng)，當(dāng)即鷙鳥(niǎo)之意，俞樾辨之甚明。

而我們知道，鳥(niǎo)與日的關(guān)系是非常緊密的?！渡胶＝?jīng)·大荒東經(jīng)》云：“一日方至，一日方出，皆載于烏。”郭璞注云：“中有三足烏。”⑤袁珂校注：《山海經(jīng)校注》，第303 頁(yè)?！痘茨献印ぞ衿吩啤叭罩杏雄Z烏”，高誘注云：“踆，猶蹲也，謂三足烏?！雹藓螌帲骸痘茨献蛹尅?，第508 頁(yè)。日中有鳥(niǎo)，這正是日部落兼并或結(jié)盟鳥(niǎo)部落的圖騰式表達(dá)。又據(jù)《左傳》昭公十七年：

秋，郯子來(lái)朝，公與之宴。昭子問(wèn)焉，曰：“少皞氏鳥(niǎo)名官，何故也？”郯子曰：“吾祖也，我知之?！腋咦嫔侔倱粗⒁?，鳳鳥(niǎo)適至，故紀(jì)于鳥(niǎo)，為鳥(niǎo)師而鳥(niǎo)名。鳳鳥(niǎo)氏，歷正也。玄鳥(niǎo)氏，司分者也；伯趙氏，司至者也；青鳥(niǎo)氏，司啟者也；丹鳥(niǎo)氏，司閉者也。祝鳩氏，司徒也；鴡鳩氏，司馬也；鳲鳩氏，司空也；爽鳩氏，司寇也；鶻鳩氏，司事也。五鳩，鳩民者也。五雉，為五工正，利器用、正度量，夷民者也。九扈為九農(nóng)正，扈民無(wú)淫者也。自顓頊以來(lái)，不能紀(jì)遠(yuǎn)，乃紀(jì)于近，為民師而命以民事，則不能故也?！雹僮笄鹈髯?，杜預(yù)注，孔穎達(dá)正義：《春秋左傳正義》，第1359—1366 頁(yè)。

從這段描寫(xiě)來(lái)看，少皞一族顯然是以鳥(niǎo)為自己的圖騰的，而少皞又作少昊，以太陽(yáng)為圖騰。《尚書(shū)·堯典》云：“乃命羲、和，欽若昊天，歷象日月星辰，敬授民時(shí)。”《正義》云：“重，直龍反，少昊之后。黎，高陽(yáng)之后。”②孔安國(guó)傳，孔穎達(dá)疏：《尚書(shū)正義》，第28 頁(yè)。而前文已證重黎乃羲和之祖先，羲和為日神。少皞氏以鳥(niǎo)為圖騰，又以日為圖騰，這與日中有烏都證明以鳥(niǎo)為圖騰和以日為圖騰的兩個(gè)氏族關(guān)系密切，很有可能就是兩個(gè)氏族結(jié)盟后，在自己的圖騰中加入了對(duì)方的因素。這里的大風(fēng)與日，也正是這樣的一種聯(lián)盟關(guān)系，所以后羿射日之后，才要將大風(fēng)也除掉。

2.封豨

高誘注：“封豨，大豕，楚人謂豕為豨也?！雹酆螌帲骸痘茨献蛹尅罚?74 頁(yè)。封豨當(dāng)也是一氏族名，這一氏族以豬為圖騰，其與以日為圖騰的夏氏族關(guān)系也很密切。《楚辭·天問(wèn)》云：“帝降夷羿，革孽夏民，胡射夫河伯，而妻彼雒嬪？馮珧利決，封豨是射，何獻(xiàn)蒸肉之膏，而后帝不若?！雹芎榕d祖：《楚辭補(bǔ)注》，第99 頁(yè)。就明確地把射殺封豨與革孽夏民聯(lián)系在一起了。又《左傳》昭公二十八年：“昔有仍氏生女，黰黑而甚美，光可以鑒，名曰玄妻。樂(lè)正后夔取之，生伯封，實(shí)有豕心，貪婪無(wú)饜，忿類(lèi)無(wú)期，謂之封豕。有窮后羿滅之，夔是以不祀?！雹葑笄鹈髯?，杜預(yù)注，孔穎達(dá)正義：《春秋左傳正義》，第1491—1492 頁(yè)。神話中的封豨，到了歷史傳說(shuō)中成了有仍氏和樂(lè)正后夔的后人，這當(dāng)不是偶然，或者是神話歷史化了，也可能是歷史戴上了神話的面紗。而查考有仍氏就會(huì)發(fā)現(xiàn)，有仍氏不是別人，而是夏氏族的親族?！蹲髠鳌钒Ч晡閱T曰：“昔有過(guò)澆殺斟灌以伐斟鄩，滅夏后相。后緡方娠，逃出自竇，歸于有仍，生少康焉，為仍牧正?！雹尥?，第1610—1611 頁(yè)。夏后相被滅之后，其妻后緡逃脫，投奔的不是別人，正是有仍氏，因?yàn)樗怯腥允弦蛔宓呐畠?，并且她在有仍氏生下少康，夏與有仍之間的親密關(guān)系，于此可見(jiàn)一斑，甚至可以說(shuō)，夏氏族有一半的血緣來(lái)自有仍氏。在后羿射日時(shí)代，有仍氏與夏氏族的關(guān)系是否如此親密還未可知，但二者關(guān)系應(yīng)不會(huì)疏遠(yuǎn)，至少是同盟，而且從它能夠保護(hù)夏氏族遺孤來(lái)看，有仍氏應(yīng)該是具有一定實(shí)力的氏族，這才是羿一族在戰(zhàn)勝夏氏族之后必須征伐封豨的原因。

至于猰貐、鑿齒、九嬰等，他們與夏氏族的關(guān)系還不是很清楚，從大風(fēng)、封豨的情況推斷，他們很可能也是與夏同盟的一些氏族名稱(chēng)，有夏一族要建立自己的統(tǒng)治，肯定不是一件簡(jiǎn)單的事情，必然會(huì)有很多的盟友，而這些大大小小的聯(lián)盟部落，我們今天已經(jīng)很難再還原清楚了。又或者這個(gè)變相記載羿、夏戰(zhàn)爭(zhēng)史的后羿射日神話，在流傳過(guò)程中又摻入了一些其他的怪獸，也未可知。

（二）自然災(zāi)害神話與戰(zhàn)爭(zhēng)神話的牽合

先民在生產(chǎn)生活中遇到過(guò)許多的自然災(zāi)害，由于生活條件惡劣和生產(chǎn)技術(shù)低下，這些災(zāi)害使他們?cè)馐艿膿p失往往是慘重的，甚至要付出生命的代價(jià)，但是他們卻又無(wú)可奈何，也難以理解這些災(zāi)害產(chǎn)生的緣由，于是便產(chǎn)生了各種自然災(zāi)害神話?！笆詹⒊觯购碳冢瑲⒉菽?，而民無(wú)所食”的記載與后羿除害的記載相比，就更傾向于反映一種自然災(zāi)害——旱災(zāi)。旱災(zāi)是先民面對(duì)的主要災(zāi)害之一，《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》載：

有系昆之山者，有共工之臺(tái)，射者不敢北向。有人衣青衣，名曰黃帝女魃。蚩尤作兵伐黃帝，黃帝乃令應(yīng)龍攻之冀州之野。應(yīng)龍畜水，蚩尤請(qǐng)風(fēng)伯雨師，縱大風(fēng)雨。黃帝乃下天女曰魃，雨止，遂殺蚩尤。魃不得復(fù)上，所居不雨。叔均言之帝，后置之赤水之北。叔均乃為田祖。魃時(shí)亡之。所欲逐之者，令曰：“神北行！”先除水道，決通溝瀆。①袁珂校注：《山海經(jīng)校注》，第362—363 頁(yè)。

在這則故事里先民把久旱不雨的原因歸于魃，并希望通過(guò)驅(qū)魃降雨?！对?shī)經(jīng)·大雅·云漢》是一首記載旱災(zāi)的詩(shī)，詩(shī)云：“旱既大甚，蘊(yùn)隆蟲(chóng)蟲(chóng)。不殄禋祀，自郊徂宮。上下奠瘞，靡神不宗。后稷不克，上帝不臨。耗斁下土，寧丁我躬。”②朱熹集撰，趙長(zhǎng)征點(diǎn)校：《詩(shī)集傳》，北京：中華書(shū)局，2017 年，第210—211 頁(yè)。又把旱災(zāi)歸因于后稷和上帝。和魃、后稷相比，與旱災(zāi)關(guān)系更為直接的當(dāng)然是太陽(yáng)，先民將干旱歸因于太陽(yáng)是很自然的事情。在自然神話里，“十日”很可能僅僅是一種想象和夸張，而并不具有“純干紀(jì)日”等文化和社會(huì)意義，因?yàn)橹挥姓嬲奶?yáng)，才可能“焦禾稼，殺草木”。

“焦禾稼，殺草木”是純粹的自然神話，而射日與除害則是戰(zhàn)爭(zhēng)的象征。那么，《淮南子》所載的“后羿射日”神話就是自然災(zāi)害神話和戰(zhàn)爭(zhēng)神話相牽合的產(chǎn)物。一方面，它保存了上古時(shí)期嚴(yán)重旱災(zāi)的痕跡，另一方面又變相記載了民族之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。這正如黃帝與蚩尤的戰(zhàn)爭(zhēng)神話中，又載有驅(qū)魃的旱災(zāi)神話。然而，讓二者牽合起來(lái)的又是什么呢？也許是“日”，也許是“射日”。

可以肯定的是，在這兩種神話中“日”都是關(guān)鍵所在，自然災(zāi)害神話中的“日”是先民認(rèn)為的造成旱災(zāi)的主因，羿、夏戰(zhàn)爭(zhēng)神話中“日”是羿一族的主要敵人夏的圖騰。由于主要矛盾都是日，所以可能牽合。也可能是“射日”，正如先民想要驅(qū)趕魃以免除旱災(zāi)一樣，他們也想通過(guò)射日而緩解旱災(zāi)。神話中不僅有后羿射日的記載，還有堯射日的故事：

儒者傳書(shū)言：“堯之時(shí)十日并出，萬(wàn)物燋枯。堯上射十日，九日去，一日常出?！雹埸S暉：《論衡校釋》，北京：中華書(shū)局，1990 年，第227 頁(yè)。

而在羿、夏戰(zhàn)爭(zhēng)神話中，夏的圖騰“日”是羿一族的主要敵人，因此射日是其主要任務(wù)。這也可以說(shuō)明“射日”神話有自然神話的一面，對(duì)于自然神話而言，只要能夠把日射掉，災(zāi)情即可減輕，至于射日的是堯還是羿都沒(méi)有關(guān)系。而在羿、夏戰(zhàn)爭(zhēng)神話中，羿的地位是不可移易的。或者正因?yàn)榇?，射日英雄漸漸地固定為羿了，后羿射日廣為流傳，而堯射日逐漸不為人知。

正是因?yàn)樵谧匀簧裨捄汪?、夏?zhàn)爭(zhēng)神話中都有“日”這個(gè)對(duì)象，或者都有“射日”這個(gè)主要情節(jié)，所以這兩個(gè)神話才牽合成為一個(gè)，并在流傳過(guò)程中逐漸融為一體，成為后來(lái)《淮南子》所記載的那個(gè)樣子。

（三）“帝俊賜羿彤弓素”：羿與崇日部落的關(guān)系

我們?cè)谡撌鱿呐c日的關(guān)系時(shí)提到，舜與帝俊是一人，并且都與日有密切關(guān)系。然而《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》記載：“帝俊賜羿彤弓素矰，以扶下國(guó)，羿是始去恤下地之百艱?！雹僭嫘Ｗⅲ骸渡胶＝?jīng)校注》，第391 頁(yè)。也就是說(shuō)羿是接受了帝俊的命令“以扶下國(guó)”的，并且羿用以射日的弓、箭都是帝俊所賜予。那這豈不是互相矛盾？其實(shí)這并不矛盾，不過(guò)確實(shí)反映了羿與崇日部落之間的復(fù)雜關(guān)系。在歷史上，任何部落或氏族之間的關(guān)系都很難說(shuō)是一直敵對(duì)或一直友好的，相反往往是變化著的。“帝俊賜羿彤弓素矰”反映的是羿部落與崇日部落曾經(jīng)的友好關(guān)系。這種曾經(jīng)存在的友好關(guān)系，我們也能夠找到證據(jù)。

《史記·夏本紀(jì)》張守節(jié)《正義》引《帝王紀(jì)》載：

帝羿有窮氏未聞其先何姓。帝嚳以上，世掌射正。至嚳，賜以彤弓素矢，封之于鉏，為帝司射，歷虞、夏?！跋闹?，自鉏遷于窮石，因夏民以代夏政?！嗍哑渖粕?，不修民事，淫于田獸，棄其良臣武羅、伯姻、熊髡、尨圉而信寒浞?！窔Ⅳ嘤谔椅啵匪齑?，立為帝。寒浞襲有窮之號(hào)，因羿之室，生奡及豷?！箠S帥師滅斟灌、斟尋，殺夏帝相，封奡于過(guò)，封豷于戈?！?，夏之遺臣曰靡，事羿，羿死，逃于有鬲氏，收斟尋二國(guó)余燼，殺寒浞，立少康，滅奡于過(guò)，后杼滅豷于戈，有窮遂亡也。②司馬遷：《史記》，第86—87 頁(yè)。

袁珂認(rèn)為“帝俊、帝嚳和舜就是一個(gè)人化身做幾個(gè)人”③袁珂：《中國(guó)古代神話》，北京：華夏出版社2013 年，第146 頁(yè)。,至少在賜羿弓箭這件事情上，他們是可以視為一人的。那么，羿本來(lái)是帝嚳的附屬，因帝嚳分封才有了領(lǐng)地，很可能羿一族本來(lái)也是崇日一族的同盟，后來(lái)趁其衰弱才奪取政權(quán)。這則記載還表明，殺夏帝相的并不是羿而是寒浞，而羿代夏之后，夏之遺臣還曾事羿，此外，羿在代夏之后還扶持了夏一族的仲康，這都可以說(shuō)明羿與崇日一族之間并非絕然的對(duì)立關(guān)系。

綜上，我們認(rèn)為《淮南子》中的后羿射日神話是由自然災(zāi)害神話和戰(zhàn)爭(zhēng)神話相牽合而成。羿在神話中是射日英雄的名字，而在歷史上它又是一個(gè)氏族的名稱(chēng)。羿氏族和夏氏族在歷史上有著復(fù)雜的關(guān)系，進(jìn)行過(guò)長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)，后羿射日和后羿代夏是其中較為重大的兩次戰(zhàn)爭(zhēng)，而羿除民害與胤征羲和分別是這兩次大的斗爭(zhēng)中一個(gè)部分，是羿氏族代夏之后對(duì)夏的附屬氏族或部落的肅清。