社區(qū)精英的概念、分類及發(fā)展路徑

王昕,陳社英

（1.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院，廣東佛山528000；2.佩斯大學(xué)，美國紐約10038）

社區(qū)精英的概念、分類及發(fā)展路徑

王昕1,陳社英2

（1.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院，廣東佛山528000；2.佩斯大學(xué)，美國紐約10038）

社區(qū)精英是現(xiàn)代社區(qū)治理的執(zhí)行者。正確地理解社區(qū)精英的概念和分類，區(qū)別其與社會精英的異同，有利于社區(qū)建設(shè)過程中對本社區(qū)的潛在精英進行合理辨析，并合理促進社區(qū)精英的有序成長。社區(qū)精英的有序成長有利于實現(xiàn)和穩(wěn)定社區(qū)自治的多元主體格局，對社區(qū)精英的有意培養(yǎng)和吸納要注意其自然發(fā)展的四個階段：積累優(yōu)勢資源階段、公共意識的萌芽和提升階段、高效參與公共事務(wù)階段以及影響社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的政治人階段。

社區(qū)精英；社區(qū)自治；發(fā)展路徑

社區(qū)治理，是國家治理體系在基層中的現(xiàn)代化表現(xiàn)，是當前民主社會普遍形成的行之有效的社會治理方式。社區(qū)治理上承國家政權(quán)體系、法律制度，為其提供合法路徑吸引社區(qū)建設(shè)所必需的資金和行動的合法性，下靠社區(qū)現(xiàn)有的各界力量為其提供社區(qū)建設(shè)所必需的人力資本和合理性改進建議，這些力量的凝聚主要基于信任、熟悉程度以及社區(qū)認同，因此，非地方政府正式公務(wù)人員的“社區(qū)精英”自然成為提高基層治理質(zhì)量和水平的執(zhí)行者［1］。社區(qū)治理強調(diào)在多元主體共同參與的情況下，發(fā)現(xiàn)、處理和協(xié)調(diào)社區(qū)公共事務(wù)。［2］社區(qū)精英在社區(qū)治理中，日益成為多元主體中的重要組成部分，具有促進社區(qū)整合的重要功能。由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)長期存在及快速發(fā)展的城市化進程，中國社區(qū)又可分為農(nóng)村社區(qū)、城市化過程中的農(nóng)村社區(qū)以及城市社區(qū)。隨著中國社會城市化、現(xiàn)代化進程加快，三種社區(qū)都朝著現(xiàn)代社區(qū)方向發(fā)展，也必然經(jīng)歷從傳統(tǒng)社區(qū)治理模式向現(xiàn)代社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)變的痛苦過程。社區(qū)精英作為社區(qū)治理的重要執(zhí)行者，其培養(yǎng)模式、影響力發(fā)揮及對基層治理的參與度都影響著社區(qū)治理的質(zhì)量和水平。

一、社區(qū)精英的概念

（一）精英的概念

精英，又稱社會精英（社會菁英），17世紀出現(xiàn)在法國，指“精選出來的少數(shù)”或“優(yōu)秀人物”，作為理論術(shù)語，隨著精英理論從早期向現(xiàn)代發(fā)展，不斷變化。早期精英理論研究者，專注于精英與政治統(tǒng)治和權(quán)力結(jié)構(gòu)的關(guān)系，其研究的“精英”主要指占據(jù)社會統(tǒng)治地位的一小部分人。其中帕累托強調(diào)精英的心理和智力優(yōu)勢，相信他們是各行各業(yè)的成功人士，并認為存在統(tǒng)治精英和非統(tǒng)治精英兩類，同時將理論延伸，提出精英流動論，即整個精英群體可以被新的精英替代［3］。而由于社區(qū)與社會作為術(shù)語常被混用，因此社區(qū)精英與社會精英的區(qū)別也不甚明晰，西方學(xué)術(shù)界對社區(qū)精英的研究與權(quán)力架構(gòu)、政治參與、社會分層密切聯(lián)系在一起，而當前中國學(xué)術(shù)界對社區(qū)精英的研究淡化其政治性，與社區(qū)治理、社區(qū)建設(shè)和社區(qū)參與更密切。目前，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了諸多表述，如城市精英、鄉(xiāng)村精英、意見領(lǐng)袖、基層精英、政治精英、經(jīng)濟精英、文化精英和權(quán)力精英等等，這些表述有時候代表社會精英，有時候又代表社區(qū)精英。

（二）社區(qū)精英的概念

學(xué)界在界定社區(qū)精英概念時，重視精英概念，而多數(shù)對社區(qū)精英一詞含糊不清，直接進入到對社區(qū)精英的分類。社區(qū)精英概念的發(fā)展有三個階段。

第一，強調(diào)自身才能。從社會分層理論解釋社區(qū)精英概念，有學(xué)者認為社區(qū)精英是指“那些具有特殊才能，在某一方面或某一活動領(lǐng)域具有杰出才能的社區(qū)成員，他們往往是在權(quán)力、聲望和財富等方面占有較大優(yōu)勢的個體或群體”［4］。這一概念將精英的歸屬地縮減到社區(qū)，認為社會精英理所當然應(yīng)當成為其個人家庭或工作地點的社區(qū)精英，僅僅強調(diào)在宏觀社會分層標準中成為精英的客觀條件，如具有優(yōu)勢資源，或在某些方面獲得一定程度的成功，忽視了精英必須積極參與社區(qū)公共事務(wù)的管理和決策才能成為社區(qū)精英的一面。

第二，強調(diào)群體影響力。折小葉在觀察農(nóng)村社區(qū)時，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)精英之所以能夠影響農(nóng)村發(fā)展，首先有賴于其對村莊的公共事務(wù)管理的深入?yún)⑴c，作為日常生活的管理者和決策者，其影響力大小將農(nóng)村社區(qū)精英群體和非精英群體區(qū)分開來［5］。仝志輝認為，改革開放后，村莊集體生活轉(zhuǎn)為小群體生活，精英是能夠在一個或者多個小群體調(diào)動資源和獲得更多權(quán)威性價值的人［6］。

第三，多元標準。隨著社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，社會分層在城鄉(xiāng)普遍發(fā)生，帶來精英群體的復(fù)雜性，沿用單一的衡量標準對精英群體進行評估和辨識既不科學(xué)也不實用。衡量社區(qū)精英群體至少需要三個重要因素：自身具備或掌握優(yōu)勢資源、被認可的成功以及社區(qū)影響力。在復(fù)雜的現(xiàn)代社會，多元化的小群體生活使得精英作為某一群體的重要人物必然呈現(xiàn)多元精英共存在一個社區(qū)的現(xiàn)象，而能否成為社區(qū)精英，則要看是否各種精英在社區(qū)有無相互合作或者沖突。根據(jù)華中師范大學(xué)陳偉東教授的觀點，社區(qū)精英是“在社區(qū)治理結(jié)構(gòu)和秩序創(chuàng)立過程中起到?jīng)Q定性作用或支配性作用的人”。

從社區(qū)治理的角度講，社區(qū)精英是借助其掌握的優(yōu)勢資源或特殊才能，深入社區(qū)日常生活，獲得較大地社會資源調(diào)動能力和更高權(quán)威價值的人。

這一概念特別強調(diào)的是，第一、社區(qū)精英必須在本社區(qū)具有某種重要地位，這種地位應(yīng)獲得社區(qū)群體較為一致的認可，并且對社區(qū)發(fā)展和建設(shè)有積極作用。第二、社區(qū)精英必須具備對社區(qū)公共事務(wù)產(chǎn)生影響力的能力，并且有意愿在社區(qū)中發(fā)揮這種影響力，以促進社區(qū)公共事務(wù)的處理。

（三）社會精英與社區(qū)精英的異同

兩者的共同點。第一、都有精英的基本素質(zhì)，即：具有較高宗教、文化和素質(zhì)、宗族或社會地位高或者具備突出的經(jīng)濟實力。第二、都必須具備足夠的代表性和代表能力。第三、都積極地發(fā)揮其重要作用。社區(qū)精英和社會精英都要深度參與一定的社會活動，并發(fā)揮其重要作用。

兩者的差異。第一、素質(zhì)要求標準不同。社區(qū)精英以社區(qū)治理的實際需求來考量，相比社會精英，在經(jīng)濟、文化、宗教等領(lǐng)域的成就相對社區(qū)整體水平較高即可，并不要求在其專業(yè)領(lǐng)域達到頂尖水平。第二、參與幅度和領(lǐng)域不同。社區(qū)精英以基層社區(qū)參與為主，在社區(qū)生活中表現(xiàn)活躍，表現(xiàn)為基層精英；社會精英以廣泛的政治參與為主，更多的是在政治學(xué)意義上參與民主政治建設(shè)，表現(xiàn)為專業(yè)領(lǐng)域的精英，如經(jīng)濟精英、文化精英和知識精英等。第三、參與治理的意識不同。社會精英分為統(tǒng)治精英和非統(tǒng)治精英，無論其參與國家治理與否，都因其他卓越素質(zhì)被貼上精英標簽。但社區(qū)精英必須具有參與社區(qū)治理的主動意識，并積極行動成為本社區(qū)群體利益的代言人，才能獲得威望和號召力。

（四）社區(qū)精英的基本特征

項輝認為，分辨農(nóng)村社區(qū)精英，可考慮三個維度：資源的優(yōu)劣、成功的高低以及對社區(qū)影響力的大?。?］。張云將分辨城市社區(qū)精英的基本特征細化為四個：社會資源的豐富性、社區(qū)公共意識的強弱、社區(qū)組織地位的重要程度以及社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響力大?。?］。由此看來，社區(qū)精英的基本特征對城鄉(xiāng)都同樣適用，特別是后者可以給基層社區(qū)發(fā)展和吸納社區(qū)精英提供操作性極強的辨別標準。要獲得高素質(zhì)的社區(qū)精英，需要在這四個特征上逐層遞進，首先客觀上，擁有優(yōu)勢資源，或者在某一領(lǐng)域取得一定程度的成功，在此基礎(chǔ)之上，主觀上如果能具有較強的社區(qū)公共意識，行動上能參與社區(qū)組織活動并取得重要位置，能力上對社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一定的影響力的才是社區(qū)治理所迫切需要的社區(qū)精英。

二、社區(qū)精英的分類

社區(qū)精英，是基層精英或者民間精英在現(xiàn)代社區(qū)治理理論下的詮釋。傳統(tǒng)中國以鄉(xiāng)村社會為主，近現(xiàn)代又形成特殊的城鄉(xiāng)二元化社會，在社會轉(zhuǎn)型過程中，一方面中國城市化過程加劇，另一方面城鄉(xiāng)都面臨劇烈的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的基層精英或者民間精英作為一個同質(zhì)性較高的群體，在今天的社區(qū)中卻形成了異質(zhì)性較大的各類群體，分別代表著基層社區(qū)中的不同利益群體。

從歷史發(fā)展的視角，賀雪峰將社區(qū)精英分為以歷史形成的名望、地位、特定文化中的位置乃至明確的自我意識為前提而形成的傳統(tǒng)精英和在市場經(jīng)濟中脫穎而出的現(xiàn)代精英［9］。劉建軍將近現(xiàn)代以來的社區(qū)精英分為：革命型社區(qū)精英、經(jīng)驗型社區(qū)精英和知識型社區(qū)精英［10］。闡述了社區(qū)精英作為非正式制度要素，在當代中國基層治理體系演進過程中，隨著基層治理的時代變遷表現(xiàn)出強烈的時代特色。他認為，當前社區(qū)基層治理的基本特色是知識型社區(qū)精英。上述分類方法，清晰地解釋了改革開放以前的基層精英或者民間精英在歷史上的特征以及如何演化，又為何在目前的社區(qū)中仍然保留對公共權(quán)力的支配的重要影響。但中國社會自改革開放后，社會結(jié)構(gòu)巨變，城市單位制和農(nóng)村人民公社的退出，社會公共事務(wù)的管理逐漸引入社區(qū)治理理論和實踐，社區(qū)治理所需要的社區(qū)精英特征多元，因此需要更適合社區(qū)治理需要的分類方法。

從現(xiàn)代社區(qū)治理角度看，中國的社區(qū)精英首先分為城市社區(qū)精英和農(nóng)村社區(qū)精英，這不僅是由其生活和工作的場所決定，更重要的是由政治制度決定。由于中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型始終伴隨著城鄉(xiāng)二元化體制，社區(qū)治理也就不可避免地面對城鄉(xiāng)二元化分析框架。城市社區(qū)和鄉(xiāng)村社區(qū)的基層治理，盡管都以自治為目標，但其社區(qū)結(jié)構(gòu)和自治主體結(jié)構(gòu)等有較大差異，因此很多學(xué)者對社區(qū)精英的觀察和研究特別強調(diào)城鄉(xiāng)差別。比較來看，城市社區(qū)精英和農(nóng)村社區(qū)精英的分類名稱上大同小異，某些類別在表現(xiàn)內(nèi)容上有較大差異。

從社會分層的角度，中國的城鄉(xiāng)都經(jīng)歷了社會結(jié)構(gòu)的多元化過程，都形成了政治精英、經(jīng)濟精英、社會精英、文化精英和知識精英等多元精英共存的局面，具體分類與學(xué)者對社會結(jié)構(gòu)分化的理解不同而不同。在具體的表現(xiàn)形式上，社會精英、文化精英、知識精英城鄉(xiāng)差別較大。農(nóng)村社區(qū)中傳統(tǒng)精英的權(quán)威仍然有較大的影響力，因此存在大量未被正式賦予公共權(quán)力的宗族精英、宗教精英、宗派勢力，盡管同一精英存在多重身份和角色，即可能是經(jīng)濟精英也可能是宗族精英，但整體而言，農(nóng)村社區(qū)中的傳統(tǒng)精英的比重更大，參與社區(qū)治理的能力和意愿更高。城市社區(qū)在城市化過程中受到較大沖擊，改革開放后能夠保留幾十年不變的社區(qū)較少見，更多的是隨著城市擴展和重建而新建立的社區(qū)，因此傳統(tǒng)精英這一群體在城市社區(qū)中難以持久團結(jié)在一起。所以，城市社區(qū)精英中的擁有社區(qū)社會資本的社會精英必須利用文化、知識等資本，通過加強社區(qū)參與才能在短時間累積社區(qū)威望，成為社區(qū)精英的一部分，他們往往從參與或創(chuàng)立各類社區(qū)組織開始。

從政治體制的角度，城鄉(xiāng)社區(qū)精英都可以分為體制內(nèi)精英和體制外精英。金太軍認為體制內(nèi)精英通常是指村干部，體制外精英主要指在村莊中有一定政治社會影響力的村民，包括宗族頭人、宗教首領(lǐng)以及隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而富裕起來的經(jīng)濟鄉(xiāng)紳等［11］。根據(jù)所強調(diào)的角度不同，又可以有不同表述。王巍博士認為當前社區(qū)管理職責(zé)和治理結(jié)構(gòu)相比前一時期發(fā)生實質(zhì)性變化，社區(qū)精英群體身份由于轉(zhuǎn)型發(fā)生了分化，同時其合法化取得路徑有了新的模式。因此城市社區(qū)空間中存在兩類社區(qū)精英，行政精英和民選精英。（但他認為的行政精英來自民選精英，認為民選精英有成為行政精英的順暢通道）［12］。另外，以所屬組織的性質(zhì)看，可分為正式精英和非正式精英。以治理作用看，可分為治理精英和非治理精英［13］。盡管對體制內(nèi)精英和體制外精英有多種表述，卻共同反映出轉(zhuǎn)型時期，社區(qū)管理或治理系統(tǒng)形成體制內(nèi)外界限分明的態(tài)勢，以政治精英為主的體制內(nèi)精英和以經(jīng)濟精英為主的體制外精英的相互對立和聯(lián)系的局面在城鄉(xiāng)普遍存在。

但是，上述觀察都忽視了一點，第三部門在城市社區(qū)中的崛起，社區(qū)涌現(xiàn)多元化組織協(xié)助原有體制推動社區(qū)建設(shè)，形成了較為新的社區(qū)精英群體，盡管在農(nóng)村社區(qū)成長緩慢，但這類社區(qū)精英不適合簡單地以體制內(nèi)和體制外進行辨別。因此，根據(jù)所依托的社區(qū)組織體系，趙娜將社區(qū)精英分為：社區(qū)組織精英、群團組織精英和草根組織精英［14］。將社區(qū)組織特性突顯出來，則可以再分為：社區(qū)自治組織精英、社區(qū)文化娛樂組織精英、社區(qū)志愿者組織精英、社區(qū)共筑共建精英［15］。

三、社區(qū)精英的發(fā)展路徑

體制內(nèi)社區(qū)精英的選拔和任用，因為歷史的原因已經(jīng)形成穩(wěn)定而有效的體系，其當前面臨的主要問題在于如何轉(zhuǎn)變角色真正地參與到社區(qū)治理中，并對社區(qū)治理的水平提高起到實實在在的作用。很大程度上說，無論城鄉(xiāng)，現(xiàn)有對體制內(nèi)社區(qū)精英的確立體系實際上起到對體制外社區(qū)精英的認可和吸納作用，而并不起到對體制外社區(qū)精英的系統(tǒng)地、目標明確地培養(yǎng)作用。一定程度上來說，社區(qū)精英通常在體制外自發(fā)生長，無論其成長性如何，是否符合社區(qū)治理的實際需求，體制一旦需要都必須在現(xiàn)有體制外社區(qū)精英池中選拔，隨著對社區(qū)治理的專業(yè)化和科學(xué)化水平的需求日益增長，社區(qū)精英的自發(fā)成長能否適應(yīng)社區(qū)治理未來的普遍需求成為難題。

體制外社區(qū)精英的分辨、吸納、培養(yǎng)和發(fā)展，使其符合當前及未來社區(qū)治理的需要成為難點。體制外社區(qū)精英可分為有組織草根精英和無組織草根精英，無論哪一種，當前的成長模式都是自發(fā)性的，但要成為合格的社區(qū)治理者其成長路徑要經(jīng)歷遞進的四個階段：

首先，積累優(yōu)勢資源階段。優(yōu)勢資源或資本，包括經(jīng)濟資本、人力資本、文化資本和社會資本等，是社區(qū)精英所以稱為精英的基本條件，更是其維持精英地位的必要條件。在取得其中某一種或幾種資本的豐富成果后，在一定條件下，通過各種策略可以將其轉(zhuǎn)化成其他資本，甚至是體制內(nèi)的政治資本。城市社區(qū)精英與農(nóng)村社區(qū)精英獲取原始優(yōu)勢資源的機會和方法不盡相同，但衡量其精英資格的標準基本一致。

其次，公共意識的萌芽和提升階段。積極的社區(qū)參與者所表現(xiàn)出的頻繁的公共交往行為，是其公共意識所驅(qū)動的，這種公共意識如果得以提升和加強，將有利于其成長成為社區(qū)范圍內(nèi)的積極的政治人。擁有優(yōu)勢資源的社區(qū)成員并不天然具有社區(qū)參與的積極性，社區(qū)居民的參與行動取決于自身的分利能力，具有較強分利能力的社區(qū)居民才會積極參與社區(qū)行動［16］。在城市社區(qū)中，除了體制內(nèi)社區(qū)精英成員外，更高的社區(qū)參與行動者為：退休居民群體、居民自發(fā)的小組織、社會中介組織以及熟人社區(qū)的居民。在農(nóng)村社區(qū)中，社區(qū)參與則表現(xiàn)在對村級公共事務(wù)的積極回應(yīng)上。

第三，高效參與公共事務(wù)階段。只有強化公共意識，提高公共事務(wù)參與能力，才能達到高效參與公共事務(wù)的水平，也才能真正發(fā)揮精英作用。反映在行動上，無論城鄉(xiāng)社區(qū)精英，在成為社區(qū)參與的積極行動者之后，還必須取得社區(qū)組織的重要地位，才能進一步確立其精英地位。社區(qū)組織，總是出于社區(qū)中的某種需求而形成的，其發(fā)展過程往往會經(jīng)歷結(jié)構(gòu)松散到緊密，從非正式漸漸轉(zhuǎn)為正式，從草根性轉(zhuǎn)為官方色彩。從歐美城市發(fā)展的經(jīng)驗來看，都市社會問題的解決，主要通過社區(qū)組織發(fā)動社區(qū)內(nèi)的各方面力量開展各種社區(qū)服務(wù)工作，解決社區(qū)問題，促進社區(qū)社會福利事業(yè)的發(fā)展，這也是中國社區(qū)發(fā)展的前景。社區(qū)精英其社區(qū)治理才能的培養(yǎng)以及發(fā)揮，都必然借助社區(qū)組織這一重要平臺，不能在本社區(qū)建立社區(qū)組織，或者在已有的社區(qū)組織中獲得重要地位，都難以在普通社區(qū)成員中確立自己的權(quán)威，發(fā)揮影響力。

最后，影響社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的政治人階段。體制外社區(qū)精英在成熟階段往往對社區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響，其鮮明的政治人角色將這一群體和普通社區(qū)居民分別出來。他們政治人角色的生成建立在為社區(qū)特定利益群體做代理人的行動基礎(chǔ)上，對社區(qū)居民利益更加忠誠，往往與作為國家代理人的體制內(nèi)精英進行博弈，影響社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)。這種博弈的積極結(jié)果一方面必將確立體制外社區(qū)精英的“公共身份”，另一方面推進社區(qū)自治向更多元化主體健康發(fā)展。

［1］劉建軍.基石:社區(qū)精英與基層治理［N］.文匯報,2014-05-08.

［2］劉嫻靜,鄺鳳霞.中國城市社區(qū)治理:現(xiàn)狀與路徑［J］.廣東省社會主義學(xué)院學(xué)報,2004（4）.

［3］PARETO Vilfredo.the Circulation of Elite［M］//PARSONS Talcott.Theories of Sociology foundations of modern sociological theory:volume 1.New York:The Free Press of Glencoe.Inc.1961:551-552.

［4］李嬋.農(nóng)村社區(qū)精英研究綜述［J］.中國濟南市黨委黨校學(xué)報,2004（3）.

［5］折小葉,陳嬰嬰.社區(qū)的實踐——“超級村莊”的發(fā)展歷程［M］.杭州:浙江人民出版社,2000.

［6］仝志輝.農(nóng)民選舉參與中的精英動員［J］.社會學(xué)研究, 2002（1）

［7］項輝,周俊麟.鄉(xiāng)村精英格局的歷史演變及現(xiàn)狀［J］.中共浙江省委黨校學(xué)報,2001（5）.

［8］張云.城市社區(qū)精英參與社區(qū)建設(shè)的功能分析［D］.沈陽:東北師范大學(xué)，2010:5.

［9］賀雪峰.村莊精英與村莊記憶:理解村莊性質(zhì)的二維框架［J］.社會科學(xué)輯刊,2000（4）.

［10］劉建軍.社區(qū)精英與基層治理［J］.西部大開發(fā),2014（11）.

［11］金太軍.村莊治理中的三重權(quán)力互動的政治社會學(xué)分析［J］.戰(zhàn)略與管理,2002（2）.

［12］王巍.社區(qū)治理精細化轉(zhuǎn)型的實現(xiàn)條件及政策建議［J］.學(xué)術(shù)研究,2012（7）.

［13］吳毅.村治變遷中的權(quán)威與秩序［M］.北京:中國社會出版社,2002.

［14］趙娜.城市社區(qū)精英的功能與類型［D］.武漢:華中師范大學(xué),2008:5.

［15］趙娜.淺析鄉(xiāng)村社區(qū)精英與城市社區(qū)精英的概念和類型［J］.法制與社會,2008（4）.

［16］陳萬靈.社區(qū)參與的微觀機制研究［J］.學(xué)術(shù)研究,2004（4）.

（責(zé)任編輯：梁念瓊liangnq123@163.com）

Concept,Classification and Development of Community Elites

WANGXin1，CHENShe-ying2
（1.Foshan University,Foshan 528000,China;2.Pace University,NewYork）

Community elites are crucial to the community autonomy and indispensible elements to improve modern community governance.Appreciation of the concept and classification of community elites can greatly be helpful to figure out potential community elites during the community construction,especially after understanding the commons and differences between them and the social elites.To cultivate community elites properly can facilitate the stability of pluralism and needs great attention to a four-step of development process.It is important to notice that community elites are growing in a four stages procedure:accumulation of resources,consciousness and reinforcement of public spirit,involvement in public affairs and political people powerful to influence community power structure.

community elites;community autonomy;development pathway

C912.83

A

1008-018X（2016）04-0007-05

2016-05-07

王昕（1978-），女，四川達州人，佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院講師。陳社英（1955-），男，湖南常德人，紐約佩斯大學(xué)公共管理學(xué)終身教授。