服務(wù)業(yè)開放、環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展

王 晗

（1.河南財經(jīng)政法大學(xué)國際經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院，鄭州 450046；2.河南大學(xué)博士后流動站，河南 開封 475001）

0 引言

服務(wù)業(yè)開放作為國際經(jīng)貿(mào)合作的重點領(lǐng)域，已成為新時代構(gòu)建全面對外開放格局的重要著力點。服務(wù)業(yè)開放背景下加強環(huán)境規(guī)制能否促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，進而在推動經(jīng)濟增長的同時兼顧地區(qū)生態(tài)環(huán)境保護是值得關(guān)注的問題。

已有文獻主要集中于以下方面：第一，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵定義與測度方法。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展不僅注重經(jīng)濟運行的數(shù)量型增長，還體現(xiàn)在穩(wěn)定的增長趨勢、合理的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟系統(tǒng)調(diào)整優(yōu)化[1]。學(xué)者們主要通過全要素生產(chǎn)率[2]或者構(gòu)建綜合評價指標(biāo)體系[3]來測度經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平。第二，服務(wù)業(yè)開放與地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。服務(wù)業(yè)開放在帶來貿(mào)易規(guī)模擴大效應(yīng)的同時，也擴大了潛在的國民經(jīng)濟福利，進而促進地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級[4]。陳麗嫻和魏作磊（2016）[5]認為服務(wù)業(yè)開放借助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、技術(shù)轉(zhuǎn)移和就業(yè)增加效應(yīng)的發(fā)揮來提升中國各省份的經(jīng)濟增長質(zhì)量。陳明等（2020）[6]指出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)開放將帶來產(chǎn)品業(yè)態(tài)創(chuàng)新，通過服務(wù)技術(shù)創(chuàng)新加快高質(zhì)量發(fā)展下的數(shù)字化、智能化轉(zhuǎn)型進程。第三，環(huán)境規(guī)制與地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。何興邦（2018）[7]基于中國不同省份的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制顯著地促進了經(jīng)濟增長質(zhì)量的改善。也有研究認為，環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展呈現(xiàn)“U”型特征，即表現(xiàn)出短期內(nèi)抑制增長而長期來看促進增長[8]。孫景兵和孟玉玲（2022）[9]指出正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制均有利于實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，但是二者對鄰近地區(qū)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展分別存在正向和負向溢出這兩種截然相反的影響。

由此可知，現(xiàn)有研究僅關(guān)注到服務(wù)業(yè)開放、環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的單一影響，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)也面臨著指標(biāo)選取冗雜重復(fù)、衡量方法契合度不強等問題。鑒于此，本文基于五大發(fā)展理念建立經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系，考察不同類型的環(huán)境規(guī)制對服務(wù)業(yè)開放及經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響。同時，以環(huán)境規(guī)制為切入點，分析其在服務(wù)業(yè)開放與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間是否發(fā)揮著中介效應(yīng)和門檻效應(yīng)，并討論服務(wù)業(yè)開放與環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展影響的地區(qū)異質(zhì)性。

1 研究假設(shè)

1.1 服務(wù)業(yè)開放影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的直接效應(yīng)

一方面，服務(wù)業(yè)開放能夠為本國提供更多的人才、資金、數(shù)據(jù)、管理經(jīng)驗等要素，通過進口高質(zhì)量的中間投入品來彌補本國服務(wù)要素的不足，全面地促進地區(qū)服務(wù)外包規(guī)模擴大，帶動研發(fā)投入增加等技術(shù)創(chuàng)新活動的開展，在較大程度上改善了服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量，通過模仿學(xué)習(xí)及知識溢出效應(yīng)的產(chǎn)生來實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。另一方面，跨國服務(wù)企業(yè)往往居于行業(yè)領(lǐng)先地位，激發(fā)出行業(yè)內(nèi)市場競爭促使本地企業(yè)改進工藝，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高級化的助推下，持續(xù)加快地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展奠定堅實的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)[10]。本文據(jù)此提出假設(shè)1：

假設(shè)1：服務(wù)業(yè)開放有利于促進地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

1.2 環(huán)境規(guī)制影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的直接效應(yīng)

科學(xué)、合理的環(huán)境規(guī)制可以將環(huán)境規(guī)制成本內(nèi)在化，激勵企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新更多地以環(huán)境效益為導(dǎo)向，開發(fā)應(yīng)用綠色技術(shù)工藝，改進組織管理方式，由此給企業(yè)帶來技術(shù)進步的潛在收益，部分或者完全抵消環(huán)境規(guī)制成本，產(chǎn)生巨大的“創(chuàng)新補償效應(yīng)”。環(huán)境規(guī)制能夠優(yōu)化調(diào)整要素投入結(jié)構(gòu)，減少污染要素的依賴性。環(huán)境規(guī)制舉措可以加快資源價格市場化進程，更好地反映能源資源供求與環(huán)境成本，避免出現(xiàn)因價格扭曲導(dǎo)致的能源資源過度消耗。環(huán)境規(guī)制措施改變生產(chǎn)要素的需求結(jié)構(gòu)，降低了對能源要素的需求程度，轉(zhuǎn)而更多地依靠人力資本、金融發(fā)展與技術(shù)進步，以此來提升經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的總體水平。本文據(jù)此提出假設(shè)2：

假設(shè)2：環(huán)境規(guī)制有利于促進地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

1.3 服務(wù)業(yè)開放通過環(huán)境規(guī)制影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的間接效應(yīng)

一方面，服務(wù)業(yè)開放不僅會帶來母國先進的清潔生產(chǎn)設(shè)備與技術(shù)，也能夠通過員工技能培訓(xùn)、技術(shù)引進和吸收、產(chǎn)業(yè)前向和后向關(guān)聯(lián)等方式實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新活動的溢出?？鐕髽I(yè)的進入在一定程度上會擠占內(nèi)資企業(yè)的市場份額和利潤空間，生產(chǎn)率較低的企業(yè)將會被市場淘汰。在市場動機與生存動機的驅(qū)動下，內(nèi)資企業(yè)將遵從環(huán)境監(jiān)管要求，不斷加大環(huán)保技術(shù)研發(fā)投入，有效地驅(qū)動地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。另一方面，嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制能夠?qū)崿F(xiàn)服務(wù)業(yè)外資利用結(jié)構(gòu)的調(diào)整，提高服務(wù)業(yè)外資進入的環(huán)境門檻，對服務(wù)業(yè)外國資本起到“篩選”作用。優(yōu)先引進有利于環(huán)境保護和技術(shù)升級的清潔型外資，抑制進入污染密集型產(chǎn)業(yè)的外資，產(chǎn)生“好資本進入、壞資本流出”的效果。服務(wù)業(yè)外商直接投資通過規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)對環(huán)境產(chǎn)生負面影響，而環(huán)境規(guī)制的增強可以抑制這一負向效應(yīng)，從而積極地促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。本文據(jù)此提出假設(shè)3：

假設(shè)3：服務(wù)業(yè)開放對地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響存在環(huán)境規(guī)制的中介效應(yīng)和門檻效應(yīng)。

2 研究設(shè)計

2.1 模型構(gòu)建

（1）基準(zhǔn)回歸模型

為驗證假設(shè)1與假設(shè)2，本文構(gòu)建如下基準(zhǔn)回歸模型：

其中，i和t分別代表省份和年份；echqdit為被解釋變量，表示各省份的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平；seropenit表示服務(wù)業(yè)開放，Xit代表影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的一系列控制變量，μi和γt分別為地區(qū)效應(yīng)和時間效應(yīng)，εit為隨機誤差項。若α1顯著且大于0，則表明服務(wù)業(yè)開放能夠推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

（2）中介效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ?/p>

為了驗證環(huán)境規(guī)制（envir）是否在服務(wù)業(yè)開放與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間發(fā)揮著顯著的中介效應(yīng)，本文借鑒溫忠麟等（2004）[11]提出的中介效應(yīng)檢驗法，在模型（1）的基礎(chǔ)上，加入如下檢驗方程：

在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上，先對模型（2）進行回歸估計，檢驗服務(wù)業(yè)開放與環(huán)境規(guī)制之間的關(guān)系，如果η1顯著為正，說明服務(wù)業(yè)開放對環(huán)境規(guī)制存在著正向的影響。再對模型（3）進行回歸估計，其中ω1反映了服務(wù)業(yè)開放對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的直接效應(yīng)，模型（1）中的α1代表服務(wù)業(yè)開放對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的總效應(yīng)，η1ω2可以衡量中介效應(yīng)的大小。若系數(shù)η1、ω2中至少有一個不顯著，則需要進行Sobel檢驗，若Sobel檢驗結(jié)果是顯著的，則存在中介效應(yīng)，反之則不存在。

（3）門檻效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ?/p>

服務(wù)業(yè)開放對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的作用可能會受到環(huán)境規(guī)制門檻效應(yīng)的影響，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上引入指示函數(shù)，并以不同類型的環(huán)境規(guī)制作為門檻變量，構(gòu)建如下非線性面板多門檻回歸模型：

其中，q為門檻變量；λ表示需要估計的門檻值；I(·)為門檻指示函數(shù)，當(dāng)滿足括號內(nèi)的條件時，其取值為1，反之則取值為0；其余變量的基本含義與前文相同。

2.2 變量選取

被解釋變量：經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展（echqd）。本文基于五大發(fā)展理念，并參考屈小娥和劉柳（2021）[12]的方法，構(gòu)建出包含經(jīng)濟增長、創(chuàng)新驅(qū)動、區(qū)域協(xié)調(diào)、環(huán)境保護、對外開放及發(fā)展共享6 個一級指標(biāo)共26 個二級指標(biāo)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價體系，并采用熵權(quán)法測度經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，具體的指標(biāo)體系如表1所示。

表1 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系

解釋變量：服務(wù)業(yè)開放（seropen）。本文將服務(wù)業(yè)外資依存度作為測度指標(biāo)，以此來衡量各地區(qū)的服務(wù)業(yè)開放程度，公式如下：

其中，SFDIit代表i地區(qū)第t年的服務(wù)業(yè)實際利用外商直接投資額，TFDIit代表i地區(qū)第t年的實際利用外商直接投資總額。同時，采用服務(wù)業(yè)增加值占地區(qū)總增加值的比重進行缺失指標(biāo)值替代。

中介變量：環(huán)境規(guī)制（envir）。根據(jù)薄文廣等（2018）[13]的分類方式將環(huán)境規(guī)制分為命令型、市場型、自主型三種類型。命令型環(huán)境規(guī)制（envir1）是指政府采取強制性的環(huán)境干預(yù)舉措減少企業(yè)的污染排放，選用每年的環(huán)境行政處罰案件數(shù)來表示；市場型環(huán)境規(guī)制（envir2）通過運用市場調(diào)節(jié)的力量，在經(jīng)濟利益最大化的作用下影響社會主體的環(huán)境行為，采用環(huán)境污染治理投資總額表示；自主型環(huán)境規(guī)制（envir3）是政府、企業(yè)和社會公眾之間形成的非法定協(xié)議，采用人大代表建議數(shù)與政協(xié)委員提案數(shù)之和來反映。

為了盡量避免解釋變量遺漏所帶來的估計誤差，本文加入以下控制變量：（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況（indus），采用地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)所占比重與全國第三產(chǎn)業(yè)所占比重之比來表示。（2）金融發(fā)展水平（finance），選取金融機構(gòu)存貸款余額與地區(qū)GDP 的比值進行衡量。（3）政府支持能力（gov），使用地區(qū)一般財政支出中政府科技支出所占的比重來反映。（4）城市化水平（human），采用非農(nóng)業(yè)人口占年末總?cè)丝诘谋戎貋砗饬俊?/p>

2.3 數(shù)據(jù)來源

本文以2008—2021 年作為研究區(qū)間，數(shù)據(jù)來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》以及各省份統(tǒng)計年鑒。為了保證研究數(shù)據(jù)的完整性，最終選取我國30個省份（不含西藏和港澳臺）作為研究樣本。

3 實證分析

3.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

本文采用雙向固定效應(yīng)模型，全面考察地區(qū)效應(yīng)與時間效應(yīng)的影響，結(jié)果如表2 所示。列（1）檢驗了服務(wù)業(yè)開放與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，可以看出服務(wù)業(yè)開放顯著地促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。列（2）、列（3）、列（4）分別驗證命令型、市場型、自主型環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，列（5）則將三種不同類型的環(huán)境規(guī)制都納入模型之中，可以發(fā)現(xiàn)三種類型的環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響始終顯著為正。

表2 基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果：全國層面

由于我國不同省份的服務(wù)業(yè)開放水平和環(huán)境規(guī)制強度差異性較大，本文按照國家統(tǒng)計局的分類標(biāo)準(zhǔn)，將30個省份劃分為東部、中部、西部以及東北地區(qū)。表3 給出了分地區(qū)的估計結(jié)果?？梢钥闯?，東部、中部與西部地區(qū)的服務(wù)業(yè)開放與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展均表現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，而且東部地區(qū)的正向推動作用明顯大于中西部地區(qū)，但是東北地區(qū)的促進作用并不顯著。

表3 基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果：地區(qū)層面

從地區(qū)層面來看，三種類型的環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間同樣具有顯著的正向關(guān)系。對于市場型環(huán)境規(guī)制而言，其對東部地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的促進效應(yīng)強于中西部和東北地區(qū)。而較之東部地區(qū)，中西部地區(qū)、東北地區(qū)的命令型環(huán)境規(guī)制和自主型環(huán)境規(guī)制表現(xiàn)出更大的促進作用。由此可見，東部地區(qū)在環(huán)境治理過程中注重發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用，中西部與東北地區(qū)則更依賴于行政命令與公眾參與，因此在推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的過程中有所不同。假設(shè)1、假設(shè)2得到驗證。

3.2 中介效應(yīng)分析

本文將命令型環(huán)境規(guī)制、市場型環(huán)境規(guī)制、自主型環(huán)境規(guī)制分別作為中介變量（envir）進行分析，主要估計結(jié)果如表4所示。

表4 中介效應(yīng)回歸結(jié)果

命令型環(huán)境規(guī)制。列（1）中服務(wù)業(yè)開放的回歸系數(shù)顯著為正，說明服務(wù)業(yè)開放能夠提高命令型環(huán)境規(guī)制強度。在加入命令型環(huán)境規(guī)制中介變量后，服務(wù)業(yè)開放的系數(shù)估計值為0.2755，明顯小于表2 中服務(wù)業(yè)開放的系數(shù)值（0.3161），中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為12.8%，驗證了命令型環(huán)境規(guī)制是服務(wù)業(yè)開放影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。

市場型環(huán)境規(guī)制。在5%的顯著性水平上，列（3）中服務(wù)業(yè)開放的系數(shù)估計值為0.4740，表明其與命令型環(huán)境規(guī)制之間是正相關(guān)關(guān)系，即服務(wù)業(yè)開放有利于加強市場型環(huán)境規(guī)制力度。考慮到市場型環(huán)境規(guī)制中介變量的存在，列（4）中服務(wù)業(yè)開放的系數(shù)為0.2104，依然小于表2 中服務(wù)業(yè)開放系數(shù)的估計值，此時中介效應(yīng)占總效應(yīng)的33.4%，可以認為服務(wù)業(yè)開放通過市場型環(huán)境規(guī)制作用于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

自主型環(huán)境規(guī)制。列（5）反映了服務(wù)業(yè)開放與自主型環(huán)境規(guī)制間的關(guān)系，可知兩者是負相關(guān)的，同時在統(tǒng)計水平上并不顯著，因此需要利用相應(yīng)值進行Sobel檢驗，計算得到的z值為-0.8726，大于95%置信度下的臨界值-0.97，表明其沒有通過5%水平的顯著性檢驗，這也意味著自主型環(huán)境規(guī)制的中介效應(yīng)并不存在。

綜上可知，服務(wù)業(yè)開放對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響存在命令型環(huán)境規(guī)制與市場型環(huán)境規(guī)制的中介效應(yīng)。

3.3 門檻效應(yīng)分析

本文在單一門檻、雙重門檻和三重門檻的假定下進行檢驗估計，采用“自舉法”重復(fù)模擬似然比統(tǒng)計量300 次，得到與之相對應(yīng)門檻值，結(jié)果如表5 所示?？梢钥闯觯N類型的環(huán)境規(guī)制均不存在三重門檻效應(yīng)，但是當(dāng)以命令型環(huán)境規(guī)制和市場型環(huán)境規(guī)制作為門檻變量時，服務(wù)業(yè)開放對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響表現(xiàn)出顯著的雙重門檻效應(yīng)，而以自主型環(huán)境規(guī)制為門檻變量時，僅僅通過單一門檻的顯著性檢驗。

表5 門檻效應(yīng)的回歸結(jié)果

以命令型環(huán)境規(guī)制作為門檻變量時，服務(wù)業(yè)開放對于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有顯著的雙重門檻效應(yīng)。表5中列（1）給出了命令型環(huán)境規(guī)制的門檻估計結(jié)果，當(dāng)命令型環(huán)境規(guī)制低于第一個門檻值7.2710，服務(wù)業(yè)開放盡管對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生正向的影響，但是在統(tǒng)計上并不顯著；當(dāng)命令型環(huán)境規(guī)制跨越第一個門檻值后，服務(wù)業(yè)開放的系數(shù)估計值為0.2132，且通過了1%水平的顯著性檢驗；而當(dāng)命令型環(huán)境規(guī)制跨過第二個門檻值之后，服務(wù)業(yè)開放對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的積極推動作用愈加明顯。因此，命令型環(huán)境規(guī)制強度越大，服務(wù)業(yè)開放越有利于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的提升。由下頁表6 可知，在樣本初期，即2008 年，天津等15個省份都沒有跨越命令型環(huán)境規(guī)制的第一個門檻值；自2021年全國絕大多數(shù)的省份均已經(jīng)跨越命令型環(huán)境規(guī)制的門檻值，各有12個省份越過第一個和第二個門檻值，僅有海南等6 個省份的命令型環(huán)境規(guī)制強度依然處于較低水平，說明我國在命令型環(huán)境規(guī)制方面取得較大的發(fā)展，相關(guān)執(zhí)法部門加大處罰各種環(huán)境違法行為，產(chǎn)生倒逼企業(yè)進行節(jié)能減排的巨大外部壓力。

表6 不同類型的環(huán)境規(guī)制門檻通過情況

以市場型環(huán)境規(guī)制作為門檻變量時，服務(wù)業(yè)開放同樣表現(xiàn)為顯著的雙重門檻效應(yīng)。由表5可知，當(dāng)市場型環(huán)境規(guī)制尚未跨越第一個門檻值5.0758時，服務(wù)業(yè)開放對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的正向促進作用并不顯著；跨過第一個門檻值之后，其影響系數(shù)顯著為正；隨著市場型環(huán)境規(guī)制跨越第二個門檻值5.3003，服務(wù)業(yè)開放與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的正相關(guān)系數(shù)上升至0.6006，說明市場型環(huán)境規(guī)制水平的提高，增強了服務(wù)業(yè)開放對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的推動效應(yīng)。2008年大部分省份沒有跨越市場型環(huán)境規(guī)制的第一個門檻值，只有北京、河北、浙江3個省份以及江蘇、浙江2個省份先后跨過市場型環(huán)境規(guī)制的第一個與第二個門檻值。2021 年僅有包括海南在內(nèi)的9 個省份沒有跨過市場型環(huán)境規(guī)制門檻，包括天津在內(nèi)的12 個省份跨過第一個門檻值，也有北京等7個省份跨越第二個門檻值。市場型環(huán)境規(guī)制在環(huán)境治理過程中的突出作用日益彰顯，能夠充分調(diào)動企業(yè)的主觀能動性，激勵其進行綠色技術(shù)升級改造，推動地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向低碳環(huán)保方向轉(zhuǎn)型升級。

以自主型環(huán)境規(guī)制作為門檻變量時，服務(wù)業(yè)開放對于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展表現(xiàn)出顯著的單一門檻效應(yīng)。由表5 可知，當(dāng)自主型環(huán)境規(guī)制強度低于門檻值5.5722 時，服務(wù)業(yè)開放對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響系數(shù)為0.1337，在5%的水平上顯著為正；當(dāng)自主型環(huán)境規(guī)制跨越門檻值之后，服務(wù)業(yè)開放與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系依然是顯著正相關(guān)，影響系數(shù)增加至0.3834，表明自主型環(huán)境規(guī)制的強化可以提升服務(wù)業(yè)開放對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的正面促進作用。表6顯示，2008年全國有近一半省份的自主型環(huán)境規(guī)制強度低于門檻值5.5722，而2021 年僅有上海和廣東跨過門檻值，仍然還有13個省份沒有跨越自主型環(huán)境規(guī)制的門檻，反映出我國在自主型環(huán)境規(guī)制的推進上相對較為緩慢，自主型環(huán)境規(guī)制覆蓋的范圍領(lǐng)域不夠，生態(tài)環(huán)境的隱性監(jiān)督力量有待加強。

4 結(jié)論

本文在分析服務(wù)業(yè)開放、環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展關(guān)系的基礎(chǔ)上，進一步將環(huán)境規(guī)制劃分為命令型、市場型、自主型三種不同的類型，并以此實證檢驗環(huán)境規(guī)制在服務(wù)業(yè)開放與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的中介效應(yīng)與門檻效應(yīng)。得出如下結(jié)論：

（1）從全國層面上看，服務(wù)業(yè)開放、環(huán)境規(guī)制對于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展均具有積極的正向影響，但是不同地區(qū)間表現(xiàn)出一定的差異性，較之中西部以及東北地區(qū)，東部地區(qū)服務(wù)業(yè)開放的正向促進作用更為明顯。對于市場型環(huán)境規(guī)制而言，其對東部地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的提升效應(yīng)相對較強；而在中西部地區(qū)與東北地區(qū)，命令型環(huán)境規(guī)制及自主型環(huán)境規(guī)制則會產(chǎn)生更大的推動作用。

（2）服務(wù)業(yè)開放對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響存在命令型環(huán)境規(guī)制和市場型環(huán)境規(guī)制的中介效應(yīng)，兩者的中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比重分別為12.8%和33.4%，表明命令型環(huán)境規(guī)制與市場型環(huán)境規(guī)制是服務(wù)業(yè)開放作用于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要渠道，自主型環(huán)境規(guī)制并沒有通過Sobel檢驗，意味著這一中介效應(yīng)是不存在的。

（3）當(dāng)以命令型環(huán)境規(guī)制和市場型環(huán)境規(guī)制為門檻變量時，服務(wù)業(yè)開放對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展表現(xiàn)出顯著的雙重門檻效應(yīng)，而自主型環(huán)境規(guī)制僅為單一門檻效應(yīng)。服務(wù)業(yè)開放的影響系數(shù)在跨越門檻值前后一直為正，即始終具有正向提升作用，并且跨過門檻值之后逐漸增大?？缭矫钚铜h(huán)境規(guī)制門檻與市場型環(huán)境規(guī)制門檻的省份較多，但跨越自主型環(huán)境規(guī)制門檻的省份相對較少，說明我國在命令型環(huán)境規(guī)制、市場型環(huán)境規(guī)制方面發(fā)展良好，而自主型環(huán)境規(guī)制水平亟須提高。