網(wǎng)絡爬蟲生成物的著作權(quán)規(guī)制

肖 海,周瑞平,廖石昕

(華東交通大學 人文社會科學學院,江西 南昌 330013)

互聯(lián)網(wǎng)時代,隨著網(wǎng)絡技術與現(xiàn)代科技的深度融合,網(wǎng)絡爬蟲作為一種自動化數(shù)據(jù)收集技術,已被廣泛應用到諸多領域?；ヂ?lián)網(wǎng)正以現(xiàn)代網(wǎng)絡信息技術形式推動著人類經(jīng)濟社會的發(fā)展,對日常生活工作方式進行全方位的改變,進而導致法學界法律理論的重大變革。網(wǎng)絡爬蟲是一把雙刃劍。一方面,網(wǎng)絡爬蟲作為抓取數(shù)據(jù)的實踐工具,有其獨特功能和價值。其為互聯(lián)網(wǎng)開放和信息資源共享提供了技術和路徑,并為網(wǎng)絡空間建設和發(fā)展做出了一定的貢獻。另一方面,網(wǎng)絡爬蟲若使用不當,利用非法手段惡意爬取他人數(shù)據(jù),導致行為失范,則可能涉嫌民事侵權(quán)、行政違法,甚至刑法犯罪。網(wǎng)絡爬蟲的廣泛應用使得網(wǎng)絡爬蟲生成物應運而生,意味著數(shù)字經(jīng)濟的飛躍發(fā)展,與此同時,因其引發(fā)的侵權(quán)糾紛,使得現(xiàn)有法律制度的漏洞凸顯,既有的規(guī)則秩序的預防功能難以保障網(wǎng)絡爬蟲生成物規(guī)制目的實現(xiàn)。

一、網(wǎng)絡爬蟲生成物概述

互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎技術起源于萬維網(wǎng)上的爬蟲漫游者,誕生于1993年。在當前搜索技術理論研究中,搜索引擎爬蟲(web crawlers)通常也被人們稱為“網(wǎng)絡蜘蛛”(web spiders)、“搜索引擎機器人”(web bots)等,與其對應的網(wǎng)絡搜索引擎行為常用“抓取”(scraping)或“爬取”(crawling)等其他相關詞匯組來進行表達。[1]網(wǎng)絡爬蟲具有狹義與廣義之分。狹義的網(wǎng)絡爬蟲是指具備抓取互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)和信息、提取網(wǎng)頁功能,自動化抓取互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的程序或者腳本;廣義的網(wǎng)絡爬蟲的含義相對更加寬廣,包括突破反爬機制的技術手段。楊志瓊認為,網(wǎng)絡爬蟲的違法性認定標準主要取決于“授權(quán)與否”。如果“未經(jīng)授權(quán)”,則網(wǎng)絡爬蟲從根本上就沒有獲得網(wǎng)站的授權(quán)機制許可,即是違法的。[2]丁曉東對網(wǎng)絡爬蟲的法律問題,將突破反爬機制的行為排斥在外,可以認為從狹義上使用這一概念。[3]

網(wǎng)絡爬蟲是在互聯(lián)網(wǎng)上進行自動化抓取數(shù)據(jù)的技術。網(wǎng)絡上的圖片、視頻、文章等,任何想要爬取的數(shù)據(jù)和信息,只要可以通過瀏覽器訪問,都可以使用爬蟲技術進行爬取。網(wǎng)絡爬蟲抓取數(shù)據(jù)的基本工作模式是:瀏覽各個網(wǎng)站,對目的數(shù)據(jù)、網(wǎng)頁進行檢索,選取作為“種子”的統(tǒng)一資源定位符URL,將所需數(shù)據(jù)儲存在服務器中,再下載網(wǎng)頁,從該網(wǎng)頁聚焦和提取更多的URL,并不斷地從網(wǎng)頁上提取新的URL信息,將其放入隊列儲存,進行分析記錄,建立對應的索引,形成對抓取數(shù)據(jù)的記憶,為日后檢索提供了極大的便利。[4]當下,網(wǎng)絡爬蟲已被應用到各行各業(yè),成為網(wǎng)民搜集資料、分享數(shù)據(jù)和信息不可或缺的搜索技術工具。與此同時,不加控制的網(wǎng)絡爬蟲往往會給被爬取網(wǎng)站帶來巨大的負擔。2013年,百度以360違反“Robots”協(xié)議為由起訴360侵權(quán)并索賠1.002億元一案中,一審法院宣判360賠償原告百度70萬元,就引起業(yè)界的廣泛關注與擔憂。[5]網(wǎng)站管理者試圖設置各種反爬蟲機制防止惡意爬蟲的惡意利用,但是防范效果并不理想,網(wǎng)絡爬蟲行為并未得到良好監(jiān)督與規(guī)制,網(wǎng)絡爬蟲生成物泛濫成災。

網(wǎng)絡爬蟲生成物是利用網(wǎng)絡爬蟲抓取互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)和信息產(chǎn)生的結(jié)果。網(wǎng)絡爬蟲生成物本質(zhì)上是否屬于《著作權(quán)法》中規(guī)定的作品呢?現(xiàn)行《著作權(quán)法》第三條明確規(guī)定:“本法所稱的作品,是指文學、藝術和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果?！笨梢?現(xiàn)行《著作權(quán)法》關于作品的具體定義,更為突出作品的主要判斷標準,即“獨創(chuàng)性”特征。網(wǎng)絡爬蟲生成物是否滿足著作權(quán)法中“獨創(chuàng)性”的特征,是確定網(wǎng)絡爬蟲生成物享有著作權(quán)的關鍵要素。所謂“獨創(chuàng)性”,也即作品應具有創(chuàng)造性,不是抄襲而來。網(wǎng)絡爬蟲生成物若是利用爬蟲技術直接爬取他人數(shù)據(jù)作品產(chǎn)生的結(jié)果,其“獨創(chuàng)性”特征并不明顯。那些直接搬移著作權(quán)人作品,作為己身使用的網(wǎng)絡爬蟲生成物并不滿足著作權(quán)法中對作品的規(guī)定,不是真正意義上的作品。

無論是互聯(lián)網(wǎng)上的圖片、流量視頻、文章、歌曲,甚至包括網(wǎng)站自身建立的數(shù)據(jù)庫、聊天記錄、用戶評論,具備獨創(chuàng)性的特征,都可能構(gòu)成著作權(quán)法保護的作品。網(wǎng)絡爬蟲生成物作為數(shù)據(jù)作品的集合體或者單一數(shù)據(jù)創(chuàng)造性表達,表達形式具有獨創(chuàng)性,滿足作品構(gòu)成要件,也可受到著作權(quán)法的保護。對網(wǎng)絡爬蟲生成物的規(guī)制,需明晰合理使用的判斷,判定數(shù)據(jù)來源是否合法,使用目的是否具有正當性,獲取手段是否具有侵入性。由于依靠數(shù)字代碼可以對數(shù)據(jù)儲存、利用、傳輸,因此,大部分數(shù)據(jù)作品都可以利用爬蟲技術獲取。但是,因網(wǎng)絡數(shù)據(jù)作品“獨創(chuàng)性”這一典型特征,對爬蟲者的爬取行為具有約束力,未經(jīng)著作權(quán)人許可、授權(quán)而非法復制、保存等,可構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

二、網(wǎng)絡爬蟲生成物的法律規(guī)制現(xiàn)狀

惡意爬蟲的大肆蔓延,對網(wǎng)絡秩序產(chǎn)生了巨大挑戰(zhàn),使得國內(nèi)網(wǎng)絡行業(yè)和網(wǎng)絡秩序不斷變化并產(chǎn)生極大的影響。2022年9月20日,在中國裁判文書網(wǎng)上檢索關鍵詞語“爬蟲”,分析網(wǎng)絡爬蟲生成物侵權(quán)案例,發(fā)現(xiàn)其主要為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、不正當競爭與刑事犯罪案。目前,網(wǎng)絡爬蟲被廣泛應用,受到社會公眾的關注和肯定,但是其產(chǎn)物網(wǎng)絡爬蟲生成物帶來的負面影響亦逐漸凸顯。我國立法上并沒有明確界定網(wǎng)絡爬蟲生成物的合法邊界,確定法律規(guī)制的具體措施。但是,網(wǎng)絡爬蟲生成物帶來的法律隱患已經(jīng)呼之欲出,主要表現(xiàn)為對網(wǎng)絡爬蟲生成物的合理使用問題,即網(wǎng)絡爬蟲生成物濫用,對網(wǎng)絡空間秩序、數(shù)據(jù)安全性、權(quán)利人財產(chǎn)權(quán)的不利影響。對此,相當學者提出通過專門立法的舉措來實現(xiàn)對網(wǎng)絡爬蟲生成物的規(guī)制。但是專門立法的舉措,難以有效解決日益增長的侵權(quán)案件的發(fā)生。刑法對網(wǎng)絡爬蟲的規(guī)制,強調(diào)的是對法益的保護,即打擊網(wǎng)絡爬蟲行為,側(cè)重點是對網(wǎng)絡爬蟲行為的規(guī)制,以不正當手段抓取數(shù)據(jù)行為將會受到刑法的規(guī)制。網(wǎng)絡爬蟲生成物的出現(xiàn),刷新了社會公眾對科技的認識,引發(fā)的侵權(quán)案件層出不窮,因此,有必要對網(wǎng)絡爬蟲生成物進行合理的規(guī)制。

三、網(wǎng)絡爬蟲生成物著作權(quán)規(guī)制的必要性與正當性

(一)網(wǎng)絡爬蟲生成物著作權(quán)規(guī)制必要性

網(wǎng)絡爬蟲生成物的出現(xiàn),打擊了作者的創(chuàng)作積極性。互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展,為網(wǎng)絡爬蟲提供了爬取數(shù)據(jù)的絕佳陣地,受商業(yè)價值催動的影響,網(wǎng)站往往對爬蟲現(xiàn)象態(tài)度漠然,增加了爬蟲者肆無忌憚爬取數(shù)據(jù)的囂張氣焰,網(wǎng)絡爬蟲生成物隨之大量涌現(xiàn)。作者為創(chuàng)作獨具特色的作品冥思苦想,成果卻被他人輕而易舉地竊取,必然挫傷作者創(chuàng)作的積極性。近年,發(fā)生的網(wǎng)絡爬蟲生成物侵權(quán)案件,數(shù)量讓人觸目驚心,且不說其帶來的法律糾紛,單單就作者創(chuàng)作態(tài)度而言,自己在互聯(lián)網(wǎng)上的作品的安全難以得到有效保障。作者是否能夠安心投入創(chuàng)作,是否可以繼續(xù)激勵作者創(chuàng)作的積極性,答案顯而易見,作者的創(chuàng)作消極性帶來的隱患逐漸顯現(xiàn),富有“靈魂”的作品越來越少。因此,有必要對網(wǎng)絡爬蟲生成物予以規(guī)制,保護作者的著作權(quán),讓作者保持創(chuàng)作熱情。

(二)網(wǎng)絡爬蟲生成物著作權(quán)規(guī)制正當性

數(shù)字經(jīng)濟時代,數(shù)據(jù)的重要性不言而喻,是企業(yè)在競爭中取得領先優(yōu)勢的“重要法寶”。網(wǎng)絡爬蟲生成物是數(shù)字經(jīng)濟時代催生的產(chǎn)物,對其規(guī)制亦是迫在眉睫。已經(jīng)發(fā)生諸多數(shù)據(jù)糾紛案件,所爭議的核心問題都是數(shù)據(jù):使用網(wǎng)絡爬蟲獲取數(shù)據(jù)形成網(wǎng)絡爬蟲生成物時,著作權(quán)規(guī)制是否合理可行?著作權(quán)制度可以從源頭規(guī)制網(wǎng)絡爬蟲生成物,當然,對其合理使用也會進行保護。鄭成思說:“享有法律保護的還只是知識產(chǎn)權(quán)所涉及的專有信息?！盵6]網(wǎng)絡爬蟲生成物作為利用網(wǎng)絡爬蟲抓取互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)和信息的結(jié)果,應當由著作權(quán)規(guī)制。但是,傳統(tǒng)著作權(quán)的規(guī)制方式,對于網(wǎng)絡爬蟲生成物而言,存在著一定局限性。網(wǎng)絡爬蟲生成物規(guī)制制度的漏洞,極易可能受經(jīng)濟利益的驅(qū)動引發(fā)連鎖效應,即網(wǎng)絡爬蟲生成物的“自由”使得網(wǎng)絡秩序混亂、數(shù)據(jù)的安全性難以得到有效保障、相關著作權(quán)人權(quán)益屢受侵犯。

網(wǎng)絡爬蟲生成物作為利用爬蟲技術抓取互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)和信息的結(jié)果產(chǎn)物,其本質(zhì)上屬于法律規(guī)范的范圍,依然不能脫離法律與科技倫理的制衡?！凹夹g中立”成為當前法學領域的熱門話題之一,“技術中立”的認同為網(wǎng)絡爬蟲生成物的著作權(quán)規(guī)制帶來新挑戰(zhàn)。有學者認為,網(wǎng)絡爬蟲生成物的出現(xiàn),正是“技術中立”的客觀體現(xiàn),網(wǎng)絡爬蟲生成物是利用爬蟲技術簡單地將互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)進行收集的結(jié)果,其區(qū)別不外乎收集形式發(fā)生轉(zhuǎn)變,由人工操作轉(zhuǎn)為機器操作而已。(1)Sandvig v.Sessions,No.CV 16-1368(JDB),2018 WL 1568881,at 7 (D.D.C.Mar.30,2018).See Jamie L.Williams,Automation Is Not “Hacking”:Why Courts Must Reject Attempts to Use the CFAA as an Anti-Competition Sword,24(7) B.U.J.Sci.& Tech.L.418 (2018).在一些司法實踐中,有人認為網(wǎng)絡爬蟲生成物并不一定具有侵權(quán),僅僅是一種信息技術工具收集信息的結(jié)果產(chǎn)物。但是,對新事物的評斷不能僅僅流于表面,而忽視科學發(fā)展的深刻內(nèi)涵。科技倫理告訴人們,任何科技的發(fā)展都不能缺失倫理或法律的評判。從法律層面來看,網(wǎng)絡爬蟲生成物的出現(xiàn),必不可少與相關主體以及人的行為產(chǎn)生密切的關聯(lián),引起的法律糾紛問題不能永遠僅僅停留在表面現(xiàn)象評判,需從根本上對網(wǎng)絡爬蟲生成物“是非”進行專業(yè)的判斷,并對其合理的規(guī)范。

四、網(wǎng)絡爬蟲生成物的著作權(quán)規(guī)制問題困境

(一)相關主體侵權(quán)責任難明確

網(wǎng)絡爬蟲生成物作為互聯(lián)網(wǎng)情景下的一種新的侵權(quán)客體,引發(fā)一系列侵犯著作權(quán)糾紛,其糾紛矛盾主體主要包括網(wǎng)絡服務提供商、網(wǎng)絡用戶及其他相關主體。網(wǎng)絡爬蟲生成物具有侵權(quán)主體集體性的特點,相關責任主體之間侵權(quán)關系較為復雜,盤根錯節(jié)的侵權(quán)關系在一定程度上加劇了認定侵權(quán)與否的難度。在司法實踐中,被爬取數(shù)據(jù)的網(wǎng)站一般通過可疑訪問請求的IP地址對網(wǎng)絡爬蟲使用者進行定位追蹤。有的網(wǎng)站通過對網(wǎng)絡爬蟲的某些行為模式進行總結(jié),設置反爬取技術方案。比如,部分網(wǎng)站通過投放特異性數(shù)據(jù),以此實現(xiàn)對爬蟲使用者的定位追蹤,但是抑制網(wǎng)絡爬蟲生成物的效果并不理想。[7]

網(wǎng)絡爬蟲生成物侵權(quán)特點具有侵權(quán)證據(jù)隱蔽性、侵權(quán)手段多樣性、侵權(quán)對象(數(shù)據(jù))無形性。簡單來講,網(wǎng)絡爬蟲生成物的技術爬取輕而易舉,且證據(jù)稍縱即逝,認定其侵權(quán)困難重重。爬蟲者為規(guī)避法律制裁,往往在爬蟲技術上采取偽裝措施,例如,偽造IP地址、代理服務器等手段爬取數(shù)據(jù),達到混淆視聽的目的。在司法實踐中,確定犯罪嫌疑人身份的過程,需有邏輯嚴謹、真實合法的證據(jù)鏈條來進行證明,查明因果關系,認定其侵權(quán)責任。網(wǎng)絡爬蟲生成物的特質(zhì)導致非法爬取證據(jù)難以收集,很難證明網(wǎng)絡爬蟲生成物與侵權(quán)行為之間存在因果關系,從而造成侵權(quán)認定困難的局面,被侵權(quán)人的合法權(quán)益難以得到有效保護。

(二)網(wǎng)絡爬蟲生成物侵權(quán)判斷缺乏明確標準

網(wǎng)絡爬蟲生成物的侵權(quán)界定標準尚未明確,著作權(quán)規(guī)制能力有限,導致互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)和信息被肆意侵犯。依據(jù)我國著作權(quán),構(gòu)成著作權(quán)的侵權(quán)標準主要包括存在侵權(quán)的行為、對著作權(quán)人利益造成了損害、侵害行為與造成著作權(quán)人利益損害有因果關系。網(wǎng)絡爬蟲生成物是利用網(wǎng)絡爬蟲技術抓取互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的結(jié)果,對其侵權(quán)認定的與否,除應當看其爬取行為本身是否合法,更應注重對網(wǎng)絡爬蟲生成物的合理使用進行專業(yè)判斷。因此,有必要明確網(wǎng)絡爬蟲生成物的侵權(quán)責任歸責原則,特別是在對其歸責問題上,當重視規(guī)則的適用以及侵權(quán)訴訟領域具體規(guī)則的完善。在民事侵權(quán)訴訟領域中,歸責原則是非常重要的法律問題,是確定民事侵權(quán)責任基本原則的一個關鍵鑰匙,是確定權(quán)利人民事?lián)p害侵權(quán)責任的基本根據(jù)和認定標準。所謂歸責原則是確定民事侵權(quán)責任行為人侵權(quán)賠償責任的重要認定標準。它指的是在民法損害事實必然發(fā)生時,確定民事侵權(quán)人自身是否認為應當對其違法行為造成的直接損害的結(jié)果承擔民事?lián)p害賠償責任的基本原則。網(wǎng)絡爬蟲生成物屬于民法規(guī)范范圍,且與普通侵犯著作權(quán)生成物一般無二,因此,侵權(quán)判斷標準不應缺失歸責原則的明確。

(三)網(wǎng)絡爬蟲生成物的侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高

網(wǎng)絡用戶數(shù)量大,具有分散性,且匿名者居多,身份信息缺乏可信性,這給權(quán)利人維權(quán)帶來極大困難。因此,權(quán)利人在制止侵權(quán)的時候就顯得極為困難,向侵權(quán)人的追償也是力不從心。與網(wǎng)絡用戶相較,網(wǎng)絡服務提供商的賠償能力顯然更高,權(quán)利人一般會選擇向網(wǎng)絡服務提供商那里尋求賠償追責。那么,作為侵權(quán)的爬蟲者可能就此逃避法律責任追究,從而導致爬蟲者無須為他的網(wǎng)絡爬蟲生成物的侵權(quán)買單,助長了爬蟲者實施侵權(quán)的歪風邪氣。在現(xiàn)實生活的司法案件中,侵權(quán)證據(jù)收集較為容易,被侵權(quán)人合法權(quán)益很容易受到法律保護。而在網(wǎng)絡爬蟲生成物的侵權(quán)案件中,侵權(quán)成本非常低,甚至為零,并且侵權(quán)證據(jù)收集難度大,侵權(quán)人很容易逃避法律制裁,這大概是網(wǎng)絡爬蟲生成物泛濫猖獗的原因之一。

網(wǎng)絡爬蟲生成物的維權(quán)收益遠遜于訴訟成本,受制于網(wǎng)絡爬蟲的特殊性,網(wǎng)絡爬蟲通過“深度鏈接”“轉(zhuǎn)碼”等方式,獲取互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)和信息,并對其“復制發(fā)行”、保存。從著作權(quán)角度分析,獲取互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)和信息的手段也不具有侵入性,并不能直接推斷出其具有違法性,這間接地為權(quán)利人維權(quán)帶來極大的挑戰(zhàn),需要耗費權(quán)利人大量的時間與資金來與爬蟲者周旋,即使權(quán)利人最后勝訴,其所獲得的賠償數(shù)額也相對較少,根本難以彌補訴訟成本,在一定程度上抑制了許多權(quán)利人的維權(quán)積極性。

(四)爬蟲協(xié)議不具有強制力

爬蟲協(xié)議(Robots協(xié)議)的概念,源自英文的“robots.txt ”,即機器人協(xié)議。爬蟲協(xié)議的目的是保護網(wǎng)站數(shù)據(jù)和敏感信息,為數(shù)據(jù)和信息的安全保駕護航。目前,爬蟲協(xié)議的法律性質(zhì)定性,普遍承認爬蟲協(xié)議的行業(yè)規(guī)范地位。

爬蟲協(xié)議具有一定程度上的行業(yè)規(guī)范約束力,但是并不能有效阻止非法爬取數(shù)據(jù)的行為。雖然在百度訴360違反爬蟲協(xié)議案中,法院認為爬蟲協(xié)議是公認的行業(yè)準則和應當遵守的商業(yè)道德。但是,到目前為止,沒有任何國家的法律明確規(guī)定爬蟲協(xié)議具有強制力,必須得到遵守,或者規(guī)定爬蟲協(xié)議是網(wǎng)頁所有者與爬蟲者之間的具有法律效力的合同。因此,爬蟲者普遍認為爬蟲協(xié)議作為一種行業(yè)規(guī)范不具有法律效力,并不能成為法院適用的法律規(guī)范。這在一定程度上助長了爬蟲者鋌而走險,違規(guī)抓取數(shù)據(jù)、非合理使用網(wǎng)絡爬蟲生成物的行為。

(五)權(quán)利人維權(quán)意識薄弱

在知識經(jīng)濟時代,著作權(quán)地位日益提高,但是很多領域權(quán)利人著作權(quán)維權(quán)意識普遍偏低。特別是網(wǎng)絡侵權(quán)案件的發(fā)生,基于網(wǎng)絡爬蟲生成物的特殊性,權(quán)利人實現(xiàn)維權(quán)困難重重。究其原因,排除網(wǎng)絡爬蟲生成物這一客體侵權(quán)關系復雜外,單就權(quán)利人而言,一方面是權(quán)利人對著作權(quán)保護概念并非很熟悉,許多人缺乏法律觀念,不清楚網(wǎng)絡爬蟲生成物侵權(quán)具體表現(xiàn),缺乏具體且有效的防范爬取措施。另一方面是權(quán)利人被侵權(quán)后,不知道采取何種正當方式維權(quán)或者尋求何種司法渠道救濟,維護自己和相關主體的切身合法權(quán)益。權(quán)利人本身法律自我保護意識的薄弱,成為網(wǎng)絡爬蟲生成物侵權(quán)案件發(fā)生的助推力。

五、規(guī)制網(wǎng)絡爬蟲生成物的建議

(一)落實相關主體法律責任

1.“目的正當性”判定一方面,對網(wǎng)絡爬蟲生成物的侵權(quán)判斷除了考察客觀構(gòu)成非法外,還需對爬蟲者主觀目的進行判斷,即考察爬蟲者主觀上是否具有突破反爬取機制獲取相關數(shù)據(jù)的故意。爬蟲者善意爬取數(shù)據(jù),即遵守反爬取機制的設定,在授權(quán)范圍內(nèi)合理爬取數(shù)據(jù),增加網(wǎng)站的流量的同時,提高了網(wǎng)站的知名度;若是惡意爬蟲,則強行突破數(shù)據(jù)安全保護措施,顯然違背了權(quán)利人的保護意愿,足以證明其行為具有犯罪故意,則網(wǎng)絡爬蟲生成物是侵權(quán)產(chǎn)物。另一方面,全面平衡網(wǎng)絡服務提供商、網(wǎng)絡用戶與其他相關主體侵權(quán)責任。這需要明確過錯責任認定標準以及無過錯責任標準,不能將責任都歸為網(wǎng)絡服務提供商,根據(jù)網(wǎng)絡爬蟲生成物侵權(quán)實際情況,來有效落實網(wǎng)絡服務提供商、網(wǎng)絡用戶以及相關主體侵權(quán)責任。

2.侵權(quán)證據(jù)的認定認定網(wǎng)絡爬蟲生成物侵權(quán)證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)一樣,需對其進行合法性、關聯(lián)性和真實性認定。司法實踐中認定網(wǎng)絡爬蟲生成物是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)時,應注重網(wǎng)絡爬蟲生成物的爬取證據(jù)的審查。證據(jù)鏈條的斷裂直接導致權(quán)利人維權(quán)困難。采取傳統(tǒng)取證手段應對網(wǎng)絡爬蟲生成物侵權(quán)案件并不是很契合。但也有先進的“代表”為網(wǎng)絡爬蟲生成物的侵權(quán)解決做出典范。在2020年“網(wǎng)絡爬蟲非法抓取電子書”侵犯著作權(quán)案(一審案號:(2020)京0108刑初237號)中,法院對網(wǎng)絡爬蟲生成物(侵權(quán)產(chǎn)物:電子書)侵權(quán)證據(jù)的認定,以對比鑒定的形式對侵權(quán)作品“同一性”取證、調(diào)查、核實。對比實體紙質(zhì)書與電子書的侵權(quán)行為與證據(jù),做出專業(yè)的差異論述,法院此舉突破了傳統(tǒng)辦案思維,認定侵權(quán)證據(jù)的方式合法合理,契合打擊網(wǎng)絡爬蟲生成物著作權(quán)犯罪的現(xiàn)實需求。

(二)明確侵權(quán)責任歸責原則

網(wǎng)絡爬蟲生成物作為利用網(wǎng)絡爬蟲技術形成的產(chǎn)物,對其侵權(quán)認定不應與普通的生成物相區(qū)別。我國《民法典》在侵權(quán)責任編第1165、1166、1186條中分別明確規(guī)定了四種侵權(quán)承擔責任原則,分別為過錯推定原則、過錯責任原則、公平責任原則和無過錯責任原則。著作權(quán)是民事權(quán)利的一種,因而其也適用民事侵權(quán)責任原則。目前在我國《著作權(quán)法》第52、53條對侵權(quán)進行了規(guī)定,明確了侵權(quán)責任的承擔方式?？梢砸劳鞋F(xiàn)有著作權(quán)法律體系,加強著作權(quán)對惡意爬蟲行為的約束力,根據(jù)其影響程度的大小劃分出不同的等級,對網(wǎng)絡爬蟲生成物的侵權(quán)標準做出界定,規(guī)定不同程度的判決結(jié)果。

我國著作權(quán)以過錯責任原則為主,當然由于智力成果本身的無形性特征,其著作權(quán)人被他人過失侵權(quán)或者無意識侵犯的情形是普遍存在的現(xiàn)象,因而在司法審判中適用無過錯原則也時有發(fā)生?？梢?對網(wǎng)絡爬蟲生成物的侵權(quán)應以貫徹適用過錯責任原則為主,無過錯責任原則作為補充。在侵犯著作權(quán)糾紛案件的司法處理實踐中,貫徹適用過錯責任原則顯然是合理且可以確定的。衡量網(wǎng)絡爬蟲生成物的侵權(quán)主觀方面、客觀方面、因果關系、侵權(quán)程度以及侵權(quán)后果,對其進行侵權(quán)責任的判斷和承擔。在我國未來出版的著作權(quán)中,應當明確將無過錯責任原則作為補充原則,對無過錯責任原則的適用具體實際情形,根據(jù)其嚴格的相關法律法規(guī)適用性,進行具體明確的適用規(guī)定,真正實現(xiàn)適用無過錯責任原則有法可依,切實保障權(quán)利人的合法權(quán)益。

(三)建立完善的監(jiān)管制度

數(shù)據(jù)信息蘊含強大的商業(yè)價值使得數(shù)據(jù)成為爬蟲者“爭相搶奪”的對象,網(wǎng)絡爬蟲生成物隨之“野蠻生長”,繼而暴露出網(wǎng)絡爬蟲生成物的法律糾紛。規(guī)制網(wǎng)絡爬蟲生成物,建立完善網(wǎng)絡爬蟲生成物監(jiān)管制度至關重要。

一方面,制定科學的監(jiān)管手段。監(jiān)管部門可要求在數(shù)據(jù)擁有者授權(quán)同意的情況下對網(wǎng)絡數(shù)據(jù)進行收集、存儲、處理、利用和傳遞。另外,還要加強對敏感數(shù)據(jù)的保護,不得以默認授權(quán)、功能捆綁等方式誤導爬蟲者。網(wǎng)站內(nèi)部也應當建立、健全網(wǎng)站數(shù)據(jù)保護、防御制度,保護網(wǎng)站數(shù)據(jù)安全,定時開展數(shù)據(jù)保護的自查工作,及時反饋問題,整改漏洞之處。另一方面,主導建立網(wǎng)絡實名制。由此,實現(xiàn)對被侵權(quán)人精準追蹤和定位,權(quán)利人能夠最大限度保護自身合法權(quán)益,同時也能落實相關主體的法律責任。監(jiān)管部門做好網(wǎng)絡爬蟲生成物的防御網(wǎng),可以規(guī)范網(wǎng)絡爬蟲生成物的泛濫與合理使用,降低相關侵權(quán)案件的發(fā)生率,創(chuàng)造安全、有序的網(wǎng)絡環(huán)境。

(四)提高爬蟲協(xié)議的規(guī)范效力

隨著網(wǎng)絡爬蟲生成物相關風險的不斷增長,爬蟲協(xié)議對其規(guī)制亦隨之日顯必要。爬蟲協(xié)議作為對數(shù)據(jù)爬取采取的單方技術措施,為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)普遍遵循,且在一些法院判決中也認可其效力,但是其并非強制性規(guī)范,依然無法對網(wǎng)絡爬蟲生成物進行有效規(guī)制。網(wǎng)站管理者可以聲明爬蟲協(xié)議,明確爬蟲協(xié)議中所記載的禁止爬取范圍,若不遵守協(xié)議,會面臨侵權(quán)糾紛。爬蟲協(xié)議效力的肯定,一方面,以數(shù)字代碼的形式構(gòu)建了互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)信息的保護屏障,對爬蟲者的爬取設置了不可逾越的權(quán)限范圍;另一方面,為網(wǎng)絡爬蟲生成物的侵權(quán)承擔提供了法律依據(jù)。

規(guī)制網(wǎng)絡爬蟲生成物,應建立完善的爬蟲協(xié)議防御制度,擴寬防御范圍。爬蟲協(xié)議配套用戶使用協(xié)議,使得網(wǎng)站數(shù)據(jù)的保護能夠通過法律文件的形式得以實現(xiàn)。爬取權(quán)限的設置,既需要爬蟲協(xié)議、用戶使用協(xié)議,還需要設置相應的反爬蟲技術措施。比如,設置數(shù)據(jù)刷臉識別或者聲音識別等,使得其能夠在評定網(wǎng)絡爬蟲生成物侵權(quán)與否的法律行動中,較為容易地認定是否構(gòu)成侵權(quán)。加強反爬取機制的防御,將其納入爬蟲協(xié)議中,若強行規(guī)避或突破反爬取措施都是違法的,從而將網(wǎng)絡爬蟲生成物關在法律的“籠子”里。

(五)強化權(quán)利人的維權(quán)意識

全面提高權(quán)利人對網(wǎng)絡爬蟲生成物的認知與應對能力,面對侵權(quán)手段多樣的爬蟲者的入侵,要做好事前防御措施和事后救濟。一方面,加強權(quán)利鏈條的管理和維護,這需要一個合法且用之有效的管理制度,落實管理措施,保護權(quán)利人合法權(quán)益。技術上要加強防御和監(jiān)控,借助區(qū)塊鏈等技術,加強數(shù)據(jù)保護。區(qū)塊鏈是一個分布式的數(shù)據(jù)庫和共享賬本,具有不可篡改、瀏覽存證、可追溯的特點[8],能為數(shù)據(jù)保護提供技術支撐,也為權(quán)利人日后維權(quán)提供便利。將區(qū)塊鏈納入惡意爬蟲防御措施,則網(wǎng)絡爬蟲生成物侵權(quán)也將無處遁形。另一方面,經(jīng)濟狀況作為權(quán)利人維權(quán)的制約因素,迫使權(quán)利人放棄維權(quán)屢見不鮮,著作權(quán)集體管理組織有必要助力維權(quán)。網(wǎng)絡爬蟲生成物的來源范圍較為寬泛且爬取的數(shù)據(jù)作品比較零碎,侵權(quán)成本低,維權(quán)成本高,著作權(quán)集體管理組織剛好可以彌補這一問題,將碎片化式的權(quán)利人容納進來,降低了權(quán)利人的訴訟成本。這一舉措提高了打擊侵權(quán)者違法犯罪行為的效果,權(quán)利人的合法權(quán)益也得到切實保障。

網(wǎng)絡爬蟲生成物作為爬蟲技術抓取網(wǎng)絡數(shù)據(jù)和信息的結(jié)果產(chǎn)物,已經(jīng)逐漸常態(tài)化出現(xiàn)并廣泛應用。正是如此,引發(fā)一系列侵犯著作權(quán)案,對著作權(quán)的挑戰(zhàn)也在不斷變化。數(shù)據(jù)資源對現(xiàn)代社會和國家發(fā)展具有舉足輕重的地位,其重要性不言而喻。因此,為應對網(wǎng)絡爬蟲生成物的著作權(quán)規(guī)制難題,需立足現(xiàn)有法律法規(guī)體系,分析網(wǎng)絡爬蟲生成物的本質(zhì),既要在法律層面予以重視,又不能忽視科技本身的發(fā)展步伐,從而保證實現(xiàn)數(shù)據(jù)發(fā)展與法律規(guī)制之間的平衡。完善著作權(quán)的規(guī)制制度,明確網(wǎng)絡爬蟲生成物的侵權(quán)責任歸責原則,落實相關主體的侵權(quán)責任等措施,將有助于促進網(wǎng)絡空間的建設與發(fā)展,助力我國數(shù)字經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。