從“外圍”切入

摘 要：當(dāng)今學(xué)界，跨學(xué)科研究已成“新常態(tài)”，學(xué)科互涉就要跨越邊界，這關(guān)乎學(xué)術(shù)研究創(chuàng)新性與多元化的問(wèn)題。自20世紀(jì)80年代新藝術(shù)史崛起以來(lái)，作為人文學(xué)科的藝術(shù)史越來(lái)越趨向于以“外圍”切入的方式展開(kāi)研究，且業(yè)已成為藝術(shù)史研究的主流方法。

關(guān)鍵詞：人文學(xué)科；藝術(shù)史；跨學(xué)科；“外圍”；研究方法

在工業(yè)社會(huì)，人文學(xué)科的處境極為尷尬。一方面，科學(xué)主義至上、實(shí)用主義風(fēng)靡使人們開(kāi)始普遍質(zhì)疑虛無(wú)縹緲、紙上談兵的人文學(xué)科的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與意義。另一方面，人文學(xué)科互不待見(jiàn)、彼此相傾的現(xiàn)象較為普遍。不僅自然科學(xué)的學(xué)者輕視人文學(xué)科，連人文學(xué)科自身也對(duì)彼此的治學(xué)產(chǎn)生懷疑甚至敵視。學(xué)科壁壘化、學(xué)術(shù)科層化、知識(shí)專(zhuān)家化，等級(jí)森嚴(yán)又束之高閣使之共同異化出畸形的文化現(xiàn)象。學(xué)科圍墻越來(lái)越高，彼此交流越來(lái)越少，一種以工具理性崇拜和技術(shù)主義至上為生存目標(biāo)的價(jià)值觀獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。亦即馬克斯·韋伯所言：“專(zhuān)家們沒(méi)有靈魂，縱欲者沒(méi)有心肝?！碑?huà)地為牢卻依然幻想著自己達(dá)到前所未有的學(xué)術(shù)高度。

中國(guó)藝術(shù)史學(xué)受學(xué)科設(shè)置的影響遺留下種種弊病。1952年，中國(guó)高等教育院系調(diào)整受蘇聯(lián)社會(huì)主義大學(xué)的影響，砍掉大部分的人文學(xué)科，大學(xué)幾乎淪為技術(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。就美術(shù)史系而言，以列賓美院美術(shù)史系為范本，中央美院于1957年建立中國(guó)現(xiàn)代高等教育第一個(gè)美術(shù)史系。當(dāng)時(shí)，歷史學(xué)家翦伯贊倡導(dǎo)把美術(shù)史系設(shè)置在人文學(xué)科厚重的北京大學(xué)，以此加強(qiáng)美術(shù)史與其他人文學(xué)科的交流互鑒。而畫(huà)家徐悲鴻則力主把美術(shù)史系放在專(zhuān)業(yè)性美術(shù)學(xué)院，以此配合藝術(shù)實(shí)踐，服務(wù)于藝術(shù)創(chuàng)作。當(dāng)今，多數(shù)綜合類(lèi)高校都沒(méi)有美術(shù)史專(zhuān)業(yè)。這與歐美國(guó)家的美術(shù)史系設(shè)置在綜合類(lèi)大學(xué)存在巨大差異，這也是當(dāng)前中國(guó)美術(shù)史學(xué)研究的歷史缺陷與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。事實(shí)上，美術(shù)史研究的重鎮(zhèn)早已不在專(zhuān)業(yè)性美術(shù)學(xué)院，美術(shù)史與藝術(shù)實(shí)踐的距離反而越來(lái)越遠(yuǎn)，對(duì)藝術(shù)實(shí)踐的引領(lǐng)和推動(dòng)逐漸下滑，作用更遠(yuǎn)不及資本與權(quán)力。相反，藝術(shù)史與其他人文學(xué)科的借鑒成主流趨勢(shì)。

藝術(shù)史研究受到80年代“新藝術(shù)史”思潮的影響出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)向?！暗谝?，藝術(shù)史研究的對(duì)象不再局限于‘精英藝術(shù)'和‘高雅藝術(shù)'，而逐漸擴(kuò)展到‘大眾藝術(shù)'和‘通俗文化圖像'；第二，藝術(shù)史研究的視野不再局限于西方藝術(shù)，而擴(kuò)展到亞、非、拉美等世界范圍的藝術(shù)圖像上；第三，藝術(shù)史研究方法不再局限于本學(xué)科，而是吸收其他學(xué)科的研究成果。”[1]因此，相繼出現(xiàn)了新馬克思主義學(xué)派的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史社會(huì)學(xué)方法；女權(quán)主義對(duì)父權(quán)社會(huì)的批判和女性主義批評(píng)方法；視覺(jué)文化領(lǐng)域用符號(hào)學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等對(duì)圖像表征的分析與內(nèi)在意義的闡釋等“外圍”研究方法。

人文學(xué)科本身是依照科學(xué)所界定，是20世紀(jì)被拒斥在科學(xué)之外的學(xué)科總稱(chēng)。但人文與科學(xué)之間有本質(zhì)性區(qū)別，后者主要依據(jù)客觀實(shí)證，前者則依靠主觀判斷?？茖W(xué)的精神在于懷疑非真理，而人文的價(jià)值在于反思人自身。如普羅泰戈拉的“人是萬(wàn)物的尺度”；貝克萊的“存在即被感知”；克羅齊的“一切歷史都是當(dāng)代史”等命題，既不能從事實(shí)命題中推導(dǎo)出來(lái)；也不可能用日常經(jīng)驗(yàn)來(lái)給予驗(yàn)證。斯諾在《兩種文化》一書(shū)中分析二者的區(qū)別時(shí)曾提出：“科學(xué)文化的進(jìn)步是誰(shuí)都不會(huì)懷疑的，但人文文化的情況卻并非如此，比如說(shuō)，我們很難說(shuō)我們今天比莎士比亞時(shí)代的人能更好地理解莎士比亞?！盵2]

“藝術(shù)史是研究人類(lèi)歷史長(zhǎng)河中視覺(jué)文化的發(fā)展和演變，并尋求理解在不同的時(shí)代和社會(huì)中視覺(jué)文化的應(yīng)用功能和意義的一門(mén)人文學(xué)科?！盵3]人文學(xué)科的研究方法不再局限于人文學(xué)科內(nèi)部也要旁涉自然學(xué)科的優(yōu)秀成果。在藝術(shù)史領(lǐng)域，自潘諾夫斯基提出“藝術(shù)史理應(yīng)列入人文科學(xué)行列”的主張以來(lái)，強(qiáng)調(diào)從“外圍”切入成為藝術(shù)史研究的主要趨勢(shì)。此后，藝術(shù)史家成為人文主義者，他們拒絕權(quán)威，但尊重傳統(tǒng)，而且尊重還原為之信任的真實(shí)又客觀的對(duì)象。如著名的人文主義者伊拉斯謨斯（Erasmus）所講：“我們復(fù)興固有傳統(tǒng)，同時(shí)并不摒棄新起之物?！?/p>

如圖像學(xué)的“外圍”研究法要求研究者通過(guò)對(duì)圖像“外圍”研究后直接針對(duì)圖像本體諸問(wèn)題進(jìn)行研究。但這被形式主義者認(rèn)為忽視或遮蔽了對(duì)藝術(shù)本體的研究。其實(shí)，相對(duì)于“外圍”的圖像學(xué)方法，形式主義分析也是一種跨學(xué)科的研究方法。從對(duì)沃爾夫林《藝術(shù)風(fēng)格學(xué)》的形成背景、思想基礎(chǔ)、研究方法及其歷史意義進(jìn)行梳理，就不難發(fā)現(xiàn)這是一種“文化歷史結(jié)合的風(fēng)格心理學(xué)”。沃爾夫林把文化史、心理學(xué)、形式分析等統(tǒng)攝起來(lái)，用科學(xué)與實(shí)證的方法，通過(guò)對(duì)具體形式的分析來(lái)論證藝術(shù)風(fēng)格的演變。形式語(yǔ)言本身也與特定的時(shí)代、民族、藝術(shù)家意圖等保持一致。此外，“沃爾夫林的古典藝術(shù)論中隱含的人文主義思想就意味著一種普世的價(jià)值觀?！盵4]當(dāng)然，這種分別強(qiáng)調(diào)“外圍”與“內(nèi)核”的圖像學(xué)與形式分析之間的爭(zhēng)辯也是西方特殊歷史時(shí)期的產(chǎn)物。

就藝術(shù)史的研究范式而言，有實(shí)證主義藝術(shù)史、精神性藝術(shù)史、方法論藝術(shù)史等。從16世紀(jì)藝術(shù)史學(xué)的伊始到17、18世紀(jì)歐洲學(xué)院藝術(shù)教育的繁榮，再到19世紀(jì)現(xiàn)代意義的藝術(shù)史學(xué)科的建立，直至20世紀(jì)后半葉跨學(xué)科研究的潮流。西方學(xué)界先后出現(xiàn)了文藝復(fù)興傳記性美術(shù)史、啟蒙主義系統(tǒng)性美術(shù)史、形式主義美術(shù)史、批評(píng)性美術(shù)史等多種類(lèi)型。也涌現(xiàn)出以卡希爾和蘇姍·朗格的符號(hào)學(xué)方法、梅洛·龐蒂與胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)方法、孔德與豪澤爾的藝術(shù)社會(huì)學(xué)方法等。由此可見(jiàn)，藝術(shù)史的“外圍”研究法早已存在，只不過(guò)受到新藝術(shù)史思潮影響這種“外圍”研究法更加廣闊與普及。

“美術(shù)史與人文學(xué)科的互動(dòng)關(guān)系、圖像證史的理論與方法、中外藝術(shù)史學(xué)的發(fā)展”[5]都表明作為一門(mén)典型的交叉學(xué)科，藝術(shù)史已經(jīng)成為人文學(xué)科不可或缺的組成部分。藝術(shù)史不僅沒(méi)有局限于自身的學(xué)科圍墻反而影響了其他相關(guān)學(xué)科。如瓦爾堡和潘諾夫斯基運(yùn)用圖像學(xué)解讀藝術(shù)深層思想和文化涵義開(kāi)啟了現(xiàn)代符號(hào)學(xué)研究；李格爾和沃爾夫林的形式主義分析為文學(xué)和音樂(lè)研究提供了新的分析和描述模式；弗洛伊德和貢布里希的藝術(shù)心理學(xué)研究給現(xiàn)代科學(xué)帶來(lái)了啟示。可以見(jiàn)得，“外圍”切入的跨學(xué)科研究法不僅沒(méi)有使藝術(shù)史充當(dāng)人文學(xué)科的配角，而且為人文學(xué)科贏得了聲譽(yù)；不僅為人文學(xué)科提供了新方法、新思想，也為現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展帶來(lái)了新視角、新啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1] 安·達(dá)勒瓦（美）.藝術(shù)史方法與理論[M].李震，譯.南京：江蘇美術(shù)出版，2009.

[2] 汪信硯.人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)的分野[N].載光明日?qǐng)?bào)，2009-06-16（11）.

[3] 漢斯·貝爾廷（德）.藝術(shù)史終結(jié)了嗎？當(dāng)代西方藝術(shù)史哲學(xué)文選[M].長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，1999：23.

[4] 周保彬.海因里?！の譅柗蛄炙囆g(shù)風(fēng)格理論研究[D].上海：上海師范大學(xué)，2007：215.

[5] 曹意強(qiáng)，等.藝術(shù)史的視野：圖像研究的理論、方法與意義[M].杭州：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，2007.

作者簡(jiǎn)介：李磊（1990—），又名：井中月，男，天津美術(shù)學(xué)院藝術(shù)與人文學(xué)院2014級(jí)碩士研究生，研究方向：西方美術(shù)史與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代美術(shù)批評(píng)。