能源突圍

谷文

這是一個偽命題。

中國社會科學(xué)院研究生院院長，中國民營經(jīng)濟研究中心主任劉迎秋在接受記者采訪時談到，民營經(jīng)濟進入到國有資本領(lǐng)域，已經(jīng)說了很久，但政策執(zhí)行難度明顯遠遠高于政策設(shè)計難度。而作為國有資本收入來源重中之重的能源行業(yè)，更是一個“極其不好做”的事。

你情我不愿

劉迎秋的話，說是描述現(xiàn)狀，更像是現(xiàn)在流行的辟謠。他說：“現(xiàn)在有些人說，民營企業(yè)不愿意進入國有資本控制市場。其實不能說不愿意進入?！?/p>

他表示，民企進入國資能源領(lǐng)域，并非是現(xiàn)在的課題。曾經(jīng)多如牛毛的山西小煤窯，都是純粹的能源類民資。雖然他們不規(guī)范也不穩(wěn)定，但從客觀上來說，確實是我國民間資本運營能源領(lǐng)域的一個標(biāo)本行業(yè)。

那么為什么說民營企業(yè)“不愿意進入”這個行業(yè)？其實問題并不在于準入機制，而在于很多民企并沒有這個信心從國企嘴里把“肉”搶走。

劉迎秋表示，應(yīng)該由傳統(tǒng)能源和新能源兩個層面來分析現(xiàn)在民企的進入方式?！皞鹘y(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)包括煤炭，石油，天然氣。我們說從技術(shù)上，就有這么幾個橫在民營能源企業(yè)面前的‘鴻溝?！彼f：“勘探層面，這些勘探設(shè)備，國企和民企的差距就非常明顯。不僅如此，確認這個地方有資源以后，民企的提取設(shè)備，在一定時間以內(nèi)和國企也是無法相提并論的?！?/p>

除了單純的技術(shù)鴻溝，劉迎秋表示，在歷史上，民企介入國資領(lǐng)域的事件其實一直在發(fā)生?！氨热缥覀冞€是以煤炭行業(yè)作為代表來說，幾十年前，以山西、浙商為代表，興起了一股民企采煤的浪潮。山西煤老板這個稱呼也是在那時候開始興起的。這也證明了，能源行業(yè)是一個利潤極高的行業(yè)。那么為什么當(dāng)年山西就可以出現(xiàn)民企與國企共生的情況呢？因為山西煤礦埋藏淺，開采難度低，質(zhì)量優(yōu)秀，所以對技術(shù)要求并不是那么嚴格?！?/p>

他表示，雖然山西煤礦讓很多人在當(dāng)時賺了大錢，但并不代表其他能源也可以照方抓藥?！?008年以后，國家開始對煤窯的清理兼并，實際上主要是對民間資本的一種清場，變相的封鎖了民企進入煤炭市場的大門。從實際結(jié)果來說，是國企打掉了民企?！?/p>

不賺錢讓你試水，賺錢了又一腳踢開，反復(fù)無常的政策，也是民營企業(yè)在利好政策面前躊躇不前的一個重要原因。

新能源先鋒

從現(xiàn)在的條件來說，劉迎秋認為，民營企業(yè)在技術(shù)手段上還無法從國企手中搶走傳統(tǒng)能源的飯碗。石油行業(yè)中，開采、冶煉和零售，基本上都被“三桶油”壟斷，一些民營企業(yè)笑稱自己“見縫插針”，也不是沒有道理。

那么新能源又將如何？作為一個從前沒有人接觸過的領(lǐng)域，新能源從根基上來說，民營企業(yè)應(yīng)該和國企處于一個平等的起跑線上，但事實并非如此。

說到“已經(jīng)被說爛了的”光伏產(chǎn)業(yè)。劉迎秋表示，對于光伏產(chǎn)業(yè)的報道屢見不鮮，從一開始的眾人拾柴火焰高到現(xiàn)在過街老鼠一般過半的負面消息，包括國際上對中國光伏產(chǎn)品的反傾銷等等，大多數(shù)人都忽視了一點：國企去哪兒了？

“實際上光伏的問題，簡單的來說，是一個供大于求的問題。國企不介入，技術(shù)門檻又低，造成了基礎(chǔ)光伏產(chǎn)品的產(chǎn)能大量過剩。有人曾經(jīng)說是因為生產(chǎn)多晶硅的耗能和太陽能節(jié)能相抵消，所以國家不推薦光伏產(chǎn)業(yè)再發(fā)展了，我認為這屬于無稽之談?！眲⒂镎f：“實際上就是低端產(chǎn)能過剩，造成的財政套補現(xiàn)象過于嚴重。和現(xiàn)在的鋼鐵產(chǎn)業(yè)類似，低端產(chǎn)品過多，盲目上馬盲目生產(chǎn)，根本不考慮市場?！?/p>

他表示，類似的“產(chǎn)業(yè)惡性擴散”行為，在風(fēng)能、沼氣能源等其他領(lǐng)域還遠沒有這么嚴重。那么國企為什么不進入這些行業(yè)？除了對新興產(chǎn)業(yè)的不了解外，還有國企的一貫性傲慢使然。中石化北京分公司一位財務(wù)人員表示，新能源“在很長一段時間內(nèi)都不會列入到我們的建設(shè)計劃中”。原因就在于“這個市場并不成熟”。等這些先行者把路都趟好了，國企巨獸的介入，對這些“小打小鬧”的企業(yè)無疑是毀滅性的打擊。

“所以我們說民營企業(yè)和國有資本之間的沖突，實際是體制上的沖突。”劉迎秋說，“成本太高是偽命題，不是資本和規(guī)模的問題，而是制度上完全無法和國有資本抗衡。民營企業(yè)受到的限制遠遠大于國有企業(yè)，沒有錢，規(guī)模小，這些可以用股份制完成，未必在這方面就不能和國企正面對抗。但從制度上來看，國企有著太多的制度保護，而民企總是先鋒，也總是最先被拋棄的那個?！?/p>

傳統(tǒng)能源行業(yè)市場已經(jīng)被國企瓜分完畢，民企萬萬難以插足，新能源市場國企虎視眈眈，隨時準備吞噬民企，難道能源類民企就沒有生存之地了？劉迎秋表示，我們經(jīng)常把國企和民企放在一個對抗的角度去看，為何不換一個角度，化危機為機遇？

第四次機遇

劉迎秋表示，第四次產(chǎn)業(yè)大升級和經(jīng)濟大轉(zhuǎn)型是2010—2022年。我們到今年年底人均GDP應(yīng)該是6000多美元，到明年年底是7000多美元，我們在人均GDP上超過美國的預(yù)期是2020年前后，和美國的差距大約每隔10年降低1—1.5個百分點，到2050年前后中國人均GDP是9.3萬美元，美國是9.2萬美元。另外，當(dāng)今的世界是一個充滿矛盾和沖突的世界，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟大失衡，迫切需要調(diào)整。

那么如何調(diào)整？劉迎秋表示，只有少數(shù)民營企業(yè)看到了廣義的市場，避開國有資本的鋒芒，也許比正面交戰(zhàn)結(jié)果要好得多。

到目前為止，怎么實現(xiàn)跨越？劉迎秋開出的“藥方”是：第一，必須轉(zhuǎn)型升級，不轉(zhuǎn)型升級資源不夠、專業(yè)化水平不夠，產(chǎn)業(yè)水平不夠。第二，低增長、低收入預(yù)期也將妨礙跨越和轉(zhuǎn)型升級的實現(xiàn)。第三，必須穩(wěn)中有進、穩(wěn)中有為，用發(fā)展解決發(fā)展中的問題，用經(jīng)濟適度增長的收益支撐跨越和轉(zhuǎn)型升級。第四，無論升級還是轉(zhuǎn)型，都需要以一定的制度和政策環(huán)境做保證。轉(zhuǎn)型升級既是一個需要物質(zhì)和技術(shù)力量給予支持的過程，更是一個需要制度和政策環(huán)境給予保證的過程。第五，在企業(yè)層面，關(guān)鍵還是創(chuàng)新。創(chuàng)新，就是使不可能變?yōu)榭赡?，高端由國家做，使用由企業(yè)搞，人力資本（培訓(xùn)），傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的新技術(shù)應(yīng)用（小米）、縱向兼并（產(chǎn)業(yè)鏈高端）、制度改進、市場拓展（現(xiàn)代大物流）、加入產(chǎn)業(yè)集群等等。目前的世界是一個國際分工在安排的世界，目前中國進入了一個區(qū)域?qū)I(yè)化的時代，這個時代正在醞釀成果。