基于真人真事改編電影的授權(quán)爭議分析

摘 要：近年來，真人真事改編的電影引發(fā)了一些侵權(quán)糾紛，其中以名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛居多。若影視作品以真人真事為描述對象，使用了原型人物的真實(shí)信息并以謠言和捏造的事實(shí)為基礎(chǔ)，對原型人物進(jìn)行侮辱、誹謗，從而造成其社會評價降低的，構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)；若影視作品并無捏造事實(shí)毀損他人名譽(yù)的故意或過失，而某些藝術(shù)創(chuàng)作情節(jié)造成原型人物“名譽(yù)感”的降低，不會構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，但是這種情況下要關(guān)照原型人物及其親屬合理的情感利益，把握好藝術(shù)創(chuàng)作限度。為了防范真人真事改編電影上映后的法律糾紛和商務(wù)風(fēng)險，可以在電影的前期籌備階段，通過與原型人物協(xié)商并簽訂真人真事授權(quán)協(xié)議，取得根據(jù)其真實(shí)經(jīng)歷進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作的授權(quán)。

關(guān)鍵詞：真人真事改編；原型人物；授權(quán)協(xié)議

一、真人真事改編電影引發(fā)的侵權(quán)糾紛及原因

（一）真人真事改編電影引發(fā)的侵權(quán)糾紛

近年來，越來越多的基于真人真事改編的電影出現(xiàn)在銀幕上，真人真事改編的電影因?yàn)橛鞋F(xiàn)實(shí)故事及人物原型而非常吸引觀眾，它是對社會焦點(diǎn)問題的藝術(shù)化反映，不僅能引起觀眾的情感共鳴，而且能助推社會的變革。[1]以真人真事為描述對象的文藝作品，創(chuàng)作者一般會進(jìn)行適當(dāng)改編，使得作品更具欣賞性，而正是基于真人真事創(chuàng)作的文學(xué)藝術(shù)作品天然的特點(diǎn)，觀眾極易認(rèn)為其中所有內(nèi)容都是真實(shí)的。在真人真事往電影藝術(shù)轉(zhuǎn)化的過程中，引發(fā)了一些侵權(quán)糾紛。2019年，某縣公安局在一個學(xué)校跑道內(nèi)挖出一具遺體，揭開了一起命案的謎底并引起社會強(qiáng)烈關(guān)注。該案中的受害人因拒絕驗(yàn)收學(xué)校不合格工程而被殺害并埋在學(xué)校操場16年。受害人家屬表示，相關(guān)電影制片方未獲其授權(quán)，就將沉冤昭雪不久的案件改編成電影劇本，并已備案立項(xiàng)準(zhǔn)備投拍。因擔(dān)心真實(shí)事件被肆意改編，受害人家屬已委托律師處理電影改編可能涉及的侵權(quán)糾紛。電影《親愛的》公映后，原型人物聯(lián)系媒體說看了以她的故事為模板拍攝的電影《親愛的》，她感到很難受。電影里增加了實(shí)際沒發(fā)生過的情節(jié)。當(dāng)記者向其解釋說，電影是虛構(gòu)的，不能等同于生活。她表示片尾還公布了她的身份信息，她希望制片方能公開說明電影中哪些情節(jié)是虛構(gòu)的，哪些是真實(shí)的。[2]

（二）真人真事改編電影引發(fā)糾紛的原因

1.電影的中藝術(shù)創(chuàng)作情節(jié)涉嫌侵犯原型人物名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)益

真實(shí)事件改編電影背后的侵權(quán)糾紛，主要原因是電影中的虛構(gòu)情節(jié)以及相關(guān)藝術(shù)加工涉嫌侵犯原型人物的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)益。電影是一種視聽表現(xiàn)藝術(shù)，所以真人真事電影并不是單純地敘述事實(shí)，需要在事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行修飾，運(yùn)用藝術(shù)化的創(chuàng)作手法和編排方式使情節(jié)跌宕起伏、人物鮮明立體，從而實(shí)現(xiàn)對原型故事的升華。以真人真事為描述對象，只要以事實(shí)為基礎(chǔ)，原則上不會構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，但如果擅自披露、宣揚(yáng)他人的個人信息，可能構(gòu)成侵犯他人隱私；若文學(xué)藝術(shù)作品雖以真人真事為描述對象，使用的也是該對象的姓名、住址等真實(shí)信息，卻以謠言和捏造的事實(shí)為基礎(chǔ)，進(jìn)行侮辱、誹謗，從而造成其社會評價降低的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

2.事先未取得原型人物或其親屬的授權(quán)

1987年，魏某以“荷花女”吉文貞為原型人物創(chuàng)作完成了小說《荷花女》，并投稿于某報紙。該小說在內(nèi)容中使用了吉文貞的真實(shí)姓名和藝名，除部分內(nèi)容寫實(shí)外，虛構(gòu)了部分有關(guān)生活作風(fēng)、道德品質(zhì)的情節(jié)?！昂苫ㄅ敝戈惸诚蚍ㄔ禾崞鹪V訟。天津中院認(rèn)定，魏某所著《荷花女》體裁雖為小說，但作者使用了吉文貞和陳某的真實(shí)姓名，其中虛構(gòu)了有損吉文貞和陳某名譽(yù)的一些情節(jié)，其行為侵害了原型人物吉文貞和陳某名譽(yù)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

在根據(jù)人物真實(shí)經(jīng)歷創(chuàng)作文藝作品的過程中，如果把握不好創(chuàng)作限度，而且事先未獲得原型人物或者已故原型人物親屬的授權(quán)，可能會引發(fā)爭議。在這里并不是說未獲得其授權(quán)影視項(xiàng)目就不能拍攝，原型人物對于發(fā)生在自己身上的真實(shí)事件并沒有版權(quán)一說，而是針對影視項(xiàng)目所要進(jìn)行的改編讓原型人物充分知曉并同意，避免電影上映后產(chǎn)生不必要的糾紛。如果原型人物已故，可能會需要原型人物親屬的配合?！睹穹ǖ洹返诰虐倬攀臈l規(guī)定；“死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任；死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。

3.在電影制作階段未充分預(yù)判風(fēng)險

電影上映后若發(fā)生被起訴等事件，電影的口碑及票房也會受影響。為了避免不必要的法律和商業(yè)風(fēng)險，需要提前做好防范，在影視項(xiàng)目的前期籌備階段，判斷在未獲授權(quán)的情況下，原型人物或已故原型人物的親屬是否會因侵犯名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)、侵犯版權(quán)和其他原因而提起訴訟，進(jìn)而采取措施，在劇本開發(fā)的過程中就應(yīng)該與當(dāng)事人協(xié)商并取得其授權(quán)。真人真事改編類電影是以“故事”來吸引觀眾，原型人物對于電影呈現(xiàn)的“故事”的態(tài)度至關(guān)重要。獲得原型人物的授權(quán)也是對當(dāng)事人的尊重，作為故事當(dāng)事人，原型人物應(yīng)當(dāng)知曉電影將要如何運(yùn)用這個故事傳達(dá)觀點(diǎn)。取得當(dāng)事人的授權(quán)實(shí)際上是獲得對其人生經(jīng)歷和故事進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作的權(quán)利。如果原型人物經(jīng)過與片方溝通，提前知曉電影將會如何基于其人生經(jīng)歷進(jìn)行改編，自然不會出現(xiàn)后期的侵權(quán)之訴。

二、真人真事改編電影侵害名譽(yù)權(quán)的法理分析

（一）客觀名譽(yù)受損是構(gòu)成侵權(quán)的前提

名譽(yù)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價，也就是社會公眾對民事主體的評價。沒有受害人社會評價的降低，就不存在名譽(yù)權(quán)受損害的問題。名譽(yù)是一種客觀評價，名譽(yù)權(quán)只保護(hù)客觀名譽(yù)，民事主體對自己名譽(yù)的主觀感受并不是客觀名譽(yù)。如果行為人發(fā)布的信息或者所做的陳述真實(shí)客觀，且沒有包含侮辱性的內(nèi)容，即使受害人認(rèn)為自己的名譽(yù)受到了損害，也不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。如果行為人的侵害行為沒有被受害人以外的人所知悉，其社會評價就不存在降低或者受損的問題，自然也就不存在名譽(yù)權(quán)受損害的問題。名譽(yù)權(quán)侵權(quán)屬于一般侵權(quán)行為，因此，行為人的過錯是這種侵權(quán)的構(gòu)成要件，這種過錯既表現(xiàn)為故意，也表現(xiàn)為過失。傳播了虛假的事實(shí)、造成受害人的社會評價降低是構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)必須具備的兩個要件。否則，雖然傳播了虛假事實(shí)，并未因此導(dǎo)致他人社會評價降低的，不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為。

（二）觀眾能將特定對象與現(xiàn)實(shí)人物建立聯(lián)系

《中華人民共和國民法典》第一千零二十七條：“行為人發(fā)表的文學(xué)、藝術(shù)作品以真人真事或者特定人為描述對象，含有侮辱、誹謗內(nèi)容，侵害他人名譽(yù)權(quán)的，受害人有權(quán)依法請求該行為人承擔(dān)民事責(zé)任。行為人發(fā)表的文學(xué)、藝術(shù)作品不以特定人為描述對象，僅其中的情節(jié)與該特定人的情況相似的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！庇纱丝梢姡灰蕴囟ㄈ藶槊枋鰧ο蟮奈膶W(xué)、藝術(shù)作品，此類作品僅其中的情節(jié)與該特定人的情況相似，對特定人不會產(chǎn)生不利影響，為了保障創(chuàng)作自由，行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。例如，某書描寫的人物以現(xiàn)實(shí)人物為模版，經(jīng)過加工，使讀者不能將經(jīng)過藝術(shù)加工的文學(xué)人物與現(xiàn)實(shí)人物相聯(lián)系，行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。[3]

2006年，影片《霍元甲》上映后，霍元甲之孫就以電影《霍元甲》侵犯了霍元甲名譽(yù)權(quán)為由，將中影集團(tuán)公司、北京電影制片廠和李連杰等十名被告起訴至法院。該案判決書提到：“《霍元甲》與《宰相劉羅鍋》等歷史戲說類型的影視作品有所不同，一般公眾容易將后者辨識為純粹的娛樂故事片，與歷史上真實(shí)的人物關(guān)聯(lián)不大，而前者則部分給人以“正劇”的印象?！痘粼住穼儆谝蕴摌?gòu)為主要表現(xiàn)手法的故事片，其采取了增強(qiáng)故事的可信性的許多處理方法。電影《霍元甲》片尾有“本片取材自真人真事，但故事純屬虛構(gòu)，如有雷同，實(shí)屬巧合”的陳述，一方面宣稱“取材于真人真事”，另一方面又稱“故事純屬虛構(gòu)，這種將“真人真事”與“虛構(gòu)的故事”糅為一體且未明確說明的做法，客觀上容易造成霍氏后人及部分特定群體將影片與“真實(shí)的”霍元甲一一比對，并得出 “毀損名譽(yù)”等結(jié)論。”[4]此外，有些真實(shí)事件改編電影在開頭或片尾處說明：“本片根據(jù)真人真事改編，部分情節(jié)并未真實(shí)發(fā)生”，這也不是一份明確和有效的免責(zé)聲明，因?yàn)樵谟^影的過程中，觀眾不會自動區(qū)分哪些真實(shí)哪些是虛構(gòu)。

（三）關(guān)照原型人物合理的情感利益

文學(xué)藝術(shù)作品來自生活，依托于現(xiàn)實(shí)，但往往又高于生活。在電影創(chuàng)作過程中，為了增強(qiáng)故事性而進(jìn)行的虛構(gòu)往往與真實(shí)情況有所出入，如何預(yù)先防范并避免對原型人物及其親屬的不良影響，是真人真事改編電影需要關(guān)注的法律問題。《霍元甲》一案的判決書的最后指出：據(jù)誠實(shí)信用原則的要求，以歷史人物為題材進(jìn)行商業(yè)影片拍攝，應(yīng)充分尊重歷史人物之后人的感受，照顧到其合理的情感利益，并盡可能地避免給其造成不良影響。客觀地說，盡管影片在故事情節(jié)的虛構(gòu)方面不具有違法性，但在“滅門”等情節(jié)的處理上難稱妥當(dāng)。法院最終未支持霍氏后人關(guān)于侵犯名譽(yù)的主張，但指出中國電影集團(tuán)公司及第一制片分公司、星河投資有限公司等影片制作單位沒有對霍氏后人的情感利益予以適當(dāng)?shù)年P(guān)照，并要求影片制作方引以為戒。在該影片設(shè)計(jì)的“母女被殺”等情節(jié)上，霍氏后人及特定的群體有不同于一般觀眾的觀察視角和特殊體驗(yàn)，其感受是合情合理的。站在霍氏后人的角度，可以體察其因此遭受的不快與不便，后人對祖先的尊敬與懷念之情不應(yīng)因創(chuàng)作自由而完全被忽視。

三、通過真人真事授權(quán)協(xié)議防范法律風(fēng)險

（一）真人真事的來源及相關(guān)授權(quán)規(guī)定

真人真事的來源可以是新聞、紀(jì)錄片、報紙雜志文章。真實(shí)事件在改編成電影之前已經(jīng)積累了一部分觀眾群，電影創(chuàng)作者將真實(shí)的人物和事件作為客觀素材，在這個基礎(chǔ)上進(jìn)行藝術(shù)加工，從而創(chuàng)作出一部現(xiàn)實(shí)主義題材的電影?；谡嫒苏媸赂木幍挠耙晞?，一般分兩種類型，一種是直接從真實(shí)事件中取材進(jìn)行影視化改編；另一種是對基于真人真事寫作的文字作品進(jìn)行影視化改編。前者會涉及原型人物的人格權(quán)，如名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等；后者除前者所涉法律問題外，還涉及文字作品的改編權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等。若影視作品借鑒了紀(jì)實(shí)文學(xué)或獨(dú)創(chuàng)程度較高的新聞報道，則產(chǎn)生雙重授權(quán)的問題，也就是說不僅要取得原型人物的人格權(quán)授權(quán)，也要取得文字作品作者的版權(quán)授權(quán)。2013年3月，遼寧人民出版社出版發(fā)行以2010年7月16日遼寧省大連保稅區(qū)輸油管道起火爆炸故事為背景的紀(jì)實(shí)文學(xué)作品《最深的水是淚水：遼寧省公安消防總隊(duì)撲救7·16大火紀(jì)實(shí)》一書，出版后第三年，該書作者與某公司簽訂《著作權(quán)許可使用授權(quán)書》，授權(quán)該公司將《最深的水是淚水》文學(xué)作品改編為電影文學(xué)劇本，并攝制成電影在全球范圍內(nèi)發(fā)行的權(quán)利。

《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第十六條規(guī)定：“電影不得含有侮辱、誹謗他人或者散布他人隱私，侵害他人合法權(quán)益的內(nèi)容。”根據(jù)《電影劇本（梗概）備案、電影片管理規(guī)定》，對革命領(lǐng)袖、英雄人物、著名歷史人物形象進(jìn)行改編的影視作品，需要嚴(yán)格尊重歷史史實(shí)，不得任意改編?！峨娪皠”荆ü８牛﹤浒疙氈愤€明確，“凡影片主要人物和情節(jié)涉及外交、民族、宗教、軍事、公安、司法、歷史名人和文化名人等方面內(nèi)容的，需提供電影文學(xué)劇本一式三份，并要出具省級或中央、國家機(jī)關(guān)相關(guān)主管部門同意拍攝的書面意見，涉及歷史和文化名人的還需出具本人或親屬同意拍攝的書面意見?！睂τ谏婕皻v史和文化名人的電影作品，需要?dú)v史和文化名人或者親屬出具同意拍攝的書面意見。對于普通人物，目前在行政方面并沒有必須得到許可或本人授權(quán)的要求，但這并不意味著未經(jīng)普通人物授權(quán)拍攝就沒有法律風(fēng)險。

（二）簽訂真人真事授權(quán)協(xié)議

1.明確授權(quán)時間、授權(quán)地域和授權(quán)的范圍

基于真人真事改編的電影有一定的票房號召力，在電影上映前，通過其他媒介了解和熟悉真實(shí)事件的人構(gòu)成了潛在觀影群。電影研究者梁中立說：“每當(dāng)觀眾影片的開始或結(jié)尾處看到‘根據(jù)真實(shí)事件改編的字樣時，他們對電影的看法總會產(chǎn)生些變化?！鎸?shí)事件給了人們更多感動的理由也讓觀眾可以更加投入?！?[5]真人真事改編的電影商業(yè)利益的實(shí)現(xiàn)其實(shí)也有賴于人物和事件本身。美國有一種做法是簽訂真人真事授權(quán)協(xié)議，片方通過支付一定的對價，獲得原型人物的授權(quán)，使用原型人物的真實(shí)經(jīng)歷進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作。協(xié)議雙方要確定授權(quán)時間、授權(quán)地域和授權(quán)的范圍。真人真事授權(quán)協(xié)議中的一個重要條款是“擔(dān)保和陳述”，擔(dān)保是一種承諾，原型人物一方向電影制作方承諾不會以侵犯其名譽(yù)權(quán)或隱私權(quán)為由起訴，即使電影制作方行使了一定限度的創(chuàng)作自由。[6]一般情況下，雙方不會進(jìn)行這樣的約定：電影制作方可隨意地以任何方式潤飾、虛構(gòu)、戲劇化以及改編真人真事，原型人物卻不享有任何權(quán)利。因?yàn)檫@種做法對原型人物不利，也難以被市場接受。扭曲事實(shí)不僅容易引起原型人物的不滿，還容易誤導(dǎo)觀眾。

2.讓原型人物參與電影的前期創(chuàng)作

真人真事授權(quán)協(xié)議的另外一種做法，是雙方約定讓原型人物參與電影的前期創(chuàng)作，賦予原型人物批準(zhǔn)故事梗概或編劇人選的權(quán)利，或者讓原型人物擔(dān)任項(xiàng)目制作的創(chuàng)意或技術(shù)顧問提供咨詢服務(wù)，在創(chuàng)作過程中提供更多與人生故事有關(guān)的回憶、觀點(diǎn)和經(jīng)歷，充實(shí)故事的細(xì)節(jié)。同時，原型人物根據(jù)故事的需要，幫助片方取得他人生故事中其他人的授權(quán)。雙方也可以約定電影制作方僅可以在特定主題下、時期內(nèi)進(jìn)行創(chuàng)作，比如在協(xié)議中寫明不能提及關(guān)于原型人物不愿公開的某個事件，或者內(nèi)容僅覆蓋原型人物經(jīng)歷的特定時期，這種方式明確了行使創(chuàng)作自由的范圍。最后，可以讓原型人物決定是否給角色使用真實(shí)姓名，以及是否在片尾使用自己的照片。

3.詳細(xì)明確列舉授權(quán)的藝術(shù)作品類型

在媒體融合發(fā)展的今天，真人真事不僅可以通過電影呈現(xiàn)，音樂人柳爽創(chuàng)作的歌曲《漠河舞廳》，其創(chuàng)意來源就是一個真實(shí)故事。1987年，黑龍江大興安嶺地區(qū)發(fā)生特大森林火災(zāi)，張某的妻子康氏不幸葬身火海。康氏生前愛跳舞，兩人常常溜進(jìn)堆滿雜物的倉房，在狹小的空地上練習(xí)舞蹈?？凳先ナ篮?，漠河縣城里開了一間舞廳，就在距離倉房不遠(yuǎn)的地方，張某去感受到舞廳的旋律，不自覺跳起舞，仿佛又回到了那間狹小的倉房。音樂人柳爽得知了這個故事，在征得原型人物張某的同意后，創(chuàng)作了歌曲《漠河舞廳》。如果僅僅授權(quán)的是劇本或文學(xué)創(chuàng)作，則電影創(chuàng)作未取得授權(quán)，則后期會發(fā)生侵權(quán)風(fēng)險。在簽訂真人真事授權(quán)協(xié)議的過程中，還可以明確授權(quán)除了拍攝電影外，是否包含翻拍、續(xù)集、電視連續(xù)劇以及舞臺劇等?？偠灾炗喪跈?quán)協(xié)議的目的是清晰界定在授權(quán)關(guān)系中，授出的權(quán)利是什么，獲權(quán)方可以以什么樣的方式行使權(quán)利。

四、結(jié)語

電影這一種藝術(shù)表現(xiàn)方式，它所呈現(xiàn)的故事需要有沖突性、戲劇性，真人真事改編電影作為一種藝術(shù)創(chuàng)作模式，比純虛構(gòu)的故事更能打動觀眾，它瞄準(zhǔn)社會現(xiàn)實(shí)問題，擴(kuò)大真實(shí)事件的影響力和傳播面，從而實(shí)現(xiàn)電影的社會價值。因真人真事改編電影頻頻引發(fā)爭議，大部分原因就在于事先沒有取得原型人物的授權(quán)。我國法律法規(guī)雖然對獲得普通人物的授權(quán)沒有強(qiáng)制性規(guī)定，但是在實(shí)務(wù)中卻引發(fā)了諸多侵權(quán)糾紛。對此，我們可以借鑒美國的做法，簽訂真人真事授權(quán)協(xié)議，明確雙方的權(quán)利義務(wù)，規(guī)避電影上映后產(chǎn)生的法律和商務(wù)上的風(fēng)險。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孟憲堃.《真實(shí)事件電影改編侵權(quán)現(xiàn)象產(chǎn)生的動因及應(yīng)對》[J]，《青年記者》，2019（4）.

[2] 人民網(wǎng).《親愛的》原型欲訴侵權(quán)：沒下跪也沒和別人睡覺[EB/OL].http：//culture.people.com.cn/n/2015/0310/c172318-26668256.html，2023-03-18.

[3] 趙微、戰(zhàn)宇思.《民法典人格權(quán)編：實(shí)用問題編》[M]，北京：法律出版社，2021.

[4] 北京市高級人民法院（2007）高民終級字第309號 判決書

[5] 梁中立.《電影與真實(shí)事件》[J]，《世界電影之窗》，2016（10）.

[6]［美］ 馬克？利特瓦克. 董媛媛、馮俊玲、李欣然、韓旭譯.《電影與電視產(chǎn)業(yè)內(nèi)的交易：從談判到最終合同》[M]，北京：中國電影出版社，2021.

作者簡介：董雅娣（1993—），女，漢族，山東壽光人，學(xué)歷：碩士研究生 ，職位：教師，職稱：助教，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)。