三重文本張力下的阿扣重述熱情及敘述張力

白浩

小說《阿扣》講述藏地傳奇人物“玉觀音”阿扣的故事，專注于在清末大小金川之戰(zhàn)中土司女兒阿扣在權(quán)力游戲與愛情追求間的顛簸人生，在大歷史的波峰與波谷之間重述一個被巨浪沖擊的小小個體，力圖書寫東女國女兒的健朗人性之歌。

小說《阿扣》講述藏地傳奇人物“玉觀音”阿扣的故事，專注于在清末大小金川之戰(zhàn)中土司女兒阿扣在權(quán)力游戲與愛情追求間的顛簸人生，在大歷史的波峰與波谷之間重述一個被巨浪沖擊的小小個體，力圖書寫東女國女兒的健朗人性之歌。作品敘述生動，情節(jié)、人物等令人著迷，情感真摯，是一部生動、成熟的小說，其已經(jīng)獲得青稞文學獎等就是明證。一方面這些特征充分展示出該小說寫作的魅力，但另一方面在作者著力營造的似真幻覺下也可能導致讀者迷失自我，故而就提出了“跳出文本看文本”的破譯路徑，擴大視野而轉(zhuǎn)從作家韓玲的散文說起。韓玲已出版的兩本散文集《遇見自己》《康家地》可見其成熟風格，文筆簡潔、雅致細膩，清新，情感豐富，描寫生動，對女性心理描寫細膩，事實上，在小說中也大量采用了其散文風格的筆法。從散文到小說具有文體區(qū)別，也分明可見從紀實到虛構(gòu)的轉(zhuǎn)換，在看到其文本之間互文性的相互印證之時，也可見不同敘述文體之間的相互拆解性。故而，在這種互文與拆解的豐富關系中，就會發(fā)現(xiàn)事實上這個小說閱讀可以展開的是三重文本敘述下的張力。

第一重文本是小說敘述的阿扣故事正文，這是按照歷史邏輯展開，在敘述中作者致力于營造似真幻覺，讓讀者相信這才是真正的歷史真實。但實際上故事講述之下隱藏著自我敘述主體，作者自以為的貌似對歷史的公允講述，實則為重述歷史，是個體主觀的歷史演義，帶有翻案和歷史正義性質(zhì)的當代性講述、個人化講述，因此這里實際埋藏有小說敘述的欺騙性?？紤]及此，這也就有可能引發(fā)出讀者的反抗，既有對于作者個人性立場的懷疑，也引發(fā)對于所敘述故事真實性的反抗。

第二重文本是尋訪歷史時“我”之行跡的片段插話（楷體字標示）與文末《后記》作者自述，這是按照現(xiàn)實生活邏輯推演，也是散文化寫作的直接出場。作者現(xiàn)實自我主體忍不住出場，柔性情感氤氳，在尋訪歷史之旅中主體對于歷史直接感懷慨嘆。第二重文本的引入具有雙面效應。一方面歷史與現(xiàn)實這兩重文本之間相得益彰，以跨越時空的兩個女性進行對話和情感交流，讓探訪歷史的真實性得以強化，讓小說敘述變得更加有溫度、有個性，但另一方面也帶來了從散文風格與內(nèi)容出發(fā)而產(chǎn)生的對小說真實的敘述內(nèi)在單一邏輯的打破，并讓讀者自主判斷復活以及對歷史破譯的可能性。

小說化敘述與散文化筆法這前兩重文本可以直接在小說中發(fā)現(xiàn)，而第三重文本則是在作者的后記中暴露出來，即史料記錄《金川妖姬志》。在《金川妖姬志》中，一方面我們可以看到傳統(tǒng)文化觀念語境中對女性的妖姬化塑造，但另一方面也不得不承認這或許更接近歷史的真實邏輯，即女人阿扣是權(quán)力游戲中被多方勢力擺布的情色犧牲品。在小說中，這種與傳統(tǒng)的隱藏對話倒并未正式出場，也許是因為作者認為這是一種對于自己敘事的顛覆性文本，因此，自然要悄悄抹掉它，需要假裝沒看見它，但這種若無其事事實上當然是無效的。簡單一句話就可暴露這種隱藏和掩飾邏輯的虛弱，作者那為阿扣敘事的飽滿熱情，不正是因為有了與妖姬傳說的潛在對話，才激發(fā)起一腔重述的激情嘛。故而，第三重文本才是強大的，要假裝忽視它其實是無效的，反而重視這部分對話倒是可以加強其文化深度與思辨性含量。

三重文本呈現(xiàn)出三種截然不同的敘述立場，在各自的敘述邏輯中都具有強烈的敘述氣場，也具有自我敘述的自信，但若綜合起來看，所展現(xiàn)出的歷史真相也在彼此的抵牾與參差中變得更加迷亂，卻也更加迷人。韓玲小說《阿扣》事實上具有一個強大的對話潛文本，正是在這種從“妖姬”到飽滿生命活力的人性化阿扣的轉(zhuǎn)化中，我們會更加感受到作者強行壓抑繼而轉(zhuǎn)入更加隱晦和深沉表達的歷史與文化憤懣之情，也體悟其借歷史人物而吐自家之塊壘的敘述勇氣和立意企圖，并為這種企圖的兌現(xiàn)程度而叫好。另一方面，所謂幾重文本之間的張力，自然意味著相互之間的差異性關系而形成的豐富空間，這既包括相互印證相互支撐的方面，同時也意味著矛盾、反差乃至相互拆解性。作者韓玲無論在其散文還是小說中，都具有飽滿的情感和真誠的主體投射性，這本身是一位優(yōu)秀寫作者素質(zhì)的體現(xiàn)，但若將分散的單一文本結(jié)合為一個更大的對話性文本時，就會顯露出不同主體間的邏輯抵牾和相互拆解處。

三重文本之間如同人的大腦皮層的三塊區(qū)域，在某塊區(qū)域活躍時激發(fā)為某種形態(tài)的表達，三種表達形態(tài)間有矛盾，有分裂的可能，但也有統(tǒng)一的內(nèi)在合理性。破解的結(jié)論在自我表述性質(zhì)的散文、小說后記的相互印證中逐步清晰。其散文中多次寫到旅游，一方面是在文本表層上分享經(jīng)驗、見識、情懷、哲學，另一方面也具有主體性哲學上的在異地發(fā)現(xiàn)自我，在別處印證自我、故土的深意。而小說《阿扣》也是一次旅行，是在歷史的虛構(gòu)和重塑中的旅行。在這種對于真實與虛構(gòu)、客體與主體關系的處理上，還可以再引入韓玲的另一重文本，在其脫貧攻堅題材小說《楊扎西的春天》中，盡管是主題寫作，但作者始終保持著從情感到事件描述的中性立場，既有著分寸的熱情，也保持著局外人的節(jié)制和冷靜，既有對貧困戶的關心和力所能及的幫助，也有并不諱言、客觀存在的距離感，甚至還表達了對下派干部迎接檢查、應付檢查的客觀壓力和擔心，她并不盲目隨大流地進行傳聲筒式表達，這些均體現(xiàn)了作者對于生活邏輯的尊重態(tài)度。小說客觀真實，不夸大、不溢美，以獨立主體性觀察表達著對于現(xiàn)實社會人物的同情和歷史文化的深沉思考，這種以歷史文化底蘊所堆積出的女性柔美內(nèi)斂和獨立性也讓人想起丁玲《我在霞村的日子》的風格。而作為邏輯的印證，小說《阿扣》正是將這兩者結(jié)合的一個典型文本，要破解也需要將“表面上的客觀冷靜”和實質(zhì)內(nèi)心的強烈主體性投入相融合，要相對照起來看，結(jié)合的結(jié)論也正是所謂“非虛構(gòu)歷史”，其實也是一種虛構(gòu)，一種主觀投射下的重述歷史。

回到那句話，一切歷史都是當代史，“阿扣”具體是怎樣的不重要，重要的是講述者，是韓玲，是韓玲的講述。因此，對于這個故事的講法也還有別的可能性，并不一定完全致力于營造單一化的似真幻覺，相反可以鑒于對爭議歷史的重述性以及三重文本之間的復雜矛盾，故而并不一定要將三重文本、三重邏輯強行整合為一個完整的統(tǒng)一體，相反，可以大大方方承認三重文本、三重邏輯之間的裂縫，大可跳出單一敘述立場，強化三種敘述角度間的矛盾，將歷史人物、事件放置到更強的思辨性之中。因此，我們也不必為發(fā)現(xiàn)小說《阿扣》中埋藏的自我顛覆性而驚慌失措，相反，這正是對于客體真實與主體真實多重邏輯尊重的結(jié)果，也是彼此印證而創(chuàng)造出生成性可變空間的結(jié)果。如是觀，本身可能被視作敘述敵人的內(nèi)在矛盾性就變成豐富性，就由欲蓋彌彰的敘述矛盾轉(zhuǎn)化成為在思辨性厚重感方面的另一種武器，作品的立場與境界也從小歷史主體進入大歷史主體立場的理解。從小說敘述的現(xiàn)代性來看，單一敘述主體與矛盾分裂的敘述主體相比，萬能控制型的敘述與近乎失控的敘述相比，后者反而呈現(xiàn)出一種更為豐富深邃，也更為真實的閱讀體驗。