論康德的自由觀

羅高佳

一、康德自由觀的理論淵源

康德“哥白尼式”的哲學(xué)革命將理性的認(rèn)識(shí)能力加以限制，從而為理性的實(shí)踐能力留下了余地，也就是為自由的領(lǐng)域開辟了道路?？档碌恼軐W(xué)革命是對(duì)西方哲學(xué)認(rèn)識(shí)論上的一次顛覆，這次顛覆是在解決唯理論與經(jīng)驗(yàn)論之爭(zhēng)的背景下產(chǎn)生的。唯理論和經(jīng)驗(yàn)論相互激烈地批判著對(duì)方卻又無法解決自身所陷入的困境，直到康德帶來了“哥白尼式”的哲學(xué)革命。他借用當(dāng)年哥白尼將太陽(yáng)與地球顛倒過來的思路將對(duì)象與知識(shí)的關(guān)系顛倒，與按照傳統(tǒng)形而上學(xué)理論所要求的知識(shí)必須符合客觀對(duì)象不同，康德提出用對(duì)象來符合我們頭腦中的先天認(rèn)識(shí)形式，知識(shí)經(jīng)由一張先天大網(wǎng)的過濾來到我們頭腦之中，所以知識(shí)也是先天的。經(jīng)驗(yàn)為知識(shí)提供了材料，而主體為知識(shí)提供了將這些材料加工整理的形式，那么知識(shí)的材料是經(jīng)驗(yàn)的，知識(shí)的形式卻又是先天的，知識(shí)的普遍必然性便以一種獨(dú)特的方式被證明了，同時(shí)也滿足經(jīng)驗(yàn)論對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的追求?？档聟^(qū)分了“物自體”和“表象”的概念，那些被主體先天認(rèn)識(shí)形式的大網(wǎng)過濾后被我們所接受的事物就是“表象”，而大網(wǎng)之外的所有事物就是“物自體”。因此，康德“哥白尼式”革命的消極意義也逐步顯現(xiàn)出來：未經(jīng)過濾的“物自體”是人們無法認(rèn)識(shí)的?？档略凇秾?shí)踐理性批判》第二章中說：“實(shí)踐理性的對(duì)象之概念，是指通過自由所產(chǎn)生的可能結(jié)果的一個(gè)客體表象?！睂?shí)踐理性也就是自由領(lǐng)域，康德認(rèn)為如果無限地?cái)U(kuò)展理性的認(rèn)識(shí)能力會(huì)導(dǎo)致一切都變成了必然，在這種情況下自由便喪失了，所以他強(qiáng)調(diào)要通過限制理性的認(rèn)識(shí)能力，而為自由留下地盤。

康德通過“哥白尼式”的哲學(xué)革命完成了認(rèn)識(shí)論上的顛覆，進(jìn)而為自由實(shí)踐領(lǐng)域開辟了道路，盧梭的反思使康德開始思考自由與道德之間的關(guān)系。盧梭意識(shí)到了自然與文明的對(duì)立，在他看來，雖然隨著科學(xué)理性不斷發(fā)展帶來的物質(zhì)化成果愈來愈豐富，也產(chǎn)生了自由被壓抑的后果，即科學(xué)理性與自由的矛盾。在私有制的產(chǎn)生與發(fā)展中，人類陷入了自由平等喪失的狀態(tài)，自由喪失在對(duì)于金錢和物質(zhì)的追求之中。特別是像同時(shí)代拉美利特這樣極端的唯物主義哲學(xué)家，將人比作機(jī)器，認(rèn)為人和動(dòng)物的區(qū)別只不過是多幾個(gè)發(fā)條和齒輪而已。盧梭在《論人類不平等的起源》中區(qū)分了兩種不平等來闡明自己對(duì)于社會(huì)的看法，一種是自然不平等，另一種是社會(huì)不平等。盧梭主張重返自然狀態(tài)，即重振自然的自由，而后他又意識(shí)到返回自然狀態(tài)是不現(xiàn)實(shí)的，只有通過社會(huì)契約才能實(shí)現(xiàn)人類的自由。于是，他提出了道德自由：只有通過道德自由，人們才能做自己的主人，而在其他缺少道德自由的狀態(tài)之下，人們只是被自己的欲望所奴役著，但是自由就是人們真正做自己的主人。從盧梭對(duì)于道德自由的表述中可以發(fā)現(xiàn)，他已經(jīng)將道德法則這一概念引入了自由，在社會(huì)契約下，道德和法律的平等代替了自然所造成的生理不平等，實(shí)現(xiàn)了人與人之間真正的平等。而康德區(qū)分了人類的理性，一種是認(rèn)識(shí)功能也就是理論理性，它必須遵從的是自然法則。另一種是意志功能，也就是實(shí)踐理性，實(shí)踐理性是自由的領(lǐng)域，它應(yīng)該遵從的是道德法則?？档碌倪@種區(qū)分有著盧梭兩種不平等區(qū)分的影子，道德在康德的自由觀中同樣也有著極其重要的地位。

二、意志自由

康德對(duì)意志自由的表述：理性的存在完全遵守理性自身去訂立法則。要全面理解意志自由的定義，首先就要搞清楚康德所區(qū)分的自然法則和道德法則。他說：人既是自由的又是不自由的，人是一種有限的理性存在。事物可以分為表象和物自體，因?yàn)槭挛锏碾p重性決定了人的雙重性，所以人也一樣可以被分為兩面，一方面被自然法則所支配，另一方面又是遵循道德法則的。人類與所有生物一樣都必須服從于代表著必然和束縛的自然法則，而代表著自由的道德法則是人類作為一種理性的人所可以選擇遵循的法則，擺脫限制和尋求自由就是意志自由所要達(dá)到的目的或者所要起到的作用。

雖然意志自由擺脫了必然限制，但是意志自由是理性的，不等同于放縱，它是與需要相對(duì)的。關(guān)于自由，康德有著自己獨(dú)特的看法，自由并不是隨心所欲，想吃什么就吃什么，想喝什么就喝什么，無止境的狂歡等等，這些隨心所欲不能稱得上真正的自由。在康德看來，這些所謂的自由行為說得高級(jí)一些是身體的自然本能需要，說得通俗一點(diǎn)便是放任。像動(dòng)物一樣去尋找快樂或滿足欲望不是真正的自由行動(dòng)，它反而使我們成了欲望和沖動(dòng)的奴隸。

在康德的自由學(xué)說中，意志自由和道德法則是互相支撐的，他通過道德法則來印證自由的實(shí)在性，提出了三條鮮明的道德原則——第一，“普遍性公式”，即“你的行為要使你的準(zhǔn)則通過你的意志上升為普遍的法則”。第二，“質(zhì)料公式”，即“你的行動(dòng)要把你自己人格中的人性和其他人格中的人性，在任何時(shí)候都同樣看作是目的，永遠(yuǎn)不能僅僅只看作是手段”。第三，“自律性公式”，即“每個(gè)有理性者的意志的觀念都是普遍立法意志的觀念”。第一條道德原則闡明了意志自由的普遍性。自由的定義就是人的意志將理性自身奉為法則，理性自身是具有普遍必然性的。理性法則與自然法則不同，如果將自然經(jīng)驗(yàn)奉為法則，那只是個(gè)人的幸福原則，而不具備普遍必然性。有一個(gè)關(guān)于誠(chéng)實(shí)的經(jīng)典例子：當(dāng)一個(gè)殺人犯追殺一個(gè)躲進(jìn)你房間的無辜之人，殺人犯問你是否有人藏在里面時(shí)，康德認(rèn)為你不能撒謊，但是也要同樣表明自己會(huì)和殺人犯拼命，誠(chéng)實(shí)就是一種具有普遍性的理性法則。第二條道德原則體現(xiàn)的是意志自由的目的性和動(dòng)機(jī)性。道德是一個(gè)人的行為和動(dòng)機(jī)之間的某種關(guān)系，不受外界因素強(qiáng)制的行為才可以稱得上是道德的行為，不能僅僅根據(jù)行為的結(jié)果來判斷這個(gè)行為是否道德。例如，現(xiàn)在一些人迫于輿論壓力向貧困地區(qū)捐款，雖然行為結(jié)果是好的，但是動(dòng)機(jī)不一定是良善的。甚至對(duì)于自殺在康德看來都是一種不道德的行為，他主張每個(gè)人將自己和他人看作是目的而不是手段。第三條道德原則凸顯的是意志自由的立法性。意志所要遵循的理性法則是由我們自己訂立的，我們既是理性法則的遵循者又是立法者，我們其實(shí)是在遵守自己訂立的法則。由此可見，康德的自由觀或者說是倫理道德觀存在一定的積極意義，但他的自由觀也存在明顯的局限性。

三、意志自由的困境

（一）道德普遍性法則的合理性質(zhì)疑

如果自律即自由是一條真理的話，康德自己無疑就是非常自由的人，他將自律貫徹到自己的生活中，相對(duì)于西方一些將自己主張的哲學(xué)思想和自己的實(shí)際生活割裂開來的哲學(xué)家來說，康德是一位非常了不起的賢哲。但這在很多人看來或許是不近人情的，所以康德的第一條道德法則——普遍性法則就很容易受到?jīng)_擊。如上文所說的殺人犯追殺無辜者的例子，康德認(rèn)為在道德的法則中不撒謊就是一條具有普遍性且追求絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的法則，并且對(duì)于在任何時(shí)間、任何情況的任何人來說都是一視同仁的。康德的觀點(diǎn)的確很適合培養(yǎng)出一個(gè)高素質(zhì)的有道德之人，但是如何保證不撒謊就是大家都普遍同意的道德法則呢？當(dāng)面臨上述境遇時(shí)，有的人會(huì)選擇不撒謊來遵循理性至上的標(biāo)準(zhǔn)，但是有的人也會(huì)選擇幫助那個(gè)無辜的人，并且后者會(huì)認(rèn)為自己所做出的選擇才是更加理性和更加具有道德的行為。康德的主張消除了主體的特殊性和條件性，他所追尋的道德準(zhǔn)則并不適用于所有主體，不具有嚴(yán)格的普遍性。

（二）自由被困在理性與道德的境地

康德說自律即自由，實(shí)踐理性是自由的領(lǐng)域，實(shí)踐理性的法則也是道德的法則。作為一種自然存在，人和一切自然事物都必須遵循自然規(guī)律，但作為一個(gè)理性存在，人的行為遵循理性本身的規(guī)律，即遵循嚴(yán)格的道德規(guī)律。由此可見，康德的自由觀無論如何都離不開人類的理性和道德法則。人被理性高度支配著，我們不再是感性、欲望、沖動(dòng)的奴隸，卻又被嚴(yán)苛的道德法則再次束縛住了，我們不能否認(rèn)人始終是具有欲望和本能的存在者。非理性主義哲學(xué)家及存在主義的奠基人克爾凱郭爾曾經(jīng)指出，西方近代哲學(xué)一直在強(qiáng)調(diào)理性的重要性，他們認(rèn)為人不應(yīng)該受個(gè)人意志和情感控制，科學(xué)精神和理性才是始終主導(dǎo)著我們的，但是這些嚴(yán)苛的要求忽視了我們是存在著的和生存著的人。

我們不僅是理性的人，還是感性的存在者，所以自由的定義不能僅僅被困在理性與道德領(lǐng)域，既然自由是人所追求的無限性，那么自由必須和人的本質(zhì)之一，即和感性密切聯(lián)系在一起。同時(shí)自由不單單是嚴(yán)格的理性發(fā)展，還應(yīng)該意味著人的全面發(fā)展。

（三）走向上帝的自由觀

康德在《實(shí)踐理性批判》中有一段非常著名的話：“有兩種東西，我對(duì)它們思考越是深沉和持久，對(duì)它們?nèi)站脧浶潞筒粩嘣鲩L(zhǎng)之魅力以及崇敬之情就愈加充實(shí)著心靈，一是我們頭頂浩瀚燦爛的星空，一是我們心中崇高的道德法則”。這段話也被刻在了康德的墓碑上，可見與先驗(yàn)自由密切相關(guān)的道德法則在康德哲學(xué)中具有非常重要的意義。但是他卻無法證明先驗(yàn)自由的存在，于是他通過劃分現(xiàn)象與物自體的方式為自由提供可能性?？档抡軐W(xué)中的物自體代表著的是不可知的領(lǐng)域，而只有現(xiàn)象界才是我們的認(rèn)識(shí)對(duì)象，并且現(xiàn)象界中不存在自由，因?yàn)橐磺卸际潜厝坏?，只有在物自體領(lǐng)域才有著自由的可能性，這就陷入了不可知的迷霧。于是，康德不得不對(duì)上帝加以懸設(shè)來保證自由的實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)出他哲學(xué)中具有強(qiáng)烈的理想主義傾向，再次上演了哲學(xué)家走入困境后又搬出上帝的歷史悲劇?？档乱贿叧缟械赖潞妥杂蓙頌槔硇缘膶?shí)踐能力即自由開辟道路，而另一邊又將自由推向不可知的領(lǐng)域；他一邊提出人是目的而不是手段，另一邊又提出一個(gè)更高的、更本質(zhì)的上帝概念，所以康德的自由觀走到最后的歸宿是可悲的、無奈的和矛盾的。

四、對(duì)康德自由觀的揚(yáng)棄

康德的“哥白尼式”的哲學(xué)革命在哲學(xué)史上起到了顛覆性的作用，通過顛倒知識(shí)與對(duì)象的關(guān)系，將哲學(xué)的焦點(diǎn)聚焦到人本身?？档屡辛斯髁x代表人物邊沁所提出的快樂和痛苦主宰著人類的觀念，在康德看來，自由的對(duì)立面就是需要。雖然康德的哲學(xué)也為實(shí)踐的領(lǐng)域開辟了道路，但是這條道路通向的不是現(xiàn)實(shí)世界，而是形而上學(xué)，最終寄希望于先驗(yàn)的上帝。康德的本體論帶有一種悲觀色彩的先驗(yàn)性。

自由本該是人們創(chuàng)造出抵抗壓迫、擺脫限制的終極關(guān)懷，但是隨著資本主義的建立與發(fā)展，西方自由思想異化的弊端開始逐步顯現(xiàn)。這種異化指的是自由反過來奴役人們，這種所謂自由帶來的奴役實(shí)際上是少數(shù)人利用自由的名義對(duì)于大多數(shù)人的奴役。人所擁有的自由時(shí)間充分與否影響著人的全面發(fā)展。通常來說，資本家也比勞動(dòng)者擁有更多的自由時(shí)間，大部分資本家是通過剝奪他人的自由來增加自己的自由時(shí)間，如同寄生蟲一樣吸食著勞動(dòng)者的自由和成果。這是一種勞動(dòng)的異化，也是自由的異化。就資本家和勞動(dòng)者來說，主體的思想覺悟不夠高是出現(xiàn)勞動(dòng)異化和自由異化的主要原因。資本家的覺悟不夠，所以他們只追求于滿足私人財(cái)富。勞動(dòng)者的覺悟不夠，所以他們只能被資本任意裹挾，犧牲掉自己的自由時(shí)間，也就是失去了全面自由發(fā)展的前提。

康德說自律即自由，實(shí)踐理性是自由的領(lǐng)域，實(shí)踐理性的法則也是道德的法則。作為一種自然存在，人和一切自然事物都必須遵守自然規(guī)律，但作為一個(gè)理性存在，人的行為遵循理性本身的規(guī)律，即遵循嚴(yán)格的道德規(guī)律。由此可見，康德的自由觀無論如何都離不開人類的理性和道德法則。人被理性高度支配著，不再是感性、欲望、沖動(dòng)的奴隸，卻又被嚴(yán)苛的道德法則再次束縛住了，我們不能否認(rèn)人始終是具有欲望和本能的存在者。非理性主義哲學(xué)家、存在主義的奠基人克爾凱郭爾曾經(jīng)指出，西方近代哲學(xué)一直在強(qiáng)調(diào)理性的重要性，他們認(rèn)為人不應(yīng)該受個(gè)人意志和情感的控制，科學(xué)精神和理性才是始終主導(dǎo)著我們的，但是這些嚴(yán)苛的要求忽視了我們是存在著的和生存著的人。我們不僅是理性的人，也是感性的存在者，所以自由的定義不能僅僅被困在理性與道德領(lǐng)域，既然自由是人所追求的無限性，那么自由還要和人的本質(zhì)之一，即和感性密切聯(lián)系在一起。同時(shí)自由不單單是嚴(yán)格的理性發(fā)展，還意味著人的全面發(fā)展。自由同樣也是應(yīng)該包含所有人性的特殊性在內(nèi)的范圍，而不是只適合少數(shù)自律之人的絕對(duì)道德自由。人們會(huì)因?yàn)樽约菏蔷哂刑厥庑院蜕鐣?huì)性的存在者而對(duì)不同的道德準(zhǔn)則做出不同的甚至是完全相反的判斷，不同的對(duì)象會(huì)對(duì)同一種行為做出不同的看法與選擇。

五、結(jié)語(yǔ)

康德在經(jīng)驗(yàn)論與唯理論的斗爭(zhēng)之中做出了重大貢獻(xiàn)，他的哲學(xué)革命使人們關(guān)注主體自身，他的批判哲學(xué)為自由開辟了道路，并啟迪人們追求自由。但是由于時(shí)代的局限，他的自由觀存在很多的缺陷，并沒有探討到自由的深層本質(zhì)。馬克思主義自由觀是對(duì)康德哲學(xué)乃至整個(gè)德國(guó)哲學(xué)的繼承，并且在繼承的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了超越。