基于SNA的老舊小區(qū)交往空間適老化研究

李春霞

(蘭州交通大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院,甘肅 蘭州 730070)

0 引言

當(dāng)前中國老齡化問題日益嚴(yán)峻,國家將“積極應(yīng)對老齡化”上升為國家戰(zhàn)略。老年人在退休后社交圈子變小,交往對象、規(guī)模、社交活動(dòng)類型等會(huì)減小,老年人孤獨(dú)感增強(qiáng)。由于我國為居家養(yǎng)老且老年人身體機(jī)能下降,老年人常選擇在居住區(qū)內(nèi)進(jìn)行社交活動(dòng)。而當(dāng)前老舊小區(qū)中常出現(xiàn)交往空間不足、通達(dá)性不足等問題不利于老年人開展社交活動(dòng)。交往空間具有社會(huì)屬性,因此需要進(jìn)行跨學(xué)科研究,利用社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法對老舊小區(qū)交往空間的適老性進(jìn)行研究,注重交往空間的規(guī)劃布局。

1 研究對象與研究框架

1.1 研究對象

本研究界定的老舊小區(qū)建于2000年前,但由于建設(shè)年代久遠(yuǎn)從而面臨著缺乏公共服務(wù)設(shè)施、綠化水平低等問題。交往空間為在老舊小區(qū)范圍內(nèi)由兩名及兩名以上老年人聚集進(jìn)行社交活動(dòng)的空間,包括:1)基礎(chǔ)型交往空間:規(guī)劃建設(shè)的交往空間,含有健身器材、座椅和其他設(shè)施;2)依賴性交往空間:依托于商店、菜市場、學(xué)校、診所等公共服務(wù)設(shè)施,老年人就此搭建座椅而形成;3)自發(fā)型交往空間:完全依賴于老年人通過參與社交活動(dòng)而自發(fā)集聚形成固定的空間。

1.2 研究框架

1.2.1 研究方法

SNA即社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法是復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的代表,將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體和個(gè)體間的聯(lián)系進(jìn)行可視化表達(dá),即社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是由多個(gè)點(diǎn)和各點(diǎn)之間的聯(lián)系組合成的集合。近年來,地理學(xué)和城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)廣泛運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法。在城市宏觀層面,研究者將此法運(yùn)用到城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征[1]、縣域村鎮(zhèn)空間關(guān)聯(lián)[2]等層面;在城市微觀層面,學(xué)者將此法運(yùn)用到住區(qū)層面研究線性空間網(wǎng)絡(luò)和節(jié)點(diǎn)空間網(wǎng)絡(luò)[3];研究學(xué)者運(yùn)用此法研究歷史城鎮(zhèn)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)保護(hù)評價(jià)[4]、歷史文化名鎮(zhèn)的保護(hù)[5]和居民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)變遷及保護(hù)[6]、古城區(qū)應(yīng)急避難場所布局優(yōu)化[7]等層面;研究者將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法運(yùn)用到公園景觀層面,如:公園空間結(jié)構(gòu)與布局[8]、綠色空間景觀系統(tǒng)評估[9]。

1.2.2 技術(shù)路線

相關(guān)研究表明,老年人主要的社交休閑圈在老舊小區(qū),而步行是老年人出行的主要方式[10]。因此,本文在老年人步行可達(dá)的視角下運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法研究老舊小區(qū)交往空間布局的網(wǎng)絡(luò)特征,并提出交往空間適老化策略。技術(shù)路線如下:1)選取老舊小區(qū)的交往空間及交往空間間的聯(lián)系確定“點(diǎn)線”要素,構(gòu)建老舊小區(qū)交往空間網(wǎng)絡(luò)模型;2)選取老舊小區(qū)交往空間網(wǎng)絡(luò)模型的特征參數(shù)并計(jì)算,分析總結(jié)其總體特征;3)根據(jù)分析發(fā)現(xiàn)問題提出老舊小區(qū)交往空間適老化策略。

2 網(wǎng)絡(luò)模型構(gòu)建與模型參數(shù)

2.1 網(wǎng)絡(luò)模型構(gòu)建

運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法的前提是確定“點(diǎn)線”要素,將老舊小區(qū)中的交往空間視為“點(diǎn)”要素,交往空間之間可直接聯(lián)系的路徑視為“線”要素。本研究群體為老年人,根據(jù)相關(guān)研究發(fā)現(xiàn),老年人在5 min內(nèi)的步行范圍為200 m左右?！熬€”要素為任意兩個(gè)交往空間之間的路徑距離不超過200 m視為這兩空間存在聯(lián)系,記為“1”,否則為無聯(lián)系,記為“0”,通過調(diào)研構(gòu)建鄰接矩陣,利用Ucient6.0和Netdraw進(jìn)行量化和圖示化。

2.2 模型參數(shù)

研究老舊小區(qū)交往空間網(wǎng)絡(luò)特征需從節(jié)點(diǎn)參數(shù)和整體參數(shù)兩層面進(jìn)行分析,具體參數(shù)和含義如圖1所示。其中完備度可以反映交往空間的基本屬性,整合度反映模型的集聚趨勢,連通性可以反映空間聯(lián)系的便捷程度。

3 棉四生活區(qū)交往空間網(wǎng)絡(luò)適老化研究

3.1 棉四生活區(qū)概括

石家莊二十世紀(jì)五六十年代一共建成7個(gè)紡織廠及相應(yīng)配套的生活區(qū),如圖2所示。由于石家莊的發(fā)展已將紡織廠拆除,而生活區(qū)也面臨著改造,現(xiàn)僅剩棉三生活區(qū)和棉四生活區(qū)完整保留。棉四生活區(qū)建于1957年,至今已有60多年的發(fā)展歷程,位于長安區(qū),區(qū)位條件優(yōu)越,如圖3所示。棉四紡織廠的技術(shù)人員從上海調(diào)來,工人大多從唐山和保定等地支援,技術(shù)人員和工人生活于工廠配套的生活區(qū),并于此定居結(jié)婚生子,同時(shí)可以子承父業(yè)在此工廠上班,在七八十年代見面用上海話打招呼,形成小范圍的上海文化圈。棉四生活區(qū)的住宅建筑為1957年建成的低層蘇式建筑和1970年、1990年建成的多層建筑組合而成。在生活區(qū)內(nèi)部自發(fā)形成兩條商業(yè)街,公共服務(wù)設(shè)施缺乏,綠化較差,根據(jù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)停車占用道路空間、下雨天道路積水導(dǎo)致老年人出行不便,交往空間被占用等問題導(dǎo)致老年人交往弱化,具體情況如圖4所示,因此需要關(guān)注交往空間,提高老年人社交頻率。

通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)型交往空間有5個(gè),依賴型交往空間有14個(gè),自發(fā)型交往空間有11個(gè),具體交往空間的位置和編號(hào)如圖5所示。空間布局上,路網(wǎng)呈網(wǎng)格型,可達(dá)性較好,空間布局有邏輯;空間類型上,以依賴型和自發(fā)型交往空間為主,前者主要分布于自發(fā)形成菜市場街,后者主要分布于道路轉(zhuǎn)角處和宅間單元入口。

3.2 棉四生活區(qū)交往空間網(wǎng)絡(luò)模型構(gòu)建

兩交往空間在200 m范圍內(nèi)可達(dá),則視為有聯(lián)系,記為“1”,否則記為“0”。將棉四生活區(qū)交往空間的編號(hào)、類別及各交往空間之間的關(guān)系輸入到Ucient6.0軟件中形成鄰接矩陣,如圖6所示。將鄰接矩陣導(dǎo)入Netdraw平臺(tái)將交往空間網(wǎng)絡(luò)可視化,如圖7所示。由圖5可知,棉四生活區(qū)交往空間網(wǎng)絡(luò)呈環(huán)枝狀分布,各交往空間都存在聯(lián)系,網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較為集中緊湊,沒有孤立的交往空間。節(jié)點(diǎn)11,12,13,14,15等聯(lián)系緊密,此小區(qū)中存在自發(fā)商業(yè)街,多數(shù)交往空間依賴于此街,且此街位于小區(qū)的中心,與其他節(jié)點(diǎn)相連方便。但部分交往空間因地理位置的原因,導(dǎo)致與其他交往空間的聯(lián)系相對較弱。

3.3 棉四生活區(qū)交往空間網(wǎng)絡(luò)特征分析

3.3.1 交往空間網(wǎng)絡(luò)模型整體參數(shù)計(jì)算

1)網(wǎng)絡(luò)完備度。此小區(qū)交往空間網(wǎng)絡(luò)規(guī)模為30,網(wǎng)絡(luò)密度為0.4。理論上應(yīng)有435條線,而網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際發(fā)生的聯(lián)系數(shù)量為324,說明此小區(qū)中老年人的交往空間之間的聯(lián)系較弱。沒有孤零點(diǎn)的存在,交往空間網(wǎng)絡(luò)模型完備度較好。

2)網(wǎng)絡(luò)整合度。交往空間網(wǎng)絡(luò)模型的平均節(jié)點(diǎn)度為11.6,高于平均節(jié)點(diǎn)度的交往空間占據(jù)56.67%,節(jié)點(diǎn)度的最大值為20,最小值為3。平均中間度11.033,高于平均中間度的交往空間占據(jù)40%,中間度最大值為51.004,最小值為0。整體中心勢為10.18%,說明網(wǎng)絡(luò)的整體集中度較低,即此小區(qū)交往空間整合度較弱。

3)網(wǎng)絡(luò)連通度。聚類系數(shù)為0.723,平均最短路徑為1.761,總體圖聚類系數(shù)0.723,平均最短路徑為1.761,表明每個(gè)交往空間要想到達(dá)其他的交往空間需要經(jīng)過1 761條路徑。由此可得此小區(qū)交往空間之間連通性較低,老年人進(jìn)行社交活動(dòng)時(shí)步行從一個(gè)交往空間到達(dá)另一個(gè)交往空間不便捷。

3.3.2 交往空間網(wǎng)絡(luò)模型節(jié)點(diǎn)參數(shù)計(jì)算

1)節(jié)點(diǎn)度。通過Ucient6.0計(jì)算每個(gè)節(jié)點(diǎn)的節(jié)點(diǎn)度,如表1所示,用Netdraw將其進(jìn)行可視化,如圖8所示。可以發(fā)現(xiàn),節(jié)點(diǎn)度最高的為13號(hào)交往空間,其次為14號(hào)、15號(hào)、12號(hào)、11號(hào)交往空間,都為依賴型交往空間,在交往空間網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)重要位置,對照平面圖可見,這些交往空間位于自發(fā)形成的菜市場街,此條路人流量大,可達(dá)性高,使交往空間與其他交往空間聯(lián)系較便捷?；A(chǔ)型交往空間3號(hào)、2號(hào)、1號(hào)、5號(hào)交往空間節(jié)點(diǎn)度也高,分別位于菜市場街兩側(cè),與依賴型交往空間聯(lián)系方便。自發(fā)型交往空間的節(jié)點(diǎn)度最小,多位于宅前空間、道路轉(zhuǎn)角空間、路邊空間,散落于小區(qū)中,只與就近交往空間相聯(lián)系?？傮w來看,節(jié)點(diǎn)度大小呈現(xiàn)依賴型>基礎(chǔ)型>自發(fā)型,得出處于小區(qū)中心位置的重要性。

表1 棉四生活區(qū)交往空間網(wǎng)絡(luò)模型節(jié)點(diǎn)度參數(shù)值

2)中間度。以同樣的方式對每個(gè)節(jié)點(diǎn)的中心度進(jìn)行量化和圖示化,如表2和圖9所示。處于控制力較高的交往空間為13號(hào)、14號(hào)、12號(hào)、11號(hào)、15號(hào)等。結(jié)合平面可得,這些節(jié)點(diǎn)處于小區(qū)的中心位置,借助地理優(yōu)勢和菜市場的優(yōu)勢起著連通其他交往空間節(jié)點(diǎn)的重要紐帶和橋梁的作用,在交往空間網(wǎng)絡(luò)中具有重要的“中介作用”。通過對比每個(gè)交往空間節(jié)點(diǎn)的節(jié)點(diǎn)度和中心度可發(fā)現(xiàn),25號(hào)和26號(hào)節(jié)點(diǎn)度雖不靠前,但在中心度中較為靠前,可見這兩個(gè)交往空間處于交往空間網(wǎng)絡(luò)中多對交往空間捷徑之上,是必經(jīng)節(jié)點(diǎn)。6號(hào)、7號(hào)、8號(hào)、9號(hào)節(jié)點(diǎn)度較小,但中心度值為0,表明這四個(gè)交往空間處于邊緣位置,對其他交往空間影響較小。

表2 棉四生活區(qū)交往空間網(wǎng)絡(luò)模型中間度參數(shù)值

3.4 棉四生活區(qū)交往空間網(wǎng)絡(luò)分析總結(jié)

1)交往空間網(wǎng)絡(luò)完備度較高,聯(lián)系緊密,這與棉四生活區(qū)形態(tài)和交通網(wǎng)絡(luò)有一定的聯(lián)系。網(wǎng)格式路網(wǎng)以縮短交往空間之間的距離,聯(lián)系方便。另一原因是此小區(qū)中不僅有居住功能,還存在自發(fā)形成的商業(yè)功能,多樣的功能使各節(jié)點(diǎn)聯(lián)系緊密,互動(dòng)性強(qiáng)。因此需從整體性和系統(tǒng)性的視角塑造交往空間。

2)交往空間網(wǎng)絡(luò)整合度較弱,表明網(wǎng)絡(luò)的集聚趨勢較弱。老年人在小區(qū)內(nèi)進(jìn)行社交活動(dòng)時(shí)所選擇的場所是隨機(jī)的,交往空間呈散點(diǎn)分布。交往空間網(wǎng)絡(luò)連通度較低,部分交往空間節(jié)點(diǎn)的可達(dá)性不強(qiáng)。

3)交往空間網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)度和中心度排名在前五的均為依賴型交往空間,說明依賴型交往空間處于主導(dǎo)地位,但基礎(chǔ)型交往空間節(jié)點(diǎn)度也較高,且分布于依賴型交往空間的兩側(cè),由此可見在進(jìn)行交往空間布置時(shí)需與小區(qū)商業(yè)空間和菜市場等設(shè)施相整合布置,因?yàn)檫@些設(shè)施對于老年人具有較大的吸引力,能夠擔(dān)當(dāng)“中介”角色。

4)節(jié)點(diǎn)度較低的交往空間卻具有較高的中心度,表明此類交往空間處于多條道路的交叉口,使得老年人去其他交往空間需要經(jīng)過此類交往空間,具有較強(qiáng)的“中介”作用。

4 老舊小區(qū)交往空間適老化策略

4.1 優(yōu)化道路系統(tǒng),提升連通度

老舊小區(qū)中老年人依靠步行交往空間以進(jìn)行社交活動(dòng),所以對交往空間的可達(dá)性要求高,交往空間的布局應(yīng)使老年人可以便捷的到達(dá),縮短各個(gè)交往空間之間的距離路徑,采用直通直達(dá)的道路,以此提高老年人的出行率。同時(shí)注重道路兩側(cè)被停車所占的現(xiàn)象,小區(qū)物業(yè)管理人員應(yīng)當(dāng)重視此現(xiàn)象。

4.2 重視宅間和道路空間,發(fā)揮社交活動(dòng)的作用

老年人進(jìn)行社交活動(dòng)時(shí)選擇空間隨機(jī)性很強(qiáng),大多在自己家樓下、路邊空間或道路轉(zhuǎn)彎處,這些空間在網(wǎng)絡(luò)中處于重要的位置,因此需發(fā)揮這些交往空間的作用,從而提高交往空間的層級(jí)性,選取老年人心中較為重要的空間對其進(jìn)行相應(yīng)設(shè)施的布置,如座椅、棋牌桌等,但在選取此類空間時(shí)需注重這類空間在老年入必經(jīng)的道路上,從而縮短老年人出行的距離,提升在道路上的交往空間點(diǎn),可以維持社交的時(shí)空連續(xù)性,提高老年人進(jìn)行社交活動(dòng)的次數(shù)和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立。

4.3 結(jié)合其他公共設(shè)施配套交往空間

老年人常聚集于人口流動(dòng)大、人員密集的公共設(shè)施,看來來往往的人員,其周邊空間也會(huì)集聚老年人在此閑坐聊天或打牌等社交活動(dòng)。因此,在規(guī)劃布置交往空間時(shí),可以結(jié)合老舊小區(qū)中的商店、幼兒園、自發(fā)商業(yè)街等布置,這里會(huì)集聚大量人員,實(shí)現(xiàn)各類空間的使用率。

5 結(jié)論

對于老舊小區(qū)交往空間的研究不能僅限于單體空間質(zhì)量的提升,而應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行系統(tǒng)性的、理性的研究。因此本文運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法分析研究棉四生活區(qū)交往空間并針對結(jié)果提出策略,其研究結(jié)果為:1)交往空間網(wǎng)絡(luò)完備度較高,聯(lián)系緊密,其原因存在自發(fā)形成的商業(yè)功能,多樣的功能使各節(jié)點(diǎn)聯(lián)系緊密,互動(dòng)性強(qiáng);2)交往空間網(wǎng)絡(luò)整合度弱,因老年人社交活動(dòng)所選場所隨機(jī)性強(qiáng),使其空間散點(diǎn)分布,連通度較低,可達(dá)性不高;3)節(jié)點(diǎn)度由高到低排布依次為依賴型交往空間>基礎(chǔ)型交往空間>自發(fā)型交往空間,由此可見依賴型交往空間發(fā)揮重要作用,基于前期的分析提出優(yōu)化道路系統(tǒng)、重視宅間和道路空間、結(jié)合其他公共設(shè)施配套交往空間這三點(diǎn)策略,為此類研究提供參考。