構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的時代任務(wù)

文/吳曉明

對于當今中國的學(xué)術(shù)界而言，構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)乃是時代托付的一項重大任務(wù)。這項任務(wù)之所以重大，是因為我們的時代正在經(jīng)歷極其深刻的改變，以至于只有當這樣的改變能夠在學(xué)術(shù)理論上被課題化并得到積極的探索時，我們才能深入地理解和把握這個時代。自黑格爾和馬克思以來，學(xué)術(shù)理論的本質(zhì)性已經(jīng)被決定性地引導(dǎo)到特定時代的現(xiàn)實狀況中去了：就像黑格爾把哲學(xué)稱為“把握在思想中的時代”一樣，馬克思把歷史科學(xué)或社會科學(xué)理解為特定時代的“理論表現(xiàn)”。在這樣的意義上，一方面，正是伴隨著時代的轉(zhuǎn)折才產(chǎn)生出學(xué)術(shù)理論上的重大需要，而這種需要對于我們今天來說，就是構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)；另一方面，只有中國特色哲學(xué)社會科學(xué)才能將深入特定的社會現(xiàn)實作為自身的第一要務(wù)，從而為我們把握這個時代開辟出學(xué)術(shù)理論上的廣闊道路和光明前景。本文試圖在這樣的立腳點上，對構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的時代任務(wù)做出性質(zhì)上的分析與闡明。

一

如果說，學(xué)術(shù)的本質(zhì)性總是植根于特定的時代狀況，學(xué)術(shù)上的改弦更張總是因應(yīng)于歷史性實踐的重大轉(zhuǎn)折，那么，我們就有理由問：近代以來我國哲學(xué)社會科學(xué)的一般態(tài)勢是怎樣的？當今的時代狀況正在發(fā)生何種尺度的轉(zhuǎn)變？而相應(yīng)于這樣的轉(zhuǎn)變，我們的學(xué)術(shù)又面臨著怎樣的時代課題與時代任務(wù)？

由于現(xiàn)代性在特定階段上的絕對權(quán)力開辟出“世界歷史”，而進入到世界歷史的進程之中成為各民族不可避免的歷史性命運，所以，近代以來的中國便以其自身的方式開啟了它的現(xiàn)代化探索。這樣一種具有世界歷史意義的現(xiàn)代化進程（海德格爾稱之為“地球和人類的歐洲化”）所具有的必然性，誠如馬克思所說：資產(chǎn)階級把一切民族都卷入到文明中來了，“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方”。在這樣一種必然性的展開過程中，就像中國的歷史性實踐在現(xiàn)實層面中所發(fā)生的情形一樣，中國的學(xué)術(shù)在思想理論上也開始了它的現(xiàn)代化步伐，并因而從總體上進入到了對于外部學(xué)術(shù)的“學(xué)徒狀態(tài)”之中。在世界歷史的基本處境中，這樣一種學(xué)徒狀態(tài)不僅是必然的、必要的，而且是影響深遠的和成果豐碩的。正是這樣的學(xué)徒狀態(tài)開啟了中國有史以來最廣泛也最深刻的對外學(xué)習(xí)進程；沒有這樣一種大規(guī)模的對外學(xué)習(xí)，就像中國自近代以來的歷史性實踐是不可思議的一樣，中國學(xué)術(shù)的現(xiàn)代化以及由之而來的全部收獲也是完全不可能的。就此而言，中國學(xué)術(shù)從總體上進入到對于外部學(xué)術(shù)的學(xué)徒狀態(tài)之中，不僅是積極的，而且是意義深遠的；對于這樣的積極意義，無論怎樣評價都不會過高。然而，一種學(xué)術(shù)的真正成熟，總意味著它在特定的階段上能夠擺脫其學(xué)徒狀態(tài)，并開始獲得它的“自我主張”。因此，如果說近代以來的中國學(xué)術(shù)是從總體上進入到了對于外部學(xué)術(shù)的學(xué)徒狀態(tài)之中，并且通過大規(guī)模的對外學(xué)習(xí)取得了巨大的收獲，那么，中國學(xué)術(shù)要達到真正的成熟，就勢必要求它在特定的轉(zhuǎn)折點上能夠擺脫其長期以來的學(xué)徒狀態(tài)并開始獲得自我主張。

“中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”是何種性質(zhì)、何種意義上的學(xué)術(shù)呢？它是擺脫了學(xué)徒狀態(tài)并具有自我主張的學(xué)術(shù)。很顯然，這樣一種性質(zhì)的學(xué)術(shù)對于我們來說還是一項任務(wù)，是一項有待積極建設(shè)從而去完成的任務(wù)。正如習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話中所指出的那樣：構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，要在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派?！拔覀兊恼軐W(xué)社會科學(xué)有沒有中國特色，歸根到底要看有沒有主體性、原創(chuàng)性。跟在別人后面亦步亦趨，不僅難以形成中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，而且解決不了我國的實際問題?！闭沾丝磥?，我們的哲學(xué)社會科學(xué)要具有中國特色、中國風(fēng)格和中國氣派，絕不是就學(xué)術(shù)的某種形式或外表來說的，而是就其性質(zhì)或立腳點來說的。我們的學(xué)術(shù)必須擺脫其學(xué)徒狀態(tài)并獲得自我主張，否則的話，它就不可能具有“主體性”“原創(chuàng)性”，就只能“跟在別人后面亦步亦趨”，因此也就“難以形成中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”。如果我們把中國特色哲學(xué)社會科學(xué)僅僅理解為帶有點中國色彩、加入點中國元素或涉及點中國題材的學(xué)術(shù)，那就在性質(zhì)上完全誤解了中國特色哲學(xué)社會科學(xué)。只有當我們的學(xué)術(shù)能夠在大規(guī)模對外學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)之上贏得它的自我主張，也就是說，能夠真正立足于自身之上時，才談得上所謂中國特色、中國風(fēng)格和中國氣派。在這樣的意義上，構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)就是我們面臨的一項艱巨而長期的任務(wù)。只有在學(xué)術(shù)本身發(fā)展到一定階段，并且只有當歷史性實踐在特定轉(zhuǎn)折點上為之提供出現(xiàn)實的基地時，哲學(xué)社會科學(xué)才開始獲得實現(xiàn)其巨大轉(zhuǎn)向的廣闊空間和積極動力。“哲學(xué)社會科學(xué)的特色、風(fēng)格、氣派，是發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是成熟的標志，是實力的象征，也是自信的體現(xiàn)。”如果說，我們在學(xué)術(shù)理論方面和歷史性實踐方面，都已推進到了一定階段，并為進一步的轉(zhuǎn)折性發(fā)展做好了準備，那么，就像這種準備會在實踐領(lǐng)域中繼續(xù)為自己開辟道路一樣，它也會在學(xué)術(shù)理論領(lǐng)域中把構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的任務(wù)明確地揭示出來，并將之托付給能夠承擔(dān)這一使命的哲學(xué)社會科學(xué)工作者。

二

從學(xué)術(shù)理論方面來講，構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的任務(wù)首先就意味著：我們的學(xué)術(shù)要能夠從長期以來的學(xué)徒狀態(tài)中擺脫出來并獲得它的自我主張。雖說學(xué)徒狀態(tài)對于中國學(xué)術(shù)的現(xiàn)代發(fā)展來說絕對必要而且意義深遠，但它也有自身的局限和固有的弱點——它是依賴的和因循的，并因而在思維方式上往往局限于所謂的“外在反思”之中。按黑格爾的說法，“外在反思”（區(qū)別于思辨的反思），乃是一種忽此忽彼的推理能力，它從不深入事物自身的實體性內(nèi)容；但它知道一般原則，而且知道把一般原則抽象地運用到任何內(nèi)容之上。這聽起來有點晦澀，但實際上也就是我們通常稱之為教條主義（哲學(xué)上更多地稱為形式主義）的東西。因為教條主義就是不顧事物自身的實際內(nèi)容，而僅僅把作為抽象原則的教條施加到任何事物、任何內(nèi)容之上。照此看來，外在反思的本質(zhì)特征就突出地表現(xiàn)為：（1）把作為抽象普遍性的原則或教條當作“絕對”；（2）將這樣的原則或教條先驗地強加到任何對象、任何內(nèi)容之上。處于學(xué)徒狀態(tài)中的學(xué)術(shù)之所以易于并且慣于采用這樣的思維方式，是因為它從師傅那里現(xiàn)成地學(xué)來了原則或原理，然后就不假思索地將之當作永遠正確的公式強加到任何對象上去了。

對于當今中國的哲學(xué)社會科學(xué)來說，外在反思的思維方式依然在很大程度上占據(jù)著統(tǒng)治地位，甚至在有些場合比教條主義的馬克思主義有過之而無不及；只不過彼時的教條主要來自蘇聯(lián)，而今天的抽象原則大多來自西方罷了。然而，無論這樣的教條來自何方，也無論這樣的抽象普遍性看起來多么清楚明白而且理所當然，只要它們僅僅適合于外在反思的運用，那么它們在性質(zhì)上就既是主觀主義的（就其無法通達“事物自身”而言），又是形式主義的（就其無關(guān)乎“實體性內(nèi)容”而言）。我們知道，黑格爾思辨哲學(xué)最具特色之處就是對外在反思的持續(xù)批判。黑格爾很正確地把外在反思稱為“詭辯論的現(xiàn)代形式”，把僅僅知道外在反思的人叫做“門外漢”。

如果說學(xué)徒狀態(tài)的基本缺陷乃是外在反思，而外在反思的實質(zhì)乃是主觀主義和形式主義，那么，從學(xué)徒狀態(tài)中擺脫出來，就首先要求批判地脫離外在反思，亦即批判地脫離學(xué)術(shù)上的主觀主義和形式主義。只有在這樣的前提下，具有自我主張的中國特色哲學(xué)社會科學(xué)才開始成為可能。在這樣一種意義深遠的學(xué)術(shù)“轉(zhuǎn)向”過程中，學(xué)習(xí)的任務(wù)固然無可置疑地保持著，但思想的任務(wù)會變得尤為突出，尤為重要?？鬃诱f：“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆?！币馑际钦f，“學(xué)”與“思”要互相支撐拱衛(wèi)，彼此不可相失。局限于外在反思中的學(xué)術(shù)往往不是失之于學(xué)，而是失之于思；失之于思的學(xué)術(shù)便是“罔”，也就是犯糊涂、受蒙蔽。當年那些教條主義的馬克思主義者不可謂知識不豐學(xué)問不大，但他們的缺點卻突出地表現(xiàn)為“無頭腦”。難道飽學(xué)之士居然會無頭腦嗎？確實如此——將抽象的普遍性先驗地強加給任何對象就是“不思”，而且無需乎思。因此，如果說中國特色哲學(xué)社會科學(xué)乃是具備了自我主張的學(xué)術(shù)，那么，這樣的學(xué)術(shù)就勢必要成為能思的、批判的學(xué)術(shù)，一句話，要成為有自己頭腦的學(xué)術(shù)。在這樣的意義上，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)就將不僅繼續(xù)致力于“學(xué)”，而且尤其致力于“思”，它的自我主張就在于“能思”。所以，習(xí)近平總書記在“5·17”講話中就引用了毛澤東的名言：“我們中國人必須用自己的頭腦進行思考，并決定什么東西能在我們自己的土壤里生長起來?！绷?xí)近平總書記還通過“為學(xué)之道，必本于思”的警句，來揭示并強調(diào)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)所必須承擔(dān)起來的思想任務(wù)。

如果說具有自我主張的學(xué)術(shù)乃是能思的學(xué)術(shù)，那么，這樣的思想任務(wù)將從何處開始呢？它從超出抽象普遍性并因而能夠深入具體的現(xiàn)實開始，換句話說，它從超出外在反思并因而能夠深入事物本身的實體性內(nèi)容開始。正是黑格爾和馬克思的學(xué)說最為清晰也最為深刻地闡明了這一點。在黑格爾看來，外在反思的根本缺陷就在于它從不觸動現(xiàn)實因而完全不能把捉事物的實體性內(nèi)容，而哲學(xué)的任務(wù)——作為思想的任務(wù)——就在于持續(xù)不斷地擺脫抽象，就在于堅持不懈地深入現(xiàn)實，因而哲學(xué)乃是同知性反思（即外在反思）的“持久戰(zhàn)”。這意味著：除非我們能夠真正超出外在反思，否則的話，深入現(xiàn)實的思想任務(wù)就根本不可能完成。在這里，“現(xiàn)實”（Wirklichkeit）這個概念尤為重要：它并不像我們通常想象的那樣輕而易舉，相反，它意味著很高的理論要求?！艾F(xiàn)實”是指“實存”中的本質(zhì)（一般所謂“事實”只是單純的實存，亦即通過知覺可以直接給予我們的東西），是指展開過程中的必然性。因而在黑格爾的《邏輯學(xué)》中，現(xiàn)實概念不屬于“有論”，而屬于“本質(zhì)論”。如果說，“現(xiàn)實”不僅是實存而且是本質(zhì)，不僅是展開過程而且是必然性，那么，通達“現(xiàn)實”并且把握“現(xiàn)實”，難道不是我們面臨的一項具有原則高度的思想理論任務(wù)嗎？

當黑格爾將“現(xiàn)實”的本質(zhì)性最終歸結(jié)為“絕對精神”時，馬克思則將這種本質(zhì)性導(dǎo)回到“人們的現(xiàn)實生活過程”之中。盡管馬克思在本體論上徹底顛覆了黑格爾的絕對觀念論，但他們兩人在反對抽象的普遍性，并以“現(xiàn)實”的名義要求決定性地超出外在反思的主觀主義和形式主義方面，卻是非常一致的。這種一致性可以名之為辯證法，而現(xiàn)代辯證法首先就意味著超出抽象的普遍性，超出外在反思，并通過這種超出而通達社會-歷史之現(xiàn)實。我們可以用一句耳熟能詳?shù)亩陶Z——“從抽象到具體”——來表示這種方法的要義：真正的普遍性絕不停留于單純的抽象之中，絕不分離隔絕于事物的實體性內(nèi)容，它只有通過社會-歷史之全面的具體化才能展示自身，從而在這種具體化的立腳點上開啟出進一步的思想理論任務(wù)。

因此，從理論方面來說，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的構(gòu)建就意味著在學(xué)術(shù)上實現(xiàn)這樣一種決定性的轉(zhuǎn)變：擺脫其學(xué)徒狀態(tài)并開始獲得自我主張；而這樣一種學(xué)術(shù)姿態(tài)上的轉(zhuǎn)變在實質(zhì)上是要求從外在反思的思維方式中解放出來，從而能夠深入社會-歷史的現(xiàn)實之中，尤其是深入當今中國的現(xiàn)實之中。中國特色哲學(xué)社會科學(xué)在繼續(xù)其學(xué)習(xí)任務(wù)的同時，必須能夠更加有力地承擔(dān)起它所面臨的思想任務(wù)：切中現(xiàn)實并且把握現(xiàn)實。

三

學(xué)術(shù)在思想理論上的重大轉(zhuǎn)變并不是憑空而來的，它是和時代的轉(zhuǎn)變密切地聯(lián)系著的，是在特定時代的歷史性實踐抵達其轉(zhuǎn)折點時才決定性地發(fā)生的。因此，如果說中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的構(gòu)建意味著學(xué)術(shù)理論上的重大轉(zhuǎn)變，那么，這種轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實基礎(chǔ)和強大動力恰恰是由我們正在開展的歷史性實踐本身提供出來的?！爱敶袊?jīng)歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，也正在進行著人類歷史上最為宏大而獨特的實踐創(chuàng)新。這種前無古人的偉大實踐，必將給理論創(chuàng)造、學(xué)術(shù)繁榮提供強大動力和廣闊空間。這是一個需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時代，這是一個需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時代。”

在通常情況下，就像時代總在變化一樣，學(xué)術(shù)也總在發(fā)生某種程度的變遷。但一般所謂變化或變遷，是和意義重大且影響深遠的轉(zhuǎn)變非常不同的，后者只有在歷史性實踐的轉(zhuǎn)折點上才會真正發(fā)生，并且通過這一轉(zhuǎn)折來為自己取得意義上的規(guī)定。因此，必須去充分了解當今的時代，去深入把握當今的歷史性實踐正在發(fā)生何種尺度的轉(zhuǎn)變。只有這樣，我們才能意識到基礎(chǔ)領(lǐng)域的改變將在何種程度上要求學(xué)術(shù)上的改變，亦即意識到我們的歷史性實踐將把怎樣的思想理論任務(wù)托付給中國特色哲學(xué)社會科學(xué)。關(guān)于當今時代正在發(fā)生的格局轉(zhuǎn)變，有兩個基本的描述：一是“世界百年未有之大變局”，一是“中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局”。很明顯，這兩個大局是異常緊密地交織在一起的；同樣很明顯，在這兩者的緊密交織中，后者對于前者來說乃是最重要的“自變量”。如果說，百年前世界歷史的基本標志乃是第一次世界大戰(zhàn)和俄國革命，那么，百年未有的世界變局就意味著要根據(jù)這樣的標志來衡量的巨大尺度的轉(zhuǎn)變；如果說，中華民族的復(fù)興乃是當今世界變局中最重要的自變量，那么，我們對于時代轉(zhuǎn)變的把握，就尤須去理解當今中國的歷史性實踐正在顯露出來的世界歷史意義。

當今中國的歷史性實踐是“中國特色社會主義”，它是承續(xù)著新中國的發(fā)展脈絡(luò)，并以40多年前的改革開放為起點而開辟出來的道路。這條道路在今天具有怎樣的意義呢？回顧往事，最為深刻的歷史性記憶是，當我們剛剛踏上漫漫的改革之路時，世界社會主義卻遭遇到了前所未有的、災(zāi)難性的挫折，但有一支馬克思主義——它是現(xiàn)實的、有肉體的馬克思主義——正在逐漸成長起來，正在生機勃勃地發(fā)展起來：這就是當代中國的馬克思主義，就是中國特色社會主義。在經(jīng)歷了數(shù)十年的發(fā)展之后，我們現(xiàn)在能對這條道路的歷史性實踐做出充分的估量了；而我們之所以能做出這樣的估量，不僅是因為我們已能獲取相當?shù)臍v史縱深，而且尤其是因為我們已站到了新的“歷史方位”之上。當今中國的歷史性實踐所具有的意義，正須在新的“歷史方位”上去加以把握。中國特色社會主義在新的歷史方位上展現(xiàn)出三重的意義領(lǐng)域：（1）它對于中華民族來說所具有的歷史性意義——近代以來久經(jīng)磨難的中華民族迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍；（2）它對于世界社會主義來說所具有的歷史性意義——科學(xué)社會主義在21世紀的中國煥發(fā)出強大生機活力；（3）它對于人類整體發(fā)展來說所具有的歷史性意義——為解決人類問題貢獻了中國智慧和中國方案。這些方面歸結(jié)起來表明：“中國特色社會主義進入新時代，在中華人民共和國發(fā)展史上、中華民族發(fā)展史上具有重大意義，在世界社會主義發(fā)展史上、人類社會發(fā)展史上也具有重大意義?！币虼宋覀兛梢哉f，中國特色社會主義歷史性實踐的當代發(fā)展，已開始呈現(xiàn)出它的“世界歷史意義”。所謂“世界歷史意義”，我們大體上是在黑格爾所規(guī)定的那種意義上來說的，它意味著：一個特定的世界歷史民族，在特定的歷史轉(zhuǎn)折點上承擔(dān)起“世界歷史任務(wù)”；由于這一任務(wù)在世界歷史中具有更高的普遍性，所以就具有“世界歷史意義”。

因此，構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的任務(wù)，是一個需要在新的歷史方位上去加以認識和領(lǐng)受的任務(wù)，是一個需要對當今時代正在呈現(xiàn)出來的世界歷史意義去加以理解和把握的任務(wù)。如果說，當今中國的歷史性實踐已經(jīng)抵達新的歷史方位，并通過這樣一個決定性的轉(zhuǎn)折點開始展現(xiàn)出它的世界歷史意義，那么，以這樣一種歷史性實踐為現(xiàn)實基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)就勢必或早或遲地發(fā)生相應(yīng)的改變，就勢必由于現(xiàn)實本身的歷史性改變而產(chǎn)生巨大的思想理論需要，從而將構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的任務(wù)指派給傾聽時代呼聲的一代學(xué)者。正是在這樣的意義上，習(xí)近平總書記說：“觀察當代中國哲學(xué)社會科學(xué)，需要有一個寬廣的視角，需要放到世界和我國發(fā)展大歷史中去看。人類社會每一次重大躍進，人類文明每一次重大發(fā)展，都離不開哲學(xué)社會科學(xué)知識變革和思想先導(dǎo)?！本臀覀兘裉炝⒆闫渖系臍v史方位來說，只有把構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的任務(wù)放到時代的重大轉(zhuǎn)折中去看，放到世界和中國發(fā)展的“大歷史”中去看，這一任務(wù)的性質(zhì)和意義才能夠充分地顯現(xiàn)出來。

當今中國的歷史性實踐之所以展示出它的“世界歷史意義”，是因為中華民族的偉大復(fù)興不僅在于中國將成為一個現(xiàn)代化強國，而且還在于它在完成現(xiàn)代化任務(wù)的同時，在積極占有現(xiàn)代文明成果的同時，正在開啟一種人類文明的新形態(tài)。人類文明的新形態(tài)具有兩個基本規(guī)定：（1）完成現(xiàn)代化任務(wù)從而充分占有現(xiàn)代文明的積極成果。按照馬克思的觀點，如果缺失這一規(guī)定，那就只會有貧窮的普遍化并使一切陳腐的東西死灰復(fù)燃。（2）超越現(xiàn)代性（現(xiàn)代-資本主義文明的本質(zhì)根據(jù)）本身。同樣按照馬克思的觀點，如果沒有這一規(guī)定，它就不意味著人類文明的新形態(tài)，從而不具有新的世界歷史意義。當今中國歷史性實踐的戰(zhàn)略目標是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，而“社會主義現(xiàn)代化國家”無非意味著：第一，它是高度現(xiàn)代化的；第二，它是以社會主義為定向的，也就是說，它是以超越現(xiàn)代性本身為定向的。不僅在目標方面是如此，而且在中國特色社會主義的當代實踐中，新文明形態(tài)的可能性正在到處涌現(xiàn)出來。

構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的任務(wù)正是在這樣一種時代處境和歷史方位的基礎(chǔ)上被提出來的。我們由此將清楚地意識到，這既是一項艱巨而繁重的任務(wù)，又是一個由歷史所指派的使命。中國特色哲學(xué)社會科學(xué)必須真正領(lǐng)受這一使命，否則的話，它就承擔(dān)不了這項任務(wù)。因此，根據(jù)這項任務(wù)本身的性質(zhì)，我們的學(xué)術(shù)必須擺脫它的學(xué)徒狀態(tài)并獲得自我主張，也就是說，必須超出抽象普遍性的外在反思而深入當今時代的現(xiàn)實之中，從而使思想理論能夠在社會-歷史的具體化中去把握特定的現(xiàn)實。如果說，抽象普遍性的外在反思早已成為學(xué)術(shù)進展的一般障礙，那么，它對于處在重大轉(zhuǎn)折時代的學(xué)術(shù)來說就尤其是致命的障礙。對于構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)來說，唯物史觀的引領(lǐng)作用首先就在于給出這樣一種思想理論的基本前提：從一切超歷史的抽象普遍性中擺脫出來，從而深入我們所處的時代狀況和社會現(xiàn)實之中。當這一主旨得以在中國特色哲學(xué)社會科學(xué)中深深扎根時，我們的學(xué)術(shù)便能夠真正立足于自身之上并開拓出前所未有的研究前景。