遭遇AI“換臉”怎么辦？

文/歐陽峰

遭遇“換臉”

生于1998 年的梓涵身材高挑，長相漂亮。大學(xué)三年級的寒假，梓涵和同學(xué)去湖北省武漢市德意風(fēng)情街游玩時(shí)，走進(jìn)一家漢服店，她試穿了幾件漢服。漢服店老板給她拍了照，經(jīng)她同意后，做了店里的展示照片。此后，梓涵經(jīng)常拍攝國風(fēng)造型的短視頻在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布，吸引了一大批粉絲。

2022 年3 月，梓涵發(fā)現(xiàn)某換臉App 軟件上發(fā)布了不少有關(guān)她的作品。視頻上方配文“美人在骨不在皮”，下方有功能鍵選項(xiàng)“收藏”“一鍵融臉”?！斑@不是你在網(wǎng)上發(fā)布的短視頻嗎？”梓涵的閨密柳穎提醒道。梓涵發(fā)現(xiàn)，視頻里除了五官不同，主人公的衣著、身材和舞蹈動(dòng)作都與她的作品完全相同。

梓涵查了查，發(fā)現(xiàn)該App 由上海某信息科技有限公司（以下簡稱信息公司）開發(fā)運(yùn)營，App 中有梓涵的古風(fēng)造型視頻模板。用戶可通過上傳個(gè)人照片，將視頻模板中的人臉替換成用戶上傳的人臉，除五官發(fā)生變化外，其余內(nèi)容都與原視頻保持一致。軟件生成換臉后的古風(fēng)造型視頻，用戶可以將其保存并分享到其他平臺。

為了制止侵權(quán)行為繼續(xù)發(fā)生，梓涵及時(shí)在個(gè)人賬號置頂位置發(fā)布了聲明：“尊重是一種美德，沒有授權(quán)任何換臉！”與此同時(shí)，她多次聯(lián)系信息公司，要求刪除換臉后的古風(fēng)造型視頻，但沒有得到回復(fù)。

狀告侵權(quán)

2022 年11 月1 日，梓涵向上海市金山區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求信息公司立即刪除侵權(quán)視頻、斷開鏈接，停止侵害其肖像權(quán)的行為，還主張信息公司賠禮道歉，在其運(yùn)營的換臉軟件的首頁顯著位置連續(xù)30 天刊登致歉聲明，另賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)5 萬元。

梓涵訴稱，自己是網(wǎng)絡(luò)紅人、漢服模特，經(jīng)常拍攝國風(fēng)造型短視頻在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布，賬號粉絲數(shù)達(dá)8.2 萬人，作品總點(diǎn)贊量93.4 萬次，個(gè)人形象及其作品具有較大的商業(yè)價(jià)值。

梓涵提出，換臉視頻內(nèi)對信息公司具有引流宣傳和促進(jìn)用戶付費(fèi)以獲益的作用，且信息公司未經(jīng)授權(quán)同意，擅自使用帶有她肖像的視頻行為，屬于從事與其經(jīng)營有關(guān)的活動(dòng)，具有營利目的。該App 通過AI 換臉技術(shù)替換了原視頻中的角色用于軟件用戶的娛樂，系利用信息技術(shù)偽造的方式侵害了她的肖像權(quán)。

為證明自己的主張，梓涵向法庭提交了信息公司的侵權(quán)事實(shí)截圖及視頻，證明該App 顯示信息公司即為開發(fā)者、運(yùn)營者，信息公司在涉案App 中使用了她的肖像作品，并提供給用戶換臉使用，同時(shí)收取會(huì)員費(fèi)用以解鎖換臉功能進(jìn)行商業(yè)獲利。

信息公司沒有到庭應(yīng)訴，而是通過書面答辯稱，換臉App 是對相關(guān)短視頻的合理利用，用戶對梓涵肖像的使用僅僅局限在動(dòng)作部分，是有限度的，沒有損害肖像權(quán)人的利益。同時(shí)，換臉App 使用梓涵的原視頻系通過算法自動(dòng)生成而產(chǎn)生效果，該行為主要出于藝術(shù)欣賞之目的。

法院查明，信息公司系換臉App 的運(yùn)營主體。該App 宣傳“僅需一張照片，立即變成視頻主角”“只需一張自拍，馬上改頭換面”。用戶通過支付68 元至198 元不等的會(huì)員費(fèi)，即可使用全部“換臉”視頻模板。同時(shí)認(rèn)定，信息公司未到庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。

案件審理期間，換臉App 已經(jīng)將梓涵的視頻模板及換臉視頻下架，梓涵遂撤回了信息公司立即刪除侵權(quán)視頻、斷開鏈接，停止侵害其肖像權(quán)的訴訟請求，法庭予以準(zhǔn)許。

成功維權(quán)

法院審理認(rèn)為，任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。梓涵具有一定網(wǎng)絡(luò)熱度，其在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的視頻資料中的肖像權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)。

法院指出，肖像權(quán)合理使用制度的出現(xiàn)，是為了維護(hù)公共利益以及平衡肖像權(quán)人與肖像使用人之間的利益關(guān)系，肖像使用人合理使用肖像是有限度的，不應(yīng)損害肖像權(quán)人的利益。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零二十條第一款規(guī)定：為個(gè)人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意。該條旨在促進(jìn)科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展，但從信息公司在其運(yùn)營營利的軟件公開使用案涉視頻的手段和目的來看，案涉視頻使用換臉功能的受眾群體通常是被梓涵的整體形象和視頻效果所吸引，包括人臉、服裝、背景、氛圍等，得到角色形象代入感。而信息公司通過收取會(huì)費(fèi)的方式使軟件用戶可以使用該視頻進(jìn)行面部替換系以營利為目的擅自進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，明顯已超出了在必要范圍內(nèi)單純的藝術(shù)欣賞，其行為構(gòu)成對梓涵肖像權(quán)的侵犯。

2022 年11 月18 日，上海市金山區(qū)人民法院作出一審判決，信息公司在其換臉App 顯著位置刊載致歉聲明對使用梓涵肖像賠禮道歉，連續(xù)保留七日，內(nèi)容須經(jīng)過法院審核；信息公司應(yīng)賠償梓涵經(jīng)濟(jì)損失15100 元。宣判后，雙方均未上訴。（文中人物均為化名）

【以案說法】

人臉信息受法律保護(hù)

江蘇匯典律師事務(wù)所律師魏星：AI“換臉”是通過深度合成技術(shù)獲取人臉生成、人臉替換、人臉操控等圖像、視頻內(nèi)容中人臉等生物特征進(jìn)行生成或者編輯的技術(shù)?！吨腥A人民共和國民法典》第一千零一十九條規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外?！逼渲校安坏美眯畔⒓夹g(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)”主要是指利用人工智能合成內(nèi)容技術(shù)深度偽造他人肖像的行為，即通過人工智能技術(shù)，以數(shù)字化方式創(chuàng)建或者修改圖片、影像等內(nèi)容，將某人的肖像換成他人的肖像，并在此基礎(chǔ)上形成高度逼真且難以甄別的圖像、視頻等。