“海上絲綢之路”視域下的元朝紡織品海道互市

金崢杰　鄧可卉

摘要： 文章將“海上絲綢之路”的視域作為一種能為紡織史研究提供歷史廣度和考察向度的背景工具，通過(guò)對(duì)該視域內(nèi)由一系列矩陣因子構(gòu)成的相關(guān)向度開(kāi)展分析，觀察元朝紡織品海外貿(mào)易的基本面貌和海道互市的機(jī)制特點(diǎn)，探討相關(guān)政策的成敗和原因，論述元代海上絲綢之路紡織品互市的成果和影響。研究表明，元朝官方主導(dǎo)的紡織品海道互市，是統(tǒng)治集團(tuán)沿襲前代的互市體制，依托強(qiáng)大的手工業(yè)商業(yè)體系所構(gòu)成的物質(zhì)基礎(chǔ)，以及先進(jìn)的船舶制造和遠(yuǎn)洋航行技術(shù)，開(kāi)展有完整組織及制度保障的政治、外交和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。短時(shí)期繁榮表象下不可避免地存在封建統(tǒng)治的局限性和消極因素，故而成敗受到國(guó)內(nèi)外多種因素相互作用的影響，但在客觀上對(duì)紡織經(jīng)貿(mào)和文化交流起到了助推作用。

關(guān)鍵詞： 海上絲綢之路;元朝;紡織品;海外貿(mào)易;絲綢貿(mào)易

中圖分類號(hào)： F752.9; K247 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： ?B

文章編號(hào)： 10017003（2023）080150－09

引用頁(yè)碼： 081304 DOI： 10.3969/j.issn.1001-7003.2023.08.018

在中國(guó)歷史上，同外國(guó)和周邊各民族進(jìn)行的貿(mào)易通稱為“互市”，這一稱呼始于東漢。古代中國(guó)同西南亞及印度次大陸的經(jīng)貿(mào)往來(lái)和文化交流，至漢代就分為海陸兩道［1］41。其中，陸道就是學(xué)界公認(rèn)的著名的“絲綢之路”。而海道，即學(xué)界普遍認(rèn)同的“海上絲綢之路”，雖然同前者一樣以絲綢貿(mào)易為開(kāi)端，但其承載了更大地理范圍的東西方經(jīng)濟(jì)文化交流。依托于“海上絲綢之路”的繁榮，元朝官方主導(dǎo)的紡織品海道互市的存續(xù)時(shí)間，主要是從公元13世紀(jì)70年代末征服南宋后徹底取得東南沿海貿(mào)易港口的控制權(quán)起，至元代中期的仁宗朝的幾十年中。其雖屬于短時(shí)期的現(xiàn)象，卻比秦漢以來(lái)更接近于真正意義上將東西方文明古國(guó)和文明發(fā)源地藉由海道實(shí)現(xiàn)經(jīng)貿(mào)文化的溝通互聯(lián)，對(duì)元朝與“海上絲綢之路”沿線國(guó)家和地區(qū)的政治、外交、經(jīng)濟(jì)、文化、科技，乃至民生都產(chǎn)生顯著的歷史影響，因而值得關(guān)注。迄今，學(xué)界對(duì)元朝的海外貿(mào)易研究多從經(jīng)濟(jì)史的角度討論，對(duì)元朝絲織品經(jīng)海路對(duì)外貿(mào)易有所涉及，畢竟中國(guó)出口商品中的絲織品具有特殊的地位。而以“海上絲綢之路”為視域，針對(duì)元朝紡織品海道互市的專門(mén)研究還不多見(jiàn)。筆者認(rèn)為，這樣的視域作為一種能夠提供歷史廣度和考察向度的紡織史研究的背景工具，通過(guò)對(duì)該歷史視域內(nèi)相關(guān)矩陣因子構(gòu)成的地理空間、物質(zhì)條件、制度安排、利益博弈、成果效應(yīng)等考察向度的分析，可以獲得對(duì)元朝紡織品海道對(duì)外貿(mào)易基本面貌和互市機(jī)制的認(rèn)識(shí)，也有助于分析元朝海外貿(mào)易政策的成敗和原因，從而對(duì)“海上絲綢之路”紡織品互市效應(yīng)和影響等給出客觀評(píng)價(jià)。

1 地域與品類：元朝紡織品海道互市的規(guī)模

隨著元朝國(guó)內(nèi)絲綢生產(chǎn)中心逐漸南移，散布于長(zhǎng)江三角洲和東南沿海市鎮(zhèn)的織染業(yè)，具備了更大的絲綢生產(chǎn)加工能力。手工紡織業(yè)產(chǎn)品在滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求的同時(shí)，呈現(xiàn)部分手工業(yè)商品貿(mào)易由國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)向國(guó)外的態(tài)勢(shì)。絲綢、瓷器等手工業(yè)商品大量出口，換取海外的珠寶、香料、貴重藥材等土特產(chǎn)和手工業(yè)生產(chǎn)原料，也為國(guó)內(nèi)商品經(jīng)濟(jì)提供了物資來(lái)源。這樣，不僅刺激了國(guó)內(nèi)織染業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，還為紡織品提供廣闊的海外銷路?？椚緲I(yè)同其他傳統(tǒng)手工業(yè)一起，構(gòu)成了元朝海外貿(mào)易高度發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。而“海上絲綢之路”則為元朝的這一重要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供了物理空間和物質(zhì)條件。

經(jīng)由傳統(tǒng)的東洋航線，蒙元時(shí)期高麗與中國(guó)的紡織品互市往來(lái)非常頻繁。據(jù)《高麗史·忠烈王世家》記載，忠烈王二十一年（公元1295年），高麗政府就曾遣人“航海往益都府，以麻布一萬(wàn)四千匹，市楮幣”。高麗國(guó)直接派遣專人海船來(lái)華貿(mào)易，換得元朝的紙幣后購(gòu)買元朝的商品。經(jīng)海道往益都（今山東青州市及濰坊市轄區(qū)）貿(mào)易，反映出當(dāng)時(shí)山東半島也有元朝與高麗貿(mào)易的重要口岸［2］。同時(shí)期流傳下來(lái)的專為前往元大都經(jīng)商的高麗商人編寫(xiě)的漢語(yǔ)教科書(shū)《老乞大》中，“買段子”一篇反映了元朝絲綢的買賣情形。買家詢問(wèn)各色纻絲和紗羅的同時(shí)，能區(qū)分出“南京的顏色好又光細(xì)，只是不耐穿”“杭州的經(jīng)緯相等”“蘇州的十分澆薄，又有粉飾，不牢壯”［3］281-282。這也間接反映出，元朝南方等地產(chǎn)的各色絲織品運(yùn)抵大都后，又經(jīng)由東洋航線轉(zhuǎn)販到高麗［4］276-279。高麗方面向中國(guó)出口紡織品，從“高麗地面里來(lái)，載千余筒布子的大船”［3］314可以看出，高麗商販攜帶入元的苧布數(shù)量之大。元時(shí)，高麗產(chǎn)優(yōu)良苧麻織物，在中國(guó)很受歡迎。元雜劇《朱太守風(fēng)雪漁樵記》中提到“洗白復(fù)生”的高麗氁絲布［5］6416，系高麗苧麻織成，亦稱毛絲布，經(jīng)久耐用，已為元朝民間常見(jiàn)轉(zhuǎn)販之品種。東洋航線上元朝與日本的貿(mào)易主要是私商交易，極少有官方貿(mào)易［6］，就紡織品貿(mào)易而言，品種和規(guī)模遠(yuǎn)不如元朝同高麗之間的紡織品互市。

經(jīng)南洋航線和西洋航線，元朝同沿線國(guó)家和地區(qū)的紡織品互市保持活躍。元代汪大淵所撰中西海道交通諸國(guó)的重要著作《島夷志略》中，對(duì)這兩類航線貿(mào)易的紡織原料和紡織品按照貿(mào)易之地有所記載。該書(shū)作為研究元代海外貿(mào)易的可靠史料，在記敘航海沿線國(guó)家和地區(qū)的風(fēng)土人情的同時(shí)，介紹了當(dāng)?shù)氐耐廉a(chǎn)與“貿(mào)易之貨”。盡管未見(jiàn)記載進(jìn)出口交易的具體數(shù)量，但是“貨用”紡織品品種豐富，涵蓋絲、棉、毛、麻織物及其制品。許多棉紡織品在紡織通史中并非常見(jiàn)，如巫侖八節(jié)那澗布、八丹布等，皆系名稱中所包含國(guó)家或地區(qū)的原產(chǎn)地命名。筆者對(duì)《島夷志略》（蘇繼庼校釋本）［7］所載紡織品貿(mào)易信息進(jìn)行匯總整理（表1），同時(shí)對(duì)書(shū)中記載的每一處“貿(mào)易之貨”未區(qū)分進(jìn)出口及中途轉(zhuǎn)販或易換的紡織品，依據(jù)其原產(chǎn)地，并參考其他紡織史研究成果加以推測(cè)后標(biāo)注于“貨物走向”一欄中。上述航線販運(yùn)的生絲與絲織品中綾、絹、緞、錦等，可以認(rèn)為系從元朝向海外出口。對(duì)于棉織品的互市，東南亞和印度半島等地特產(chǎn)的棉織物以其優(yōu)良的品質(zhì)，促成了相當(dāng)一部分棉布品種從原產(chǎn)地進(jìn)口到元朝，或者通過(guò)元朝的海商轉(zhuǎn)手銷往海道沿線的國(guó)家或地區(qū)。因此，除了元朝本土織造的土布、海南布等有一部分銷往海外或用于易貨，從海外進(jìn)口到元朝的各類棉布，至少?gòu)钠贩N看，占據(jù)了棉織品互市中相當(dāng)大的份額。其中需要考慮元朝棉紡織業(yè)雖然開(kāi)始勃興，但還遠(yuǎn)未達(dá)到普及程度，本土產(chǎn)棉織物的品種和品質(zhì)尚不能充分滿足國(guó)內(nèi)所需這一因素。成宗大德八年（公元1304年）刊印的《南海志》則在“舶貨”單列了元朝進(jìn)口的“布疋”品種，其中包括白番布、花番布、草布、剪絨單、剪毛單六種［8］44。經(jīng)南洋、西洋航線的紡織品海道互市為南海、印度洋至阿拉伯海的廣大沿線國(guó)家和地區(qū)的特色紡織品互通發(fā)揮了重要作用。

總的來(lái)看，可用于考量元朝“海上絲綢之路”紡織品互市發(fā)展?fàn)顩r的因素，除了商品品種的增加，貿(mào)易航線的開(kāi)發(fā)和貿(mào)易伙伴的拓展是區(qū)別于前朝的顯著方面。除了傳統(tǒng)的與高麗、日本等東北亞國(guó)家開(kāi)展貿(mào)易的東洋航線，以及前往南海和印度洋地區(qū)同真臘、文老古、小喃等地開(kāi)展貿(mào)易的南洋航線的持續(xù)繁榮之外，從泉州港出發(fā)，經(jīng)波斯灣、阿拉伯半島和非洲的東北部，再轉(zhuǎn)到歐洲的西洋航線相繼延展，在元朝躋身為繁忙的航線［10］。元朝“海上絲綢之路”紡織品貿(mào)易使中世紀(jì)的世界第一次出現(xiàn)了更廣地域內(nèi)手工商品經(jīng)海道暢通交流的局面［11］。可以說(shuō)，幾乎元朝海舶所達(dá)之地，都可見(jiàn)紡織品的大宗輸出。

2 開(kāi)放與監(jiān)管：元朝海道互市運(yùn)作機(jī)制的特點(diǎn)

元朝紡織品海道互市繁榮的成因，除了前述物質(zhì)商品的豐富和貿(mào)易航線的開(kāi)發(fā)，應(yīng)看到國(guó)家頂層設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)性和決定性因素，尤其是朝廷對(duì)海外貿(mào)易的監(jiān)管更加制度化和正規(guī)化。

2.1 機(jī)構(gòu)職能方面

元朝政府“因宋舊制”，在泉州、慶元、上海、澉浦等地設(shè)立“市舶司”［12］1592，作為海道互市的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。這一機(jī)構(gòu)雖經(jīng)多次增設(shè)和撤并，其間又屢經(jīng)“市舶都轉(zhuǎn)運(yùn)司”“市舶提舉司”等名稱和隸屬更替［12］1592-1593，但由地方最高行政機(jī)關(guān)的行省管理市舶事務(wù)，是元朝海道互市的基本體制［13］69。元朝政府之所以要將海道互市納入專門(mén)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管控制，無(wú)外乎看重其能帶來(lái)的直接經(jīng)濟(jì)效益，從而保證國(guó)家從市舶抽分與稅收中獲得的利益最大化。

2.2 運(yùn)行體制方面

“官本船”制度的創(chuàng)設(shè)是元朝官營(yíng)海道對(duì)外貿(mào)易的一大創(chuàng)舉，其核心是“官自具船、給本、選人入蕃，貿(mào)易諸貨，其所獲之息，以十分為率，官取其七，所易人得其三”［12］1592。即通過(guò)官本商辦、利潤(rùn)分成的方式，建立官方與權(quán)豪勢(shì)要分割海外貿(mào)易利益的新方式［14］。這又催生出元代大批從事官營(yíng)高利貸商業(yè)的“斡脫”（意為合伙）和直接從事海外貿(mào)易的海商。官本船貿(mào)易主導(dǎo)了從至元二十二年（公元1285年）到至治二年（公元1322年）間約30年，不失為官本商辦促進(jìn)海外貿(mào)易發(fā)展的有效途徑，在一定的時(shí)期內(nèi)確實(shí)為元朝政府帶來(lái)了遠(yuǎn)超前代的財(cái)政收入。民間海商經(jīng)營(yíng)的海外貿(mào)易除了海禁期間一直存續(xù)，是元初到官本船制施行前及官本船制廢止之后到元末期間的主要貿(mào)易形式［15］168?！肮俦敬敝贫葟U止后，則進(jìn)入多種經(jīng)營(yíng)形式并存、海外貿(mào)易徹底放開(kāi)的局面［16］8。

2.3 征稅手段方面

允許民間商人在朝廷監(jiān)管下介入海外貿(mào)易，以確保抽分征稅。元代徐元瑞撰《吏學(xué)指南·錢糧造作·抽分》中將抽分釋為“解取其物也”［17］117。市舶口岸在施行抽解時(shí)，將進(jìn)口貨物分成“細(xì)貨”與“粗貨”兩個(gè)大類。元代王元恭撰《至正四明續(xù)志》按照這兩類，將220項(xiàng)進(jìn)口貨物分劃為細(xì)貨134種和粗貨86種。從海外進(jìn)口紡織品多為“細(xì)貨”，其中棉織品占多數(shù)，品種有吉貝花、吉貝布、木棉、三幅布罩、番花棋布、毛駝布、襪布、鞋布、吉貝紗等。元朝政府的市舶之稅，被看成是“國(guó)家大得濟(jì)的勾當(dāng)”［18］874，其數(shù)額在元代中期時(shí)就達(dá)到每年數(shù)十萬(wàn)錠銀［12］402。難怪“海舶稅”被時(shí)人視作“軍國(guó)之所資”［12］2652的重要財(cái)源，元朝政府每年通過(guò)市舶所獲收入之巨也可見(jiàn)一斑［19］。

2.4 政策扶持方面

元朝政府對(duì)開(kāi)展海外貿(mào)易的基本態(tài)度較前朝更為開(kāi)放和主動(dòng)，采取的對(duì)外貿(mào)易策略也較前朝更為務(wù)實(shí)和優(yōu)容。元世祖忽必烈曾下詔：“諸蕃國(guó)列居?xùn)|南島寨者，皆有慕義之心，可因蕃舶諸人宣布朕意，誠(chéng)能來(lái)朝，朕將寵禮之。其往來(lái)互市，各從所欲。”［12］138這表明元初朝廷著手大規(guī)模招徠外商前來(lái)貿(mào)易。格魯賽在《蒙古史略》中記載：“在忽必烈同他的后人時(shí)代，曾與馬八兒俱蘭等地的王國(guó)訂有商約，中國(guó)商船按期運(yùn)載生絲、花綢、緞、絹、金錦，於俱蘭、錫蘭等地?！保?0］84這可以視作由國(guó)家控制的正規(guī)的絲綢出口交易活動(dòng)。元朝還出臺(tái)諸如優(yōu)恤舶商、設(shè)置巡防弓手和海站以保障舶商安全、減輕舶貨稅率和高利貸利息等政策［21］315-316。

總的看來(lái)，由統(tǒng)治階層推行的開(kāi)放與監(jiān)管并行的運(yùn)作機(jī)制，在一定歷史時(shí)期可以看作是間接助推“海上絲綢之路”繁榮的制度安排。官方主導(dǎo)的海道互市作為元朝對(duì)外關(guān)系的組成部分，其初衷與華夏大一統(tǒng)國(guó)家統(tǒng)治者具備的政治上“世界主義”的開(kāi)放意識(shí)、經(jīng)濟(jì)上“重商主義”的觀念延續(xù)、文化上“兼容并納”的包容態(tài)度密不可分，實(shí)行過(guò)程中又為蒙元貴族對(duì)于聚斂財(cái)富和搜羅奇珍的愛(ài)好所支配。官方層面派員率船隊(duì)出海訪問(wèn)，開(kāi)展絲綢、瓷器等為主的貿(mào)易［22］，導(dǎo)致了元朝同海外的經(jīng)貿(mào)往來(lái)呈現(xiàn)以朝貢為主向以貿(mào)易為主的轉(zhuǎn)變態(tài)勢(shì)。由政府直接組織和參與經(jīng)營(yíng)遠(yuǎn)洋貿(mào)易活動(dòng)，其中不僅有著深刻的政治和經(jīng)濟(jì)目的，而且體現(xiàn)著國(guó)家對(duì)海外貿(mào)易的重視和掌控。

3 博弈與對(duì)策：民商逐利與官本商辦的制衡

“海上絲綢之路”的繁榮在催生元代紡織品海道互市活躍的同時(shí)，官民之間對(duì)于“海上絲綢之路”資源和利益的博弈幾乎始終伴隨著。問(wèn)題在于“海上絲綢之路”無(wú)論空間構(gòu)成還是運(yùn)作利權(quán)，在歷史上從來(lái)不可能由官方長(zhǎng)期獨(dú)持，民間利用海道資源開(kāi)展紡織品貿(mào)易一直是構(gòu)成“海上絲綢之路”經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要組成部分。特別是元朝政府發(fā)現(xiàn)官本船制度有利可圖，為確保最大限度地由政府壟斷海道互市的權(quán)力，曾一度將民間絲綢海外貿(mào)易活動(dòng)定性為非法，施行“禁商泛?！?。這也體現(xiàn)出元代“海上絲綢之路”發(fā)展的曲折經(jīng)歷。

元朝政府曾多次規(guī)定只許官營(yíng)而不準(zhǔn)私販下海，明令將傳統(tǒng)大宗出口貨物的絲織原料和產(chǎn)品列為禁品。武宗至大二年（公元1309年）頒行至大銀鈔的詔文規(guī)定：“金銀私相買賣及海舶興販金、銀、銅錢、綿絲、布帛下海者，并禁之?！保?2］349元朝《通制條格》所載延佑元年（公元1314年）的市舶法則更進(jìn)一步規(guī)定：“金、銀、銅錢、鐵貨、男子?jì)D女人口、絲綿、段疋、銷金、綾羅、米糧、軍器，并不許下海私販諸番?！保?3］533權(quán)勢(shì)豪商和民間私販出于各自的利益和目的，必定采取各種對(duì)策。元初文學(xué)家戴表元在《剡源集佚詩(shī)·寄阮嚴(yán)州》中提到“漁跡椮收山市鬧，蠶鄉(xiāng)絲熟海商來(lái)”，說(shuō)的是每當(dāng)新絲登市之際，私商溯錢塘江而上，向建德一帶收絲載往海外行銷的情況仍不鮮見(jiàn)［24］270。實(shí)際上政府對(duì)此也無(wú)法禁絕。而每次禁罷不久又迫于各種原因而松弛或者重開(kāi)，又恰好說(shuō)明積極開(kāi)展海道互市已成為元朝國(guó)民經(jīng)濟(jì)中相當(dāng)重要的環(huán)節(jié)，并且仍然是元朝對(duì)外貿(mào)易的基本方針。

就應(yīng)對(duì)絲綢出海禁令的策略而言，作為傳統(tǒng)出口物資主項(xiàng)的絲織品被禁止通過(guò)私商出海，國(guó)內(nèi)手工業(yè)生產(chǎn)的能力必然受到影響，進(jìn)而將出口的壓力傳遞到出口的品類，也必然導(dǎo)致傳統(tǒng)手工業(yè)出口產(chǎn)品構(gòu)成發(fā)生變化。在這種情況下，元朝出口的紡織品中，棉織品作為出口新軍的勢(shì)頭逐漸顯現(xiàn)。出口構(gòu)成變化的意義在于，依托棉紡織品作為新的出口品類及瓷器出口量的再增，可以獲得結(jié)構(gòu)性平衡，使得元朝手工業(yè)產(chǎn)品的進(jìn)出口規(guī)模繼續(xù)維系。盡管如此，紡織品出口的大宗地位從未被動(dòng)搖。

從私商絲綢海禁政策動(dòng)機(jī)的博弈考察，出于元朝政府與權(quán)商之間的利益沖突和尖銳矛盾固然是一種可能?！胺矙?quán)勢(shì)之家，皆不得用己錢入蕃為賈，犯者罪之，仍籍其家產(chǎn)之半”［12］1592，表明元朝政府借此對(duì)權(quán)商進(jìn)行打壓?！敖椒汉Ｕ?，拘其先所蓄寶貨，官買之……不費(fèi)一錢，但盡禁權(quán)勢(shì)所擅產(chǎn)鐵之所”［12］3055，這或許能解釋朝廷的用意。此外，雖然元朝官營(yíng)絲綢織染業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模、產(chǎn)量、品質(zhì)及分工協(xié)作程度遠(yuǎn)在宋金之上，但之于對(duì)高檔絲織品有著特殊喜好的蒙元貴族而言，仍不敷其求。元朝統(tǒng)治者對(duì)諸王、后妃的“歲賜”中，有緞、綿、絹及小銀色絲等織物。僅以《元史·食貨志》統(tǒng)計(jì)的仁宗延佑六年額定歲賜常規(guī)量，數(shù)量之多可見(jiàn)一斑［12］1599-1619，這還不包括名目繁多的不時(shí)之賜。元朝政府一再禁止民間在限定范圍外織造或販賣織金錦等高檔絲織物，以及前述禁止“銷金”“綾羅”等絲織品下海私販，其動(dòng)機(jī)都與充分保障統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)絲織原料的特權(quán)性占有及對(duì)高檔絲綢的奢靡消費(fèi)不無(wú)關(guān)系。

元朝絲綢海禁的屢禁屢開(kāi)，也從側(cè)面反映出官本船制度在實(shí)施過(guò)程中，民商逐利與官本商辦牟利互相抵牾的制衡。因此，禁令推行到最后只能淪為擾民傷財(cái)?shù)谋渍?。究其原因，主要還是封建統(tǒng)治自身的局限所致。首先，市舶官吏侵吞牟利導(dǎo)致的官本開(kāi)支大增必然難以為繼。其次，元朝后期通貨膨脹，紙幣大幅貶值，使得官本經(jīng)營(yíng)積重難返。再次，民商下海的剛性訴求對(duì)官方壟斷海外貿(mào)易格局提出挑戰(zhàn)和動(dòng)搖。最后，統(tǒng)治集團(tuán)企圖把整個(gè)海外貿(mào)易納入為本階級(jí)利益集團(tuán)服務(wù)的范疇，這種做法對(duì)于國(guó)家海外貿(mào)易的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而言有害無(wú)益。種種因素作用的結(jié)果，導(dǎo)致海外貿(mào)易正常的經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)營(yíng)方式受到限制，海商經(jīng)營(yíng)的積極性遭受打擊，進(jìn)而形成了國(guó)外貿(mào)易被官府所壟斷、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)又受官府壓制的畸形發(fā)展格局［25］193。當(dāng)然，博弈主要出于政治上的暫時(shí)需要，對(duì)策表現(xiàn)為權(quán)貴豪商仍多有頂風(fēng)違法經(jīng)營(yíng)。這樣看，元朝官方主導(dǎo)的紡織海道互市的繁榮只能是相對(duì)短時(shí)期的現(xiàn)象。

4 交往與互通：元朝紡織品海道互市的效應(yīng)

元代“海上絲綢之路”紡織品互市夯實(shí)了中國(guó)作為絲綢等紡織品貿(mào)易中心的地位。由于互市商旅往來(lái)的頻繁，這一時(shí)期紡織品對(duì)外貿(mào)易重要港口作用顯著。泉州在元代成為對(duì)外貿(mào)易的最主要港口。摩洛哥旅行家伊本·白圖泰在其游記中更是把刺桐城（泉州）描述為世界“最大的港口”，并認(rèn)為“對(duì)商旅說(shuō)來(lái)，中國(guó)地區(qū)是最安全最美好的地區(qū)”［26］399。格魯賽在《蒙古史略》中論述馬可波羅時(shí)代的東亞商業(yè)時(shí)，提到“杭泉兩州的商店，充布貴重貨物，若生絲、花綢、金錦、花衣、紗緞”［20］82。大都（元代蒙古人也稱汗八里城）作為元朝政治中心，還扮演著中外紡織品交易重地的角色?！恶R可波羅行記》也對(duì)大都絲織品交易盛況有所記載：“僅絲一項(xiàng)，每日入城者計(jì)有千車，用此絲制作不少金錦綢絹，及其他數(shù)種物品……”［27］215元代的廣州也是經(jīng)南洋、西洋航線對(duì)外貿(mào)易的重要口岸?！赌虾Ｖ尽肪砥摺吨T藩國(guó)》所載，與廣州發(fā)生貿(mào)易關(guān)系的國(guó)家和地區(qū)數(shù)量過(guò)百。元代舶商承繼中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，在互市活動(dòng)中與各國(guó)商民發(fā)展了密切的貿(mào)易伙伴關(guān)系。

元朝紡織品海道互市給沿線國(guó)家和地區(qū)各種物產(chǎn)的互通有無(wú)帶來(lái)可能。《南海志》卷七《舶貨》記載“風(fēng)化既通，梯航交集。以此之有，易彼之無(wú)，古人貿(mào)通之良法也”［8］43-44，說(shuō)的正是“互通有無(wú)”的意義。據(jù)《至正四明續(xù)志》記載的海道進(jìn)口貨物來(lái)看，除了滿足元朝統(tǒng)治集團(tuán)奢欲的海外珍奇，大多是國(guó)內(nèi)缺乏且具有實(shí)用價(jià)值的貨物，符合“博換他每中用的物件來(lái)”［18］的互通規(guī)律。爪哇商人將元朝的養(yǎng)蠶、繅絲、織錦方法帶回爪哇。真臘人“以唐人金銀為第一，五色輕縑帛次之;其次如真州之錫镴、溫州之漆盤(pán)、泉處之青甆器，及……麻布、黃草布……”［28］148，真臘的國(guó)主穿用“以銷金縑帛為之，皆舶商所饋”［28］165-166，官員出行按儀制乘轎張傘，所用傘蓋“皆用中國(guó)紅絹為之”［28］92。由此可知，其時(shí)海外各地人民穿著中國(guó)產(chǎn)的紡織品，使用由中國(guó)造生活物資的情況十分普遍。中國(guó)的絲織技術(shù)也經(jīng)由海道大量輸出，促進(jìn)了元朝同航線沿途的經(jīng)濟(jì)文化交流。同中國(guó)開(kāi)展紡織品互市，對(duì)這些國(guó)家或地區(qū)的文明進(jìn)步，起到一定帶動(dòng)作用。

元代紡織品經(jīng)由東洋航線、南海航線、西洋航線向外傳播更勝前代。得益于宋元時(shí)期造船業(yè)的發(fā)展和進(jìn)步，元代海道互市航線通到哪里，中國(guó)紡織品就興販到哪里。同時(shí)，紡織品經(jīng)海道互市的巨大需求又間接推動(dòng)了對(duì)于更可靠的遠(yuǎn)洋運(yùn)載工具和更科學(xué)的航海操控技術(shù)的發(fā)展。據(jù)《永樂(lè)大典》收錄《元漕運(yùn)二·經(jīng)世大典》可知，商舶“惟憑針路，定向行船，仰觀天象，以卜明晦”。說(shuō)明元代海員已經(jīng)能夠熟練地依靠針路，通過(guò)觀測(cè)天體來(lái)辨別航向，還能利用海洋季風(fēng)規(guī)律實(shí)施出海或返航。而隨著指南針和針路在航海中的普及，元代海員對(duì)海道和海外諸國(guó)的地理分布也有了比從前更為清楚的認(rèn)識(shí)?！赌虾Ｖ尽肪砥摺吨T藩國(guó)》顯示，元代開(kāi)始出現(xiàn)所謂“東洋”“西洋”的概念，并有“大東洋”“小東洋”“小西洋”［8］45-47等進(jìn)一步劃分。東、西洋的概念后代一直沿用，對(duì)于中國(guó)人認(rèn)識(shí)世界和發(fā)展遠(yuǎn)洋貿(mào)易產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

元代紡織品海道互市處于“海上絲綢之路”發(fā)展史上重要的歷史方位?？v向看，它上承漢唐“絲綢之路”貿(mào)易的繁榮，中聯(lián)宋代以來(lái)基本中斷的陸上“絲綢之路”并使其復(fù)通，下啟明代海道貿(mào)易走向鼎盛并為鄭和下西洋奠定基礎(chǔ)。橫向看，它把中國(guó)同世界主要的文明古國(guó)連接起來(lái)，也把華夏文明同世界文明的發(fā)源地連接起來(lái)［29］538，開(kāi)啟了東西方文明多元互鑒的一體化新格局。元朝同“海上絲綢之路”沿線眾多國(guó)家和地區(qū)保持直接的紡織品商貿(mào)往來(lái)，同各國(guó)各地區(qū)人民一道分享人類紡織文明成果的同時(shí)，也使中國(guó)放眼于世界，使世界進(jìn)一步了解中國(guó)，更引發(fā)了之后西方世界一窺東方文明的大航海熱潮。因此，“海上絲綢之路”密切了中國(guó)與世界的關(guān)系，不僅是絲綢等手工紡織商品貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)之路，也是各國(guó)包括紡織技術(shù)在內(nèi)的發(fā)明創(chuàng)造的傳播之路，更是各國(guó)人民增進(jìn)溝通和認(rèn)識(shí)的友誼之路。

5 結(jié) 論

“海上絲綢之路”在為元朝紡織品對(duì)外貿(mào)易繁榮發(fā)展提供時(shí)空條件的同時(shí)，也為考察元朝海道互市提供了綜合考察的視域?！昂Ｉ辖z綢之路”作為歷史上中國(guó)同海外國(guó)家和地區(qū)開(kāi)展絲綢等手工紡織商品互通的重要渠道，其屬性并不局限在貿(mào)易通道的空間或地理概念。對(duì)于相關(guān)歷史研究而言，它無(wú)疑也在時(shí)間和空間維度上反映了中國(guó)作為享譽(yù)世界的絲綢大國(guó)不同時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、外交、手工業(yè)嬗變的情況。聚焦到元朝紡織品海道互市問(wèn)題，相關(guān)考察向度同基本史實(shí)的聯(lián)系，可以通過(guò)將該問(wèn)題置于由地域、品類、機(jī)制、對(duì)策、交互、效應(yīng)等矩陣因子所處的“海上絲綢之路”這一視域下進(jìn)行分析。從中不難看出，元朝官方主導(dǎo)的海道互市，是蒙元統(tǒng)治集團(tuán)沿襲前朝的海道互市體制，依托元朝強(qiáng)大的手工業(yè)商業(yè)體系所構(gòu)成的物質(zhì)基礎(chǔ)，以及先進(jìn)的海舶制造和遠(yuǎn)洋航行技術(shù)，開(kāi)展有完整組織及制度保障的政治、外交和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在元朝近百年的存續(xù)時(shí)間里，施行了近三十年的“官本船制”作為官方主導(dǎo)的海外貿(mào)易形制，建立在政府壟斷與權(quán)商博弈的基礎(chǔ)上畸形發(fā)展。機(jī)制上的流弊和執(zhí)行中的混亂，致使其不可避免地成為短時(shí)期的現(xiàn)象。如果以更寬廣的歷史視域來(lái)看，一度顯現(xiàn)活躍和繁榮的元朝紡織品海道互市并不是單純的一個(gè)時(shí)期的海外貿(mào)易活動(dòng)，而是在時(shí)間維度和空間維度下海內(nèi)外多種因素相互作用和影響的結(jié)果。元朝紡織品海道互市客觀上推動(dòng)了中世紀(jì)航運(yùn)貿(mào)易事業(yè)發(fā)展，促進(jìn)了“海上絲綢之路”上中外紡織文明交流互鑒，也奠定了其在中國(guó)對(duì)外關(guān)系史、海外貿(mào)易史和“海上絲綢之路”發(fā)展史上的地位。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳喜忠. 中國(guó)元代經(jīng)濟(jì)史［M］. 北京： 人民出版社， 1994.

CHEN Xizhong. Economic History of China’s Yuan Dynasty［M］. Beijing： People’s Publishing House， 1994.

［2］張雪慧. 試論元代中國(guó)與高麗的貿(mào)易［J］. 中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究， 2003（3）： 63-70.

ZHANG Xuehui. The trade between China and Goryeo in the Yuan Dynasty［J］. Journal of Chinese Social and Economic History， 2003（3）： 63-70.

［3］劉堅(jiān)， 蔣紹愚. 近代漢語(yǔ)語(yǔ)法資料匯編·元代明代卷［M］. 北京： 商務(wù)印書(shū)館， 1995.

LIU Jian， JIANG Shaoyu. Compilation of Modern Chinese Grammar Materials： Yuan Dynasty & Ming Dynasty Volume［M］. Beijing： The Commercial Press， 1995.

［4］趙豐. 錦程： 中國(guó)絲綢與絲綢之路［M］. 合肥： 黃山書(shū)社， 2016.

ZHAO Feng. Jincheng： Chinese Silk and the Silk Road［M］. Hefei： Huangshan Press， 2016.

［5］徐征， 張?jiān)轮校?張圣潔， 等. 全元曲（第9卷）［M］. 石家莊： 河北教育出版社， 1998.

XU Zheng， ZHANG Yuezhong， ZHANG Shengjie， et al. A Complete Collection of Yuanqu （Vol. 9）［M］. Shijiazhuang： Hebei Education Press， 1998.

［6］方安發(fā). 元代中日貿(mào)易簡(jiǎn)論［J］. 江西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 1984（1）： 60-64.

FANG Anfa. A brief discussion on Sino-Japanese trade in the Yuan Dynasty［J］. Journal of Jiangxi University （Philosophy and Social Science Edition）， 1984（1）： 60-64.

［7］汪大淵. 島夷志略校釋［M］. 北京： 中華書(shū)局， 1981.

WANG Dayuan. Editing and Paraphrasing on Dao Yi Zhi Lue［M］. Beijing： Zhonghua Book Company， 1981.

［8］廣州市地方志編纂委員會(huì)辦公室. 元大德南海志殘本（附輯佚）［M］. 廣州： 廣東人民出版社， 1991.

Office of Guangzhou Local Chronicles Compilation Committee. Da De Nan Hai Zhi in the Yuan Dynasty （Stubborn Version with Compilation）［M］. Guangzhou： Guangdong People’s Publishing House， 1991.

［9］陳佳榮， 謝方， 陸峻嶺. 古代南海地名匯釋［M］. 北京： 中華書(shū)局， 1986.

CHEN Jiarong， XIE Fang， LU Junling. Ancient South China Sea Toponym Interpretation［M］. Beijing： Zhonghua Book Company， 1986.

［10］陳巴特爾， 佟代泉. 試論元朝對(duì)“一帶一路”的歷史貢獻(xiàn)［J］. 內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2018， 50（2）： 18-22.

CHEN Bateer， TONG Daiquan. On the historical contribution of Yuan Dynasty to “One Belt and One Road”［J］. Journal of Inner Mongolia University （Philosophy and Social Sciences）， 2018， 50（2）： 18-22.

［11］李瑩， 劉春霞. 試論元朝之對(duì)外貿(mào)易與文化交流［J］. 沈陽(yáng)航空工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2005， 22（6）： 89-91.

LI Ying， LIU Chunxia. Comment on foreign exchange and culture communication of Yuan Dynasty［J］. Journal of Shenyang Aeronautical University， 2005， 22（6）： 89-91.

［12］宋濂， 王祎. 元史［M］. 北京： 中華書(shū)局， 1999.

SONG Lian， WANG Yi. History of the Yuan Dynasty［M］. Beijing： Zhonghua Book Company， 1999.

［13］陳高華， 吳泰. 宋元時(shí)期的海外貿(mào)易［M］. 天津： 天津人民出版社， 1981.

CHEN Gaohua， WU Tai. Overseas Trade in the Song and Yuan Dynasties［M］. Tianjin： Tianjin People’s Publishing House， 1981.

［14］廖大珂. 元代官營(yíng)航海貿(mào)易制度述略［J］. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究， 1998（2）： 98-102.

LIAO Dake. A brief description of the officially operated nautical trade regime in the Yuan Dynasty［J］. Research in Chinese Economic History， 1998（2）： 98-102.

［15］喻常森. 元代海外貿(mào)易［M］. 西安： 西北大學(xué)出版社， 1994.

YU Changsen. Overseas Trade in the Yuan Dynasty［M］. Xi’an： Northwest University Press， 1994.

［16］高榮盛. 元代海外貿(mào)易研究［M］. 成都： 四川人民出版社， 1998.

GAO Rongsheng. Research on Overseas Trade in the Yuan Dynasty［M］. Chengdu： Sichuan People’s Publishing House， 1998.

［17］徐元瑞. 吏學(xué)指南［M］. 杭州： 浙江古籍出版社， 1988.

XU Yuanrui. Bureaucratic Guide［M］. Hangzhou： Zhejiang Ancient Books Publishing House， 1988.

［18］陳高華， 張帆， 劉曉， 等. 元典章［M］. 天津： 天津古籍出版社， 2011.

CHEN Gaohua， ZHANG Fan， LIU Xiao， et al. The Statute Book of Yuan Dynasty［M］. Tianjin： Tianjin Ancient Books Publishing House， 2011.

［19］周少川. 元朝的開(kāi)放意識(shí)與域外史研究［J］. 河北學(xué)刊， 2008， 28（5）： 78-85.

ZHOU Shaochuan. The open ideology and foreign countries’ history study in Yuan Dynasty［J］. Hebei Academic Journal， 2008， 28（5）： 78-85.

［20］格魯賽. 蒙古史略［M］. 馮承鈞， 譯. 上海： 上海社會(huì)科學(xué)院出版社， 2016.

GROUSSET R. History of Mongolia［M］. Translated by FENG Chengjun. Shanghai： Shanghai Academy of Social Sciences Press， 2016.

［21］李幹. 元代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史稿［M］. 武漢： 湖北人民出版社， 1985.

LI Gan. Historical Manuscripts of the Socioeconomic of the Yuan Dynasty［M］. Wuhan： Hubei People’s Publishing House， 1985.

［22］陳炎. 略論海上“絲綢之路”［J］. 歷史研究， 1982（3）： 161-177.

CHEN Yan. A brief discussion of the maritime “Silk Road”［J］. Historical Research， 1982（3）： 161-177.

［23］方齡貴. 通制條格校注［M］. 北京： 中華書(shū)局， 2001.

FANG Linggui. Proofreading and Annotation of Tong Zhi Tiao Ge［M］. Beijing： Zhonghua Book Company， 2001.

［24］朱新予. 中國(guó)絲綢史（通論）［M］. 北京： 中國(guó)紡織出版社， 1992.

ZHU Xinyu. History of Chinese Silk （General Theory）［M］. Beijing： China Textile Press， 1992.

［25］童書(shū)業(yè)， 童教英. 中國(guó)手工業(yè)商業(yè)發(fā)展史［M］. 北京： 中華書(shū)局， 2005.

TONG Shuye， TONG Jiaoying. History of Chinese Handicraft and Commercial Development［M］. Beijing： Zhonghua Book Company， 2005.

［26］伊本·白圖泰. 伊本·白圖泰游記［M］. 馬金鵬， 譯. 北京： 華文出版社， 2015.

BAAH I. The Travels of Ibn Baūah［M］. Translated by MA Jinpeng. Beijing： Chinese Publishing House， 2015.

［27］沙海昂. 馬可波羅行紀(jì)［M］. 馮承鈞， 譯. 北京： 商務(wù)印書(shū)館， 2012.

CHARIGNON A. The Travels of Marco Polo［M］. Translated by FENG Chengjun. Beijing： Commercial Press， 2012.

［28］周達(dá)觀. 真臘風(fēng)土記校注［M］. 北京： 中華書(shū)局， 1981.

ZHOU Daguan. Proofreading and Annotating on Zhen La Feng Tu Ji［M］. Beijing： Zhonghua Book Company， 1981.

［29］周啟澄， 趙豐， 包銘新. 中國(guó)紡織通史［M］. 上海： 東華大學(xué)出版社， 2017.

ZHOU Qicheng， ZHAO Feng， BAO Mingxin. General History of Chinese Textiles［M］. Shanghai： Donghua University Press， 2017.

Seaway mutual marketing of textiles in the Yuan Dynasty from the perspectiveof the Maritime Silk Road

ZHANG Chi， WANG Xiangrong

JIN Zhengjie， DENG Kehui

（College of Humanities， Donghua University， Shanghai 200051， China）

Abstract： As a background tool for textile history research that provides historical breadth and investigation dimension， the perspective of Maritime Silk Road has its attributes that are not limited to the spatial or geographical concept of trade routes. It constitutes an observation point matrix in time and space that reflects the political， economic， cultural， diplomatic， technological and other transmutations of China in different historical periods. This article attempts to describe the relevant issues through analysis on the following aspects： the evolution of Yuan’s seaway mutual marketing system， the changes in the composition of textile import and export， the revival and abandonment of ban against private-based silk export from the Yuan authorities， and the achievements of textile civilization exchanges along the Maritime Silk Road. The issue of seaway mutual marketing of textiles in the Yuan Dynasty is placed in the vector analysis of matrix factors composed of observation points such as region， category， mechanism， countermeasures， interaction and effect.

The main conclusions drawn in this article are as following. The seaway mutual marketing of textiles in the Yuan Dynasty was a political， diplomatic and economic activity with administration followed by the seaway mutual marketing system of previous dynasties， and with complete organizational and institutional guarantees carried out by the Mongolian ruling clique， based on government monopoly and competing with the chaebols and maritime merchants. From the perspective of the Maritime Silk Road， the once active and prosperous seaway mutual marketing of textiles in the Yuan Dynasty was not simply a series of overseas trade activities in a certain period， but the result of the interaction and influence of various factors at home and abroad in the time and space dimensions. The causes of the prosperity of the seaway mutual marketing of textiles require being viewed from two aspects. On the one hand， the political openness， economic mercantile concept， and cultural tolerance attitude of Yuan’s rulers created a business environment for open and active exchanges for seaway mutual marketing. On the other hand， tremendous workforce， material and financial resources were invested to organize overseas trade via policy support with the state power. Thus， the seaway mutual marketing of textiles in the Yuan Dynasty was sufficient to reflect its position in the Chinese history of foreign relations and overseas trade， and the history of development of the Maritime Silk Road as well.

The above points of view can be understood from the following aspects. First， the Yuan’s seaway mutual marketing system reflected the state’s control over overseas trade. These policies， including setting customs authorities （as known as Shi-Bo-Si） and the official ship system （as known as Guan-Ben-Chuan） were reflected in the competing between government， chaebols and maritime merchants. Second， in the process of implementing the official ship system， the drawbacks were exposed by the mutual restriction of ban against private-based silk export and government-based commercial trade. This led the prosperity of the official-dominated seaway mutual marketing of textiles to a relatively short-term phenomenon， resulting in failure of producing effective pulling action on domestic economic development. Third， silk fabrics were forbidden to go overseas through private traders， which inevitably led to changes in the composition of traditional handicraft exports. The increase in the share of cotton textile exports allowed the scale of textile imports and exports in the Yuan Dynasty to continue to be maintained. Fourth， research and analysis based on documents of the Yuan Dynasty， such as Dao Yi Zhi Lue， suggests that the scopes of overseas textile trade were expanded through opening up more maritime routes that covered Northeast Asia， Southeast Asia， the Indian Peninsula， the Persian Gulf， the Arabian Peninsula and other places. This was due to the solid material foundation constituted by the strong handicraft and commercial system， as well as the advanced maritime shipbuilding and ocean-going navigation technology of the time. Fifth， the maritime routes developed in the Yuan Dynasty were not only economic routes for the trade of silk and other handmade merchandise， but also routes for the dissemination of textile civilization including textile techniques， and for the enhancement of communication and understanding between people of various countries and regions along the Maritime Silk Road.

Through the analysis of vectors， such as geographical space， material conditions， institutional arrangements， interest games， and achievement effects composed of the relevant matrix factors in the perspective of the Maritime Silk Road， this article obtains the understanding of the basic appearance and mechanism of seaway mutual marketing. Analysis of the successes and failures and causes of the overseas trade policies can be conducted on this basis， so as to provide an objective evaluation of the effects and impacts of seaway mutual marketing of textiles in the Yuan Dynasty on the Maritime Silk Road.

Key words： the Maritime Silk Road; the Yuan Dynasty; textiles; overseas trade; silk trade

收稿日期： 20221110;

修回日期： 20230620

基金項(xiàng)目： 中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)東華大學(xué)紡織文化研究基地項(xiàng)目（22D111011）

作者簡(jiǎn)介： 金崢杰（1981），男，博士研究生，研究方向?yàn)榧徔椏萍际贰Ｍㄐ抛髡撸亨嚳苫?，教授，dengkh.grace@163.com。