建設(shè)用地重金屬污染修復(fù)技術(shù)篩選模型構(gòu)建

白貴琪,傅開彬*,諶 書,姚 俊,查 威,田 莉

建設(shè)用地重金屬污染修復(fù)技術(shù)篩選模型構(gòu)建

白貴琪1,2,傅開彬1,2*,諶 書1,姚 俊3,查 威1,2,田 莉1,2

(1.西南科技大學(xué)環(huán)境與資源學(xué)院,四川 綿陽 621010；2.西南科大四川天府新區(qū)創(chuàng)新研究院,四川 成都 610299；3.中國地質(zhì)大學(xué)(北京)水資源與環(huán)境學(xué)院,北京 100083)

為解決試驗(yàn)優(yōu)選建設(shè)用地重金屬污染修復(fù)技術(shù)效率低和過程繁瑣等問題,確定了建設(shè)用地重金屬污染修復(fù)技術(shù)篩選指標(biāo),建立了修復(fù)技術(shù)篩選指標(biāo)體系,基于改進(jìn)的層次分析法、改進(jìn)的熵權(quán)法、乘法集成法與改進(jìn)的逼近理想解排序法優(yōu)選重金屬污染土壤修復(fù)技術(shù),構(gòu)成建設(shè)用地重金屬污染修復(fù)技術(shù)篩選模型.通過工程案例將篩選模型與其他模型和傳統(tǒng)方法進(jìn)行對比,分析檢驗(yàn)該模型的實(shí)際應(yīng)用能力與可靠性.驗(yàn)證結(jié)果表明,云南個(gè)舊某選冶渣場重金屬污染土壤的修復(fù)應(yīng)用適用性順序?yàn)?化學(xué)鈍化>土壤淋洗>電動修復(fù)>工程物理,四川會理某選冶廢渣場備選四種修復(fù)技術(shù)方案的相對貼近度=[0.0519,0.0502,0.0830,0.0870],優(yōu)選的化學(xué)鈍化技術(shù)與土壤固化技術(shù)符合現(xiàn)場實(shí)際,證明構(gòu)建的技術(shù)篩選模型具備高效性和準(zhǔn)確性,對完善重金屬污染修復(fù)技術(shù)篩選流程具有重要理論意義和工程應(yīng)用價(jià)值.

重金屬污染；修復(fù)技術(shù)；指標(biāo)體系；篩選模型

我國西南地區(qū)是有色金屬礦的主產(chǎn)區(qū),礦山的開采和其他工業(yè)活動的開展,對礦區(qū)及其周邊土壤環(huán)境造成嚴(yán)重破壞[1-4].其中包括兩組主要污染物,一組是少量就能造成土壤污染,例如汞、鉛、鉻等元素,另一組是過量就可造成污染,例如銅、鋅等[5-7],土壤重金屬污染具有持久性、毒性以及通過食物鏈進(jìn)行生物積累[8-11],嚴(yán)重危害人體健康.針對重金屬污染土壤修復(fù)技術(shù)及材料種類繁多,且某一建設(shè)用地篩選適用的修復(fù)技術(shù)過程仍較復(fù)雜、繁瑣,需要通過各種實(shí)驗(yàn)室或田間試驗(yàn)才能確定,耗費(fèi)大量時(shí)間、人力與資源,降低了修復(fù)效率.為解決篩選效率不足等問題,以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ),構(gòu)建修復(fù)技術(shù)篩選模型對提高修復(fù)技術(shù)篩選的準(zhǔn)確性和高效性起著十分關(guān)鍵的作用.

國內(nèi)外研究進(jìn)展表明,部分學(xué)者已在土壤重金屬污染修復(fù)技術(shù)篩選評價(jià)方面展開研究,如:李忱昊等[12]采用層次分析法(AHP)和熵權(quán)法(EWM)構(gòu)建修復(fù)技術(shù)指標(biāo)體系與篩選方法,研究結(jié)果表明:隨著埋深增加,土壤中Pb和Sb的污染程度逐漸降低,土壤重金屬Pb的平均潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)大小為240.9,具有很強(qiáng)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)危害.楊子杰等[13]基于AHP與模糊綜合評判法構(gòu)建評估模型,驗(yàn)證結(jié)果表明:工程實(shí)施及政策實(shí)行、經(jīng)濟(jì)支出、社會效益、生態(tài)效益與修復(fù)效果的協(xié)調(diào)統(tǒng)一,綜合效益評價(jià)分值為3.21,評價(jià)等級為良好.Chen等[14]以AHP、主成分分析和生態(tài)危害指數(shù)為基礎(chǔ),建立生態(tài)危害評價(jià)體系,篩選出重金屬污染農(nóng)田可采用的植物修復(fù)方法.朱曉星等[15]結(jié)合具體實(shí)例,從影響重金屬污染場地修復(fù)技術(shù)選擇的因素建立修復(fù)技術(shù)篩選指標(biāo)體系,利用AHP和逼近理想解排序法(TOPSIS)篩選出適合建設(shè)場地重金屬污染土壤的最優(yōu)修復(fù)技術(shù).徐婭等[16]采用由灰色關(guān)聯(lián)度法與TOPSIS法構(gòu)建的評價(jià)模型,對土壤重金屬污染進(jìn)行評價(jià)和排序,結(jié)果表明:得到的土壤污染情況與實(shí)際相符,TOPSIS法有較高的適用性.張金婷等[17]將傳統(tǒng)模糊綜合評價(jià)方法通過AHP與EWM改進(jìn)后,以組合賦權(quán)的方式應(yīng)用于地質(zhì)異常區(qū)的土壤重金屬污染的綜合評價(jià),結(jié)果表明:部分樣點(diǎn)的綜合評價(jià)結(jié)果值波動明顯,可能是以交通為主的人類活動所致.許晨慧等[18]將最大熵模糊評價(jià)模型與通過三標(biāo)度法改進(jìn)的AHP法相結(jié)合,構(gòu)建出改進(jìn)的最大熵模糊評價(jià)方法,并通過對沈陽八一灌區(qū)土壤重金屬污染的評價(jià)來驗(yàn)證這一新方法,結(jié)果表明:改進(jìn)的最大熵模糊評價(jià)方法結(jié)合目標(biāo)函數(shù)、隸屬度、層次分析法,能夠更直觀地反映土壤中重金屬污染物權(quán)重分配情況,考慮更多的土壤重金屬信息,為合理評價(jià)土壤重金屬污染提供參考方案.

在技術(shù)的篩選評價(jià)方面,基于AHP、EWM、TOPSIS及其衍生方法的篩選指標(biāo)賦權(quán)與排序的評價(jià)模型取得一些研究成果,但篩選系統(tǒng)模型應(yīng)用于建設(shè)用地重金屬污染土壤篩選適應(yīng)的修復(fù)技術(shù)方面的研究還很少.因此,本文提出構(gòu)建一個(gè)建設(shè)用地重金屬污染修復(fù)技術(shù)篩選模型,該模型以改進(jìn)的AHP法計(jì)算修復(fù)技術(shù)篩選指標(biāo)的主觀權(quán)重,改進(jìn)的EWM法計(jì)算指標(biāo)的客觀權(quán)重,通過乘法集成法計(jì)算指標(biāo)的組合權(quán)重,采用改進(jìn)的TOPSIS法對指標(biāo)組合權(quán)重值進(jìn)行比較,篩選出合適的修復(fù)技術(shù),并以云南個(gè)舊某選冶渣場和四川會理某選冶廢渣場重金屬污染修復(fù)技術(shù)篩選為例進(jìn)行驗(yàn)證.采用篩選模型解決重金屬污染土壤的修復(fù)技術(shù)篩選問題,提高篩選效率,篩選出最有效、最合適的技術(shù),有針對性的進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用.

1 模型構(gòu)建方法

1.1 建立修復(fù)技術(shù)篩選指標(biāo)體系

針對建設(shè)用地重金屬污染治理的特點(diǎn)和修復(fù)技術(shù)實(shí)際應(yīng)用現(xiàn)狀,在查閱大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,綜合業(yè)內(nèi)專家的意見,分析設(shè)計(jì)出建設(shè)用地重金屬污染修復(fù)技術(shù)篩選指標(biāo)體系,如圖1所示.

圖1 篩選指標(biāo)體系

從圖1可以看出,以目標(biāo)層為總目標(biāo),以準(zhǔn)則層的篩選指標(biāo)為一級指標(biāo),其中,技術(shù)性指標(biāo)主要從修復(fù)技術(shù)自身的優(yōu)越性和影響區(qū)重金屬污染修復(fù)的實(shí)際需求兩方面出發(fā);環(huán)境性指標(biāo)主要以修復(fù)技術(shù)工程實(shí)踐中對生態(tài)環(huán)境的影響及環(huán)境適應(yīng)度為依據(jù);經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)主要考慮修復(fù)工程示范的建設(shè)與運(yùn)行維護(hù),解決修復(fù)場地人力資源合理利用問題;場地性指標(biāo)主要選擇能夠體現(xiàn)不同污染場地類型、修復(fù)場地特點(diǎn)以及修復(fù)目標(biāo)的特定因素,以指標(biāo)層的篩選指標(biāo)為二級指標(biāo),進(jìn)一步對準(zhǔn)則層一級指標(biāo)進(jìn)行評價(jià),以備選修復(fù)技術(shù)為方案層,形成一個(gè)完整的篩選指標(biāo)體系.

1.2 篩選模型構(gòu)建

建設(shè)用地重金屬污染修復(fù)技術(shù)篩選的關(guān)鍵在于對篩選指標(biāo)權(quán)重賦值方法的選擇,常見賦值方法有主、客觀兩種,為了避免主觀性對篩選評價(jià)過程的影響,本模型通過乘法集成法綜合改進(jìn)AHP和改進(jìn)EWM法確定組合權(quán)重,使得賦權(quán)結(jié)果更加準(zhǔn)確和可信,再通過改進(jìn)的TOPSIS法計(jì)算備選修復(fù)技術(shù)與絕對理想解的距離,按貼近度值的大小進(jìn)行排序,最終構(gòu)建出如圖2所示的篩選評價(jià)模型.

圖2 篩選評價(jià)模型

1.2.1 改進(jìn)AHP法計(jì)算主觀權(quán)重 對每個(gè)層次的篩選指標(biāo)相對重要程度進(jìn)行賦權(quán),權(quán)重值越大,則相對重要程度越高,適用于多目標(biāo)、多層次決策問題[19].改進(jìn)AHP法不需對計(jì)算得到的權(quán)重值進(jìn)行一致性檢驗(yàn),減少了權(quán)重的計(jì)算量,計(jì)算步驟如下:

步驟1:利用0.1～0.9標(biāo)度法[20-21]如表1所示,構(gòu)造指標(biāo)層各二級指標(biāo)與準(zhǔn)則層之間、準(zhǔn)則層各一級指標(biāo)與目標(biāo)層之間的成對比較矩陣A.

式中:為成對比較矩陣中兩兩比較的篩選指標(biāo)個(gè)數(shù);a表示因素對比因素所得到的比較結(jié)果值.

表1 重要性程度定義

步驟2:將成對比較矩陣A轉(zhuǎn)化為模糊一致性矩陣A'=(a')×n.

步驟3:計(jì)算模糊一致性矩陣中各因素的相對權(quán)重θ.

從最底層各篩選指標(biāo)的相對權(quán)重向上層進(jìn)行加權(quán),得到主觀權(quán)重1=(11,12,…,1j).

1.2.2 改進(jìn)EWM法計(jì)算客觀權(quán)重 改進(jìn)EWM法用來衡量系統(tǒng)的無序程度,表示為某一篩選指標(biāo)的變異性[22].其主要根據(jù)各個(gè)指標(biāo)所包含的信息量來確定其值的大小,熵值越小,則相應(yīng)指標(biāo)在多指標(biāo)綜合篩選體系中的權(quán)重越大;反之,熵值越大,則權(quán)重越小.

設(shè)有個(gè)備選建設(shè)用地重金屬污染修復(fù)技術(shù)以及個(gè)篩選指標(biāo),指標(biāo)數(shù)據(jù)集為=(x)×,其中:x為第個(gè)修復(fù)技術(shù)的第項(xiàng)篩選指標(biāo)值,計(jì)算步驟如下:

步驟1:用向量歸一化法對進(jìn)行處理[23],得到標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化矩陣.

式中:g為第個(gè)修復(fù)技術(shù)的第個(gè)篩選指標(biāo)值.

步驟2:計(jì)算第個(gè)篩選指標(biāo)的第個(gè)修復(fù)技術(shù)特征比重值p、熵值e以及客觀權(quán)重值2j,得到客觀權(quán)重2=(21,22,…,2j).

1.2.3 基于乘法集成賦權(quán)理論的組合權(quán)重計(jì)算.乘法集成賦權(quán)法包含主觀與客觀賦權(quán)信息,使得AHP與EWM的優(yōu)勢集中展現(xiàn)在組合權(quán)重上[24].乘法集成的實(shí)質(zhì)是在乘法的基礎(chǔ)之上對主客觀權(quán)重進(jìn)行歸一化處理,得到第個(gè)篩選指標(biāo)的組合權(quán)重w.

1.2.4 采用改進(jìn)TOPSIS法進(jìn)行排序計(jì)算 通過計(jì)算備選方案與正負(fù)理想方案之間的距離來進(jìn)行排序,最貼近正理想方案且離負(fù)理想方案最遠(yuǎn)的就是最優(yōu)方案[25-26].因?yàn)橹笜?biāo)權(quán)重改變原始數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)或者理想解的改變,傳統(tǒng)TOPSIS法會產(chǎn)生逆排序問題,引入絕對理想解得到改進(jìn)的TOPSIS法[27].在模型運(yùn)算中將絕對正理想解設(shè)為向量l×1=(1,1,…,1),絕對負(fù)理想解設(shè)為向量0×1=(0,0,…,0),加快計(jì)算的速率,提高模型的準(zhǔn)確度,計(jì)算步驟如下:

步驟1:在組合賦權(quán)的基礎(chǔ)上構(gòu)造加權(quán)規(guī)范化矩陣.

式中:v為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化矩陣中元素g與乘法集成權(quán)重向量w的乘積.

步驟2:計(jì)算備選修復(fù)技術(shù)的貼近度并排序.

備選修復(fù)技術(shù)的貼近度值越大,則認(rèn)為其對影響區(qū)建設(shè)用地重金屬污染修復(fù)的適用度就越高,效果越好,越能體現(xiàn)精準(zhǔn)篩選模型的準(zhǔn)確性.

2 結(jié)果與討論

為了驗(yàn)證篩選評價(jià)模型的準(zhǔn)確度和高效性,通過云南個(gè)舊某選冶渣場和四川會理某選冶廢渣場地的各項(xiàng)數(shù)據(jù)對該模型進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用能力檢驗(yàn).

2.1 應(yīng)用案例1

由于建設(shè)用地重金屬污染修復(fù)過程具有地域性強(qiáng)、工程實(shí)施規(guī)模大的特點(diǎn),以云南個(gè)舊某選冶渣場的修復(fù)工程為研究案例,驗(yàn)證上述構(gòu)建的建設(shè)用地重金屬污染修復(fù)技術(shù)篩選模型的適用性與可靠性.結(jié)合污染場地的地形地貌、修復(fù)技術(shù)特點(diǎn)和發(fā)展趨勢,初步選取成熟度相對較高,能基本滿足修復(fù)要求的四種修復(fù)技術(shù)(電動修復(fù)、工程物理(客土/覆土、土壤包埋等)、土壤淋洗、化學(xué)鈍化)作為備選方案.本模型邀請10位相關(guān)領(lǐng)域的專家對4個(gè)備選修復(fù)技術(shù)進(jìn)行評判,打分采取10分制,區(qū)間為[0,10],指標(biāo)分值高者為優(yōu),打分依據(jù)為云南個(gè)舊某選冶渣場現(xiàn)有重金屬污染修復(fù)技術(shù)的運(yùn)行情況,篩選指標(biāo)數(shù)據(jù)集如表2所示.

表2 篩選指標(biāo)數(shù)據(jù)集

2.1.1 權(quán)重計(jì)算 由式(1)～(8),通過改進(jìn)AHP、改進(jìn)EWM和乘法集成法分別計(jì)算出篩選指標(biāo)的主觀、客觀與組合權(quán)重值如表3所示.

表3 三種賦權(quán)方法的權(quán)重值

由圖3可知,通過乘法集成法組合計(jì)算后的篩選指標(biāo)權(quán)重,在數(shù)值上盡量保留了技術(shù)成熟度、修復(fù)持效性和重金屬種類指標(biāo)的主、客觀初始權(quán)重的特性,該法提升了運(yùn)維成本指標(biāo)的權(quán)重值,集成了技術(shù)可行性、土壤安全利用、人體健康風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)景觀性、施工成本、污染等級和場地標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)的權(quán)值,提高了重要指標(biāo)權(quán)重值的可信度.

圖3 篩選指標(biāo)權(quán)重值

2.1.2 排序計(jì)算 由式(9)和(10),采用改進(jìn)TOPSIS法計(jì)算得到相對貼近度值,各備選修復(fù)技術(shù)方案排序情況如圖4所示,云南個(gè)舊某選冶渣場重金屬污染修復(fù)技術(shù)適用程度高低順序?yàn)?化學(xué)鈍化>土壤淋洗>電動修復(fù)>工程物理,與當(dāng)?shù)毓こ淘囼?yàn)采用的結(jié)果相符.

圖4 備選修復(fù)技術(shù)方案排序

2.2 應(yīng)用案例2

基于四川會理某選冶廢渣場地的實(shí)例驗(yàn)證,評價(jià)計(jì)算方法同應(yīng)用案例1.結(jié)合該地區(qū)建設(shè)用地的地形地貌、重金屬污染特征和氣候環(huán)境等,考察溫度、濕度、土壤污染程度及其理化性質(zhì)等因子,選出A方案(化學(xué)淋洗)、B方案(生態(tài)封閉)、C方案(客土/覆土)和D方案(土壤固化)作為備選方案,篩選評價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)集如表4所示.

表4 篩選評價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)集

結(jié)合主觀權(quán)重與客觀權(quán)重最終確定組合權(quán)重值為:

w=(0.0210,0.0495,0.0770,0.0382,0.0689,0.1536,

0.0736,0.1069,0.2458,0.0566,0.1089).

基于改進(jìn)TOPSIS法的排序計(jì)算,得到四種修復(fù)技術(shù)方案的相對貼近度=[0.0519,0.0502,0.0830, 0.0870],相應(yīng)貼近度示意圖如圖5所示,在四川會理某選冶廢渣場地建設(shè)用地重金屬污染修復(fù)治理中,土壤固化技術(shù)的貼近度值最大,即適用性最高,又因其具有快速、高效、適應(yīng)性強(qiáng)等特點(diǎn),可作為中小規(guī)模工程修復(fù)的主導(dǎo)技術(shù),與當(dāng)?shù)毓こ淘囼?yàn)采用的結(jié)果相符,該防治技術(shù)常采用的固化劑有石灰、磷礦粉、赤泥、沸石等.

圖5 備選方案相對貼近度示意

2.3 模型方法比較

除此之外,本文還采用了傳統(tǒng)的評價(jià)模型方法(AHP?TOPSIS和EWM?TOPSIS)對案例進(jìn)行了修復(fù)技術(shù)的優(yōu)化篩選,其貼近度計(jì)算結(jié)果如表5所示.

表5 兩種模型的貼近度值

由表5可知,2種模型計(jì)算得到的各備選修復(fù)技術(shù)貼近度值排列順序有明顯差異,篩選評價(jià)模型融合了前兩個(gè)傳統(tǒng)模型的優(yōu)點(diǎn),其對備選修復(fù)技術(shù)的排列順序更符合修復(fù)場地的實(shí)際綜合情況,同時(shí)也說明了本文構(gòu)建的篩選評價(jià)模型在修復(fù)技術(shù)優(yōu)化選型實(shí)際工程應(yīng)用中具有可靠性和準(zhǔn)確性.除此之外,通過篩選模型計(jì)算的權(quán)重結(jié)果離散程度較大,能夠更好的顯示各備選修復(fù)技術(shù)間的差異性,體現(xiàn)了該模型方法的合理性和適用性.

3 結(jié)論

針對建設(shè)用地重金屬污染土壤修復(fù)技術(shù)的篩選程序復(fù)雜等系列問題,本文建立重金屬污染土壤修復(fù)技術(shù)篩選指標(biāo)體系,構(gòu)建重金屬污染土壤修復(fù)技術(shù)篩選評價(jià)系統(tǒng)模型,利用編程、權(quán)重計(jì)算和評價(jià)排序優(yōu)選適用技術(shù),通過案例驗(yàn)證模型的實(shí)際應(yīng)用能力、高效性及可靠性,得到結(jié)論如下:

3.1 確定修復(fù)技術(shù)適用性篩選評價(jià)模型的備選修復(fù)技術(shù)及評價(jià)指標(biāo)與方法.通過文獻(xiàn)分析與專家咨詢,比較后選取物理、化學(xué)和生物三方面的土壤修復(fù)技術(shù)作為模型中的備選技術(shù);1、2、3、4、1、2、1、2、1、2和3等評價(jià)因素為篩選指標(biāo);改變傳統(tǒng)AHP與EWM篩選指標(biāo)賦值方法,引入絕對理想解改進(jìn)TOPSIS法,結(jié)合乘法集成法形成適用于篩選評價(jià)模型的方法.

3.2 基于篩選指標(biāo)權(quán)重計(jì)算方法不同對結(jié)果的影響,選取乘法集成的賦權(quán)方法對主、客觀權(quán)值進(jìn)行綜合,案例驗(yàn)證表明,該賦權(quán)方法提高了權(quán)重的可信度,再運(yùn)用絕對理想解對傳統(tǒng)TOPSIS法進(jìn)行改進(jìn),加快排序計(jì)算效率.

3.3 分別以云南個(gè)舊某選冶渣場和四川會理某選冶廢渣場為案例,驗(yàn)證本文構(gòu)建的方法模型的準(zhǔn)確性與高效性,結(jié)果表明,化學(xué)鈍化技術(shù)對云南個(gè)舊某選冶渣場建設(shè)用地的修復(fù)治理效果較好,土壤固化技術(shù)與四川會理某選冶廢渣場當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)用地修復(fù)治理的需求相符,實(shí)驗(yàn)場地選用的修復(fù)技術(shù)與本文篩選評價(jià)模型計(jì)算結(jié)果基本一致.

[1] 李芙榮.重金屬污染土壤修復(fù)技術(shù)研究綜述[J]. 清洗世界, 2021, 37(1):125?126. Li F R. Review on remediation techniques of heavy metal contaminated soil [J]. Clean The World, 2021,37(1):125-126.

[2] 劉曉媛,劉品禎,杜啟露,等.地質(zhì)高背景區(qū)鉛鋅礦廢棄地土壤重金屬污染評價(jià) [J]. 有色金屬(冶煉部分), 2019,17(2):76-82.Liu X Y, Liu P Z, Du Q L, et al. Evaluation of soil heavy metal pollution in abandoned lead-zinc mine in high geological background area [J]. Nonferrous Metals (Extractive Metallurgy), 2019,17(2):76-82.

[3] Ran H Z, Guo Z H, Yi L W, et al. Pollution characteristics and source identification of soil metal(loid)s at an abandoned arsenic-containing mine, China [J]. Journal of Hazardous Materials, 2021,413:125382.

[4] 吳勁楠,龍 健,劉靈飛,等.某鉛鋅礦區(qū)農(nóng)田重金屬分布特征及其風(fēng)險(xiǎn)評價(jià) [J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2018,38(3):1054-1063. Wu J N, Long J, Liu L F, et al. Distribution characteristics and risk assessment of heavy metals in a lead-zinc mining area [J]. China Environmental Science, 2018,38(3):1054-1063.

[5] 繆曉偉.土壤重金屬污染治理與修復(fù)方法[J]. 資源節(jié)約與環(huán)保, 2020,53(11):107?108. Miu X W. Soil heavy metal pollution control and remediation methods [J]. Resources Economization & Environmental Protection, 2020,53 (11):107?108.

[6] Kang M J, Yi K K, Yu S Y, et al. Assessment of Zn pollution sources and apportionment in agricultural soils impacted by a Zn smelter in South Korea [J]. Journal of Hazardous Materials, 2019,364:475-487.

[7] 曾曉娜,賀秋華,呂世豪,等.典型冶煉企業(yè)集中區(qū)土壤重金屬污染分析及風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)[J]. 有色金屬(冶煉部分), 2021,15(12):98-104.Zeng X N, He Q H, Lv S H, et al. Analysis and risk assessment of soil heavy metal pollution in typical smelting enterprises concentrated areas [J]. Nonferrous Metals(Extractive Metallurgy), 2021,15(12):98-104.

[8] 萬 斯,袁翠玉,王 兵,等.我國鉛鋅冶煉廠周邊土壤重金屬污染特征及成因 [J]. 有色金屬(冶煉部分), 2023,7(1):49-56. Wan S, Yuan C Y, Wang B, et al. Characteristics and causes of heavy metal pollution in soils around lead and zinc smelters in China [J]. Nonferrous Metals (Extractive Metallurgy), 2023,7(1):49-56.

[9] 葉盼青,阿不都艾尼·阿不里,孫小麗,等.天山北坡經(jīng)濟(jì)帶土壤重金屬來源及污染評價(jià) [J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2022,42(10):4704-4712. Ye P Q, Abduaini·Abuli, Sun X L, et al. Sources and pollution assessment of soil heavy metals in the economic zone on the north slope of Tianshan Mountains [J]. China Environmental Science, 2022, 42(10):4704-4712.

[10] 尹 芳,封 凱,尹翠景,等.青海典型工業(yè)區(qū)耕地土壤重金屬評價(jià)及源解析 [J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2021,41(11):5217-5226. Yin F, Feng K, Yin C J, et al. Evaluation and source analysis of heavy metals in cultivated soil in typical industrial zone of Qinghai Province [J]. China Environmental Science, 2021,41(11):5217-5226.

[11] 余 志,陳 鳳,張軍方,等.鋅冶煉區(qū)菜地土壤和蔬菜重金屬污染狀況及風(fēng)險(xiǎn)評價(jià) [J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2019,39(5):2086-2094. Yu Z, Chen F, Zhang J F, et al. Heavy metal pollution status and risk assessment of soil and vegetables in vegetable fields in zinc smelting area [J]. China Environmental Science, 2019,39(5):2086-2094.

[12] 李忱昊.基于AHP和熵權(quán)法的東北區(qū)域土壤修復(fù)技術(shù)篩選研究 [D]. 遼寧:遼寧工程技術(shù)大學(xué), 2022. Li C H. Screening of soil remediation techniques in Northeast China based on AHP and entropy weight method [D]. Liaoning: Liaoning Technical University, 2022.

[13] 楊子杰,陳何瀟,李 楊,等.基于層次分析法、專家咨詢與模糊綜合評判法的重金屬污染農(nóng)田土壤修復(fù)效益評估 [C]//中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會環(huán)境工程分會.中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會2022年科學(xué)技術(shù)年會——環(huán)境工程技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用分會場論文集(一).《工業(yè)建筑》雜志社有限公司, 2022:397-405,430.Yang Z J, Chen H X, Li Y, et al. Evaluation of soil remediation benefits of heavy metal polluted farmland based on analytic hierarchy process, expert consultation and fuzzy comprehensive evaluation [C]//Environmental Engineering Branch, Chinese Society of Environmental Sciences. Proceedings of the 2022 Annual Science and Technology Conference of the Chinese Society for Environmental Sciences - Innovation and Application of Environmental Engineering Technology. Industrial Building Magazine Co., LTD, 2022:397-405,430.

[14] Chen X T, Li M Y, Liang Z F, et al. An AHP-based evaluation system applied for phytoremediation method selection in heavy metal contaminated farmland [J]. Journal of Hazardous Materials Advances, 2022,7:100138.

[15] 朱曉星,王仕彬.建設(shè)場地重金屬污染土壤修復(fù)技術(shù)的篩選 [J]. 福建地質(zhì), 2018,37(3):238-246. Zhu X X, Wang S B. Screening of remediation techniques for heavy metal contaminated soil in construction sites [J]. Geology of Fujian, 2018,37(3):238-246.

[16] 徐 婭,陳紅華,余愛華,等.基于TOPSIS法的土壤重金屬污染評價(jià)分析 [J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2016,40(6):199-202. Xu Y, Chen H H, Xu A H, et al. Evaluation and analysis of soil heavy metal pollution based on TOPSIS method [J]. Journal of Nanjing Forestry University (Natural Sciences Edition), 2016,40(6):199-202.

[17] 張金婷,謝貴德,孫 華.基于改進(jìn)模糊綜合評價(jià)法的地質(zhì)異常區(qū)土壤重金屬污染評價(jià)——以江蘇灌南縣為例 [J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 2016,35(11):2107-2115. Zhang J T, Xie G D, Sun H. Evaluation of soil heavy metal pollution in geological anomaly area based on improved fuzzy comprehensive evaluation method: A case study of Guannan County, Jiangsu Province [J]. Journal of Agro-Environment Science, 2016,35(11):2107-2115.

[18] 許晨慧,孔令眾,張 闞,等.改進(jìn)的最大熵模糊評價(jià)法在土壤重金屬污染評價(jià)中的應(yīng)用 [J]. 沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2020,51(6):705-713.Xu C H, Kong L Z, Zhang K, et al. Application of improved maximum entropy fuzzy evaluation method in soil heavy metal pollution evaluation [J]. Journal of Shenyang Agricultural University, 2020,51(6):705-713.

[19] 金子爍,劉虎成,寇 巍,等.基于層次分析法和熵權(quán)法的中小型沼氣工程凈化提純技術(shù)篩選[J]. 可再生能源, 2021,39(10):1294?1300. Jin Z S, Liu H C, Kou W, et al. Purification technology screening of small and medium-sized biogas projects based on analytic hierarchy process and entropy weight method [J]. Renewable Energy Resources, 2021,39(10):1294?1300.

[20] 魏海波.基于層次分析法的臺山核電新松水庫壩址篩選研究[J]. 廣東水利水電, 2020,289(3):62?67. Wei H B. Research on site selection of Xinsong reservoir dam of Taishan Nuclear Power Plant based on analytic hierarchy process [J]. Guangdong Water Resources and Hydropower, 2020,289(3):62?67.

[21] 楊梅軍.基于改進(jìn)層次分析法的供應(yīng)商選擇的研究[D]. 武漢:武漢輕工大學(xué)數(shù)學(xué)與計(jì)算機(jī)學(xué)院, 2020:13?18. Yang H J. Research on supplier selection based on improved analytic hierarchy process [D]. Wuhan: School Of Mathematics & Computer Science, Wuhan Polytechnic University, 2020:13?18.

[22] 閆雪娟,朱代武.基于熵權(quán)法的航空公司維修部門安全性能評估[J]. 科技和產(chǎn)業(yè), 2021,21(12):53?60. Yan X J, Zhu D W. Safety performance evaluation of airline maintenance department based on entropy weight method [J]. Science Technology and Industry, 2021,21(12):53?60.

[23] 杜書棟,關(guān)亞楠,李 欣,等.基于熵權(quán)法改進(jìn)的綜合污染指數(shù)的水質(zhì)評價(jià)——以白云湖為例[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 2022,42(1):205?212. Du S D, Guan Y N, Li X, et al. Water quality assessment of comprehensive pollution index improved by entropy weight method: A case study of Baiyun Lake [J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2022, 42(1):205?212.

[24] 張董敏,齊振宏,羅麗娜,等.湖北省生態(tài)文明水平現(xiàn)狀、趨勢推演及空間分異研究——基于乘法集成賦權(quán)法[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2016,37(4):649?656. Zhang D M, Qi Z H, Luo L N, et al. Study on the status quo, trend inference and spatial differentiation of ecological civilization level in Hubei Province: based on multiplication integration weighting method [J]. Research of Agricultural Modernization, 2016,37(4):649?656.

[25] Sha X Y, Yin C C, Xu Z H, et al. Probabilistic hesitant fuzzy TOPSIS emergency decision making method based on the cumulative prospect theory [J]. Journal of Intelligent & Fuzzy Systems, 2021,40(3):4367?4383.

[26] 劉 歡,李 昊.基于改進(jìn)記分函數(shù)和累積前景理論的直覺模糊TOPSIS法[J]. 哈爾濱理工大學(xué)學(xué)報(bào), 2022,27(4):133?141. Liu H, Li H. Intuitive fuzzy TOPSIS method based on improved score function and cumulative foreground theory [J]. Journal of Harbin University of Science and Technology, 2022,27(4):133?141.

[27] 李 勤,李文龍,崔 凱.基于改進(jìn)TOPSIS法的民用建筑再生利用方案決策[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(工學(xué)版), 2022,55(2):160?167. Li Q, Li W L, Cui K. Decision of civil building recycling scheme based on improved TOPSIS method [J]. Engineering Journal of Wuhan University, 2022,55(2):160?167.

Construction of screening model for remediation of heavy metal pollution in construction land.

BAI Gui-qi1,2, FU Kai-bin1,2*, CHEN Shu1, YAO Jun3, ZHA Wei1,2, TIAN Li1,2

(1.School of Environment and Resource, Southwest University of Science and Technology, Mianyang 621010, China；2.Tianfu Institute of Research and Innovation, Southwest University of Science and Technology, Chengdu 610299, China；3.School of Water Resources and Environment, China University of Geosciences (Beijing), Beijing 100083, China)., 2023,43(8)：4147～4153

To solve the problems of low efficiency and cumbersome process of remediating heavy metal contamination in construction land, this article determined the screening indicators for heavy metal pollution remediation technology in construction land, established the screening indexes for remediation technology, selected optimum heavy metal contaminated soil remediation technology based on improved analytic hierarchy process, improved entropy weight method, multiplication integration method, and improved approximate ideal solution sorting method, and constructed a screening model for heavy metal pollution remediation technology in construction land. The screening model was compared with other models and traditional methods using engineering cases, and the usability and reliability of the model are assessed and verified. The verification results show that the application order of remediation of heavy metal contaminated soil in a sorting and smelting residue field in Gejiu, Yunnan is as follows: chemical passivation > soil leaching > electric restoration > engineering physics. The relative closeness of the four alternative remediation technologies in a smelting waste site in Huili, Sichuan Province is P=[0.0519, 0.0502, 0.0830, 0.0870]. The optimized chemical passivation technology and soil solidification technology are in line with the field practice. It is demonstrated that the constructed technical screening model is efficient and accurate, which has significant theoretical value and engineering application value for enhancing the heavy metal pollution remediation technology screening process.

heavy metal pollution；remediation technique；index system；screening model

X53

A

1000-6923(2023)08-4147-07

白貴琪(1997-),男,四川成都人,碩士研究生,主要研究方向?yàn)橥寥乐亟饘傥廴拘迯?fù)技術(shù)篩選和評價(jià).發(fā)表論文1篇. baiguiqi2022@163.com.

白貴琪,傅開彬,諶 書,等.建設(shè)用地重金屬污染修復(fù)技術(shù)篩選模型構(gòu)建 [J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2023,43(8):4147-4153.

Bai G Q, Fu K B, Chen S, et al. Construction of screening model for remediation of heavy metal pollution in construction land [J]. Construction of screening model for remediation of heavy metal pollution in construction land [J]. China Environmental Science, 2023,43(8):4147-4153.

2023-01-09

國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目(2019YFC1803500);四川省科技計(jì)劃項(xiàng)目(2022YFS0507);甘孜州科技計(jì)劃項(xiàng)目(21zkjjh0017)

* 責(zé)任作者, 教授, fukaibin@126.com