PFNA與其改進型PFNAⅡ在股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療中的應(yīng)用效果

王漢忠

【摘要】 目的 對股骨近端抗旋髓內(nèi)釘（PFNA）與其改進型PFNAⅡ在股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療中的應(yīng)用效果進行探討。方法 48例股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者， 根據(jù)治療方式不同將其分為觀察組與對照組， 每組24例。對照組患者進行PFNA治療， 觀察組患者進行PFNAⅡ治療， 對兩組患者圍手術(shù)期情況與術(shù)后1年隨訪情況進行對比。結(jié)果 觀察組患者手術(shù)時間為（1.21±0.48）h、術(shù)中出血量為（152±56）ml， 均明顯優(yōu)于對照組的（1.85±0.46）h、（247±52）ml， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者首次下床時間與術(shù)后2 周Harris 評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。術(shù)后兩組患者均未發(fā)生貧血、切口感染、髖部疼痛及壓瘡等并發(fā)癥；兩組患者骨折愈合時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；術(shù)后1年觀察組患者大腿疼痛評分明顯低于對照組（P<0.05）；Harris 評分明顯高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 PFNA與PFNAⅡ在股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療中均安全有效， 其中PFNAⅡ手術(shù)時間更短、術(shù)中出血量較少， 且術(shù)后1年大腿疼痛評分更低、Harris評分更高， 應(yīng)用效果更加顯著。

【關(guān)鍵詞】 股骨轉(zhuǎn)子間骨折；股骨近端抗旋髓內(nèi)釘；治療；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.24.040

股骨轉(zhuǎn)子間骨折是髖部骨折的一種， 多發(fā)生于老年群體， 一般因低速損傷引起， 具有較高病死率[1]。當前對股骨轉(zhuǎn)子間骨折的治療主要采用內(nèi)固定手術(shù)治療， 其中PFNA因固定牢固且并發(fā)癥少而被廣泛應(yīng)用。隨著PFNA改進型PFNAⅡ的推出， 為亞洲人股骨轉(zhuǎn)子間骨折提供了更加吻合的治療方式[2]。本文即以本科患者為依據(jù)， 對PFNA與其改進型PFNAⅡ在股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療中的應(yīng)用效果進行探討。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 以本科2013年5月～2015年5月接收的48例股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者為對象， 根據(jù)治療方式不同將其分為觀察組與對照組， 每組24例。觀察組中男10例， 女14例；年齡65～81歲， 平均年齡（69.21±4.85）歲；左側(cè)11例， 右側(cè)13例；A2與A3型分別為17、7例。對照組中男9例， 女15例；年齡64～80歲， 平均年齡（68.59±3.91）歲；左側(cè)10例， 右側(cè)14例；A2與A3型分別為16、8例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者進行PFNA治療， 觀察組患者進行PFNAⅡ治療。兩組患者均實施腰麻或全身麻醉后再行手術(shù)， 患者在骨科牽引床上采取平臥位， 骨折側(cè)下肢伸直內(nèi)收， 通過C型臂X線透視機進行監(jiān)視實施閉合復位。于患者大粗隆近端3 cm實施3～4 cm縱形切口， 將患者外展肌纖維實施鈍性分開， 使用C臂X 線機對入口位置與方向進行檢查， 滿意后進行開槽并鉆孔擴髓。對照組患者將術(shù)前已經(jīng)對長度進行預(yù)計的PFNA主釘插入， 觀察組患者將術(shù)前已經(jīng)對長度進行預(yù)計的PFNAⅡ主釘插入， 透視對進釘深度進行確定， 經(jīng)瞄準器將導針打入患者股骨頭方向， 位置滿意后對導針進入深度進行測量， 將長度合適的螺旋刀片順著導針擊入并鎖定， 最后對髓內(nèi)釘尾端密封帽進行擰入， 經(jīng)過沖洗后將切口關(guān)閉。麻醉復蘇后引導患者開始肌肉主動收縮練習， 術(shù)后8 h采用低分子肝素鈉， 通過皮下注射避免發(fā)生深靜脈血栓。術(shù)后前2 d對患者血常規(guī)和電解質(zhì)進行復查， 1次/d， 第3天對血常規(guī)和生化全套進行復查， 注意對患者水電解質(zhì)平衡進行調(diào)節(jié)。術(shù)后2～7 d在醫(yī)護人員引導下通過扶助行器可以進行下床活動， 逐漸鍛煉患肢功能進而負重；術(shù)后12 d左右根據(jù)傷口情況對縫線進行全部或間斷拆除。

1. 3 觀察指標 對兩組患者進行為期1年隨訪， 統(tǒng)計患者圍手術(shù)期情況與術(shù)后1年骨折愈合時間、大腿疼痛評分及Harris 評分及并發(fā)癥情況。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)± 標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者圍手術(shù)期情況 觀察組患者手術(shù)時間為（1.21±0.48）h、術(shù)中出血量為（152±56）ml， 均明顯優(yōu)于對照組的（1.85±0.46）h、（247±52）ml（P<0.05）；兩組患者首次下床時間與術(shù)后2 周Harris 評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者術(shù)后隨訪情況 術(shù)后兩組患者均未發(fā)生貧血、切口感染、髖部疼痛及壓瘡等并發(fā)癥；觀察組患者骨折愈合時間為（10.2±1.5）周， 對照組骨折愈合時間為（10.4±

1.8）周， 兩組患者骨折愈合時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。術(shù)后1年觀察組患者大腿疼痛評分為（3.5±1.4）分， 明顯低于對照組的（7.5±1.6）分（P<0.05）；觀察組患者Harris 評分為（75.5±15.5）分， 明顯高于對照組的（62.5±14.6）分（P<0.05）。

3 討論

股骨轉(zhuǎn)子間骨折在老年疾病中比較常見， 由于非手術(shù)治療往往伴隨較高死亡率及病殘率， 因此首選手術(shù)治療。而手術(shù)治療中， 則又首選復位內(nèi)固定療法。隨著醫(yī)療水平不斷進步， 股骨轉(zhuǎn)子間骨折內(nèi)固定器械也隨之不斷進步[3]。

PFNA改變了傳統(tǒng)內(nèi)固定器械頭螺釘設(shè)計， 通過螺旋刀片進行固定， 減少了在患者骨質(zhì)方面的影響， 對骨質(zhì)疏松患者比較適用。但第一代PFNA的設(shè)計以歐美人種為對象， 而歐亞人種在股骨近端解剖結(jié)構(gòu)上存在一定差異性， 導致PFNA并不完全符合亞洲人種股骨近端骨折治療[4]。2009年endprint

6月， 基于亞洲人種股骨近端解剖結(jié)構(gòu)特點， 國際內(nèi)固定研究學會（AO/ASIF）推動了改進型PFNA， 即PFNAⅡ[5]。PFNAⅡ在尺寸上適當?shù)販p小， 外偏角被調(diào)整到5°， 改進后的主釘在股骨髓腔方面的插入更加方便， 可有效減少患者大腿疼痛發(fā)生率；螺旋刀片直徑也相對減少0.2 mm， 可有效減少術(shù)后對患者軟組織刺激；擴髓開口硬鉆被改進為軟鉆， 能夠避免對患者股骨近端皮質(zhì)的破壞， 促使導針更加便捷地插入， 縮短手術(shù)時間， 進而減少患者術(shù)中創(chuàng)傷[6-10]。

在本次研究中， 觀察組患者手術(shù)時間為（1.21±0.48）h、術(shù)中出血量為（152±56）ml， 均明顯優(yōu)于對照組的（1.85±0.46）h、

（247±52）ml（P<0.05）；兩組患者首次下床時間與術(shù)后2 周Harris評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。術(shù)后兩組患者均未發(fā)生貧血、切口感染、髖部疼痛及壓瘡等并發(fā)癥；兩組患者骨折愈合時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；術(shù)后1年觀察組患者大腿疼痛評分明顯低于對照組（P<0.05）；Harris 評分明顯高于對照組（P<0.05）。研究結(jié)果顯示， PFNA與PFNAⅡ在股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療中均安全有效， 其中PFNAⅡ手術(shù)時間更短、術(shù)中出血量較少， 且術(shù)后1年大腿疼痛評分更低、Harris評分更高， 應(yīng)用效果更加顯著。

參考文獻

[1] 劉存歡， 張建華. 股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療的研究進展. 中醫(yī)藥臨床雜志， 2015（11）：1627-1630.

[2] 張巍. 股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療策略. 國際骨科學雜志， 2014， 35（6）：360-363.

[3] 張英澤. 臨床創(chuàng)傷骨科流行病學. 第2版. 北京：人民衛(wèi)生出版社， 2014：163-164.

[4] 楊國躍， 江漢， 韓立強， 等. PFNA治療老年外側(cè)壁不完整型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效分析. 天津醫(yī)藥， 2014（7）：713-715.

[5] 萬曲橋， 徐剛， 黃浩新， 等. 亞洲型股骨近端抗旋髓內(nèi)釘（PFNA-Ⅱ）治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效分析. 浙江創(chuàng)傷外科， 2012， 17（6）：824-826.

[6] 陳述祥， 劉彥， 陳麗君， 等. 老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折不同治療方法的評價. 暨南大學學報（自然科學與醫(yī)學版）， 2014， 35（2）：177-181.

[7] 陸晴友， 李增春， 李國風， 等. PFNA及PFNAⅡ治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效分析. 國際骨科學雜志， 2011， 32（1）：54-56.

[8] 顧龍殿， 瞿春華， 周成歡， 等. PFNA-Ⅱ微創(chuàng)內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2012， 27（8）：720-721.

[9] 鄧建華， 吳俊， 郭建成， 等. PFNA-Ⅱ治療復雜股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效初步報告. 國際骨科學雜志， 2012， 33（5）：336-338.

[10] 陳剛， 葉永杰， 銀毅， 等. PFNA與PFNAⅡ治療老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較. 創(chuàng)傷外科雜志， 2013， 15（4）：326-330.

[收稿日期：2017-03-15]endprint