吉曉朋 紀(jì)凡季
(中航勘察設(shè)計研究院有限公司,北京 100098)
面對城市建設(shè)的快速發(fā)展和日益繁多的地下工程,在城市復(fù)雜環(huán)境條件下超深基坑的支護(hù)難度越來越大,如何保證基坑開挖過程中的安全穩(wěn)定,成為基坑設(shè)計的難點[1-4]。
地下連續(xù)墻+鋼筋混凝土內(nèi)支撐體系作為基坑支護(hù)的受力和止水體系,具有支護(hù)及止水效果好、整體剛度大、變形控制能力好等特點,越來越多地應(yīng)用在超深基坑中[5-8]。但內(nèi)支撐的設(shè)置較大地影響了土方的開挖和運輸,在地層條件及周邊環(huán)境條件允許的區(qū)域,設(shè)置部分預(yù)應(yīng)力錨桿代替內(nèi)支撐,既能滿足支護(hù)體系和周邊環(huán)境的安全穩(wěn)定,也能提高施工效率,節(jié)約工程造價。
以北京市某深基坑工程為例,介紹了基坑采用內(nèi)支撐+預(yù)應(yīng)力錨桿支護(hù)體系的設(shè)計、施工過程及監(jiān)測結(jié)果,為類似工程提供經(jīng)驗參考。
項目位于北京市朝陽區(qū),臨近東北三環(huán)和機(jī)場高速,主體項目為商業(yè)、辦公樓,地上16 層,地下6層(局部5 層),建筑高度約為80 m 項目基坑南北方向長度約100 m,東西方向?qū)挾燃s50 m,周長約300 m,基坑面積約5000 m2,基坑深度29.00~29.80 m,屬于超深基坑。
本項目基坑周邊環(huán)境復(fù)雜,周邊建筑物繁多且變形控制要求高,具體周邊環(huán)境情況如下:
(1)基坑北側(cè)距離基坑約14 m 位置為中國電子CEC 大廈,地上16 層,地下2 層,建筑高度約70 m,地下室埋深約11 m,地基形式為CFG 樁復(fù)合地基。
(2)基坑南側(cè)距離基坑約15 m 位置為中國聯(lián)通大樓,地上6 層,無地下室,基礎(chǔ)形式為條形基礎(chǔ),天然地基,基礎(chǔ)埋深約3.50 m,建筑物為磚混結(jié)構(gòu),對變形比較敏感。
(3)基坑?xùn)|側(cè)緊鄰現(xiàn)狀道路,道路東側(cè)為華商酒店。
(4)基坑南側(cè)和東側(cè)貼近圍墻有一層民房,磚砌結(jié)構(gòu),整體性較差。
本項目基坑周邊環(huán)境見圖1。
圖1 基坑周邊環(huán)境圖
本工程勘探深度(65.0 m)范圍內(nèi)的地層劃分為人工填土層和一般第四紀(jì)沖洪積層。開挖深度范圍內(nèi)地層主要為粉質(zhì)黏土、黏質(zhì)粉土、粉砂、中砂,呈互層分布。
鉆探深度范圍內(nèi)觀測到5 層地下水,第1 層為上層滯水,第2 層為潛水,第3-5 層均為承壓水。
場地典型工程地質(zhì)剖面見圖2。
圖2 場地典型工程地質(zhì)條件剖面圖
本項目基坑周邊建筑物、管線繁多,周邊環(huán)境保護(hù)要求嚴(yán)格,場地空間狹小,工程地質(zhì)條件復(fù)雜。針對上述特點,基坑支護(hù)工程設(shè)計采用了地下連續(xù)墻+鋼筋混凝土內(nèi)支撐(局部預(yù)應(yīng)力錨桿)的支護(hù)型式,具體支護(hù)設(shè)計方案如下:
(1)基坑豎向圍護(hù)體系采用鋼筋混凝土地下連續(xù)墻,地連墻墻底穿過⑦黏性土層、⑧粉砂層和⑨黏性土層,墻底坐落于中砂⑩層,有效隔斷上部4 層地下水。地連墻厚度1.00 m,冠梁寬度1.10 m,高度0.8 m,冠梁標(biāo)高-2.10 m(相對±0.00 標(biāo)高)。場地西側(cè)考慮后續(xù)下沉廣場施工,局部地連墻墻頂標(biāo)高設(shè)置為-7.70 m(相對±0.00 標(biāo)高)。
(2)基坑?xùn)|側(cè):基坑外側(cè)3 m 為現(xiàn)狀道路,設(shè)計4 道預(yù)應(yīng)力錨桿和2 道內(nèi)支撐;在征求相關(guān)產(chǎn)權(quán)單位同意后,錨桿超出了用地紅線。
(3)基坑西側(cè):西側(cè)為規(guī)劃中的下沉廣場,考慮后期下沉廣場的施工,西側(cè)局部地連墻墻頂下臥至標(biāo)高-7.70 m,上部7.3 m 采用復(fù)合土釘墻支護(hù)形式,下部采用3 道預(yù)應(yīng)力錨桿和2 道內(nèi)支撐。西側(cè)現(xiàn)狀為待建場地,基坑距離用地紅線約33 m,錨桿均設(shè)置于用地紅線內(nèi)。
(4)基坑南側(cè)、北側(cè):南側(cè)鄰近聯(lián)通大廈,北側(cè)鄰近CEC 大廈,為控制基坑及周邊建筑物變形,采用4道鋼筋砼內(nèi)支撐支護(hù)體系。
基坑設(shè)計計算采用同濟(jì)啟明星基坑支護(hù)計算軟件,基坑?xùn)|側(cè)及北側(cè)支護(hù)結(jié)構(gòu)變形及彎矩計算結(jié)果見圖3、圖4。項目基坑設(shè)計平面布置圖及典型支護(hù)設(shè)計剖面圖見圖5-圖8。
圖3 基坑?xùn)|側(cè)計算結(jié)果圖
圖4 基坑北側(cè)計算結(jié)果圖
圖5 第1、2 道支撐及上部錨桿布置平面圖
圖6 第3、4 道支撐布置平面圖
圖7 基坑?xùn)|側(cè)典型支護(hù)剖面設(shè)計圖(單位:mm)
圖8 基坑北側(cè)典型支護(hù)(單位:mm)
本工程總體施工工序如圖9 所示。
圖9 施工工序流程圖
①2015 年4 月10 日-6 月1 日,完成50 幅地連墻施工;②2015 年7 月11 日,完成第1 道支撐和第1、2 道錨桿施工;③2015 年9 月14 日,完成第2道支撐和第3、4 道錨桿施工;④2015 年10 月26 日,完成第3 道支撐施工;⑤2016 年3 月10 日,基坑開挖到槽底,移交總包單位。
2016 年8 月30 日,地下結(jié)構(gòu)施工至±0.00,并采用素混凝土完成肥槽回填。
施工過程中對周邊建筑物進(jìn)行了沉降監(jiān)測,監(jiān)測數(shù)據(jù)見圖10、圖11(圖中豎向位移負(fù)值為向下變形,正值為向上變形)。
圖10 北側(cè)CEC 大廈沉降曲線
圖11 南側(cè)聯(lián)通大廈沉降曲線
(1)北側(cè)CEC 大廈沉降曲線
基坑北側(cè)CEC 大廈沉降曲線如圖10 所示。基坑北側(cè)CEC 大廈在基坑施工期間總體豎向變形不大,靠近基坑側(cè)以沉降為主要特征,沉降最大點位臨基坑側(cè)ZJ5,為4.40 mm;遠(yuǎn)離基坑側(cè)產(chǎn)生一定的回彈,最大為3.10 mm。監(jiān)測結(jié)果顯示,4 道內(nèi)支撐作為水平受力構(gòu)件較好地保護(hù)了建筑物的安全穩(wěn)定。
(2)南側(cè)聯(lián)通大廈沉降曲線
基坑南側(cè)聯(lián)通大廈沉降曲線如圖11 所示?;娱_挖支護(hù)過程中,聯(lián)通大廈變形總體表現(xiàn)出向上回彈→沉降→回彈的特征。自基坑開挖至地下結(jié)構(gòu)施工期間,未出現(xiàn)過大變形,最大沉降量3.60 mm,最大回彈量約4.0 mm。
(1)基坑?xùn)|側(cè)墻頂水平位移
基坑?xùn)|側(cè)墻頂水平位移曲線如圖12 所示?;?xùn)|側(cè)支護(hù)長度約80 m,支護(hù)設(shè)計形式為上部4 道預(yù)應(yīng)力錨桿,下部2 道鋼筋混凝土支撐,共布設(shè)5 個監(jiān)測點,其中S11、S12、S13 位于中間段,最大變形量31.50 mm,約為基坑深度的0.8%;S10、S14 臨近4 道內(nèi)支撐支護(hù)區(qū)域,最大變形量23.26 mm,約為基坑深度的0.08%。
圖12 基坑?xùn)|側(cè)墻頂水平位移曲線
監(jiān)測結(jié)果表明:上述設(shè)計限制了墻頂水平位移的發(fā)展,上部采用剛度較大的2 道內(nèi)支撐,相對于4道預(yù)應(yīng)力錨桿,對支護(hù)結(jié)構(gòu)變形的限制能力更強(qiáng)。
(2)基坑北側(cè)墻頂水平位移
基坑北側(cè)墻頂水平位移曲線如圖13 所示?;颖眰?cè)距離CEC 大廈約14 m,采用4 道內(nèi)支撐支護(hù)體系,共布設(shè)3 個監(jiān)測點,墻頂最大變形量18.74 mm,約為基坑深度的0.06%。
圖13 基坑北側(cè)墻頂水平位移曲線
(3)基坑南側(cè)墻頂水平位移
基坑南側(cè)墻頂水平位移曲線如圖14 所示。基坑距南側(cè)聯(lián)通大廈約15 m,采用4 道內(nèi)支撐支護(hù)體系,共布設(shè)4 個監(jiān)測點,墻頂最大變形量9.78 mm,約為基坑深度的0.03%。
圖14 基坑南側(cè)墻頂水平位移曲線
圖15、圖16 為地下連續(xù)墻墻體側(cè)向位移曲線。隨著基坑開挖,墻體變形逐漸增大,墻體最大變形部位隨開挖深度逐漸下移。開挖到底后,基坑?xùn)|側(cè)墻體最大變形約34 mm,北側(cè)側(cè)墻體最大變形約30.8 mm,最大變形均小于基坑深度0.4%的要求。
圖15 基坑?xùn)|側(cè)墻體側(cè)向位移曲線
圖16 基坑北側(cè)墻體側(cè)向位移曲線
基坑變形計算值與實測值對比關(guān)系見表1、表2。
表1 基坑?xùn)|坡變形計算與實測結(jié)果對比
對上述結(jié)果進(jìn)行對比分析,可得出結(jié)論:
(1)采用4 道內(nèi)支撐的支護(hù)體系,與采用上部錨桿、下部內(nèi)支撐的支護(hù)體系相比,控制支護(hù)結(jié)構(gòu)變形的效果更好。
(2)采用4 道內(nèi)支撐的基坑北坡計算最大變形值、最大變形位置與實測值均較為吻合。
(3)基坑?xùn)|坡采用上部4 道錨桿、下部2 道內(nèi)支撐的方式,最大變形計算值發(fā)生在地面下15 m,即第四道錨桿標(biāo)高位置附近,與實測位置有一定偏差,且上部錨桿區(qū)域變形計算值比實測值偏大。分析其原因,可能與計算時錨桿采用的支錨剛度偏小有關(guān),后期類似項目計算時可適當(dāng)提高錨桿支錨剛度。
(4)基坑?xùn)|坡內(nèi)支撐區(qū)域內(nèi),最大變形發(fā)生在地表下20~25 m,變形值約32 mm,與計算結(jié)果較為吻合。
(1)針對城區(qū)復(fù)雜地質(zhì)與周邊環(huán)境下的超深基坑工程,設(shè)計與施工綜合考慮了基坑開挖深度、場地工程地質(zhì)條件、周邊環(huán)境條件等多種因素,有針對性地采用地下連續(xù)墻、內(nèi)支撐、預(yù)應(yīng)力錨桿等多種組合支護(hù)形式,基坑監(jiān)測數(shù)據(jù)分析表明,該支護(hù)方案有效地保證了基坑支護(hù)體系和周邊建筑物、道路、管線等的安全穩(wěn)定。
(2)基坑監(jiān)測數(shù)據(jù)分析顯示,鋼筋混凝土內(nèi)支撐相較于預(yù)應(yīng)力錨桿,控制支護(hù)結(jié)構(gòu)變形的能力更強(qiáng);錨桿支護(hù)區(qū)域變形計算值比實測值偏大,可能與計算時錨桿采用的支錨剛度偏小有關(guān),后期類似項目計算時可適當(dāng)提高錨桿的支錨剛度。
(3)在城區(qū)復(fù)雜環(huán)境條件下,地下連續(xù)墻是一種安全可靠的支護(hù)形式,同時作為止水體系,對地下水的資源保護(hù)也起到積極的作用;在環(huán)境條件允許的情況下,采用預(yù)應(yīng)力錨桿與內(nèi)支撐多種形式的復(fù)合支護(hù),取代滿堂布置支撐,可以在保證基坑安全的前提下,有效降低造價,節(jié)約工期,為結(jié)構(gòu)施工創(chuàng)造更有利的施工空間。