來自伊奧尼亞的政治啟示

作為自由主義和民主主義的結(jié)合，近代民主主義內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性抵觸導(dǎo)致其自身始終在新自由主義和福利國家主義之間搖擺不定。這一角力結(jié)構(gòu)的古老原型可以追溯至雅典的自由—民主主義和斯巴達的國家社會主義；同為民主路線，前者的代價是不平等和階級分化，而后者的代價是犧牲個人性。黑格爾不無辯證地指出：梭倫的民主政治目標(biāo)恰好是通過庇西特拉圖的獨裁才實現(xiàn)的。

但據(jù)柄谷行人，庇西特拉圖之后的民主（Democracy）并非對梭倫曾追求的“無支配” （Isonomia）思想的恢復(fù)；毋寧說，它反而是一種以權(quán)力集中的方式實現(xiàn)的“支配” 形態(tài)。無論如何，希臘之所以沒有像其他古代各地的都市一樣走向亞細亞式的專制國家，根本就在于它潛在地遺傳了伊奧尼亞的“無支配” （Isonomia）觀念——此一觀念之下，人們的忠誠不是來自穩(wěn)定的氏族血緣，而是來自因流動性而自發(fā)形成的盟約；一方面，它先天地擺脫了氏族門閥和祭司的支配，另一方面，自由遷徙和貿(mào)易活動也有效避免了奴役式生產(chǎn)體系，以及必然由此導(dǎo)致的階級分化和軍事化。

從交換樣式（而非馬克思主張的“生產(chǎn)方式”）的視角而言，現(xiàn)代文明結(jié)構(gòu)作為“想象的共同體” 無疑是“資本—民族—國家” 的合體，它同時蘊含著微型共同體的互酬（贈與—還饋）性、帝國式的支配（掠奪—再分配；統(tǒng)治—保護）性、商品世界的交換性；國家統(tǒng)治和貨幣滲透帶來的危機必然導(dǎo)致其這一合體的解體，而一種更高維度的互酬（也即，康德所謂的“世界共和國”）便是可能的——它意味著徹底的自由（平等的“無支配”），它將收斂、展現(xiàn)為一種普世宗教，一種社會主義運動。