甘肅白水江國家級自然保護區(qū)人獸沖突現(xiàn)狀分析

喬 明，侯 平，黃 建

（1.甘肅白水江國家級自然保護區(qū)管理局，隴南，746400；2.山水自然保護中心，北京，100871）

人獸沖突是人或野生動物因競爭空間、自然資源對另一方造成不利影響或危害而引發(fā)的沖突［1］。最常見的有野生動物偷食破壞農民的莊稼、掠食牧民的牲畜、破壞房屋和基礎設施，甚至攻擊人造成人身傷害或死亡，繼而人們向野生動物報復，恐嚇、殺害甚至希望消滅某一個體或物種［2-3］。

人獸沖突受地理、生態(tài)環(huán)境和人為因素的影響。不同區(qū)域、不同的人類干擾活動會引起不同類型的人獸沖突，如三江源地區(qū)的人獸沖突為雪豹（Panthera uncia）、棕熊（Ursus arctos）和狼（Canis lupus）等野生動物傷害家畜及破壞房屋等［4］；黑龍江、吉林等地頻繁發(fā)現(xiàn)野生東北虎（Panthera tigris altaica）的蹤跡，多次出現(xiàn)“人虎相遇”的情形［5］；在云南西雙版納發(fā)生過亞洲象（Elephas maximus）闖入村莊，破壞房屋、追趕村民［6］；野豬（Sus scrofa）是人獸沖突涉及的主要野生動物，除破壞農作物外，傷畜事件也時有發(fā)生［7-8］。經(jīng)過多年的宣傳和保護工作，近年來傷人事件鮮有發(fā)生，人獸沖突的表現(xiàn)形式主要為野生動物對財產造成破壞。

人獸沖突可能造成當?shù)鼐用竦膿p失，一定程度上會增加野生動物保護工作的難度，影響自然保護區(qū)工作［9］。2003 年，對陜西老縣城自然保護區(qū)的調查顯示，約一半居民因人獸沖突認為中華扭角羚（Budorcas tibetana bedfordi）不需要被保護［10］。在甘肅白水江國家級自然保護區(qū)內，也發(fā)生過野豬破壞莊稼、亞洲黑熊（Ursus thibetanus）偷吃蜂蜜和扭角羚、大熊貓（Ailuropoda melanoleuca）傷人事件［11］，為了解該保護區(qū)周邊社區(qū)人獸沖突現(xiàn)狀，2021 年5— 12 月，選取保護區(qū)中人獸沖突情況比較嚴重的社區(qū)進行問卷調查，收集人獸沖突的相關資料，初步掌握自然保護區(qū)內人獸沖突涉及的主要野生動物、財物損失和人身傷害情況，并分析人獸沖突發(fā)生的原因，以期為自然保護區(qū)出臺解決人獸沖突的措施提供建議。

1 研究區(qū)概況

甘肅白水江國家級自然保護區(qū)（以下簡稱“白水江自然保護區(qū)”）位于甘肅省南部（圖1），地處岷山山系的摩天嶺北坡和西秦嶺山地的紅銅河流域（32°35′—33°0′ N，104°16′—105°26′ E），屬北亞熱帶和暖溫帶過渡氣候區(qū)，氣候垂直變化比較明顯。白水江自然保護區(qū)的保護對象為大熊貓及其棲息地。

圖1 甘肅白水江國家級自然保護區(qū)位置Fig.1 Location of Gansu Baishuijiang National Nature Reserve

白水江自然保護區(qū)野生動植物資源豐富，有大熊貓、川金絲猴（Rhinopithecus roxellana）、扭角羚和金貓（Catopuma temminckii）等國家一級重點保護野生動物，亞洲黑熊、藏酋猴（Macaca thibetana）等國家二級重點保護野生動物；珙桐（Davidia involucrata）、紅豆杉（Taxussp.）等國家一級重點保護野生植物，水青樹（Tetracentron sinense）、連香樹（Cercidiphyllum japonicum）等國家二級重點保護野生植物［12］。近年來，白水江自然保護區(qū)紅外相機監(jiān)測區(qū)域內都發(fā)現(xiàn)了野豬的蹤跡，有效照片在所有被拍攝物種中最多，數(shù)量逐年增加。

白水江自然保護區(qū)社區(qū)分布在甘肅隴南市文縣和武都區(qū)，涉及鐵樓鄉(xiāng)、碧口鎮(zhèn)、玉壘鄉(xiāng)、中廟鎮(zhèn)、丹堡鎮(zhèn)、劉家坪鄉(xiāng)、范壩鎮(zhèn)、洛塘鎮(zhèn)、楓相鄉(xiāng)和三倉鄉(xiāng) 10 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。根據(jù)白水江自然保護區(qū)內部調查統(tǒng) 計，區(qū)內包括70 個行政村，346 個自然村，12 566 戶，38 785 人，居民均居住在實驗區(qū)，有漢族、藏族和回族，其中漢族占絕大部分。白水江自然保護區(qū)內90%以上為農業(yè)人口，從地域分布看，大多居住在河谷或低山緩坡帶，耕地少。社區(qū)內大部分居民主要以種植業(yè)、牧業(yè)和林業(yè)為生，糧食播種面積占總耕地面積的81.65%，主要種植小麥（Triticum aestivum）、玉米（Zea mays）和大豆（Glycine max）等；白水江自然保護區(qū)社區(qū)科2021 年的調查結果顯示，經(jīng)濟作物種植面積只占總耕地面積的18.35%，有較多農戶發(fā)展養(yǎng)蜂業(yè)作為經(jīng)濟收入補充（甘肅白水江國家級自然保護區(qū)管理局社區(qū)共管成效評估報告，2022）。

2 研究方法

2.1 資料收集

向白水江自然保護區(qū)各科室及林業(yè)公安、林草局等政府部門收集資料，包括基礎資料，如人類活動時空分布數(shù)據(jù)、野生動物時空分布數(shù)據(jù)；人獸沖突相關統(tǒng)計資料，如人獸沖突報案情況，白水江自然保護區(qū)管理局人獸沖突發(fā)生統(tǒng)計資料；政策或補償資料，如國家和政府人獸沖突解決相關政策和其他補償方式資料。

2.2 關鍵信息人訪談調查

（1）白水江自然保護區(qū)管理局信息人訪談。關鍵時間節(jié)點，相關政策執(zhí)行情況，野生動物防護措施情況，對社區(qū)報復性行為的容忍情況及其他補償形式和執(zhí)行情況。

（2）保護站/村信息人訪談。關鍵時間節(jié)點，相關政策執(zhí)行情況，其他補償形式執(zhí)行情況，社區(qū)居民心態(tài)情況，野生動物防護措施情況；對社區(qū)報復性行為的容忍情況，收集人獸沖突案例，人獸沖突主要物種、發(fā)生頻率和位置的變化趨勢及野生動物活動變化情況。

（3）社區(qū)關鍵信息人訪談。對參與和了解重要案例的人員進行訪問調查，了解案例發(fā)生過程，后續(xù)處理等信息。

2.3 問卷調查

通過前期調查和專家研討，對白水江自然保護區(qū)6 個保護站內靠近林緣的社區(qū)進行隨機抽樣調查，每個保護站至少進行1 個社區(qū)調查，至少收集 20份隨機問卷樣本。

問卷內容包括政策執(zhí)行情況，其他補償形式執(zhí)行情況，野生動物肇事破壞情況，社區(qū)居民防護措施情況，野生動物肇事容忍度和報復性行為等。

3 結果

3.1 調查情況

2021 年5—12 月，對白水江自然保護區(qū)管理局、文縣自然資源局進行訪談調查和資料收集。收集的資料包含人獸沖突相關政策、野生動物資料、人獸沖突案例和人獸沖突補償情況等。

2021 年8—9 月，對白水江自然保護區(qū)6 個保護站、14 個社區(qū)完成問卷調查，共獲得問卷180 份，其中有效問卷180份。

3.2 人獸沖突現(xiàn)狀

3.2.1 破壞情況

部分受訪者只清楚2021 年的情況，無法準確統(tǒng)計每年的受損戶數(shù)，所以統(tǒng)計5 年內未受人獸沖突損失的戶數(shù)來說明整體的受損情況。180 份問卷中有31 份表示近年來未受人獸沖突的損失，其中白馬河保護站7 份，丹堡河保護站3 份，劉家坪保護站 5份，讓水河保護站1份，碧口保護站12份，紅土河保護站3 份。為了解哪些區(qū)域更易發(fā)生人獸沖突，將調查獲取發(fā)生人獸沖突的區(qū)域與調查點位疊加，2017—2021年人獸沖突發(fā)生的情況見圖2。

圖2 2017—2021年白水江自然保護區(qū)人獸沖突發(fā)生案例分布Fig.2 Distribution of human-wildlife conflicts in Baishuijiang Nature Reserve from 2017 to 2021

未受損失受訪者中有16 人的收入以外出務工為主，10 人以務農為主（9人種植茶葉、1人養(yǎng)蜂），其余5人中4人退休、1人有經(jīng)營性收入。

因部分受訪者難以估計人獸沖突的直接損失，所以調查時部分受訪者提供農作物受損面積，部分提供受損量，為方便統(tǒng)計損失量，以表1 為計算標準。家畜損失較少，以受訪者估價為準。

表1 人獸沖突財物損失估價標準Tab.1 Valuation criteria for property loss in human-wildlife conflict

在149 份受損失的問卷中，部分受訪者只清楚2021 年的情況，部分能回憶至2017 年，有些能描述每年的損失量。將可描述的損失情況匯總得表2。

表2 各年份人獸沖突造成的損失Tab.2 Property loss caused by human-wildlife conflicts each year

調查結果顯示，白水江自然保護區(qū)2021 年損失戶數(shù)最多，為88戶，2020年次之，為55戶，此外，還有20 戶未明確說明每年的損失量，表示近5 年間的每年損失相近。因時間較近，社區(qū)居民記憶清晰，2021年受損戶數(shù)據(jù)最準確。采用平均損失金額說明受損情況。5 年間，年平均損失金額大體呈上升趨勢，人獸沖突造成的總平均損失為6 019.63 元，2020 年平均損失達最高值（11 250.18 元），2021 年有所下降。2020年平均損失異常升高，主要是野豬破壞了1 hm2茶葉，造成240 000.00 元的損失，若去除這部分損失，2020 年的平均損失為7 014.07 元，仍比2021 年的平均損失金額高。

在調查過程中，有153 位受訪者表示人獸沖突情況增多，10 位受訪者表示無變化，12 位受訪者表示有所減少（7 位主要收入來源為種植茶葉），其余 5位受訪者表示未留意、不清楚。

對損失記錄進行統(tǒng)計分析，總計有295 條野生動物造成的損失記錄和271 條明確被破壞財物的記錄。

由表3 可知，白水江自然保護區(qū)內造成損失最大和次數(shù)最多的野生動物均為野豬，經(jīng)濟損失總金額占比為91.15%，沖突事件總次數(shù)占比為91.19%；其次是亞洲黑熊，占比分別為8.23%和5.42%，其 余物種造成的損失和次數(shù)均較低。亞洲黑熊造成 的平均損失金額最高，為6 812.50 元，野豬次之，為4 487.35元。

表3 人獸沖突造成的經(jīng)濟損失Tab.3 Economic losses caused by human-wildlife conflicts

由表4 可知，茶葉和魔芋是損失總金額最高的 2 種農作物，占比分別為33.75%和32.27%；玉米是受損次數(shù)最多的農作物，占總次數(shù)的50.92%，損失金額占比10.51%，平均損失為1 008.61 元，低于總體平均損失金額（4 886.78 元）。單次損失金額最高的為豬苓，但只有1 次，屬特例。此外，有部分損失不易估計，如野生動物對家畜和人的傷害等。

表4 人獸沖突中財物受損情況Tab.4 Property damage in human-wildlife conflicts

總體而言，野豬是白水江自然保護區(qū)內人獸沖突涉及的主要野生動物，造成的損失和破壞次數(shù)都占絕大部分，其后依次是亞洲黑熊、馬來豪豬（Hystrix brachyura）等，野豬造成的平均損失金額低于亞洲黑熊。根據(jù)調查，人獸沖突主要發(fā)生在村莊附近，財物被損壞的程度與社區(qū)居民采取的防護措施有一定關系，即在沒有防護的情況下，農作物基本都被破壞，在有防護的情況下，損失有所減輕。

除財物受損外，另有8 起野生動物傷人事件，涉及的野生動物包括大熊貓、野豬、亞洲黑熊和扭角羚。

3.2.2 受訪者的反應

有59 位受訪者表示財務受損后會上報，但部分受訪者表示，多次上報后政府和保護站并未及時處理，因此不會繼續(xù)上報，現(xiàn)階段會加強防護；有42 位受訪者表示會加強防護，其中有少量受訪者會上報損失；有44 位受訪者有負面情緒，但不會有其他行為；有19 位受訪者表示財務受損是保護區(qū)周邊的正?，F(xiàn)象；僅有1 位受訪者表示會下套或使用其他方法捕捉其農田附近的野生動物；其余受訪者表示沒有想過這個問題，不清楚會怎么做。

文縣從2012 年起在縣內開展人獸沖突補償試點工作，統(tǒng)計人獸沖突造成的損失。經(jīng)統(tǒng)計，2014年上報了14 條人獸沖突造成損失的信息，包含3 條人身傷害信息。2015年0條，2016年1條，2017年2 條，2018 年2 條（蜂蜜損失和人身傷害）。雖然上報的損失信息減少，但通過調查發(fā)現(xiàn)，人獸沖突事件并未減少，說明人獸沖突造成損失的信息上報率在試點工作剛開始時較高，但由于保護區(qū)和當?shù)卣醇皶r采取相關措施，使近幾年大部分村民保持沉默，信息上報率降低。

此外，受訪者對各類人獸沖突造成的損失類別的容忍程度存在差異。（1）遭受財產損失：若受訪者只以務農為主要經(jīng)濟來源，則對野豬等破壞莊稼等的行為容忍度低；若受訪者可外出務工或作為生態(tài)護林員等有其他經(jīng)濟收入，對野生動物破壞莊稼的行為容忍度稍高。（2）遭受人身傷害：受訪者對遭受人身傷害的容忍度極低，會激發(fā)對野生動物產生極其憤怒的情緒，矛盾更激烈。

3.3 相關政策及執(zhí)行情況

對表5 中的政策及執(zhí)行情況在社區(qū)進行問卷調查，結果表明：有122 位受訪者表示根本不知道相關部門有關于人獸沖突解決的政策或辦法；其余58 位受訪者知道有相關政策，但其中19 位受訪者并不了解政策的細節(jié)。

表5 相關政策要點及執(zhí)行情況Tab.5 Key points and implementation of relevant policies

136 位受訪者不知道附近有因人獸沖突破壞而被賠付的案例，其余44 位受訪者知道有賠付的案例，但其中11 位受訪者不了解補償?shù)募毠?jié)，33 位了解賠付情況的受訪者中，有13 位表示附近沒有賠付案例，其余受訪者多了解人身傷害的賠付案例。

3.4 防護措施及效果

白水江自然保護區(qū)管理局和保護站對轄區(qū)內關于人獸沖突的防護措施現(xiàn)階段主要有2 個：一是運用部分天然林保護資金為村民購買鐵網(wǎng)進行防護；二是設置提醒標識標牌。

白水江自然保護區(qū)在2006 年GEF 項目開展后，未再進行人獸沖突的相關研究與防護措施方式方法的探索，主要依靠社區(qū)居民自發(fā)防護，防護效果和成本的比較見表6。

表6 防護措施效果和成本Tab.6 Comparison of effectiveness and cost of protective measures

現(xiàn)階段，社區(qū)居民最有效的防護措施是搭建窩棚，由居民現(xiàn)場看守，但這種防護措施的時間成本高。其次是架設圍欄，此措施成本為1 500～3 000元/hm2，防護效果會隨時間慢慢變差，已出現(xiàn)野豬從圍欄下鉆入農田破壞農作物的情況。此外，社區(qū)居民夜晚會將家犬拴在農田附近，但因少數(shù)野豬不害怕家犬，導致防護效果不理想。部分社區(qū)居民利用喇叭等發(fā)出聲響式的防護措施驅趕野生動物，成本為30～ 80 元/個，此防護措施效果也會隨時間的推移而變差。另有部分社區(qū)居民使用光防護，如燃燒火把或使用電燈等，成本為10 元/晚，也有使用氣味和放套子等方法，但總體效果較差，成本投入對于大部分社區(qū)居民來說均較高。

4 存在的問題與建議

4.1 人獸沖突存在的問題

4.1.1 防護措施整體效果不好

社區(qū)居民在面對日益增長的人獸沖突矛盾時，首先想到的是由家人或家犬看管，這種防護措施雖然有效但時間和人力成本較高，易產生負面情緒。此外，防護網(wǎng)、聲光電等防護措施的防護效果一般，未能有效防止人獸沖突事件的發(fā)生，且大部分社區(qū)居民表示此措施的成本高，難以負擔。

4.1.2 補償資金不能及時到位

目前，保護區(qū)內人獸沖突事件發(fā)生的次數(shù)呈逐年上升趨勢，地方財政補償配套資金不足、資金渠道來源單一和肇事補償資金缺口較大等，使補償款不能及時到位。

4.1.3 政策了解和管理工作不到位

保護區(qū)和當?shù)卣ぷ魅藛T對國家和省級補償制度的學習不夠，宣傳不到位，對在保護區(qū)內人獸沖突發(fā)生的類型、頻率及地點了解不全面，相關部門溝通銜接不夠，社區(qū)上報農作物損失及后續(xù)的解決事宜工作脫節(jié)。

4.1.4 勘查定損與賠付工作滯后

野生動物損毀財物的補償標準偏低，與實際市場價格出入較大，影響受損群眾保護野生動物的積極性。由于資金不足，勘查定損與賠付工作滯后，因賠付不到位，給當?shù)厣鐓^(qū)居民和保護區(qū)間的信任關系穩(wěn)定造成一定影響。

4.2 人獸沖突緩解建議

4.2.1 擴展野生動物監(jiān)測范圍

白水江自然保護區(qū)開展的野生動物監(jiān)測工作主要集中在核心區(qū)，而人獸沖突發(fā)生地點多集中在實驗區(qū)內的居民區(qū)，因此建議在實驗區(qū)內開展野生動物監(jiān)測工作，摸清野生動物的種類、種群數(shù)量、分布范圍及活動規(guī)律，以便為制定有針對性的防護措施提供準確的基礎資料。

4.2.2 建立健全基層保護管理機構和相關制度

解決人獸沖突問題需要省級政府及省林業(yè)廳領導的高度重視，建議成立由文縣縣委、縣政府主要領導的白水江自然保護區(qū)管理局組成的“管理小組”，明確職責，及時召開工作會議，對保護區(qū)內的補償工作進行扎實部署，開展調查研究，廣泛征求意見。鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村社與保護站成立工作領導小組，設立辦事機構，具體負責補償工作的組織實施。村級領導小組，由村委會成員、村民小組組長和黨員及群眾代表組成，以充分代表廣大人民群眾的根本利益。加強人員培訓，提高人員素質，落實相關政策規(guī)定的補償程序和補償款，做到核實準確、標準統(tǒng)一、補償及時和記錄詳盡等，保證補償政策的實施效果。在條件允許的前提下，提高野生動物肇事補償資金標準，對經(jīng)濟作物分類別確定損害補償標準，按照實際損失面積核查補償，做到及時受理，加快賠付進度，使受損群眾得到應有的補償。

4.2.3 引入多渠道人獸沖突補償資金及方式

國家重點保護野生動物造成的人身財產損失應以國家財政補償為主，地方政府補償為輔，市、縣（區(qū)）要把野生動物肇事補償資金列入財政預算，落實到位。白水江自然保護區(qū)開展過GEF 項目，可以此為基礎，再次引進野生動物保護組織、社會公益基金和社會公眾的支持。同時還可以引入保險機制來緩解人獸沖突帶來的矛盾。將引入的各類資金以人獸沖突專項基金的形式，用以補償當?shù)厝罕姷膿p失。

4.2.4 建立人獸沖突防護試點社區(qū)

在保護區(qū)內選取試點社區(qū)開展人獸沖突防護和補償試點工作。以白水江自然保護區(qū)為平臺，與科研院校等研究機構合作，在保護區(qū)內試驗新型的防護手段，探索適合白水江自然保護區(qū)的野生動物防護措施。在分布相對集中的區(qū)域建立野生動物獨立棲息地，結合生態(tài)移民工程、扶貧工程對在自然保護區(qū)或偏遠山區(qū)居住的個別住戶，有計劃地遷出保護區(qū)，擴大野生動物與人類生活區(qū)的距離，減少人與野生動物接觸的機會，從而緩解人獸沖突。鼓勵當?shù)厣鐓^(qū)居民改變生計方式，積極引導幫助社區(qū)居民調整產業(yè)結構，種植野生動物不喜歡采食的農林作物，發(fā)展替代經(jīng)濟。對于易受野豬危害的區(qū)域，可通過提供公益崗位（清潔員、生態(tài)護林員），依托大熊貓國家公園，開展自然教育活動，提高當?shù)厣鐓^(qū)居民收入，緩解人獸沖突問題。按照工作程序、補償標準等各環(huán)節(jié)精心指導，確保補償工作規(guī)范有序進行?？偨Y試點經(jīng)驗，推動保護區(qū)及全縣防護和補償工作全面有序規(guī)范開展，進一步擴大補償試點村，拓展試點范圍。

4.2.5 開展宣教活動

向社區(qū)居民普及預防野生動物肇事的相關知識及補償政策等。提高村民的自我保護意識和正確的維權意識。同時，對保護區(qū)員工開展相應培訓，讓基層工作人員充分了解和掌握人獸沖突相關政策，及時解答社區(qū)居民關于人獸沖突的疑問。