遮擋的是風(fēng)景，隔開的是人心

陳通

近日，有旅游博主發(fā)布視頻稱，云南梅里雪山國家公園金沙江大灣觀景臺附近的214國道旁，已經(jīng)修筑起高高的圍墻。游客只能前往景區(qū)修建的觀景平臺付費觀景，而無法在公路旁邊欣賞到雪山風(fēng)光。214國道途經(jīng)的飛來寺觀景平臺附近也有類似的情況。

圍墻很長，正常情況下肯定看不到圍墻內(nèi)的風(fēng)景，旁邊還立有警示牌，上面寫著“此區(qū)域禁止放飛無人機”?？梢哉f，為了防止游客“偷窺”，景區(qū)做到了從地面到空中的全方位立體式“封鎖”。

在此之前，黃河壺口瀑布景區(qū)外建圍擋一事也曾引發(fā)廣泛關(guān)注。雖然山西、陜西兩地相關(guān)部門作出了解釋，比如保障安全、暢通交通等，但公眾并不領(lǐng)情，質(zhì)疑其“吃相”難看。而云南德欽縣文旅局則坦誠地承認(rèn)了收費的目的：為扶持村民，當(dāng)?shù)匚虚_發(fā)公司經(jīng)營和維護(hù)景區(qū)，公司則對村民進(jìn)行“旅游反哺”，定期發(fā)放資金。

此處經(jīng)濟條件不好，旅游產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展也不完善。一方面發(fā)展途徑有限，另一方面還要兼顧保護(hù)自然資源，而“門票經(jīng)濟”則是最直接最快速的賺錢之道。但這絕對不能成為在景區(qū)國道旁建立圍墻的理由。

自然風(fēng)景及國道并不是獨屬于當(dāng)?shù)厝怂?，而是屬于國家和人民，圍墻圈地收費缺乏正當(dāng)性和合理性。發(fā)展旅游，既要算眼前賬，也要算長遠(yuǎn)賬，“吃住行游購娛”一條龍的發(fā)展模式已經(jīng)被許多地方證明有效，而當(dāng)?shù)貐s還在榨取著“門票”的價值。

收門票究竟能賺多少錢？以山西壺口瀑布旅游區(qū)為例，今年五一假期接待游客11.07萬人次，門票收入745萬元。若是再加上擺渡車、纜車等收費項目，動輒人均上百元，可見門票經(jīng)濟的利潤的確不少。

可是還有一組數(shù)據(jù)顯示，臨汾市今年五一假期，其A級景區(qū)門票收入2320.78萬元，帶動消費11.8億元。可見，門票收入看似可觀，可相比游客帶來的消費，只能占到20%左右的比例。也難怪有網(wǎng)友說：“不做吃喝住行的配套服務(wù)，不辦特色活動吸引人氣，不賣本地特色農(nóng)產(chǎn)品或文創(chuàng)，反倒看上了收門票這仨瓜倆棗。明明家里有金山，卻把金山圍起來收門票?！?/p>

“圍墻擋景”就是“門票經(jīng)濟”的思維。在許多人眼里，沿途的風(fēng)景也是旅行的收獲，相比于景區(qū)里的深度游覽，這種“驚鴻一瞥”式的公路之旅也有其特殊的魅力，相當(dāng)于營銷中的“試吃試穿”。而圍墻擋住了游客的視線，更是損失了公路的旅游價值，因為看不到沿途風(fēng)景而被“勸退”的游客恐怕要遠(yuǎn)多于愿意花錢買票的游客。粗暴地把景區(qū)圍起來，防止游客“偷窺”，恨不得給景區(qū)加個蓋子，只會讓景區(qū)名聲越來越臭，最終陷入“防得越緊，游客越少”的困境。

在景區(qū)建圍墻，遮擋的是風(fēng)景，隔開的卻是人心。

旅游經(jīng)濟不能是“一錘子買賣”，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的自媒體時代，景區(qū)應(yīng)該把重心放在良好口碑帶來的二次消費上。以杭州西湖景區(qū)為例，實行免費開放已有20多年，每年接待游客約3000萬人次，按照100元一張門票計算，可能會損失30億元門票。可根據(jù)2019年的官方數(shù)據(jù)，杭州的旅游收入高達(dá)4236億元，不收門票的西湖通過自身影響力輻射周邊，至少多增加了一半的收益。

說到底，旅游還是體驗為主，讓游客玩得舒服了，景區(qū)的收益自然也就高了。