三議“黨史研究編輯學”的學理建構(gòu)

【摘 要】無論從“學術(shù)”的本質(zhì)還是從黨史研究的基本發(fā)展特征來看，“回應時代”都應成為黨史研究學術(shù)期刊及其編輯秉承的一大核心價值理念。精準把握黨史研究的“重點”“難點”“熱點”問題以及“回到政治（學）”的組稿原則，既是黨史研究學術(shù)期刊感知時代精神和時代議題的重要途徑，也是學術(shù)編輯實現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換和價值提升的必由之路?！白銎诳钡男滦屠砟罴谐休d了學術(shù)期刊對于時代精神和時代議題的深切把握以及由此形塑的具有公共參與性質(zhì)的學術(shù)生產(chǎn)與再生產(chǎn)，今后應當繼續(xù)強化學術(shù)編輯“回應時代”的工作倫理。

【關(guān)鍵詞】黨史研究；學術(shù)期刊及其編輯；“回應時代”；工作倫理

【中圖分類號】C3；K0【文獻標志碼】A【文章編號】2096-6644（2023）03-0100-13

“黨史研究編輯學”為重視和概括中共黨史研究領(lǐng)域的學術(shù)編輯活動提供了一種概念框架和理論平臺，這固然主要基于充分觀照和揚棄黨史研究以及相關(guān)學術(shù)編輯活動之學理特殊性的考量，但從根本上旨在推動黨史研究學術(shù)期刊將尊重“學術(shù)”的內(nèi)在本質(zhì)、遵循學術(shù)活動的發(fā)展規(guī)律和張揚現(xiàn)代學術(shù)精神作為核心價值理念與根本辦刊方針，激發(fā)學術(shù)編輯在推動黨史研究新型學術(shù)化進程中的積極性、主動性和創(chuàng)造性。應當說，黨史研究學術(shù)編輯工作本身的科學化和理論化，既是黨史研究學術(shù)化進程在新的時代情勢下面臨轉(zhuǎn)型發(fā)展的客觀需要，也是學術(shù)編輯工作適應和促進時代進步與學術(shù)進化的必由之路，極大地昭顯了學術(shù)研究“回應時代”的本質(zhì)維度和根本價值。從筆者之前所論黨史研究學術(shù)期刊編輯的職責和使命、黨史研究學術(shù)期刊及其編輯與學界的關(guān)系這兩大核心議題以及關(guān)涉學術(shù)編輯工作的幾乎所有程序和維度視之，實際上都在力圖反映或推動解決黨史研究學術(shù)化發(fā)展所面臨的各種具有時代性的問題和不足，滲透著濃重的時代背景和時代考量，構(gòu)成黨史研究學術(shù)期刊及其編輯努力“回應時代”的載體和內(nèi)容。易言之，“理想”與“現(xiàn)實”、“意義”與“時代”如此緊密地會通在黨史研究學術(shù)編輯工作的所有層面，證明沒有脫離時代的學術(shù)編輯工作，學術(shù)編輯工作必須面向自身所處的時代，進一步回歸并強化“回應時代”的工作倫理。在這方面，編輯學界業(yè)已取得較高程度的共識，諸如《文史哲》《探索與爭鳴》《開放時代》等很多學術(shù)期刊的長期組稿實踐，就充分彰顯了“努力做大時代的捕風者”“努力做大時代的同行者”的思想以及“不入主流，難成一流”的要求。但在黨史研究領(lǐng)域，關(guān)于學術(shù)期刊及其編輯“回應時代”的理論依據(jù)和踐行路徑等一系列問題，相關(guān)的學理言說尚較鮮見，存在很大的理論建構(gòu)和學理闡釋空間。

一

從根本上說，中共黨史研究以及相關(guān)的學術(shù)編輯工作對于現(xiàn)代學術(shù)精神和本質(zhì)的追求，絕非一個群體、一個時代就可以完成并定型的事業(yè)，而是隨著時代的發(fā)展不斷變遷或進化，可謂“一個時代有一個時代的學術(shù)”。這也正是黨史研究之所以具有顯著歷史學特性和屬性的緣由之一，其優(yōu)勢和魅力就在于歷史科學所具備的包容性與靈活性，每個時代的研究者都可以在當時最為突出的史料、視角、理念、方法、思想和理論等資源的支持下，重新梳整、認識和理解黨史，從而為黨史書寫帶來既有延承性又有時代感的鮮活氣息。黨史研究者可能以畢生之力所關(guān)注的研究對象，都是在與充分的“他者”因素特別是與整個“時代”“社會”氛圍的互動過程中形成自身的個體性和獨特性的，真正脫離“時代”“社會”的事件或人物無法進入歷史脈絡(luò)并成為后世研究者的歷史敘事對象，而后世研究者之所以選擇特定歷史事件或人物作為研究對象并取得一定的學術(shù)成就，也恰恰與研究者本身所處“時代”“社會”的情勢、條件、感覺和價值等一系列因素密切相關(guān)。這種“雙重時代性”“雙重社會性”既構(gòu)成黨史研究對象本身的學術(shù)合法性，也構(gòu)成黨史研究者在學術(shù)活動中的主體性特征，必然產(chǎn)生“創(chuàng)新求變”和“回應時代”的強烈要求。很多優(yōu)秀學者往往敏感于與歷史結(jié)構(gòu)有著內(nèi)在密切聯(lián)系的現(xiàn)實議題，并力圖透過黨史研究來探討這些現(xiàn)實議題由以生成的脈路和原因，甚至為解決這些問題提出具有可行性的方法或方案（常常體現(xiàn)為歷史的哲學思考或歷史的經(jīng)驗教訓總結(jié)）。當這種努力逐步聚集并形成具有一定能量的學術(shù)氣勢，也就構(gòu)成了黨史研究發(fā)展的特定學術(shù)結(jié)構(gòu)和時代氣象，進而推動學術(shù)研究的不斷更新和發(fā)展，這就是學界所主張的“活”的歷史。同時，作為“學術(shù)”本質(zhì)維度之一的“追求真理”之“真理”，絕非抽象之辭?！罢胬怼本哂谐炐裕休d著人類社會的普遍性價值和共通性議題，但也往往體現(xiàn)在具有強烈現(xiàn)實關(guān)懷和人文價值的時代議題以及相關(guān)的歷史問題上，更體現(xiàn)在特定時代情勢下歷史研究者對于人類永恒價值的堅守與踐行以及反思與重建。由此論之，中共黨史活生生地鑲嵌在研究者身處的現(xiàn)實生活及其架構(gòu)之上，而不是脫離了現(xiàn)實世界的冷冰冰的“自在物”，黨史研究者不僅要努力展現(xiàn)歷史的復雜感和人文性，而且要堅決彰顯歷史的現(xiàn)實感和時代性，這就決定了包括學術(shù)編輯活動在內(nèi)的整個黨史研究的治學理念、史料來源、理論資源、問題意識以及書寫規(guī)范等必須進行及時調(diào)適，絕不能耽于現(xiàn)狀、不思進取。作為“學術(shù)”的三大本質(zhì)維度，“創(chuàng)新求變”“追求真理”“回應時代”之間具有彼此支持的嚴密邏輯關(guān)系，“回應時代”正是溝通“創(chuàng)新求變”和“追求真理”的重要中介邏輯環(huán)節(jié)。

更直接的原因還在于，作為政治性和現(xiàn)實性非常顯著的一個研究領(lǐng)域，無論是黨史研究的基本形態(tài)還是自20世紀80年代以降啟動的歷史學化進程，本身就帶有“與時代同行”的價值取向和鮮明特色，特別是整個80年代的黨史研究對于時代精神和時代議題的回應，具有高度的歷史和學術(shù)典型性，充分反映了學術(shù)與政治、歷史與現(xiàn)實之間的良性互動。40多年來，盡管“與時代同行”的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和情勢不斷更動，且對黨史研究的不同形態(tài)施加著程度、意義和價值均有所不同的影響，但其作為具有根本規(guī)制性的研究語境和學術(shù)生態(tài)則始終沒有發(fā)生變化。這就決定了黨史研究學術(shù)期刊及其編輯理應或必須在編輯活動的全流程中持續(xù)開掘和深化黨史研究“回應時代”的潛在能力，繼續(xù)彰顯黨史研究“與時代同行”的特質(zhì)與氣象，并在此基礎(chǔ)上積極助推黨史研究的學術(shù)化取向更好地選擇和重塑“回應時代”的內(nèi)容、途徑與結(jié)構(gòu)。當然，受制于近十幾年來國家和社會的急劇變動以及由此帶來的學術(shù)研究環(huán)境的結(jié)構(gòu)性變化，特別是學術(shù)評價體系的主導性增強、學術(shù)考核機制日趨固化、學科設(shè)置不斷細分等情勢，包括黨史研究在內(nèi)的很多學科的研究者埋首于學術(shù)論文的批量生產(chǎn)和快速寫作，或者逐步削弱乃至喪失了對于現(xiàn)實和時代的及時感知能力，或者不再對真正的時代精神和時代議題產(chǎn)生足夠興趣，或者將時代精神和時代議題完全等同于純粹的現(xiàn)實政策注解和釋讀，從而極大地減損了黨史研究以及相關(guān)學術(shù)期刊在“回應時代”方面的感知與能力。應當說，這既是黨史研究學術(shù)期刊及其編輯積極“回應時代”所面臨的困境和挑戰(zhàn)，也是對此作出重新檢審和修正改善的時代機遇。

總而言之，無論從“應然”層面還是從“實然”角度看，“回應時代”都是黨史研究本身和學術(shù)期刊所共同擁抱的一大核心價值理念。而從20世紀80年代以降黨史研究的學術(shù)化進程以及相關(guān)學術(shù)編輯工作的具體實踐觀之，“回應時代”絕非抽象的原則、價值和理念。作為黨史研究成果的學術(shù)評論者之一，學術(shù)編輯只要努力踐履自身的職責和使命，積極與學界展開互動與交流，總會強烈感受到黨史研究的整體學術(shù)進步、很多學術(shù)論文存在的不足與整個時代的宏闊結(jié)構(gòu)之間的緊密聯(lián)系和因果邏輯，總是希望新一代的黨史研究者能打造一種具有高度“時代性”“時代感”的學術(shù)形態(tài)。簡單言之，就是學術(shù)化的黨史研究及其發(fā)展和轉(zhuǎn)型要“對得起這個時代”“配得上這個時代”“推得動這個時代”。近十幾年來，整個世界形勢的衍化和中國的快速發(fā)展尤其是信息社會的加速更迭遠遠出乎很多人的意料，未來的黨史研究新型學術(shù)化形態(tài)就理應充分匹配這種時代和社會的進步及其帶來的學術(shù)研究條件的改善，在黨史研究的選題抉擇、研究理念和書寫規(guī)范尤其是科際整合和學術(shù)融通等諸多方面，理應超越之前各個歷史時期黨史研究的學術(shù)水準，形成完全不同于20世紀八九十年代甚至21世紀初期黨史研究學術(shù)結(jié)構(gòu)的新氣象。譬如，在史料的搜集與利用方面，研究者是否應該擺脫過于依賴黨史基礎(chǔ)文獻（含領(lǐng)導人著述）的研究取向和寫作形態(tài)？如果在研究早期中國共產(chǎn)黨人關(guān)于某個問題的思想演變或理論分析之際，研究者仍然僅僅局限在陳獨秀、李大釗、瞿秋白、毛澤東等中共領(lǐng)導人的基礎(chǔ)文獻系統(tǒng)并主要據(jù)此展開論述，那么這就是缺乏“時代性”“時代感”的一種研究思路，就沒有充分反映時代的進步，從而也就無法更好地助推黨史研究的創(chuàng)新發(fā)展。在選題性質(zhì)方面，是否可以超越簡單的局部和個案研究，將相關(guān)歷史知識和思想資源整合到更多具有統(tǒng)貫性的歷史“問題”“主題”或“議題”上來？是否應該更多地沉潛至歷史的中層和底層，挖掘更多歷史層次和面相，打通上中下、左中右的歷史結(jié)構(gòu)？比如，在中共革命根據(jù)地史研究中，研究者若能徹底打破單個根據(jù)地研究的傳統(tǒng)治史思路，嘗試在“地理大區(qū)”的范疇下探索各個根據(jù)地之間的內(nèi)在歷史聯(lián)系，或在特定“問題”“主題”或“議題”的統(tǒng)攝下凸顯各個根據(jù)地之間的“共通”“共有”的歷史，那么“新革命史”的研究理念無疑將得到進一步發(fā)展和揚棄。從理論上講，宏觀歷史問題因具有綜合、整合的性質(zhì)而最能反映時代與學術(shù)的進步，能在一定程度上觀照甚至解決時代的幽暗面——在我們所處的這樣一個由基礎(chǔ)設(shè)施更新?lián)Q代所帶來的急劇變化的世界和社會里，時代進步會帶來諸多歷史和現(xiàn)實問題（包括工作和人生）的高度不確定性。而宏觀層級的歷史建構(gòu)與哲學思考有益于增強歷史和人生的確定性，增強人們對于未來的信心與理想，故而“以正確方式進行的歷史研究能使我們在‘現(xiàn)在的重壓下得到喘息之機”。質(zhì)言之，具有學術(shù)新意的宏觀史議題的確定與論證，往往體現(xiàn)了一種人生、現(xiàn)實與歷史的沉重交織，而缺乏人生感悟和精神動力以及由現(xiàn)代信息社會所帶來的人性迷失等癥結(jié)，正是目前宏觀史議題趨弱、新型“宏觀敘事”缺位的根本原因。與此相關(guān)，從寫作結(jié)構(gòu)和敘述氣象上來看，黨史研究是否有必要從“敘事導向”更多地轉(zhuǎn)向“問題導向”或至少實現(xiàn)二者并舉、同等重要？盡管敘事是歷史研究的基礎(chǔ)和前提，但身為象牙塔中人，受惠于人民艱苦創(chuàng)造的福利以及國家體制提供的優(yōu)越條件，黨史研究者就絕不能僅僅通過歷史敘事來回應或回饋時代進步，理應不斷關(guān)注攸關(guān)整個國家、民族和社會長遠發(fā)展的“真議題”及其與歷史脈絡(luò)之間的深度關(guān)聯(lián)，以此作為審視、理解和重構(gòu)歷史的依據(jù)與動力。這既是黨史研究者的學術(shù)職責所在，也是黨史研究者作為現(xiàn)代公民的義務(wù)所在。

二

由上可見，映照時代精神、承載時代議題的仍然是各種類型的“問題”“主題”或“議題”以及各個層級的研究領(lǐng)域或論域，畢竟“問題是時代的格言，是表現(xiàn)時代自己內(nèi)心狀態(tài)的最實際的呼聲”。對于黨史研究學術(shù)期刊來說，偏好選擇發(fā)表何種研究選題和領(lǐng)域，當然是一個典型的開放式議題，需要黨史學界投入更多精力加以探討。但無論如何，學界素常所稱的“重點”“難點”“熱點”問題一般均與時代精神和時代議題之間存在密切關(guān)聯(lián)，黨史研究學術(shù)期刊及其編輯不妨可從此入手，積極定位“重點”“難點”“熱點”問題并據(jù)此不斷落實和調(diào)適相關(guān)的組稿工作。只要把握好黨史研究的“重點”“難點”“熱點”問題，學術(shù)期刊一般就能獲得較好的時代感知度，從而在堅守和強化“回應時代”的工作倫理之際保持和提升組稿水準。至于何謂“重點”“難點”“熱點”問題，同樣具有高度的開放性，必然言人人殊，不同期刊乃至同一期刊的不同編輯會作出不同判斷，這就既需要不同期刊、不同編輯之間加強定期的學術(shù)探討，也需要黨史研究學術(shù)期刊及其編輯與學界及時交流彼此的心得和認知，從而更為準確把握和科學調(diào)適“重點”“難點”“熱點”問題的選擇與決斷。筆者擬以十余年來跟蹤黨史研究進展以及具體編輯工作的經(jīng)驗和感受為據(jù)，嘗試舉例說明。

就“重點”問題而言，“五四”史研究可謂學術(shù)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的當之無愧的“常青樹”，有效的歷史研究長時期內(nèi)未嘗中斷，特別是在逢五逢十的紀念時節(jié)，研究數(shù)量和質(zhì)量都會再上臺階。最近20多年來的相關(guān)歷史研究深度闡釋和充分彰顯了關(guān)于“五四”之“本事”與“言說”的豐富性和復雜性，再次呈現(xiàn)了五四時期社會文化生活高度的靈動性、變易性和進步性，有益于在更為豐富的歷史脈絡(luò)中理解中國共產(chǎn)主義革命的緣起和發(fā)展。最重要的是，“五四”不僅與中共建黨初期這段劃時代歷史之間存在密不可分的歷史與邏輯聯(lián)系，而且作為現(xiàn)代中國歷史及其敘事的起點，它幾乎構(gòu)塑了后續(xù)百年歷史的內(nèi)在“母題結(jié)構(gòu)”，提供了何謂“現(xiàn)代”、何謂“中國”、“誰的現(xiàn)代中國”等一系列重大問題的歷史、思想與理論資源，強烈聯(lián)結(jié)著現(xiàn)當代中國的現(xiàn)實結(jié)構(gòu)和未來走向。任何一篇具有較高水準和學術(shù)影響的“五四”史研究論文，背后都潛蘊著濃厚深切的現(xiàn)實關(guān)懷和未來冀望，“五四”史研究的強大生命力其來有自。正因如此，黨史研究學術(shù)期刊理應不斷推動“五四”史研究的持續(xù)組稿和學術(shù)創(chuàng)新，借助這一研究領(lǐng)域，學術(shù)編輯不僅可以全方位地深入理解現(xiàn)代中國是如何開端的、傳統(tǒng)中國是如何走向“現(xiàn)代”的、什么樣的歷史內(nèi)容和元素才是“現(xiàn)代”的以及值得未來中國繼續(xù)承接和揚棄的等一系列長遠的歷史議題，而且可以促使學術(shù)編輯真正體認一代代知識分子為國家、民族和世界付出的學術(shù)努力和思想貢獻，不斷領(lǐng)悟和接受“五四傳統(tǒng)”“五四精神”的熏陶與策勵。總之，無論是“五四”史研究隊伍本身的學術(shù)素養(yǎng)還是這一研究領(lǐng)域的學術(shù)潛力，均有助于顯著提升黨史研究學術(shù)期刊的組稿水準和學術(shù)影響。持續(xù)關(guān)注“五四”史研究、廣聚“五四”史論文，在這方面依然大有可為。極而言之，“非五四，無黨史”“缺五四，不學術(shù)”“無五四，不期刊”之論，在一定意義上是可以成立的。

就“難點”問題而言，如何解決和突破包括地域史、單一報刊史等黨史研究形態(tài)在內(nèi)的個案研究的弊端，可謂具有非常急切的學術(shù)優(yōu)先性。如果放寬視野，可以發(fā)現(xiàn)個案研究思潮既與世界范圍內(nèi)信息社會的加速形成、資料搜集與檢索的極大便利以及由此形成的新型學術(shù)思潮有關(guān)，也與國家高等教育的擴招和研究隊伍的猛增以及由此帶來的選題范疇調(diào)適有關(guān)；其所取得的學術(shù)進步和同時潛具的研究偏誤以及未來的改進理路，既反映了長期以來黨史研究存在的結(jié)構(gòu)性問題特別是“核心史料”匱乏和宏觀史研究停滯等現(xiàn)狀，也與整個歷史學界的學術(shù)結(jié)構(gòu)、內(nèi)在調(diào)整和發(fā)展方向等因素之間形成了同頻共振。個案研究思潮具有非常明顯的時代特性，是特定時代議題和時代結(jié)構(gòu)的學術(shù)反映，能否解決好與個案研究相關(guān)的一系列歷史、理論和實踐問題，同樣具有重要的現(xiàn)實意義。更重要的是，對于個案史研究存在問題與不足的審查，有助于理解普遍性和一般性之關(guān)系這一歷史研究的元問題，進而從整體上更好地感知人類知識和智性長期面臨的困惑。正因如此，如果黨史研究學術(shù)期刊解決不好或無意推動解決個案研究所面臨的困局，那么就無法從根本上正確定位黨史研究的歷史學化方向這一核心問題，黨史研究就無法成長為一門真正的科學。再如，筆者多次強調(diào)的學術(shù)寫作及其困境，也是一個具有鮮明時代背景的非常典型的學術(shù)難點，顯然是特定時代結(jié)構(gòu)和問題在學術(shù)研究中的征候性表現(xiàn)，對待學術(shù)寫作的態(tài)度、理念和方法，同樣承載著對于時代的不同認識和理解?？陀^而言，學術(shù)寫作本身的“難點”又在于道理和理論的易懂性與不同研究者的理解、接受和踐行程度之間的強烈沖突，亟待引起學術(shù)期刊及其編輯的重視。因此，哪本黨史研究學術(shù)期刊若能在學術(shù)寫作的理論建構(gòu)和具體實踐方面作出實質(zhì)性貢獻，并借此有效提升期刊的發(fā)文水準，切實提高作者的寫作水平，恐怕會在學術(shù)史上留下濃墨重彩的一筆。又如，主要承載社會主義革命和建設(shè)時期歷史研究進展的當代中國外交史研究，在經(jīng)過十幾年的飛速發(fā)展后，也面臨著如何開掘多元性的史料來源、如何在國際關(guān)系史背景下凸顯“中國中心”和“中共主體”等非常關(guān)鍵的難點問題，迫切需要包括黨史研究學術(shù)期刊在內(nèi)的整個歷史學界給予更多切實討論和推進。

就“熱點”問題而言，之所以可被稱為“熱點”，正因其在很大程度上直接切合時代的脈搏和主流。比如，加快推動20世紀80年代歷史研究乃至整個改革開放史研究，目前已成為黨史學界的主流呼聲，背后承載著多種時代背景的綜合促動：既有中央層面關(guān)于包括改革開放史在內(nèi)的“五史”研究的大力倡導，也有中國面臨史上最嚴峻的逆全球化思潮與全球政治、經(jīng)濟和貿(mào)易格局重組的巨大變動；既有全國從上到下對于繼續(xù)堅持和擴大改革開放的關(guān)注，也有近些年來由各種嚴峻形勢所引致的結(jié)構(gòu)性問題以及人們對于部分領(lǐng)域改革開放進程阻滯的憂慮；等等。因此，透過改革開放歷史的深入研究，堅定改革開放的信心和決心，將有效地因應中國面臨的一些嚴峻現(xiàn)實問題，這些現(xiàn)實問題及其解決或推進顯然決定著國家的未來發(fā)展路徑和全體人民的切身福祉。再如，中國抗戰(zhàn)史研究近些年來已逐步成長為歷史學界的一個不折不扣的學術(shù)熱點，其中既有國家主流意識形態(tài)對于抗戰(zhàn)歷史的高度重視和持續(xù)宣傳，也有各種新型史料的持續(xù)整理和刊布、各種歷史資料電子數(shù)據(jù)庫特別是具有學術(shù)聚合性質(zhì)的“抗日戰(zhàn)爭與近代中日關(guān)系文獻數(shù)據(jù)平臺”的大力推促。更重要的是，在《抗日戰(zhàn)爭研究》及其青年會的帶動下，抗日戰(zhàn)爭史研究業(yè)已初步形成較為有機的學術(shù)共同體，基本建成了具有相對互補性的學術(shù)期刊群，各種形式的學術(shù)交流非常密切，學術(shù)規(guī)范和寫作規(guī)范開始得到重視和討論。上述諸要素顯示抗戰(zhàn)史研究業(yè)已成為觀照時代精神和時代議題的重要學術(shù)載體，黨史研究學術(shù)期刊應將組織和發(fā)表抗戰(zhàn)史研究論文作為一個基本方向，借此可有效提升期刊本身的學術(shù)影響力，但其間也需注意發(fā)揮嚴肅的歷史研究在張揚健康的愛國主義情懷之際遏抑極端民族主義思潮的積極作用，真正使抗戰(zhàn)史研究成為批判侵略、反思戰(zhàn)爭、重建健康的國際關(guān)系乃至建設(shè)人類命運共同體的重要人文載體。又如，作為一級學科的“中共黨史黨建學”的最終落地，事實上或顯或隱關(guān)聯(lián)著很多重要的現(xiàn)實議題，但無論如何，這對于整個黨史研究而言無疑是一件具有標志性的大事，將給原本陷入“學科碎片化”困境的黨史研究帶來新的希冀和挑戰(zhàn)，當然也有利于提升黨史研究學術(shù)期刊的學科歸屬感和學術(shù)地位?？梢灶A計，學科建設(shè)問題將再次得到黨史學界的集中關(guān)注和密集討論，并成為未來一段時間內(nèi)的一大顯要議題。黨史研究學術(shù)期刊只要抓住這一有利時機，積極介入和組織與一級學科建設(shè)相關(guān)的全流程討論，切實關(guān)注復雜情勢下學科建設(shè)的科學性和學術(shù)性，就必然會擴大社會影響力。從理論上講，黨史研究學術(shù)期刊只有深度介入學科建設(shè)以及相關(guān)的教學活動，積極培育科學的黨史研究人才，致力于重塑新型的黨史研究學術(shù)共同體，才能贏獲源源不斷的思想和學術(shù)資源，從長遠意義上助推整個人文社會科學的發(fā)展和創(chuàng)新。如果黨史研究學術(shù)期刊重蹈之前長期不重視學科建設(shè)的覆轍，將很快喪失由新一輪學科建設(shè)帶來的戰(zhàn)略發(fā)展窗口期以及由此生成的“學術(shù)紅利”，甚至面臨被黨史學界逐步邊緣化的風險。

需要注意的是，上述“重點”“難點”“熱點”問題只是就“理想類型”層級而言的，三者在實際情況中往往存在很多交叉點，比如改革開放史研究雖然是研究熱點，但在選題的科學性、“核心史料”的匱乏、易見史料的解讀、寫作風范的選擇等很多方面所面臨的困難也不少。但無論如何，它們都在一定程度或維度上聯(lián)結(jié)著時代性的精神和主題，本身就是特定時代的產(chǎn)物和反映，是任何一本具有時代意識和責任意識的黨史研究學術(shù)期刊都不能不予以高度重視的?！段氖氛堋分骶幫鯇W典近年來經(jīng)常強調(diào)一個觀點：“一個期刊能否進入所謂的‘一流，和這份期刊對學術(shù)大勢的敏感與把握有關(guān)?！倍捌诳瘜W術(shù)大勢的敏感與把握”，就從根本上仰賴學術(shù)編輯對于既能突出世代變遷和時代議題又能彰顯學術(shù)進化和學術(shù)本質(zhì)的特定“問題”“主題”或“議題”的擇定與組稿。揆諸中國現(xiàn)當代出版史，很多著名編輯、知名學術(shù)期刊和學術(shù)出版社的貢獻，大多與特定“問題”“主題”或“議題”緊隨時代、合為時事、尊重學術(shù)等因素之間存在密切關(guān)系。正因如此，《青年學報》主編劉宏森就認為：“學術(shù)期刊的編輯部不僅僅是一個按部就班組稿、編稿的地方，更應該是一個緊密關(guān)注社會、學界動向，時時開展廣泛深入研討，準確把握好選題、組織優(yōu)秀作者撰文深入研討的公共學術(shù)空間。好編輯應該是這個公共學術(shù)空間的優(yōu)秀服務(wù)員、組織者和管理者……應該善于按照‘新聞眼光、問題意識、學科尺度，敏銳準確地把握住問題?！?/p>

三

由上觀之，努力形成并保持對于時代的高度敏感性，不斷厘清和分析黨史研究在取得學術(shù)進步之際所形成的問題和不足，便成為黨史研究學術(shù)期刊及其編輯獲致時代精神和時代議題的必由之路，畢竟真正的時代精神和時代議題在根本上是由尚未解決的問題和存在的不足亦即主要矛盾或主要矛盾的主要方面所決定的。沉浸、自滿于特定時代業(yè)已取得的學術(shù)成就，便無法準確研判真正的時代精神和時代議題。對于以發(fā)現(xiàn)和解決問題以及推動學術(shù)進步為根本職責和使命的學術(shù)期刊及其編輯而言，這種學術(shù)批判精神尤為重要。只有意識到對于學術(shù)發(fā)展具有阻滯作用的問題和不足，才能真正明確學術(shù)期刊的時代站位和發(fā)展路向。就黨史研究領(lǐng)域而言，學術(shù)期刊及其編輯需要考慮的“時代”至少包括三個層面或維度：一是身處生活和社會世界的整體“時代”，二是整個中國乃至世界的學術(shù)實踐活動特別是人文社會科學研究領(lǐng)域的“時代”，三是黨史研究直至整個歷史研究領(lǐng)域的“時代”。這三個層面的“時代”之間具有異常緊密的邏輯關(guān)聯(lián)，是典型的“互為共同體”，可謂“我之所是即時代之所是”，深入探察和理解某個層面的時代問題，都有益于形成整體性的時代認知。若欲從“時代之惑”“時代之問”進一步深化黨史研究的學術(shù)化進程，學術(shù)期刊及其編輯所仰賴的“問題意識”以及作為其載體的特定“問題”“主題”或“議題”，就至少需要具備以下幾個特點：其一，必須充分反映一段時期以來黨史研究乃至整個歷史研究的“重點”“難點”“熱點”問題，尤其在時代進步及其提供的改善性條件的促動下，可以解決阻滯黨史研究深度學術(shù)化發(fā)展的關(guān)鍵瓶頸；其二，任何具有“真議題”性質(zhì)的黨史研究問題，都從根本上源自人類精神生活和物質(zhì)生產(chǎn)的全部實踐過程，是現(xiàn)實社會生活本身積極意義和幽暗面相的學術(shù)反映，因此黨史研究必須密切關(guān)注、及時回應現(xiàn)實社會生活，進而通過高度嚴謹而有針對性的黨史研究，促進國家和社會的良性進步；其三，基于前兩點的黨史研究問題以及相應的學術(shù)編輯工作，都必然閃耀著人類追求理想生活的智慧之光，必然符合普遍性的學術(shù)觀、道德觀和價值觀，從而也就必然能與具有普遍性的學術(shù)和理論傳統(tǒng)實現(xiàn)接榫，并有可能為這種學術(shù)和理論傳統(tǒng)的持續(xù)增長作出實質(zhì)性貢獻。茲據(jù)此意，黨史研究學術(shù)期刊及其編輯“回應時代”的工作倫理，核心和本質(zhì)就是明晰黨史研究中的哪些因素具有時代的雙重性（積極性、消極性），分析背后更廣泛的多重社會動因，并透過科學的黨史研究和學術(shù)組稿，努力發(fā)揚時代的積極性，盡量消弭時代的消極面，“活出時代的矛盾”，“將所有的毒藥轉(zhuǎn)化成養(yǎng)分”。也許做到這一步，學術(shù)編輯就可以真正融匯目前學界諸多貌似無可調(diào)和的復雜要素，助推黨史學界創(chuàng)生出新的學術(shù)樣態(tài)。

粗略而論，任何具有時代性的黨史問題最終都不可避免地指向現(xiàn)實，包括黨史研究在內(nèi)的學術(shù)活動在根本上都是“實踐”的。但黨史研究者精神世界中的這種時代感知和現(xiàn)實關(guān)懷，絕非簡單地將當下時勢視為核心甚至唯一考量，而是透過艱苦的史料搜集和研讀以及史實的關(guān)聯(lián)和組合，竭力開掘與特定黨史問題相關(guān)的各種資源（包括同質(zhì)性和異質(zhì)性的），開放歷史、現(xiàn)實和未來以及三者關(guān)系的各種可能性。換言之，學術(shù)化的黨史研究對于“時代”尤其是身處當下“時代”的理解、呼應與倡揚，固然與“現(xiàn)實意義”“現(xiàn)實研究”“政策闡釋”等研究形態(tài)之間存在一定關(guān)聯(lián)，但其區(qū)別和差異也是判然可見的，此乃正確理解時代精神和時代議題的一大要津，“入主流就是要關(guān)注時代問題，但這絕不是套用、注解某些宣傳口號，而是要把時代課題轉(zhuǎn)化為具體的學術(shù)問題，使讀者從中感受到時代的脈動”。黨史研究學術(shù)期刊及其編輯選擇何種“問題”“主題”或“議題”，如何更好地處理“歷史問題”“時代議題”“現(xiàn)實論題”之間的張力性關(guān)系，非常值得編輯投入更多精力進行科學探討。但無論如何，黨史研究學術(shù)期刊及其編輯理應努力把持自身提問方式和組稿理念的科學性，注重厘定學術(shù)價值和政治價值、社會價值乃至時政價值之間的關(guān)聯(lián)與差異，更應培養(yǎng)一種反思性的功能和取向，對“現(xiàn)實”本身以及相關(guān)研究形態(tài)的不穩(wěn)定性有所預見和準備，探求和鼓勵在復合性的歷史與現(xiàn)實結(jié)構(gòu)中對各種重大黨史問題展開得失分析和深遠警示的研究理路。應當說，只有這種姿態(tài)，才能使黨史研究的學術(shù)化進程獲得不斷進步的意義與動力，并將決定新型學術(shù)化形態(tài)的基本性質(zhì)和發(fā)展方向特別是通向“實踐”的科學路徑。這顯然深度考驗著黨史研究學術(shù)期刊及其編輯“回應時代”的職責、使命和能力。說到底，“回應時代”絕非無原則、無條件、無思考地“迎合時代”，而是有尊嚴、有理性、有意義地“擁抱時代”。

從黨史研究學術(shù)期刊引領(lǐng)學術(shù)發(fā)展的基本功能來看，“回應時代”“擁抱時代”的一個重要途徑就是“回到政治（學）”。作為一門研究執(zhí)政黨及其歷史的專門學問，黨史研究的最大本質(zhì)仍然是“政黨史”“政治史”，天然與政治學理論具有極度密切的學科親緣關(guān)系，真正的時代精神和時代議題以及具有“時代感”的黨史“問題”“主題”或“議題”，一定是和諸如民主、自由、公正、正義、責任、權(quán)利、寬容、信仰、安全、財富等核心政治價值觀念聯(lián)系在一起的，是與包括社會主義核心價值觀在內(nèi)的具有普遍意義和長遠視域的世界觀聯(lián)結(jié)在一起的。比如上文提及的《中共黨史研究》在2019年刊發(fā)的一批歷史學論文，正是透過“五四”史的再梳理、再論析和再解理，努力對中國現(xiàn)代政治轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容和特征作出學理分析，歷史學探詢的背后蘊含的正是一種“政治（學）”關(guān)懷。在當下的政治和社會語境下重審百年前由“五四”所開啟的“現(xiàn)代政治”“政治現(xiàn)代性”進程，對于有心人而言，依然是心有所系、夢牽魂繞的一個知識與人文關(guān)懷，不能不予以矚目。極而論之，這種學術(shù)論文正是目前黨史研究最需要的一種學術(shù)形態(tài)，亦即通過具體黨史問題研究來透視“（現(xiàn)代）政治”的本質(zhì)。但由于各種緣由，黨史研究與政治學理論長期沒有形成有效的學科互哺，黨史研究者普遍缺乏較為深厚的政治學理論素養(yǎng)，多少阻滯了諸如歷史的體制機制運作、長時段的制度變遷與意識形態(tài)流變、現(xiàn)當代國家和社會的復雜關(guān)系樣貌、歷史背后的政治現(xiàn)代性以及政黨的歷史功能和角色等宏觀層級的學術(shù)研究，而這些具有大歷史氣象和宏觀史特質(zhì)的黨史問題仍然深刻地關(guān)聯(lián)著當下和未來，仍然在不同程度和向度上影響著國家的發(fā)展路徑、社會的演化方向和國人的生活福祉。當然，此類黨史問題的研究難度大、產(chǎn)出時間長，常常需要具備長時段的歷史知識和思想視野以及多學科的研究方法。但也正因如此，此類論文在公開發(fā)表后的關(guān)注度、閱讀量和引用率都非?？捎^，在落實黨史研究的現(xiàn)實功能之際又可以大幅度提升學術(shù)期刊的影響力。無論從哪個角度考量，這些重大黨史問題的長期缺位或研究質(zhì)量不高，對于黨史研究和學術(shù)期刊來說，都是不可接受的巨大損失。

進而言之，這種“政治（學）意識”正是黨史研究學術(shù)期刊及其編輯“回應時代”本身的“問題意識”所在，甚至在一定意義上可以說，“回應時代”的本質(zhì)就是呼喚和推促一種更高程度和更高水準的政治史研究。最近這些年來，很多學術(shù)期刊編輯部高度強調(diào)并希望研究者及其論文要具有“問題意識”，那么學術(shù)期刊及其編輯本身就需要首先養(yǎng)成強烈而清晰的“問題意識”。其中，“問題意識”的一個根本維度正是現(xiàn)實關(guān)懷——其本質(zhì)就是對于“何謂（好的）政治”的感受、理解與冀望，這一點對于將政黨政治及其歷史作為研究對象的黨史研究而言，顯然格外重要。無論是學術(shù)期刊所秉持的編輯和組稿理念，還是學術(shù)編輯所致力的團結(jié)和重組學術(shù)共同體的意愿，都從根本上取決于對于“何謂（好的）政治”的信念和信仰。從理論上講，這種基于“何謂（好的）政治”的“問題意識”越強烈，學術(shù)編輯的責任意識就越強烈，其通過編輯工作表達政治使命的主動性就會增強，實實在在地決定著學術(shù)編輯工作所有層面的效度。如果學術(shù)編輯能努力堅守并踐行這一組稿原則，那么黨史研究學術(shù)期刊所刊發(fā)的每一篇論文、所組織的每一個專欄，就不僅能較好地映照一個時代的地位和價值，而且這些論文本身將為構(gòu)建和打造一個新的時代文化作出不可或缺的貢獻。這一點，如果放在一個長時段的視域里觀之，無疑將更為清晰。由此緣故，學術(shù)編輯理應從內(nèi)心熱愛編輯工作，真誠認同學術(shù)編輯在創(chuàng)造知識、激動思想和流傳作品等方面所潛具的重大作用，深信自身所從事的工作可能在短時期內(nèi)產(chǎn)生不了多大影響，但也許在未來的某個時段會重新得到更多關(guān)注和積極評價，甚至在未來某個時期產(chǎn)生重大影響也未可知。換言之，學術(shù)編輯工作“回應時代”的意義絕不僅僅在于當下，更在于未來、在于長遠。

四

循上所論，“回應時代”的工作倫理和“與時代同行”的自覺意識，理應成為黨史研究學術(shù)期刊據(jù)以安身立命進而謀求更高發(fā)展水準的一大核心理念，也是相關(guān)學術(shù)編輯在全部工作流程中必須遵奉的根本原則之一。如同所有“媒介”“媒體”一樣，黨史研究學術(shù)期刊同樣具有天然的“外向性”特質(zhì)，學術(shù)編輯無法脫離甚至拒絕自身所處的時代和社會，能夠選擇的只是以何種方式、何種精神去“擁抱時代”以及如何通過黨史研究學術(shù)成果的生產(chǎn)與再生產(chǎn)推動時代進步，否則就會淪為這個時代里輕若鴻毛甚至毫無重量的存在。直言之，黨史研究學術(shù)期刊的知識與思想生產(chǎn)不僅僅具有悠長的歷史文化意蘊，更應表現(xiàn)在它所承載的知識與思想生產(chǎn)的公共性和參與感。作為“時代中人”，黨史研究學術(shù)編輯能否真正感知并把握時代脈動和時代精神以及與此相關(guān)的真正學術(shù)議題，并將此作為一段時間內(nèi)學術(shù)編輯工作的核心旨趣，不僅決定著學術(shù)期刊的組稿方向和學術(shù)水準以及黨史學科的現(xiàn)實地位和長遠發(fā)展，而且同樣構(gòu)成“編輯主體意識”的理論內(nèi)涵以及黨史研究學術(shù)期刊編輯的重要職責和使命。這種主體意識最為強調(diào)的就是對于時代境況的敏銳感知和獨特反思以及由此生發(fā)的“問題意識”，最為重視的就是從時代意識和時代精神出發(fā)深入“歷史”和拷問“意義”的能力，“暗示了一條使現(xiàn)實關(guān)懷保障學術(shù)自主，從而將知識積累指向自我認識的路徑。這就是：史家應該基于對時代的切身感受而建立對歷史的理性反思”?？上攵@才是“黨史研究編輯學”乃至新一輪黨史學科建設(shè)背后最為深刻的發(fā)展動力。

更重要的是，“回應時代”的工作倫理和“與時代同行”的自覺意識，還是學術(shù)編輯由“文字匠”“編輯人”向“知識分子”轉(zhuǎn)化進而實現(xiàn)自我認同和價值提升的必由之路。畢竟，任何學術(shù)研究者、文化生產(chǎn)者正是在與時代和社會的緊密關(guān)聯(lián)中，正是在濃厚的現(xiàn)實關(guān)懷以及對重大社會問題、公共議題和公眾生活的“歷史（學）”“政治（學）”關(guān)切中而成為知識分子的?，F(xiàn)代知識分子具有很多特性，但最基本的就是“他們比較具有全面的眼光，因此能夠敏銳地察覺到整個社會在一定歷史階段中的動向和需要”，“成為知識分子意味著社會參與。很難既為思想而活，又不試圖去影響社會。這意味著不僅參與到創(chuàng)造性的思想活動中，而且也擔負社會責任”。的確如此，不同于一般的研究者，知識分子的一種關(guān)鍵特質(zhì)就是他們不僅僅自在于書山學海，也不僅僅拘囿于書房教室，而是對其身處的時代和社會變遷特別是其間存在的問題和不足等更為敏感，并努力將這種現(xiàn)實關(guān)懷注入自身所從事的研究領(lǐng)域或問題語境中，尋求反思與解決之道。在很多情況下，當時代之變以及與此相關(guān)的特定“問題”“主題”或“議題”已關(guān)涉國家和社會發(fā)展的長遠利益之際，這種關(guān)切本身便成為學術(shù)研究創(chuàng)新的重要甚至根本途徑，也成為區(qū)分知識分子與一般研究者的基本標識。以此反觀黨史研究學術(shù)期刊，其本身就處于從個體研究者及其作品走向更廣大公共空間的過渡地帶，天然帶有顯著的公共空間性質(zhì)，再加上“中共黨史”作為現(xiàn)當代中國歷史脈絡(luò)和知識譜系中的“公共知識”甚至“中心知識”特性，廁身其間的學術(shù)編輯就必然負有關(guān)注公共事務(wù)的固有職責和天然使命，本就應當自覺承擔起知識分子的公共義務(wù)，這正是“學術(shù)期刊乃天下之公器”的題中應有之義。

一般而言，這種基于時代變動、時代議題和時代征候的把捉與分析而生成的知識分子精神和情懷越是強烈，學術(shù)編輯就越能及時感知和準確判斷黨史研究在一段時期里的“重點”“難點”“熱點”問題，并圍繞這些問題設(shè)置專欄、精準約稿、嚴謹編校，最終取得編輯工作的高效與高質(zhì)。在知識分子價值和精神的映照之下，黨史研究學術(shù)期刊及其編輯是僅僅反映和跟隨這個時代，還是要推動和完善這個時代，無疑將決定著他們的自我定位、工作性質(zhì)、努力方向以及更為長遠的歷史地位、意義和價值。學術(shù)編輯應篤信“學術(shù)”有時是對現(xiàn)實的寫照，有時是對現(xiàn)實的反思，但更多時候，“學術(shù)”更應該參與對現(xiàn)實境況的改善與重塑。學術(shù)編輯在充分掌握研究進展、科學分析學術(shù)弊端的前提下，能否養(yǎng)成主動組稿和引領(lǐng)學術(shù)的意識與能力，是消極順從黨史研究的現(xiàn)狀（“實然”）還是積極打造更好的學術(shù)未來（“應然”），本質(zhì)上仍然是具有知識分子精神和時代意識與否的一個標志，“知識分子的內(nèi)在志向即對學術(shù)為世界建構(gòu)意義的確認和信念，這是推動文明本身和文化本身發(fā)展的動力”，這也正是之前筆者所論黨史研究學術(shù)期刊及其編輯理應“主動出擊”“引領(lǐng)學術(shù)發(fā)展”的知識分子精神理據(jù)。在當下文化形態(tài)高度復雜和時代精神迅速移易的情境下，學術(shù)編輯在營造健康而良好的學術(shù)生態(tài)的大業(yè)中所能、所應發(fā)揮的作用和意義，也許就顯得比以往更加重要而迫切。

正是在這種回歸并強化“回應時代”的工作倫理以及背后潛蘊的知識分子精神促動下，黨史研究學術(shù)期刊及其編輯就不能僅僅局促于基礎(chǔ)職責范圍內(nèi)的工作，或者拘囿于“辦刊物”這樣的傳統(tǒng)簡單理念，而應逐步培養(yǎng)、秉持和踐行一種“做期刊”的理念?！白銎诳彼磉_的主旨和重點：一是區(qū)別于以“辦”為主的消極辦刊理念，超越基礎(chǔ)工作職責的范疇，轉(zhuǎn)而更加強調(diào)學術(shù)編輯的有所作為、積極作為，黨史研究學術(shù)期刊及其編輯理應敏感于所處時代的精神和主題，并借此大力彰顯編輯工作的“主體意識”；二是在科學分析時代精神與時代議題的前提下，追求“做”出期刊的顯著特色和學術(shù)影響力，承載這種特色和影響力的選題、組稿、欄目和策劃等固然重在解決影響學科發(fā)展的時代性困局，主要服務(wù)于黨史學科的學術(shù)發(fā)展，但也理應具有超越學科歸屬的志向、性質(zhì)和意義，充分觀照直至打通整個人文社會科學的“核心議題”和“問題意識”；三是賦予學術(shù)編輯“做哲學”的高階使命，這并非要求編輯一定要去從事具體的哲學研究，而是通過艱苦的自學和思考，真正理解人類社會和人性世界中最具普遍性的價值觀念體系，主動培育自身的哲學知識素養(yǎng)和理論思辨能力以及創(chuàng)設(shè)問題和高效組稿的能力，不斷提升黨史研究的“實證性”水平和“概念化”“理論化”高度，特別借此深入探察黨史學科在人類知識和文化譜系中的普遍性意義和價值以及整個人文社會科學研究對于促進國家進步、改善人類境遇所能發(fā)揮的獨特作用，不斷強化黨史研究學術(shù)期刊的人文主義情懷和理想主義價值，并努力在這種普遍性中真正理解和調(diào)適黨史研究的學理特殊性。由此可見，“做期刊”的關(guān)鍵就是對于時代精神和時代議題的深切把握以及由此形塑的具有公共參與性質(zhì)的學術(shù)生產(chǎn)與再生產(chǎn)，“既謙卑地尊重歷史文化的真理內(nèi)涵，又有抱負地重新連結(jié)文明的精神巨鏈，從當代問題出發(fā)，進行批判性重建”。黨史研究學術(shù)期刊及其編輯能否彰顯學術(shù)活動的“時代性”“時代感”，能否把握學術(shù)生產(chǎn)的“介入性”“參與感”，正是貫通和實現(xiàn)上述“做期刊”理念三個層次的樞紐。“創(chuàng)新求變”“追求真理”“回應時代”的“學術(shù)”本質(zhì)，既然決定著黨史研究本身的思想高度和時代價值，那么就決定了黨史研究學術(shù)期刊及其編輯必然需要隨著時代和情勢的變化而主動調(diào)整審稿、約稿、組稿和編校等一系列理念，并由此反映和推助黨史研究的世代進化，這正是“做期刊”理念的精髓。黨史研究學術(shù)編輯應時刻保持學術(shù)警醒和自我批判意識，時刻反省自身是否達到了這種“時代性”，進而推動編輯工作的不斷創(chuàng)新。唯其如此，才能“做”出“主體意識”，“做”出“期刊特色”，“做”出“長遠價值”。

相對而言，“辦刊物”僅僅是學術(shù)編輯的本職工作，而“做期刊”則是學術(shù)編輯不懈追求和努力實現(xiàn)“學術(shù)”本質(zhì)和功能的主動責任，借用政治學理論的概念，“辦刊物”屬于“消極自由”，而“做期刊”則屬于“積極自由”?！白銎诳本褪且艞壍却季S、摒棄犬儒心態(tài)，如果患得患失、利益優(yōu)先、意氣辦事，那么就連基本的“辦刊物”也是無法做好的?！白銎诳钡睦砟詈蛢r值必然會帶給學術(shù)編輯一種心向?qū)W術(shù)的沉甸甸的責任感和進取力，也注定會帶來一種如履薄冰、念茲在茲的沉重感與敬畏感，“學然后知不足”“做然后知不敢做”“明知不可為而為之”，大約可以作為以“做期刊”為執(zhí)念的學術(shù)編輯的真實寫照。正因如此，這種現(xiàn)代學術(shù)精神以及對學術(shù)本質(zhì)的不懈追求，體現(xiàn)了學術(shù)編輯的一種強大意志力，“追求真理的志向以那種在理論領(lǐng)域內(nèi)完成自己義務(wù)的志向為前提”，“一種具有義務(wù)意識的、自發(fā)的、對應期望之物有所期望的意志，是一種財富，對這種財富所具有的價值恰恰從邏輯觀點看來是絕對不能懷疑的”。事實上，如果放長歷史的時段和視野，一本學術(shù)期刊能否取得長遠的學術(shù)史地位，完全取決于是否能打破或超越編輯工作的專業(yè)性和穩(wěn)定性，“知識史上所有新的發(fā)展，都要歸功于那些科學家們在其社會角色中，做了比他們的社會圈子對他們的要求和期望更多的事情”。這種超越性的“社會角色”及其功能實現(xiàn)，將進一步推促“創(chuàng)新求變”“追求真理”“回應時代”形成完整的邏輯鏈條，助推“學術(shù)”的三大本質(zhì)維度實現(xiàn)理論和實踐的統(tǒng)一，本質(zhì)上彰顯的正是一種現(xiàn)代知識分子精神。這就意味著學術(shù)編輯若欲擺脫“編輯職業(yè)化”“編輯工作化”“編輯流程化”等一般性工作取向和狀態(tài)，真正達致“做期刊”的事業(yè)化境，就必須努力保持學術(shù)編輯的基本職業(yè)素養(yǎng)與超越職業(yè)限制的更廣泛的人文追求和價值實現(xiàn)之間的澎湃張力感，從根本上體認自身的知識分子身份，重建知識分子的文化認同，回歸知識分子的價值譜系?！爸R分子化”由此構(gòu)成“去編輯化”的第二層意涵，比“編輯學者化”的層級更高。如果以知識分子精神的視角或標準來進一步審視，黨史研究學術(shù)編輯的職責和使命、黨史研究學術(shù)期刊及其編輯與學界的關(guān)系這兩大“核心議題”將獲得更為深度和扎實的學術(shù)、文化與社會理據(jù)。職是之故，堅定的知識分子精神和健康的知識分子情懷，既是學術(shù)編輯之本、學術(shù)編輯之魂，也是學術(shù)期刊得到可持續(xù)發(fā)展與學界廣泛尊重的不竭源泉。這一點，理應成為編輯學界的基本共識。

五

綜上所述，在新的時代條件和文化語境下，黨史研究的學術(shù)編輯工作迫切需要擺脫以往那種經(jīng)驗主義甚至感性主義的路徑依賴，注重在工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上加強理論總結(jié)，提升學術(shù)編輯工作的思想性和理論性，進而形塑編輯經(jīng)驗和學理建構(gòu)之間的健康張力關(guān)系。顯而易見，“黨史研究編輯學”本身就是黨史研究“與時代同行”的必然產(chǎn)物，其未來的科學發(fā)展和學理建構(gòu)，既需要更多卓有成效且富具時代感的編輯工作實踐，更需要學術(shù)編輯隨著時代發(fā)展而持續(xù)提升自身的理論素養(yǎng)，“回應時代”可謂推進“黨史研究編輯學”之“核心議題”建設(shè)的重要動力。但無論如何，“黨史研究編輯學”都必須始終圍繞“學術(shù)”的本質(zhì)展開理論闡說和體系構(gòu)塑，必須以推動黨史研究的學術(shù)化發(fā)展和轉(zhuǎn)型以及獨立的黨史學科建設(shè)作為核心旨趣。無論從“辦刊物”到“做期刊”的學術(shù)轉(zhuǎn)換抑或從“編輯學者化”到“編輯知識分子化”的價值提升，都召喚著黨史研究學術(shù)期刊及其編輯在新的時代語境下透視日常工作的本質(zhì)維度，回歸學術(shù)編輯的根本價值譜系。這些年，整個國家和社會都在講“初心”，而學術(shù)編輯的“初心”就是“學術(shù)”、就是“創(chuàng)新”、就是“知識分子精神”，任何一個學術(shù)編輯都應以此作為根本的職業(yè)操守、價值實現(xiàn)和人生追求，除此無他。

馬克斯·韋伯在面對現(xiàn)代社會和人類發(fā)展的巨大困境之際，對知識分子作出如此期冀：“我們應該從中汲取教訓：單憑渴望與等待，將一無所獲，應該做些別的。投入我們的工作，無論作為一個人，還是一項天職，達到‘日常的要求?！币源藢徶?，包括黨史研究領(lǐng)域在內(nèi)的學術(shù)編輯只要從事兼具時代性和長遠性以及富具思想性和創(chuàng)造性的工作，就可以有效實現(xiàn)現(xiàn)代知識分子表達自我、改善世界的自由欲求，“一旦適應了編輯工作的要求、職責和一連串乏味單調(diào)的日常事務(wù)，這其實是一份能讓人獲益良多的職業(yè)——和作家一樣，它充滿創(chuàng)造力、想象力，帶給人滿足感”，“身為編輯，我從來不曾喪失這種全力以赴的精神和自豪感，并希望能永遠如此”。當我們每每沉浸在文山字海而無法自拔時，當我們每每被目下學界的浮躁風氣撥亂心弦時，當我們每每被纏繞身旁的復雜社會和生活網(wǎng)絡(luò)擾動心境時，當我們每每被自己的物質(zhì)和精神困境乃至于各種身體病痛日夜折磨時，作為一名學術(shù)編輯，我們總要不時回望自己選擇學術(shù)編輯職業(yè)時的“初心”，不時仰望由無數(shù)圣人前賢及其學術(shù)成就匯聚而成的浩瀚星海，克服重重困難和阻擾，堅守學術(shù)信仰。唯其如此，我們才不愧對“學術(shù)編輯”這一職業(yè)。也許在不遠的將來，由于身體健康緣故或其他因由，筆者不再從事學術(shù)編輯工作了，但努力去做一個好的學術(shù)編輯的心愿和理想，將永遠激勵著筆者在黨史研究學術(shù)化的進程中努力前行、深入鉆研、永不言棄，因為一個好的學術(shù)編輯，就是好的學者、好的知識分子，真正的“學術(shù)觀念”“學術(shù)編輯觀念”就是現(xiàn)代知識分子觀念。此時，回想在筆者耳邊的洪鐘大呂，仍然是馬克思在中學作文《青年在選擇職業(yè)時的考慮》中發(fā)出的劃時代聲音：“如果我們的生活條件容許我們選擇任何一種職業(yè)，那么我們就可以選擇一種使我們獲得最高尊嚴的職業(yè)，一種建立在我們深信其正確的思想上的職業(yè)，一種能給我們提供最廣闊的場所來為人類工作，并使我們自己不斷接近共同目標即臻于完美境界的職業(yè)”，“在選擇職業(yè)時，我們應該遵循的主要指針是人類的幸福和我們自身的完美。不應認為，這兩種利益會彼此敵對、互相沖突，一種利益必定消滅另一種利益；相反，人的本性是這樣的：人只有為同時代人的完美、為他們的幸福而工作，自己才能達到完美”，“盡管我們由于體質(zhì)不適合我們的職業(yè)，不能持久地工作，而且很少能夠愉悅地工作，但是，為了克盡職守而犧牲自己幸福的思想激勵著我們不顧體弱去努力工作”。也許，這正是“黨史研究編輯學”可以成“學”為“學”的終極理據(jù)和奮斗目標吧！

［吳志軍，中共中央黨史和文獻研究院副編審］

（責任編輯：洪曉霓）