湖北省新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量時(shí)空特征分析

葉 菁，劉 衛(wèi)

（1.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）土地資源管理系，武漢430074；2.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 財(cái)政與公共管理學(xué)院，武漢430205）

0 引言

城鎮(zhèn)化是人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。在積極探索符合自身城市特點(diǎn)的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展道路中我國(guó)學(xué)者做出了大量研究。從目前的研究成果來(lái)看，新型城鎮(zhèn)化的研究重點(diǎn)集中在對(duì)新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵與發(fā)展道路探討[1]、區(qū)域新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略[2]及新型城鎮(zhèn)化評(píng)價(jià)[3]等；評(píng)價(jià)方法主要包括單一指標(biāo)測(cè)度法和多指標(biāo)測(cè)度法兩類。但現(xiàn)有研究多為同一級(jí)別的城市比較，將對(duì)象作為一個(gè)完全個(gè)體進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象的獨(dú)立性，而從具有經(jīng)濟(jì)相關(guān)和空間關(guān)聯(lián)的城市圈（群）角度將研究對(duì)象進(jìn)行組合、研究時(shí)間序列的城鎮(zhèn)化發(fā)展工作較少。本文借助相關(guān)研究成果，根據(jù)對(duì)新型城鎮(zhèn)化內(nèi)容的闡釋，構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)湖北省三大城市圈（群）新型城鎮(zhèn)化發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)述，分析各地市城鎮(zhèn)化水平差異的原因，為實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展提供參考依據(jù)。

1 新型城鎮(zhèn)化發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與評(píng)價(jià)方法

新型城鎮(zhèn)化的核心內(nèi)容是以人為本，以城市群為主體形態(tài)開(kāi)展大中小城市和小城鎮(zhèn)的協(xié)調(diào)發(fā)展[4]。十二五規(guī)劃中也強(qiáng)調(diào)了武漢城市圈、“宜荊荊”、“襄十隨”組團(tuán)式城鎮(zhèn)化發(fā)展模式。通過(guò)對(duì)相關(guān)政策及研究成果分析[6]，結(jié)合湖北省近年來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，本文認(rèn)為湖北省新型城鎮(zhèn)化發(fā)展具有三大主體：民生城鎮(zhèn)化，質(zhì)量城鎮(zhèn)化和可持續(xù)發(fā)展城鎮(zhèn)化。民生城鎮(zhèn)化是發(fā)展的目標(biāo)，質(zhì)量城鎮(zhèn)化是發(fā)展的基礎(chǔ)，可持續(xù)城鎮(zhèn)化是發(fā)展的保障，三部分相互協(xié)調(diào)相互影響，共同促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的和諧發(fā)展。

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

遵循系統(tǒng)性、層次性和可操作性等綜合指標(biāo)體系的構(gòu)建原則，從民生城鎮(zhèn)化、質(zhì)量城鎮(zhèn)化和可持續(xù)發(fā)展城鎮(zhèn)化三方面，選取24個(gè)指標(biāo)構(gòu)建湖北省城市圈（群）城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見(jiàn)表1）。

表1 新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.2 評(píng)價(jià)方法

（1)熵值法。

為克服主觀賦權(quán)法的隨機(jī)性風(fēng)險(xiǎn)，有效解決多指標(biāo)變量間的交叉問(wèn)題，本文采用修正熵值法進(jìn)行分析。

（2）子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度模型。

對(duì)三個(gè)子系統(tǒng)進(jìn)行合協(xié)調(diào)性分析。參照物理學(xué)中的耦合概念與耦合度模型，計(jì)算公式為：

式中，C為耦合度，U1，U2，U3為分別為民生、質(zhì)量和可持續(xù)子系統(tǒng)內(nèi)部各指標(biāo)對(duì)系統(tǒng)綜合貢獻(xiàn)度。C的取值范圍為[0,1]，取值趨向于1，表明耦合度大，系統(tǒng)要素間達(dá)到良性共振耦合，系統(tǒng)趨向于有序結(jié)構(gòu)；反之，取值趨向于0，耦合度較小，系統(tǒng)要素間趨于無(wú)關(guān)狀態(tài)，系統(tǒng)向無(wú)序發(fā)展。參考相關(guān)耦合度類型劃分標(biāo)準(zhǔn)[7]，將耦合度劃分為四個(gè)級(jí)別：0＜C≤0.30，系統(tǒng)處于低水平耦合階段；0.30＜C≤0.5，系統(tǒng)處于頡頏階段；0.5＜C≤0.6，系統(tǒng)進(jìn)入磨合階段；0.6＜C≤0.8，開(kāi)始中度耦合階段；0.8＜C＜1.0，達(dá)到高水平耦合階段。

由于耦合度關(guān)只能說(shuō)明三個(gè)子系統(tǒng)間的相互作用強(qiáng)度，不能體現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的高低，為了更好的體現(xiàn)系統(tǒng)實(shí)際水平和整體功效，引入子系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)度D衡量子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)程度，模型為：

其中，D為耦合協(xié)調(diào)度，C為耦合度，T為系統(tǒng)要素間的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，α、β、γ為待定系數(shù)，設(shè)定α=0.4，β=0.3，γ=0.3。耦合協(xié)調(diào)度D的取值范圍為[0，1]，當(dāng)D趨向于1，系統(tǒng)最為協(xié)調(diào)；D趨向于0，系統(tǒng)趨向失調(diào)。參相關(guān)研究成果[7]，子系統(tǒng)間協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為：0＜D≤0.3，低度協(xié)調(diào)的耦合；0.3＜D≤0.5，基本協(xié)調(diào)耦合；0.5＜C≤0.6，初級(jí)協(xié)調(diào)；0.6＜D≤0.8，中度協(xié)調(diào)耦合；0.8＜D≤1，高度協(xié)調(diào)耦合。

2 湖北省城市群新型城鎮(zhèn)化發(fā)展評(píng)價(jià)分析

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究區(qū)域?yàn)楹笔?2個(gè)地級(jí)市。原始數(shù)據(jù)來(lái)源于2007～2013年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《湖北省統(tǒng)計(jì)年鑒》、《湖北省農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》，部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自于各地市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、城市總體規(guī)劃文本。

2.2 新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量分析

2.2.1 質(zhì)量發(fā)展時(shí)空差異

對(duì)各地市2007～2013年的24個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)算各地市城鎮(zhèn)化質(zhì)量水平，繪制質(zhì)量發(fā)展圖（圖1）。為進(jìn)一步區(qū)分省內(nèi)各城市間新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平差異，采用arcgis的自然斷裂法將全省12個(gè)城市劃分為5個(gè)等級(jí)，分別表示新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量水平的高、較高、一般、較低和低五類城市。

圖1 湖北省地級(jí)市新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量水平結(jié)果

（1）湖北省城鎮(zhèn)化質(zhì)量水平隨時(shí)間逐年提高，從2007年的0.34上升到2013年的0.56，各城市發(fā)展分值整體也呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，且發(fā)展規(guī)律保持一致。武漢城市圈得分最高，宜荊荊和襄十隨地區(qū)發(fā)展較為相似。武漢市的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量水平一直以來(lái)都是全省最高的，從2007年的0.72提高到2013年的0.89；隨州最低，2007年為0.25，2013年增長(zhǎng)到0.36。大部分城市新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分在0.23-0.5之間。

（2）從空間分布上看，7年間全省城鎮(zhèn)化質(zhì)量整體表現(xiàn)為東高西低：武漢城市圈所在的鄂東地區(qū)發(fā)展質(zhì)量最高，“宜荊荊”和“襄十隨”發(fā)展強(qiáng)弱隨時(shí)間不同而有所變化。

2007～2009 年，武漢城市圈除孝感外其他城市城鎮(zhèn)化質(zhì)量均在一般水平以上；“宜荊荊”整體保持一致，處于質(zhì)量一般水平；“襄十隨”各城市質(zhì)量空間差異明顯，分別屬于一般、較好、較差等級(jí)。2010～2011年全省發(fā)展?fàn)顟B(tài)相似：武漢城市圈質(zhì)量依舊在全省前列，孝感的質(zhì)量水平有所提高，但在圈內(nèi)還是處于落后位置；“宜荊荊”和“襄十隨”發(fā)展在各自基礎(chǔ)上保持穩(wěn)定。2012年武漢和黃岡質(zhì)量水平最高，圈內(nèi)咸寧發(fā)展水平與“宜荊荊”一致，而“襄十隨”雖然質(zhì)量就其之前對(duì)比而言有所進(jìn)步，但在全省范圍內(nèi)依舊偏低。2013年“宜荊荊”發(fā)展迅速，質(zhì)量水平緊緊跟隨武漢市，在省內(nèi)屬于發(fā)展較好區(qū)域；“襄十隨”的發(fā)展與武漢城市圈其他城市質(zhì)量持平。

2.2.2 分項(xiàng)指標(biāo)時(shí)空分析

為直觀分析全省新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的發(fā)展水平，將各城市3項(xiàng)子系統(tǒng)指標(biāo)歸一化，比較各城市不同子系統(tǒng)得分比重（見(jiàn)圖2）。

（1）總體分析。

武漢城市圈中，武漢市表現(xiàn)為民生發(fā)展尚可，質(zhì)量與可持續(xù)兩者間有一定差距。除2008年可持續(xù)質(zhì)量超過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量外，其他年份經(jīng)濟(jì)質(zhì)量較可持續(xù)質(zhì)量好。表明武漢市在提高人民生活條件的同時(shí)，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但對(duì)生態(tài)環(huán)境造成一定影響。圈內(nèi)其他城市，整體表現(xiàn)民生質(zhì)量水平最低，質(zhì)量發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展間存在明顯博弈，兩者得分差距隨時(shí)間不斷減小。

“宜荊荊”中，民生是短板，質(zhì)量和可持續(xù)間的差距隨時(shí)間變化有增大趨勢(shì)，表明城市在經(jīng)濟(jì)水平提高的同時(shí)，對(duì)生態(tài)環(huán)境負(fù)面影響較大。但從不同年度兩者的分值來(lái)看，可持續(xù)發(fā)展評(píng)分有所提高，說(shuō)明各城市在城市基礎(chǔ)設(shè)施投入、改善城市生態(tài)環(huán)境方面做出了一定努力。

“襄十隨”中，各城市的質(zhì)量發(fā)展最優(yōu)，民生和可持續(xù)間呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化：其中襄陽(yáng)市的可持續(xù)發(fā)展質(zhì)量大過(guò)民生發(fā)展質(zhì)量；十堰相反；隨州在2010年前民生發(fā)展還略差于可持續(xù)發(fā)展，但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民生水平逐漸提高，從2011年開(kāi)始超過(guò)可持續(xù)發(fā)展水平。

圖2 2007～2013各地市新型城鎮(zhèn)化各子系統(tǒng)得分比重

其中，A1為民生城鎮(zhèn)化，A2為質(zhì)量城鎮(zhèn)化，A3為可持續(xù)發(fā)展城鎮(zhèn)化。1-12分別代表武漢市，黃石市，鄂州市，孝感市，黃岡市，宜昌市，荊門(mén)市，荊州市，咸寧市，襄陽(yáng)市，十堰市，隨州市。

（2）民生城鎮(zhèn)化的時(shí)序分析

武漢城市圈。武漢市的民生發(fā)展得分在全省排名第一。武漢具有優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)、地理、人才、政策優(yōu)勢(shì)，人口密度最大，文化程度最高，相應(yīng)城鎮(zhèn)居民收入在圈內(nèi)乃至省內(nèi)最高，對(duì)應(yīng)公共服務(wù)設(shè)施配套更全面：2007～2013年間人均可支配收入從12360元增加到27061元，科教文衛(wèi)經(jīng)費(fèi)增幅較大，占財(cái)政比例由18.73%增加到25.43%。圈內(nèi)，黃石是全國(guó)科技進(jìn)步示范城市，具有高教梯次辦學(xué)格局，且在新農(nóng)村建設(shè)方面成績(jī)突出，居民生活保障和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌措施到位，民生水平較高；黃岡是四城聯(lián)創(chuàng)的環(huán)保模范城市，具有較為完善的城市交通和基礎(chǔ)設(shè)施，居民生活質(zhì)量較好；咸寧和孝感基本上形成了與武漢一體化的區(qū)域發(fā)展框架，基礎(chǔ)設(shè)施正處于大幅度改善階段，但在人口轉(zhuǎn)移中涉及到的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌工作較為薄弱；鄂州在城鎮(zhèn)基本社保覆蓋和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌上還處于探索階段，得分相應(yīng)較低，致使其民生質(zhì)量化水平最低。

“宜荊荊”中，宜昌民生質(zhì)量較好，城市基礎(chǔ)設(shè)施逐年完善，政府扶持各類職業(yè)教育業(yè)促進(jìn)了市域就業(yè)；荊州在逐步承接?xùn)|部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，公共服務(wù)設(shè)施投入增大，教育投入和城鎮(zhèn)社保對(duì)人才具有較大吸引力；荊門(mén)作為傳統(tǒng)工業(yè)基地，城市就業(yè)人口穩(wěn)定，城鎮(zhèn)基本社保覆蓋率大，兩個(gè)城市的民生質(zhì)量發(fā)展平穩(wěn)。

“襄十隨”地區(qū)民生整體水平較低，十堰是全省城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)，正在建立完善教育、科技、人才服務(wù)等公共服務(wù)體系，民生表現(xiàn)在圈內(nèi)相對(duì)較好；襄陽(yáng)城市資源配置功能表現(xiàn)不足，市域內(nèi)交通設(shè)施發(fā)展力度較弱，城市勞動(dòng)力就業(yè)和農(nóng)村居民收入偏低，致使其民生質(zhì)量得分較低；隨州同樣存在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展矛盾突出問(wèn)題。

（3）質(zhì)量城鎮(zhèn)化的時(shí)序分析。

武漢城市圈。武漢市的質(zhì)量城鎮(zhèn)化指標(biāo)得分最高，表明作為中部地區(qū)中心城市，武漢對(duì)產(chǎn)業(yè)、資金與人才的吸引力最大。目前武漢市已構(gòu)建了主城區(qū)為核心，新城為重點(diǎn)的四級(jí)網(wǎng)狀城鎮(zhèn)化體系，在擴(kuò)大城市規(guī)模同時(shí)，以“兩降三增三?！狈绞秸{(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行存量用地內(nèi)部挖潛，2013年第三產(chǎn)業(yè)及高新技術(shù)產(chǎn)值較2007年增長(zhǎng)了2553.95億元和3198.39億元，同期工業(yè)廢水排放量減少了0.21億噸，表明經(jīng)濟(jì)大幅度增長(zhǎng)的同時(shí)建設(shè)成本逐步下降。鄂州借助與武漢比鄰的地理優(yōu)勢(shì)調(diào)整本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局，將自身定位為武漢城市圈休閑度假和副食供應(yīng)基地，發(fā)展生態(tài)旅游和高科技農(nóng)業(yè)，2013年高新技術(shù)產(chǎn)值占到工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的1/4，是城市經(jīng)濟(jì)的重要生長(zhǎng)點(diǎn)，城市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量發(fā)展好。黃石作為長(zhǎng)江中游重要的工業(yè)基地之一，在城市轉(zhuǎn)型過(guò)程中，劃分了包括中北部礦業(yè)帶、西部立體農(nóng)業(yè)區(qū)、北部漁糧區(qū)等在內(nèi)的6個(gè)特色區(qū)域，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作出多種優(yōu)化舉措，著重與東湖開(kāi)發(fā)區(qū)高新產(chǎn)業(yè)對(duì)接，7年間第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展力度增大，三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比從2007年的9：49：42變?yōu)?2013 年的 8：41：47。咸寧、黃岡有較為豐富的生態(tài)特色資源，近年來(lái)積極打造武漢城市圈綠色農(nóng)產(chǎn)品加工基地和生態(tài)旅游，其中咸寧定位于武漢城市圈生態(tài)宜居城市和中國(guó)溫泉旅游名城，黃岡則側(cè)重于圈內(nèi)現(xiàn)代制造業(yè)基地，兩地有目的的空間擴(kuò)張和產(chǎn)業(yè)集聚，促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和城市建設(shè)，質(zhì)量發(fā)展有一定成效。

“宜荊荊”城市群的質(zhì)量城鎮(zhèn)化水平相當(dāng)：宜昌是省域副中心，荊門(mén)是老工業(yè)基地，荊州輕工業(yè)發(fā)達(dá)，三者地理位置相近，是國(guó)家重要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地和工業(yè)基地，經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度強(qiáng)，能夠形成互為依托、共同發(fā)展格局。宜昌水電、旅游優(yōu)勢(shì)明顯，具有較為完善的心、帶、區(qū)、點(diǎn)城鎮(zhèn)體系，能夠形成以旅游、服務(wù)為主的人口、經(jīng)濟(jì)聚合帶。荊州是湖北省重要糧棉油及水產(chǎn)基地，同時(shí)制造業(yè)水平較高，地處長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶重要節(jié)點(diǎn)城市位置，具有區(qū)域產(chǎn)業(yè)輻射能力。而荊門(mén)工業(yè)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，城市建設(shè)發(fā)展平穩(wěn)。

“襄十隨”城市群質(zhì)量發(fā)展水平較低：襄陽(yáng)位于湖北汽車走廊中心地帶，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為單一，城市建設(shè)質(zhì)量發(fā)展速度較慢，需要在加快新型工業(yè)化過(guò)程中夯實(shí)發(fā)展動(dòng)力基礎(chǔ)，降低城市發(fā)展成本，提升城市功能；十堰市是汽車?yán)瞎I(yè)基地，目前趨向成為鄂西生態(tài)旅游圈的集散中心和鄂豫陜渝毗鄰地區(qū)醫(yī)療服務(wù)中心，需要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)手段上完善城市質(zhì)量建設(shè)；隨州一直以來(lái)是以工業(yè)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)支撐，但其發(fā)展較為緩慢，需要在提高現(xiàn)代技術(shù)水平的同時(shí)，從中國(guó)歷史文化名城出發(fā)，抓住鄂西圈建設(shè)機(jī)遇，大力挖掘文化旅游資源，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

（4）可持續(xù)發(fā)展時(shí)序分析。

整體來(lái)看可持續(xù)發(fā)展城鎮(zhèn)化水平具有明顯的空間聚集效應(yīng)，受質(zhì)量發(fā)展影響顯著。經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地市，可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)得分較低。武漢城市圈中，鄂州在城市發(fā)展建設(shè)用地保障方面成績(jī)突出，在質(zhì)量發(fā)展的同時(shí)城市發(fā)展保障工作到位，可持續(xù)發(fā)展在圈內(nèi)水平最高；武漢市由于工業(yè)發(fā)展與城市建設(shè)造成了較為嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)相對(duì)得分較低；圈內(nèi)其他城市可持續(xù)發(fā)展水平相對(duì)較差?！耙饲G荊”可持續(xù)發(fā)展水平較好，空氣質(zhì)量較好，這與城市綠化率、城市建設(shè)資金投入大有關(guān)?！跋迨S”雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，但生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較好，城市建設(shè)投入比重較大，整體可持續(xù)發(fā)展水平處于一般到良好狀態(tài)。

從以上分析可知，湖北省城鎮(zhèn)化質(zhì)量整體發(fā)展和分項(xiàng)發(fā)展水平均有所不同。這可能與政策扶持與城市發(fā)展策略、城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類型、交通條件及自然資源條件有關(guān)。各地區(qū)要從自身主體功能定位和資源稟賦出發(fā)，充分發(fā)揮地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)與相關(guān)地市進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)與關(guān)聯(lián)性分析，形成特色鮮明的城市群帶，制定適宜的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略，促進(jìn)城市圈（群）新型城鎮(zhèn)化發(fā)展。

3 城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)度的時(shí)空變化分析

根據(jù)1.2中的耦合協(xié)調(diào)度模型計(jì)算2007～2013年各地城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)度，繪制發(fā)展變化圖（圖3）。

圖3 2007～2013湖北省各地市城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)度變化圖

湖北省2007～2013年城鎮(zhèn)化耦合度分別為0.542、0.555、0.556、0.563、0.568、0.578、0.583，系統(tǒng)處于初級(jí)耦合階段，但協(xié)調(diào)程度逐年提高；各城市的系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度有所差異，基本處于[0.4,0.8]，整體從基本協(xié)調(diào)向中度協(xié)調(diào)方向發(fā)展。

武漢城市圈中，武漢市的協(xié)調(diào)發(fā)展水平最高，保持在0.6-0.8之間，為中度協(xié)調(diào)范圍，但從曲線中可以看出，2007～2011年耦合協(xié)調(diào)度分值逐漸降低，2012～2013開(kāi)始緩慢回升。黃石的子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度在0.4～0.6之間，從基本協(xié)調(diào)進(jìn)入初級(jí)協(xié)調(diào)階段。鄂州耦合協(xié)調(diào)度分值在0.54～0.58之間，依舊處于磨合階段。孝感分值為0.41～0.45之間，屬于基本協(xié)調(diào)范圍，但子系統(tǒng)間的耦合性逐年提高。黃岡和咸寧7年內(nèi)一直在初級(jí)協(xié)調(diào)階段，在2009年分值稍有下降，但總體保持上升趨勢(shì)。

“宜荊荊”中，宜昌的系統(tǒng)耦合度從2007年的0.58發(fā)展到2013年的0.62，系統(tǒng)處于初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展到中度協(xié)調(diào)。荊門(mén)和宜昌發(fā)展相似，經(jīng)過(guò)7年發(fā)展進(jìn)入系統(tǒng)中度協(xié)調(diào)階段。荊州的得分范圍為0.54-0.58，處于初級(jí)協(xié)調(diào)范圍。

“襄十隨”中，襄陽(yáng)協(xié)調(diào)度從0.58增長(zhǎng)到0.64，十堰為0.53～0.66，兩個(gè)城市的系統(tǒng)耦合度保存持續(xù)上升趨勢(shì)，系統(tǒng)從初級(jí)協(xié)調(diào)階段進(jìn)入中度協(xié)調(diào)階段；隨州系統(tǒng)協(xié)調(diào)度從0.53到0.54，無(wú)大變化，處于初級(jí)協(xié)調(diào)范圍。

4 結(jié)論

（1）本文從民生、質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展三方面，建立湖北省新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，選取24個(gè)指標(biāo)描述12個(gè)地市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展?fàn)顩r。結(jié)果表明湖北省在2007～2013年間新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量從0.34上升到0.56，整體表現(xiàn)為東部較高，西部較低，其中武漢市質(zhì)量水平在省內(nèi)位居榜首，其他地市間的發(fā)展差異不大，這與湖北省社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局總體相似。全省城鎮(zhèn)化質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度從0.54提高到0.58，發(fā)展的耦合程度逐年提高。

（2）各地市在2007～2013年間民生城鎮(zhèn)化發(fā)展和質(zhì)量城鎮(zhèn)化發(fā)展水平差異較大，與城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平空間分布一致，表明民生發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)，共同影響和推動(dòng)各地新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程；可持續(xù)發(fā)展城鎮(zhèn)化水平具有明顯的空間聚集效應(yīng)，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響顯著，表明在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，生態(tài)環(huán)境和城市建設(shè)可持續(xù)發(fā)展跟不上城市質(zhì)量水平的提高，亟待加強(qiáng)統(tǒng)籌，協(xié)調(diào)發(fā)展。

[1]仇保興.新型城鎮(zhèn)化:從概念到行動(dòng)[J].行政管理改革,2012，(11).

[2]張占斌.新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略意義和改革難題[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2013,（1）.

[3]牛曉春,杜忠潮,李同昇.基于新型城鎮(zhèn)化視角的區(qū)域城鎮(zhèn)化水平評(píng)價(jià)[J].干旱區(qū)地理.2013,36(2).

[4]方創(chuàng)琳,王德利.中國(guó)城市化發(fā)展質(zhì)量的綜合測(cè)度與提升路徑[J].地理研究.2011.30(11).

[5]宋學(xué)鋒,劉耀彬.城市化與生態(tài)環(huán)境的耦合度模型及其應(yīng)用[J].科技導(dǎo)報(bào)，2005，(5).