喀斯特傳統(tǒng)村落人居林植物群落景觀種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系

張鐔壬　黃宗勝

摘要：為探析喀斯特傳統(tǒng)村落植物種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征與村落中植物配置特色，本文選取遵義地區(qū)六個具有代表性喀斯特地貌的傳統(tǒng)村落，即茍壩村、黑溪村、龍?zhí)洞?、瑪瑙村、三坑村（板場組）、石家寨村，作為研究對象，運用復雜網(wǎng)絡(luò)分析、單因素方差分析和最小顯著差異方法計算其穩(wěn)定性、均衡性以及脆弱性來分析植物生境、植物種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征。研究結(jié)果表明：喀斯特傳統(tǒng)村落植物整體種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系較差，石漠化程度對植物種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系有較強的影響，在石漠化輕度地區(qū)，植物種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系表現(xiàn)穩(wěn)定性、均衡性、脆弱性均較好；喀斯特傳統(tǒng)村落中植物對于小生境（如綠地類型、不同的植物、不同海拔、不同景觀要素物質(zhì)、三生空間以及保護級別等）與配置格局有不同的適應(yīng)性，因此，不同的小生境有不同的種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征。研究揭示植物景觀配置與植物種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系具有統(tǒng)一性，為喀斯特生態(tài)恢復、景觀規(guī)劃提供參考。

關(guān)鍵詞：復雜網(wǎng)絡(luò)分析；種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系；傳統(tǒng)村落；喀斯特

中圖分類號：Q94文獻標志碼：A傳統(tǒng)村落是活化的文化遺產(chǎn)，可以完整呈現(xiàn)某一歷史時期某一特定地域單元的生產(chǎn)生活方式、社會文化水平和民族特色，具有一定歷史、文化、社會和經(jīng)濟價值［1-2］。作為自然景觀重要組成部分的人居林［3］，核心在于植物景觀［4-5］。因此，研究傳統(tǒng)村落的人居林植物景觀對村落文化傳承、人與自然和諧共生、生態(tài)環(huán)境改善和在地景觀保護等均具有重要意義。

群落內(nèi)植物種間復雜的相互關(guān)系，對群落結(jié)構(gòu)的形成［6-7］、群落的發(fā)展方向和過程［8-9］有重要影響。目前，鄉(xiāng)村聚落植物群落研究主要集中在植物群落結(jié)構(gòu)特征與多樣性、環(huán)境因子對種間關(guān)系的影響［10-11］、種間相關(guān)性及生態(tài)位特征［12-17］、植物之間的相互作用（競爭和助長）［18］等。雖然關(guān)于植物種間關(guān)系的研究已有不少，但對植物種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系相關(guān)研究并不多見，特別是針對喀斯特傳統(tǒng)村落人居林的相關(guān)研究未見報道。本研究旨在為喀斯特傳統(tǒng)村落植物種間關(guān)系保護與植物配置策略提供理論依據(jù)，并為喀斯特鄉(xiāng)村生態(tài)恢復［19］、景觀規(guī)劃設(shè)計提供理論參考。

1研究區(qū)域與研究方法概述

1.1研究區(qū)概況

遵義市位于貴州省北部，是西南地區(qū)承接南北、連接東西、通江達海的重要交通樞紐，位于27°13′15″—28°04′09″N與106°17′22″—107°26′25″之間，地形起伏大，地貌類型復雜。海拔高度一般在800～1 300 m，屬于亞熱帶濕潤性季風氣候。遵義市地貌類型根據(jù)成因可分成三大類：溶蝕地貌區(qū)、溶蝕構(gòu)造地貌區(qū)和侵蝕貌區(qū)，其中以溶蝕構(gòu)造地貌（喀斯特）分布最廣。

1.2樣本村選擇

樣本村落的選擇遵循以下原則：（1）完整性，村落空間形態(tài)與植物景觀格局保存完整；（2）物種多樣性，鄉(xiāng)村植物群落種類較為豐富且樣地類型較完整；（3）代表性，能體現(xiàn)喀斯特植物配置特色。村落基本概況見表1。

1.3樣地選擇

本研究在上述6個樣本村落中共選擇了60塊調(diào)查樣地。每塊標準樣地大小為50 m×20 m，其中包含10塊植物群落調(diào)查小樣地，每塊為10 m×10 m的正方形。在每塊小樣地中，喬木樣方面積為10 m×10 m，選取左下角5 m×5 m區(qū)域作為灌木樣方，選取左下角1 m×1 m區(qū)域作為草本樣方，對傳統(tǒng)村落內(nèi)喬灌搭配特征進行常規(guī)調(diào)查［20］。

1.4基本研究思路

首先，基于網(wǎng)絡(luò)分析理論構(gòu)建語義模型；其次，建立計算指標；最后，對拓撲關(guān)系中相關(guān)指標進行處理分析以構(gòu)建種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。

1.5研究方法

1.5.1Spearman秩相關(guān)系數(shù)

對于本文的研究數(shù)據(jù)選用Spearman秩相關(guān)分析，屬于非參數(shù)檢驗，對物種的分布形式不做要求，Spearman秩相關(guān)系數(shù)檢驗有更高的靈敏度，可以更為準確的反映種間關(guān)系［21］。因此，本研究選擇Spearman秩相關(guān)系數(shù)以得到網(wǎng)絡(luò)矩陣。計算公式如下［22］：

1.5.2單因素方差分析

方差分析作為一種對多個樣本均值進行比較的統(tǒng)計方法，可同時對多組數(shù)據(jù)進行比較分析，將總變異解構(gòu)分為組間變異和組內(nèi)變異，并通過兩者變異比率來確定影響結(jié)果的因素［23］。

1.5.3最小顯著差異法

最小顯著差異法是事后檢驗的一種方法，它是對獨立樣本t檢驗的一種修正，其構(gòu)建一個t檢驗統(tǒng)計量，其中標準誤差是合并的標準誤差，它是方差分析種應(yīng)用所有數(shù)據(jù)計算的誤差的均方，通過構(gòu)造t檢驗統(tǒng)計量來比較兩個處理組間的均值差異。

1.6語義模型

植物群落種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性、脆弱性及均衡性三大因素有關(guān)［24］，據(jù)此本研究從這三個方面構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)模型。相關(guān)指標見表2。

1.7分析視角

本文從村落、優(yōu)勢木種類、海拔梯度、綠地類型、建筑景觀、三生空間和傳統(tǒng)村落保護層級7個方面對植物景觀種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系進行比較，以揭示其配置特色。

1.8數(shù)據(jù)處理

通過UCINET、Excel和SPSS Statistics 19.0軟件對數(shù)據(jù)進行網(wǎng)絡(luò)分析與顯著性差異計算，采用最小顯著差異法比較不同分類下植物群落物種種間關(guān)系的差異，顯著性水平設(shè)定為α = 0.05。

2結(jié)果與分析

2.1不同村落種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系

圖1為村落種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。由圖1分析可知，茍壩村網(wǎng)絡(luò)密度和凝聚力系數(shù)數(shù)值最高分別為0.24與0.31，其結(jié)點更傾向于形成密度相對較高的網(wǎng)群。黑溪村邊關(guān)聯(lián)度差值數(shù)值最大，約為0.36，表明黑溪村植物種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系穩(wěn)定性較差；三坑村3-核數(shù)值為0.14，說明三坑村整體網(wǎng)絡(luò)較穩(wěn)定。茍壩村點度中心度和中間中心度最高，分別為0.39與0.15，表明其均衡性與集中趨勢最強，與此相反，石家寨種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系均衡性最差。黑溪村切點比例為0.18，表明其脆弱程度最高，說明石漠化程度影響了此村落的生態(tài)環(huán)境適宜度，對植物生長與種間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生了影響。

2.2不同綠地類型種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系

圖2為不同綠地類型種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。由圖2分析可知，名人故居網(wǎng)絡(luò)密度、凝聚力系數(shù)、3-核數(shù)值最大，說明名人故居集聚程度、穩(wěn)定性較好，與此相反，庭院穩(wěn)定性較差；宗祠的點度中心度（0.43）與中間中心度（0.21）最高，說明其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較均衡；點度中心度最低為庭院和祭祀場所，均為0.16，中間中心度數(shù)值最低為名人故居，說明不同的綠地類型因受歷史、文化習俗影響，導致人工種植的數(shù)量與種植方式都有差異。名人故居的植物群落種間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)切點比例最?。?），脆弱性最低，宗祠脆弱性最高，為0.20，說明名人故居作為旅游景點其植物配置與綠化環(huán)境良好，而宗祠為每個村自發(fā)建造，其環(huán)境基本依托于自然條件與植物本身所代表的精神依托。

2.3不同群落種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系

圖3為不同群落種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。由圖3分析可知，柳杉網(wǎng)絡(luò)密度（0.34）、凝聚力系數(shù)（0.37）較高，表明柳杉種間網(wǎng)絡(luò)集聚程度較高，與此相反，樟與柏木網(wǎng)絡(luò)緊湊程度較差；木犀平均距離為1、邊關(guān)聯(lián)度差值為0.18，數(shù)值較小，表明其局部穩(wěn)定性較高；優(yōu)勢木樟3-核數(shù)值最大，表明其3-核成分最多，而木犀、香椿、杉木、銀杏、胡桃3-核成分為0，表明它們種間網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性較差；優(yōu)勢木李點度中心度與中間中心度數(shù)值較高，分別為0.43與0.17，表明李種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系均衡性最好；木犀切點比例為0，表明其種間網(wǎng)絡(luò)不存在切點，脆弱程度較低，柏木切點比例為0.20，數(shù)值較高，說明其種間網(wǎng)絡(luò)較脆弱。

2.4不同海拔種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系

圖4為不同海拔種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。由圖4分析可知，海拔1 001～1 100 m網(wǎng)絡(luò)密度與凝聚力系數(shù)較高，分別為0.24與0.31，表明在此海拔下植物種間網(wǎng)絡(luò)凝聚力與群聚性較好，且其平均距離較短，表明種間網(wǎng)絡(luò)緊密性更高；海拔1 101～1 200 m邊關(guān)聯(lián)度值較小而3-核數(shù)值較大，表明在此海拔范圍植物種間網(wǎng)絡(luò)局部穩(wěn)定性更好；海拔1 101～1 200 m點度中心度與中間中心度較高，分別為0.39與0.15，表明再此海拔范圍植物種間網(wǎng)絡(luò)均衡性較好，與此相反，海拔701～800 m植物種間網(wǎng)絡(luò)均衡性較差；海拔701～800 m切點比例較小而海拔801～900 m切點比例較高，表明植物種間網(wǎng)絡(luò)在701～800 m脆弱程度較低而在801～900 m脆弱程度較高。因此，在喀斯特傳統(tǒng)村落中需要多采用鄉(xiāng)土植物，以適應(yīng)其特殊的地貌特征以及生境。

2.5不同景觀要素的植物種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系

圖5為不同景觀要素的植物種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。由圖5分析可知，建筑的網(wǎng)絡(luò)密度（0.13）、凝聚力系數(shù)（0.15）、平均距離（1.20）都較小，表明建筑植物種間網(wǎng)絡(luò)凝聚力強度較低，緊湊度較高，說明建筑要素受人為干預較大，種植范圍受人為控制；道路凝聚力系數(shù)較高，為0.25，表明道路種間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)集聚程度較高；山體邊關(guān)聯(lián)度差值較小，為0.27，表明山體要素中大多為森林，因此，其植物種間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)層級較穩(wěn)定；耕地邊關(guān)聯(lián)度差值較高，為0.41，而其3-核為0，表明耕地要素種間網(wǎng)絡(luò)層級穩(wěn)定性較差，但其點度中心度與中間中心度數(shù)值較高，表明其種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系最均衡，水體植物群落集中度較低且種間網(wǎng)絡(luò)最不均衡；道路的種間網(wǎng)絡(luò)中間性最高、種間關(guān)系最集中；建筑小品切點比例較低而水體切點比例較高，分別為0.07與0.15，表明建筑群落種間網(wǎng)絡(luò)脆弱程度最低，植物種間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較好，進一步體現(xiàn)了在傳統(tǒng)村落的景觀建設(shè)中，鄉(xiāng)村環(huán)境建設(shè)得到了重視。

2.6三生空間種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系

圖6為三生空間種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。由圖6分析可知，生產(chǎn)空間網(wǎng)絡(luò)密度、凝聚力系數(shù)、邊關(guān)聯(lián)度差值較高，平均距離、3-核數(shù)值較低，表明生產(chǎn)空間植物種間網(wǎng)絡(luò)緊湊度與集聚強度較高，但網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)局部穩(wěn)定性較差，與此相反，生態(tài)空間植物種間網(wǎng)絡(luò)層級與局部穩(wěn)定性最好；生產(chǎn)空間點度中心度與中間中心度數(shù)值較高，分別為0.27與0.10，表明其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中間性與均衡性最好，相反生態(tài)空間均衡性最差；生活空間切點比例較小，數(shù)值為0.09，表明其植物種間網(wǎng)絡(luò)脆弱程度最低，生產(chǎn)空間切點比例較高，為0.13，說明其脆弱程度最高。整體來看，生產(chǎn)空間植物種間網(wǎng)絡(luò)緊密度較好、穩(wěn)定性較差、均衡性較好，但脆弱程度較高，需要對生產(chǎn)空間植物進行有效保護。

2.7不同保護級別植物種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系

圖7為傳統(tǒng)村落保護級別種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。由圖7分析可知，核心保護區(qū)植物種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度（0.18）較高與3-核比例（0.15）較高，表明核心保護區(qū)植物種間網(wǎng)絡(luò)密度與局部穩(wěn)定性較好，這是由于傳統(tǒng)村落核心保護區(qū)作為傳統(tǒng)村落重點保護區(qū)域及其主要景觀，保留著傳統(tǒng)村落精神與文化

傳統(tǒng)；環(huán)境協(xié)調(diào)區(qū)凝聚力系數(shù)（0.22）與平均距離數(shù)值（1.39）較高，表明環(huán)境協(xié)調(diào)區(qū)植物群落種間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較為緊湊，但節(jié)點之間相互連接需要更遠的距離，這是由于環(huán)境協(xié)調(diào)區(qū)大多為森林、菜地、農(nóng)田等，在森林中植物種類較多且密集程度較大，因此，其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)集聚程度較高，但菜地、農(nóng)田等喬木群落較少，因此，喬木群落網(wǎng)絡(luò)連接度較低；同時，核心保護區(qū)植物種間網(wǎng)絡(luò)點度中心度與中間中心度較高，表明網(wǎng)絡(luò)均衡性與節(jié)點中介作用較強，而建設(shè)控制區(qū)由于兩者數(shù)值較低說明其種間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)均衡性與集中趨勢最弱；建設(shè)控制區(qū)切點比例較高，核心保護區(qū)切點比例較低，表明核心保護區(qū)脆弱程度較低，其內(nèi)植物種間網(wǎng)絡(luò)得到更多保護。

3討論

3.1喀斯特傳統(tǒng)村落人居林植物景觀種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征及其主要影響因子龍?zhí)洞迮c石家寨村位于潛在石漠化區(qū)域，三坑村板場組、瑪瑙村、茍壩村位于輕度石漠化區(qū)域，黑溪村位于中度石漠化區(qū)域。研究結(jié)果表明，整體而言，石漠化程度越低，人居林植物景觀種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系越好，在輕度石漠化地區(qū)，植物種間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度與凝聚力系數(shù)、點度中心度、中間中心度數(shù)值較高，表明其種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系完備度與緊密程度較高，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系傳遞性與均衡性較好；同時不同海拔種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系研究從側(cè)面驗證了石漠化程度對種間關(guān)系的影響，由此顯示，在喀斯特這一特殊地貌環(huán)境下，不同石漠化程度的傳統(tǒng)村落人居林植物景觀種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征差異較為顯著，因此，石漠化程度對喀斯特植物資源保護與保育非常重要。

研究結(jié)果表明，生產(chǎn)空間種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系雖然脆弱性較高但整體來看穩(wěn)定性與均衡性在“三生空間”中最好，與建筑小品中耕地所代表的生產(chǎn)空間整體趨勢相吻合；生態(tài)空間種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系在穩(wěn)定性與均衡性方面稍顯不足，與建筑小品、建筑、山體、水體植物種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系相對應(yīng)。由此能看出，在對傳統(tǒng)村落建設(shè)過程中，自然生境在建設(shè)與規(guī)劃過程中會受到不同程度的影響，鄉(xiāng)村“生產(chǎn)-生態(tài)”功能的耦合協(xié)調(diào)過程實質(zhì)是鄉(xiāng)村生產(chǎn)空間與生態(tài)空間的競合、博弈過程，前期鄉(xiāng)村生產(chǎn)功能的過度發(fā)展引發(fā)了對鄉(xiāng)村生態(tài)空間的侵占，造成部分鄉(xiāng)村生態(tài)功能發(fā)生惡性轉(zhuǎn)弱，而建筑環(huán)境的改變也會對植物群落種間網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生影響。因此，對于自然生境的保護，在傳統(tǒng)村落綠地建設(shè)中多因地制宜采用保持植物群落鄉(xiāng)土性，尊重植物群落自然生長和演替規(guī)律?！叭臻g”中不同空間相互影響并息息相關(guān)，我們在對喀斯特傳統(tǒng)村落的建設(shè)環(huán)境與生產(chǎn)環(huán)境關(guān)注的同時，應(yīng)該加強對喀斯特傳統(tǒng)村落人居林植物群落物種多樣性保護、緩沖區(qū)構(gòu)建及生態(tài)廊道建立，同時注重對不同空間的保護。

本研究運用社會網(wǎng)絡(luò)方法對不同用地分類與優(yōu)勢木種間關(guān)系進行計算，通過計算可得，用地分類種間關(guān)系對優(yōu)勢木種間關(guān)系有所影響但影響較小。在建設(shè)過程中，喀斯特傳統(tǒng)村落空間布局在符合人的感受與需求的同時，應(yīng)考慮自然生境所受的影響，使用地布局設(shè)計與植物群落種間網(wǎng)絡(luò)之間建立更協(xié)調(diào)關(guān)系。村落空間形態(tài)是由文化與自然不同形式的融合發(fā)展而來的，也是兩因素的外在表達。因此，在對喀斯特傳統(tǒng)村落不同用地類型進行規(guī)劃布局時，在注意各元素搭配合理的同時應(yīng)對植物群落多樣性進行保護，特別是在建設(shè)中多使用優(yōu)勢木與鄉(xiāng)土性植物，保護植物群落景觀結(jié)構(gòu)和生境，構(gòu)建更穩(wěn)定、均衡、完善的植物群落結(jié)構(gòu)，使喀斯特傳統(tǒng)村落植物能進行更好地自然恢復與重建，能更好適應(yīng)生存空間的同時展現(xiàn)地域特色。通過對數(shù)據(jù)進行分析可得，不同分類對指標影響從大到小排序為凝聚力系數(shù)、網(wǎng)絡(luò)密度、點度中心度、中間中心度、平均距離、邊關(guān)聯(lián)度差值、切點比例、3-核。總體來看，網(wǎng)絡(luò)完備度、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)均衡性在不同層面存在性較強，而層級邊關(guān)聯(lián)度、網(wǎng)絡(luò)脆弱性、局部穩(wěn)定度為植物種間網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)存種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中指標最強項；通過計算可知，不同用地類型、不同優(yōu)勢木、不同海拔影響指標數(shù)量為5個，不同村落影響指標數(shù)量為4個，三生空間影響指標數(shù)量為3個，而傳統(tǒng)村落保護級別與景觀小品對指標并無影響。由此可得，對于喀斯特傳統(tǒng)村落人居林植物群落景觀，喬木種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系指標在一定程度上受不同分類的影響，以植物為主要分類原則的方式，在種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系指標中有較為明顯的影響；而以建筑及構(gòu)筑物為中心進行分類的，其建筑環(huán)境對于植物影響不大。因此，不同的分類方式現(xiàn)存種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系指標構(gòu)成各有差異。

3.2喀斯特傳統(tǒng)村落植物配置保護發(fā)展策略

應(yīng)根據(jù)遵義市地形地貌特點，以保護優(yōu)先為原則，選擇能適應(yīng)喀斯特地貌并具有水土保持功能的植物［25］，自然群落不僅內(nèi)部結(jié)構(gòu)較穩(wěn)定且能最大程度還原與保護植物鄉(xiāng)土性；傳統(tǒng)村落應(yīng)從“三生空間”系統(tǒng)綜合地營造植物景觀。生活空間植物配置特色應(yīng)以自然群落中優(yōu)勢樹種結(jié)合村民需求為特征，其種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系需保持較低脆弱性；生態(tài)空間主要以鄉(xiāng)土性植物且水土保持性較強的植物作為優(yōu)勢種，其生態(tài)環(huán)境應(yīng)保持較強的穩(wěn)定性；而生產(chǎn)空間以經(jīng)濟效益作物為主體，其種間網(wǎng)絡(luò)應(yīng)保持較高的均衡性；最后植物景觀的形成與地域特點和歷史文化有著不可分割的關(guān)系［26］，因此，不同村落植物景觀配置應(yīng)該因地制宜，將植物文化與村落文化結(jié)合起來，這不僅是對地域文化與特色的尊重，更是對村落人民及其歷史的尊重。

4結(jié)論

本文對遵義市喀斯特傳統(tǒng)村落人居林植物群落種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與植物配置進行了探討，得到如下結(jié)論：

1）植物生境與植物種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系存在耦合關(guān)系，石漠化程度影響了此村落的生態(tài)環(huán)境適宜度，對植物生長與種間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生了影響。

2）在不同村落、不同綠地類型、不同海拔、不同優(yōu)勢木等用地分類條件下，植物種間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系不同，但總體來看，植物種間網(wǎng)絡(luò)整體穩(wěn)定性與均衡性均較差，并且種間網(wǎng)絡(luò)脆弱性較高，因此，對喀斯特生態(tài)恢復與重建提出了更高要求。

3）在喀斯特傳統(tǒng)村落中，村落的建設(shè)控制區(qū)與環(huán)境協(xié)調(diào)區(qū)受制于地形、地貌、地質(zhì)等自然條件，而核心建設(shè)區(qū)也受人類活動干擾嚴重。因此，對鄉(xiāng)土植物與優(yōu)勢木進行保育至關(guān)重要，分別從穩(wěn)定性、脆弱性與均衡性對喀斯特傳統(tǒng)村落人居林植物群落種間關(guān)系進行提高，豐富植物多樣性、對植物結(jié)構(gòu)進行優(yōu)化；充分利用喀斯特生境創(chuàng)造特色景觀，應(yīng)對喀斯特生境中的適生種與優(yōu)勢木進行大量培育并完善，形成喀斯特傳統(tǒng)村落內(nèi)植物景觀特色化與多元化，并加強植物內(nèi)部結(jié)構(gòu)，提高植物之間聯(lián)結(jié)性。參考文獻：

[1]張浩龍， 陳靜， 周春山. 中國傳統(tǒng)村落研究評述與展望［J］. 城市規(guī)劃， 2017， 41（4）： 74-80.

［2］ 黃焱， 孫以棟. 鄉(xiāng)村聚落的生態(tài)審美詮釋：以浙江傳統(tǒng)村落為例［J］. 建筑與文化， 2016， 153（12）： 232-237.

［3］ 李景奇. 中國鄉(xiāng)村復興與鄉(xiāng)村景觀保護途徑研究［J］. 中國園林， 2016， 32（9）： 16-19.

［4］ 李博. 生態(tài)學［M］. 北京：高等教育出版社， 2000.

［5］ 張樂滿， 蘭波， 張東升，等. 三峽水庫涪陵—奉節(jié)段消落帶優(yōu)勢草本植物生態(tài)位與種間聯(lián)結(jié)性研究［J］. 生態(tài)學報， 2022， 42（8）： 3228-3240.

［6］ 奇凱， 張春雨， 侯繼華，等. 赤峰市沙地油松林草本植物多樣性及種間關(guān)聯(lián)動態(tài)［J］. 生態(tài)學報， 2010， 30（18）： 5106-5112.

［7］ 向杏信， 黃宗勝， 王志泰. 喀斯特多山城市空間形態(tài)結(jié)構(gòu)與植物群落物種多樣性的耦合關(guān)系：以安順市為例［J］. 生態(tài)學報， 2021， 41（2）： 575-587.

［8］ 劉璐， 劉志成， 楊瑞瑩，等. 永定河干涸段（盧梁段）河流廊道植物群落數(shù)量分類及多樣性特征［J］. 生態(tài)學報， 2020， 40（24）： 9129-9137.

［9］ 柏文富， 禹霖， 李建揮， 等. 大圍山櫻屬植物群落結(jié)構(gòu)及物種多樣性［J］. 應(yīng)用生態(tài)學報， 2021， 32（4）： 1201-1212.

［10］王偉耀， 鄭心炫， 吳雅華， 等. 平潭島原生濱海植物群落種間關(guān)系［J］. 林業(yè)科學研究， 2021， 34（5）： 125-134.

［11］郭濱德， 徐靜. 小興安嶺水曲柳種內(nèi)和種間競爭關(guān)系研究［J］. 內(nèi)蒙古林業(yè)調(diào)查設(shè)計， 2022， 45（2）： 4-7.

［12］王雪梅， 閆幫國， 史亮濤， 等. 水分和種植密度對干熱河谷車桑子生長性狀及種內(nèi)相互關(guān)系的影響［J］. 生態(tài)學報， 2020， 40（21）： 7767-7776.

［13］姚慧芳， 盧杰， 王超， 等. 藏東南嘎朗國家濕地公園華山松種內(nèi)與種間競爭強度研究［J］. 林業(yè)資源管理， 2021（3）： 89-95.

［14］韓錦濤， 郭俊兵， 李素清. 山西云頂山亞高山草甸優(yōu)勢種種間關(guān)系分析［J］. 中國農(nóng)學通報， 2020， 36（27）： 66-71.

［15］JOSEPH G. The niche-relationships of the california thrasher［J］. The Auk， 1917（4）： 4.

［16］李霖， 李素清. 陽泉礦區(qū)煤矸石山復墾地不同植被下草本植物群落優(yōu)勢種種間關(guān)系及生態(tài)位［J］. 中國農(nóng)學通報， 2019， 35（1）： 80-87.

［17］謝健. 赤皮青岡天然林優(yōu)勢種群間關(guān)系及生態(tài)種組劃分［J］. 四川農(nóng)業(yè)大學學報， 2020， 38（2）： 127-134.

［18］吳艷玲， 呂世杰， 劉紅梅， 等. 不同放牧強度對短花針茅草原植物種群種間關(guān)系的影響［J］. 生態(tài)科學， 2016， 35（6）： 34-40.

［19］劉叢強， 郎赟超， 李思亮， 等. 喀斯特生態(tài)系統(tǒng)生物地球化學過程與物質(zhì)循環(huán)研究： 重要性、現(xiàn)狀與趨勢［J］. 地學前緣， 2009， 16（6）： 1-12.

［20］萬媛媛， 李洪遠， 莫訓強， 等. 濱海鹽堿區(qū)濕地植被恢復后群落優(yōu)勢種種間關(guān)系分析［J］. 干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2017， 31（2）： 147-154.

［21］韓錦濤， 郭俊兵， 李素清. 山西云頂山亞高山草甸優(yōu)勢種種間關(guān)系分析［J］. 中國農(nóng)學通報， 2020， 36（27）： 66-71.

［22］BISHARA A J， HITTNER J B. Testing the significance of a correlation with nonnormal data： comparison of Pearson， Spearman， transformation， and resampling approaches［J］. Psychological Methods， 2012， 17（3）： 399-417.

［23］倪峰. 單因素方差分析在煤樣均勻性檢驗中的應(yīng)用［J］. 煤炭加工與綜合利用， 2022， 275（6）： 81-83，88.

［24］石亞靈， 黃勇， 肖亮. 基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的山地公園空間結(jié)構(gòu)與布局優(yōu)化［J］. 中國園林， 2020， 36（1）： 91-96.

［25］張元博， 黃宗勝， 陳旋， 等. 貴州石漠化區(qū)布依族傳統(tǒng)村落人居環(huán)境適宜度［J］. 應(yīng)用生態(tài)學報， 2019， 30（9）： 3203-3214.

［26］席建超， 王首琨， 張瑞英. 旅游鄉(xiāng)村聚落“生產(chǎn)-生活-生態(tài)”空間重構(gòu)與優(yōu)化：河北野三坡旅游區(qū)茍各莊村的案例實證［J］. 自然資源學報， 2016， 31（3）： 425-435.

（責任編輯：于慧梅）

Interspecific Network Relationship of Plant Community Landscape

of Human Settlements in Karst Traditional Villages

ZHANG Xinren， HUANG Zongsheng

（School of Architecture and Urban Planning， Guizhou University， Guiyang 550025， China）Abstract： In order to explore the characteristics of plant interspecific network relationship and plant configuration in Karst traditional village this paper selects six traditional villages with representative karst landforms in Zunyi area， namely Gouba Village， Heixi Village， Longtan Village， Manao Village， Sankeng Village （Banchang Group） and Shijiazhai Village， as the research objects， and uses complex network analysis， one-way ANOVA and least significant different method to calculate their stability， balance and vulnerability to analyze plant habitat and plant interspecific network relationship characteristics. The results show that the overall interspecific network relationship of plants in karst traditional villages is poor， and the degree of rocky desertification has a strong influence on the interspecific network relationship of plants. In the mild rocky desertification area， the interspecific network relationship of plants is stable， balanced and vulnerable. In addition， plants inKarst traditional village have different adaptability to niches （such as green space types， different plants， different altitudes， different landscape elements， ecological space and protection levels） and configuration patterns， so different niches have different interspecific network relationship characteristics. The study reveals the unity of plant landscape configuration and plant interspecific network relationship， which provides a reference for karst ecological restoration and landscape planning.

Key words： complex network analysis; interspecific network relationship; traditional villages; karst