數(shù)字身份建構(gòu)的關(guān)系生成基礎(chǔ)研究
——從中西對比視角分析

崔中良

1.江蘇省習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心南信大基地,江蘇 南京 210044 2.南京信息工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,江蘇 南京 210044 3.華東師范大學(xué) 哲學(xué)系,上海 200062

以人工智能和大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的數(shù)字身份將社會關(guān)系中的自我與他人身份的建構(gòu)及認(rèn)同推向前所未有的挑戰(zhàn)狀態(tài)。在新冠病毒感染疫情防控中,以健康碼、行程碼和核酸檢測證明為代表的新型數(shù)字身份被廣泛應(yīng)用于日常生活中,通過大數(shù)據(jù)流調(diào)和數(shù)字身份所關(guān)聯(lián)及呈現(xiàn)的行動軌跡可以精確查詢個體行動的關(guān)系網(wǎng),形成一個時空交織以及存在方式的身份狀態(tài)。因此,關(guān)系樣態(tài)不只是無形的或者僅僅依賴個人感受建立的內(nèi)在關(guān)系形態(tài),個人身份也不只是依賴內(nèi)省或他人評判形成的實體標(biāo)簽,依據(jù)大數(shù)據(jù)對個體不同層面的定位和描述,身份不再是脫離時間和空間的內(nèi)在集置。面對這些挑戰(zhàn),數(shù)字身份是否已沖破或改變自然身份建構(gòu)體系,還需回溯到身份建構(gòu)的源頭。由于中西方哲學(xué)傳統(tǒng)不同,對身份建構(gòu)的關(guān)系形成及展現(xiàn)方式都有明顯差異,身份是在關(guān)系形成之前建構(gòu),還是在身份劃分之后才形成,直接影響身份的呈現(xiàn)方式和效果,因此也會影響數(shù)字身份的接受性問題。按照傳統(tǒng)的身份觀,中國哲學(xué)強調(diào)身份的社會塑造性,身份是關(guān)系作為前提的社會角色劃分,身份建構(gòu)依賴家庭、職業(yè)和社會的定位,自我是建立在他人基礎(chǔ)之上的社會身份,但是也面臨著身份陷入關(guān)系之網(wǎng)的情感泥潭問題。在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中,“自我”具有核心地位,身份依賴自我意識和判斷,他人是自我身份的參照系,身份建構(gòu)主要依賴自我反思、評價和預(yù)設(shè)等。西方身份危機主要展現(xiàn)為情感主義對身份外在主義的割斷,導(dǎo)致自我身份的消解和無意義。以上身份建構(gòu)理論直接對立了兩種身份形態(tài),并沒有完全考察關(guān)系的基礎(chǔ)性作用,只是將關(guān)系等同于情感。面對數(shù)字身份的建構(gòu)及其社會影響,需要分析數(shù)字身份對自然身份和社會關(guān)系的挑戰(zhàn)方式,更需要回到數(shù)字身份形成的關(guān)系形態(tài)基礎(chǔ)。

一、數(shù)字身份與自然身份之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

身份或主體性是在表征、自我表征、身份類別的界定、自我與行為屬性之間的聯(lián)系,以及在日常生活中接近和理解“存在”的方式[1]x-xi。數(shù)字身份系統(tǒng)通常是指支持身份驗證、認(rèn)證和授權(quán)的信息系統(tǒng)[2]。與自然身份的定性化評判不同,數(shù)字身份是可量化、可計算、可推理甚至可預(yù)測的動態(tài)數(shù)據(jù)網(wǎng),身份本身也因數(shù)據(jù)計算成為所有關(guān)系的疊加。數(shù)字身份的量化標(biāo)準(zhǔn)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)身份的穩(wěn)定性特征,對于自然身份的建構(gòu)方式、存在樣態(tài)及身份認(rèn)同產(chǎn)生了巨大沖擊。

(一)數(shù)字身份與自然身份的相同之處:個人信息的集置

自然身份是在特定語言、媒體和文化中由范疇或劃分形成的身份坐標(biāo),如性別、種族、民族、階級劃分和性取向,以及國籍、公民身份、教育背景、社會經(jīng)濟地位、教育經(jīng)歷和職業(yè),所有這些坐標(biāo)系與記憶和經(jīng)驗一起構(gòu)成“我”、主體或自我的形象[1]xi。在傳統(tǒng)的自然身份理解中,個人身份是個體的性別、皮膚、身高等生理特征以及在實際生活交往中所形成的社會性身份,包括職業(yè)、地位、語言、信仰等社會特征。但是,從自然身份到數(shù)字身份的變遷需要有前期的時間基礎(chǔ)和技術(shù)基礎(chǔ),個人身份證或護(hù)照的發(fā)行使得自然身份在脫離個體的物質(zhì)載體中呈現(xiàn),并能夠?qū)⒆匀簧矸蒉D(zhuǎn)換為表征信息實現(xiàn)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和傳播。身份證號代表了個人的自然身份和部分的社會身份,甚至成為識別個人自然身份的唯一憑證,“數(shù)字身份一詞將身份轉(zhuǎn)換為機器可讀的數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)”[3]。網(wǎng)絡(luò)世界拓展了身份建構(gòu)空間,每個人都可以在虛擬世界中重塑自我,甚至可以選擇與物理世界完全不同的自我形式,形成各種“數(shù)字身份”[4],微信朋友圈、微博等社交方式都是數(shù)字身份展現(xiàn)的不同方式。人工智能、大數(shù)據(jù)和人臉識別技術(shù)使得個人的全部信息都可以便捷地轉(zhuǎn)換為能儲存、轉(zhuǎn)移、識別,甚至是買賣的資源?！耙坏┤丝诮y(tǒng)計學(xué)進(jìn)入現(xiàn)代政治之中,一切都發(fā)生了變化。原來無法被納入政治治理范圍的生物性生命,直接變成了政治權(quán)力作用的對象?！盵5]

數(shù)字身份以行動敘事為基礎(chǔ)進(jìn)行多元身份轉(zhuǎn)化,將行動軌跡轉(zhuǎn)換為數(shù)字,雖然形式發(fā)生了變化,但是本質(zhì)特征并沒有發(fā)生變化,行動軌跡通過抽象的概括將已有的包括個體身體特征在內(nèi)的各種行動身份從身體和生活世界中抽離,其目的都是更加形象地對以行動者為中心的人際關(guān)系進(jìn)行特性上的固定,從而更容易去理解個人及其心靈。福柯指出,身份、主體性或自我不是一種物質(zhì)或事物,而是一種形式。因此,數(shù)字身份是自然身份對于個人信息集置的強化版,傳統(tǒng)的人際交往和身份評價依賴個體對他人部分特征信息的整合,數(shù)字身份則直接將個體的全部信息呈現(xiàn)出來。社會關(guān)系是自我身份的前意識狀態(tài),是自我和他人身份顯現(xiàn)的基礎(chǔ)。數(shù)字身份的發(fā)展離不開社會的需求,“隨著個人、政府和企業(yè)越來越多地在網(wǎng)上進(jìn)行交易,數(shù)字身份的需求也越來越大”[6]。在《聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)16.9》框架內(nèi),數(shù)字身份被認(rèn)為是促進(jìn)包容性社會的一種手段[7]。

(二)數(shù)字身份與自然身份的不同之處:關(guān)系的呈現(xiàn)方式

從數(shù)字身份的呈現(xiàn)形式和產(chǎn)生目的來看,數(shù)字身份是作為一種資源呈現(xiàn)的,而自然身份更多呈現(xiàn)為一種生活實踐中的關(guān)系。作為一種資源,數(shù)字身份成為一種可以修改、轉(zhuǎn)換和買賣的存在物。數(shù)字身份與自然身份相比有以下三個方面的不同:

首先,數(shù)字身份關(guān)系呈現(xiàn)的產(chǎn)生方式不同。自然身份作為存在的關(guān)系形式,產(chǎn)生于一個相對封閉的熟人社會,“人們依靠人臉就可以進(jìn)行彼此身份的確認(rèn)”[4]。雖然傳統(tǒng)的自然身份在一些層面上是固定的,例如性別、種族、皮膚等,數(shù)字身份則可以擺脫自然身份而成為一個無限生成的動態(tài)變化體。在數(shù)字身份建構(gòu)過程中,身份的屬性信息在內(nèi)容和數(shù)量上都不是穩(wěn)定不變的,這些信息通常會根據(jù)主體的意愿、行為、情境等因素更迭或變動,主體可以選擇將自己的數(shù)字身份公開或隱藏[8]。因此,數(shù)字身份建構(gòu)不同于自然身份建構(gòu),自然身份建構(gòu)是基于情理一體的,數(shù)字身份明顯表現(xiàn)出工具性目的和特征,這種身份是剝離了情感和關(guān)系基礎(chǔ)的符號表征,更是工具理性的極度延伸,是將身份特征、行為方式和人際關(guān)系進(jìn)行數(shù)字標(biāo)注和表征。因此,數(shù)字身份需要在數(shù)據(jù)采集、建構(gòu)和使用過程中都具有情感關(guān)照,以此為數(shù)字建構(gòu)的合理性賦能。

其次,數(shù)字身份關(guān)系呈現(xiàn)的意義方式不同。數(shù)字身份面臨的問題是對于自我身份的完全凸顯而不自知,以“我”的身份為原點的他人身份都打上了“我”的身份特征,數(shù)字身份表現(xiàn)為更加自我性、建構(gòu)性和單向性,使得他人身份的意義消解?！叭省痹陉P(guān)系中顯現(xiàn),身份在追求“仁”的過程中逐漸形塑,“仁既是存在范疇,也是關(guān)系范疇,仁在關(guān)系中存在”[9]。為了避免數(shù)字身份的過渡抽象化,導(dǎo)致數(shù)字身份脫離生活實踐以及個人的無效存在,數(shù)字身份與自然身份的意義關(guān)聯(lián)是數(shù)字身份被接受的基礎(chǔ),這就需要數(shù)字身份更多帶有自然身份所具有的生存意義,同時表明傳統(tǒng)自然身份的產(chǎn)生是一個歷時性關(guān)系的漸進(jìn)發(fā)展和明朗的過程;數(shù)字身份則是一個干癟和單一的形式,數(shù)字身份完全融入人類生活實踐需要一個過程,數(shù)字身份的建構(gòu)還應(yīng)承載自然身份所具有的關(guān)系特征以及關(guān)系所指涉的個體內(nèi)部體驗。

最后,數(shù)字身份關(guān)系呈現(xiàn)的認(rèn)同方式不同。與自然身份相比,除去數(shù)字身份生成的技術(shù)操作困難之外,數(shù)字身份所呈現(xiàn)的關(guān)系樣態(tài)是否能得到認(rèn)同是數(shù)字身份建構(gòu)是否合理和得到普遍推廣的重要衡量維度。老人對于自然身份的認(rèn)知已經(jīng)固化,數(shù)字身份作為直接的技術(shù)工具介入到已形成的固定身份中,必然導(dǎo)致他們對于數(shù)字身份的排斥。對于老人來說,如何讓他們在情感關(guān)系基礎(chǔ)上接受新的身份需要重點關(guān)注,這一方面要求數(shù)字身份的使用更加方便和人性化,另一方面需要管理者不能完全依賴數(shù)字身份和按照“一刀切”的方式進(jìn)行管理,可以增加情感因素以實現(xiàn)更加合理的數(shù)字身份使用范圍和頻率。人是會遺忘的,自然身份會隨著個體的發(fā)展而出現(xiàn)認(rèn)同內(nèi)容的變化,但是數(shù)字身份會在網(wǎng)絡(luò)空間和數(shù)據(jù)庫中儲存,有時是無法刪除和被固定的。

總體上看,自然身份和數(shù)字身份在信息的呈現(xiàn)方式上是相似的,都是對于個人信息的集置,是個體存在于社會的關(guān)系符號表征。但是,從生成方式和意義內(nèi)容上看,兩者在體現(xiàn)個人的行動網(wǎng)絡(luò)和社會關(guān)系方面明顯不同,造成數(shù)字身份所呈現(xiàn)的關(guān)系認(rèn)同程度并不一致,數(shù)字身份在不同文化和時空中會有不同的接受度。

二、數(shù)字身份建構(gòu)的兩種關(guān)系形態(tài)

以儒家傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的身份建構(gòu)建立在情本位關(guān)系基礎(chǔ)之上,身份劃分依靠情感驅(qū)動;以古希臘實體哲學(xué)為基礎(chǔ)的身份建構(gòu)建立在理本位關(guān)系基礎(chǔ)之上,身份劃分依靠理性的勾連。但是,對于這種二元對立的身份建構(gòu)方式的解釋存在一種靜態(tài)的表層理解,無法解釋當(dāng)前中西方社會對數(shù)字身份及行為關(guān)系追蹤的態(tài)度、立場和選擇的區(qū)別與統(tǒng)一。通過深入挖掘中西方身份建構(gòu)的關(guān)系形態(tài)的哲學(xué)基礎(chǔ),發(fā)現(xiàn)兩種身份建構(gòu)都是基于情理一體的關(guān)系,只是側(cè)重面不同而已。

(一)重情關(guān)系的數(shù)字身份建構(gòu)

在中國哲學(xué)傳統(tǒng)中,身份是生活實踐和道德實踐的重要方面,特別是通過“禮”的規(guī)束之后,身份成為地位差別的顯示。但是,身份區(qū)分并沒有脫離情感關(guān)系在身份建構(gòu)中的作用,《荀子·君子篇》中“故尚賢使能,則主尊下安;貴賤有等,則令行而不流;親疏有分,則施行而不悖;長幼有序,則事業(yè)捷成而有所休”。以儒家傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的身份建構(gòu),“情”是一個繞不開的維度,以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的倫理、制度以及法律都是人際關(guān)系形成的條件,特別是以儒家思想為指導(dǎo)的德性修養(yǎng)更關(guān)注情的本體位置。情感是社會的核心,仁者愛人,仁之端就在于情感。關(guān)系的形成依賴“仁”,“仁”作為一個核心概念,講究情的源頭和普遍性,而以“仁”為基礎(chǔ)的個人修為及關(guān)系也凸顯了重情關(guān)系的身份建構(gòu),《論語·八佾》指出“人而不仁,如禮何”,“孔子以‘內(nèi)圣外王’為雙重人生目標(biāo),以‘知命’為中介,合理地解釋了人與自身、人與他人、人與社會的關(guān)系,形成了內(nèi)在人格與外在環(huán)境之間積極的互動關(guān)系”[10]。《孟子》提到“君子所以異于人者,以其存心也。君子以仁存心,以禮存心”,并指出人有四端——“惻隱之心,仁之端也;羞惡之心,義之端也;辭讓之心,禮之端也;是非之心,智之端也”,仁、義、禮、智都以情為基礎(chǔ)。

重情關(guān)系的身份建構(gòu)離不開“理”的參與,“理”與“禮”有共同指稱?？鬃釉凇墩撜Z·顏淵》中提到“君君,臣臣,父父,子子”,身份區(qū)分依賴?yán)硇詣澐肿鳛楸憩F(xiàn)方式,不同身份下的行為規(guī)范需要理性指導(dǎo)。但是,儒家強調(diào)“禮”的“仁”之基礎(chǔ),如果僅依賴?yán)硇宰龀鏊^的正確行動,并不是真正的“仁”,而只是在形式上合乎“禮”,缺少了關(guān)系的真情實感。《論語·陽貨》指出“夫君子之居喪,食旨不甘,聞樂不樂,居處不安,故不為也”,即是說,關(guān)系的生成是以情為基礎(chǔ),通過交互實踐,逐漸升華為“理”的層面,之后形成理性關(guān)系并實現(xiàn)身份建構(gòu)。重情關(guān)系的身份建構(gòu),依賴情感、血緣和地緣關(guān)系在生活實踐中生成身份,因此對于數(shù)字身份并不會有嚴(yán)重的排斥性,這源于情感關(guān)系的體驗性。數(shù)字身份之所以在中國被普遍使用和廣泛接受,一方面源于重情關(guān)系本身的變化,對于自我和他人的身份認(rèn)知會隨時間和空間的變動而改變;另一方面,以情感體驗為基礎(chǔ)的關(guān)系并不容易形成固定的身份原型,以數(shù)據(jù)分析和計算為基礎(chǔ)的數(shù)字身份建立在現(xiàn)代理性基礎(chǔ)之上,只是身份的一種形態(tài),并沒有從根本上改變以情感為基礎(chǔ)的身份特征,數(shù)字身份并沒有導(dǎo)致巨大的情感關(guān)系變動。因此,重情關(guān)系文化更需注重數(shù)字身份的人文和情感關(guān)懷,在已有數(shù)字身份中植入情感維度,在已有情感基礎(chǔ)之上進(jìn)行全方位建構(gòu)是數(shù)字身份被普遍接受的根基。

(二)重理關(guān)系的數(shù)字身份建構(gòu)

西方對于關(guān)系的關(guān)注,可以追溯到古希臘哲學(xué)將區(qū)分與統(tǒng)一建立在關(guān)系基礎(chǔ)之上的論述。亞里士多德對于形式與質(zhì)料的區(qū)分表明理性作為一個連續(xù)統(tǒng)一形式具有自身主動性。對于主動性與被動性這兩個概念,亞里士多德將它們同形式與質(zhì)料之間的一條最根本的形而上界線聯(lián)系在一起,而所謂形式與質(zhì)料,則被用來闡明“存在”概念[11]43。也就是說,存在之顯現(xiàn)依賴?yán)硇缘男问铰?lián)結(jié),而質(zhì)料是形成存在的不同資源。絕對或?qū)嶓w在本性上優(yōu)先于關(guān)系,關(guān)系是實體的派生物或偶性[12]13。實體優(yōu)先和關(guān)系次生理念,一方面導(dǎo)致實體拋離關(guān)系而成為客觀存在,實體成為世界存在和真理內(nèi)容的最終對象;另一方面導(dǎo)致人被排除在關(guān)系之外,自我成為同質(zhì)的可替換性單數(shù),關(guān)系成為外在的、脫離情感的自主循環(huán)建構(gòu)體系,社會關(guān)系只是理性存在的證言,情感是導(dǎo)致關(guān)系變動和沖突的原因。純粹理性的關(guān)系建構(gòu)是消除沖突的基本方法,身份是以理性為基礎(chǔ)剔除情感制約的一個網(wǎng),身份定位依賴?yán)硇詣澐峙c建構(gòu)。但是,重理關(guān)系的最大問題是社會關(guān)系如何在孤立的個體之間實現(xiàn)關(guān)聯(lián)。

重理關(guān)系的數(shù)字身份建構(gòu),依賴數(shù)據(jù)對孤立個體進(jìn)行聯(lián)結(jié),而這樣的聯(lián)結(jié)依賴個體間以及個體與社會間以契約的理性約定為基礎(chǔ)。情感關(guān)系是在理性基礎(chǔ)之上形成的情感交互,自我和他人是攜帶身份特征的實體,理性關(guān)系基礎(chǔ)上的情感身份相對固定,新的數(shù)字身份對于已經(jīng)建立的固定的自我和他人身份來說是新身份的替換,需要新的契約作為數(shù)字身份的基礎(chǔ),否則理性根基的松動將會導(dǎo)致劇烈的情感反應(yīng)。隨意建構(gòu)數(shù)字身份和抓取行動軌跡信息被認(rèn)為是對個人自由和隱私的侵犯,獨立的個體并沒有與他人和社會達(dá)成契約,數(shù)據(jù)的收集是隱秘和不透明的,因此對于數(shù)字身份具有普遍排斥性。這也表現(xiàn)在西方對于“健康碼”的使用方式和范圍。在新冠病毒感染疫情之初,蘋果和谷歌開發(fā)的“健康碼”是匿名的,其作用并非身份識別,而是自我健康提醒。相較于重情關(guān)系的社會,重理關(guān)系社會更需要強調(diào)數(shù)字身份和個人身份信息的不可追蹤性,但是這也給西方的防疫工作帶來了困難,一方面無法迅速開展傳染源溯源和自我健康防護(hù),另一方面在社會層面無法實現(xiàn)“動態(tài)清零”,兒童和老人的生命健康更無法得到保護(hù)。

(三)情理一體關(guān)系的數(shù)字身份建構(gòu)

通過對重情關(guān)系與重理關(guān)系的身份建構(gòu)傳統(tǒng)以及數(shù)字身份接受性的分析,發(fā)現(xiàn)兩種關(guān)系形態(tài)都具有情理一體的本質(zhì)特征。雖然亞里士多德強調(diào)實體優(yōu)先性,以及關(guān)系派生性或偶發(fā)性,所指稱的關(guān)系主要是建立在理性基礎(chǔ)之上的類屬關(guān)系以及被理性表征或計算的實體關(guān)系,但是亞里士多德并沒有否定以情感為基礎(chǔ)的生成性關(guān)系?！案改笎酆⒆?是把他們當(dāng)作自身(因為出于己身的就如同是與自身分離的另一自身)。孩子愛父母,則是把他們當(dāng)作自身的來源?！盵12]274情感不僅是對特定類型評價的反應(yīng),還具有前瞻性功能,表明個人或團(tuán)體希望解決特定關(guān)系身份問題的程度[13]。以情為基礎(chǔ)的“仁”雖然是儒家文化中關(guān)于形成人與人之間關(guān)系的重要概念,但是“仁”本身是理智的,特別是在荀子與孟子之后以及董仲舒等都強調(diào)“仁”與“智”的合體,即情與理的一體性,例如《春秋繁露·必仁且智》中“仁而不智,則愛而不別也;智而不仁,則知而不為也”。

當(dāng)然,情理一體關(guān)系的身份建構(gòu)思想也經(jīng)歷了長時間的醞釀。西方的身份理論研究者通過近二十年努力,開始從理性的角度轉(zhuǎn)移到情感的角度研究身份。情理關(guān)系結(jié)合的身份建構(gòu)研究也得到了最新確認(rèn)并蓬勃發(fā)展。我們在身份中體驗和表達(dá)情感,在社會互動中保持和協(xié)商身份[14]627-654。哲學(xué)逐漸偏重人際交往,如胡塞爾的主體間性、海德格爾的“此在”、哈貝馬斯的交往理論以及實用主義的自我交互理論探討等。人際間交往如果僅是理性的建構(gòu)和判斷,當(dāng)然無法持續(xù)下去,否則也只是一種簡單的淺層交流,因此需要情感帶動人際交往以及在此基礎(chǔ)上的身份多元建構(gòu)。在中國哲學(xué)傳統(tǒng)中,除去“仁”是倫理以及人際關(guān)系的最高標(biāo)準(zhǔn)之外,很多研究者提到“禮”的重要性,甚至將“仁”與“禮”的位置并列,一起作為理想人際交往的基礎(chǔ)。《荀子·富國》指出,“禮者,貴賤有等,長幼有序,貧富輕重皆有稱者也”,“禮”代表理性的區(qū)分與評價,也是對“仁”的補充。從發(fā)展與生成的視角來看,“禮”產(chǎn)生于情,《禮記·坊記》有“禮者,因人之情而為之節(jié)文,以為民坊者也”,《孟子·離婁下》提到“仁者愛人,有禮者敬人”。

以情理一體為基礎(chǔ)的關(guān)系形態(tài)使得身份不只是反思的心理建構(gòu)。身份是一種關(guān)于占有和權(quán)力的基本沖動或本能沖動,表現(xiàn)為感覺或情感,一種無法進(jìn)一步分析的自我感覺[15]。以此為基礎(chǔ)的他人身份,也不再僅僅是一種由自我理性推理出的自我身份延伸,自我身份不再是社會關(guān)系的高峰,而是與他人同構(gòu)于社會關(guān)系中的多元身份形態(tài),數(shù)字身份的呈現(xiàn)方式也應(yīng)該在具體的社會實踐過程中,以集情理于一體的數(shù)字關(guān)系顯現(xiàn)。這也在數(shù)字身份建構(gòu)中得以體現(xiàn),中西方的數(shù)字身份都強調(diào)保護(hù)使用者的隱私和基本信息資料不被公開的權(quán)利,而且在數(shù)字身份生成的過程中都是在知情同意、自覺自愿的基礎(chǔ)上建構(gòu)個人身份的。但是,數(shù)字身份建構(gòu)除了要關(guān)注這些基本隱私權(quán)和遵守法律之外,更需要關(guān)注身份建構(gòu)的情感問題,特別是在數(shù)據(jù)搜索過程中需要個體了解數(shù)字信息和身份建立的詳細(xì)過程,以及獲得這些數(shù)據(jù)的方式和方法,并在數(shù)字身份信息發(fā)布過程中征得個人同意。

三、數(shù)字身份建構(gòu)的關(guān)系形態(tài)生成階段

對于數(shù)字身份能否改變傳統(tǒng)的身份建構(gòu)方式,需要考察身份建構(gòu)時關(guān)系形態(tài)的生成過程,以此考察數(shù)字身份是否會與已建立的身份關(guān)系形態(tài)重合。對于數(shù)字身份的不同態(tài)度反映了不同人群對于身份認(rèn)同方式的區(qū)別,但這只是一種外在表現(xiàn)方式,還需要深度挖掘身份建構(gòu)的內(nèi)在本質(zhì)。前文已經(jīng)提到中西方數(shù)字身份的建立在具體使用過程中具有一致性,對于個人基本信息的保護(hù)是數(shù)字身份采集、存貯和使用的前提。那么,為什么會有這樣一致的身份考慮,應(yīng)該如何對待數(shù)字身份呢?這就需要從關(guān)系生成、身份建構(gòu)以及身份出現(xiàn)等歷時角度和發(fā)生學(xué)角度分析。儒家文化傳統(tǒng)注重“學(xué)以成人”,具有德性的人是在學(xué)習(xí)中實現(xiàn)的,仁的德性是一個生長、發(fā)育和成長的過程(王陽明稱之“漸”)[9];在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中,身份是在主體間交互中出現(xiàn)的。本文從歷時和發(fā)生學(xué)角度,展現(xiàn)身份在關(guān)系生成中的呈現(xiàn)方式。

(一)融合關(guān)系階段

融合關(guān)系最初指嬰兒具有的未區(qū)分狀態(tài)。融合關(guān)系使得人們在看待與他人關(guān)系時不需要有自我或者他人意識[16]9。但是,這樣的融合關(guān)系并非建立在理性基礎(chǔ)之上,而是以情緒感染為基礎(chǔ)?！兜赖陆?jīng)》提出“孔德之容,惟道是從。道之為物,惟恍惟惚。惚兮恍兮,其中有象”,體現(xiàn)了中國文化傳統(tǒng)對于道的追求是在統(tǒng)一的前提下發(fā)生的,人與人之間的關(guān)系是以“道”作為基礎(chǔ)的融合。長期的生存體驗造就了中華民族對于宇宙世界的獨特覺識與“觀法”以及特殊的信仰與信念,即打破了天道與性命之間的隔閡,打破了人與超自然、人與自然、人與他人、人與內(nèi)在自我的隔膜,肯定彼此的對話、包涵、相依相待、相成相濟[17]。儒家傳統(tǒng)認(rèn)為,“人不是孤獨的存在者,人并不孤獨,他最先受到的是父母之愛,因此也報之以愛,這就是儒家所提倡的親情。人類之愛首先從這里開始,如果使這種情感得以保持、擴充和發(fā)展,就會有仁的品德與行為”[9]。西方傳統(tǒng)對于融合關(guān)系的發(fā)現(xiàn),主要得益于對主體間性的探討,現(xiàn)象學(xué)家在追溯主體間性來源時,最終將你—我的區(qū)分關(guān)系還原到非區(qū)分的關(guān)系基礎(chǔ)之上。梅洛—龐蒂將人類最初經(jīng)驗描述為一種融合的社會交際能力,是一個無名的、非主觀的社會性生活。

融合關(guān)系是后期獨立關(guān)系的生成基礎(chǔ),并會持續(xù)保留,給予其他關(guān)系以原初意義?！叭伺c他人打交道的較原本的也較世俗的方式既不是主客式的,也不只是主體間式的,而是‘大家伙兒’(das man,人們)式的。我與大家伙兒‘一同在緣’(mitdasein,去除封閉),‘一同在世’,因而已經(jīng)在還未分清彼此之先就已經(jīng)進(jìn)入了共同的世界境域,聲氣相通地喜怒哀樂?！盵18]65這在兒童的語言發(fā)展中非常明顯,兒童最開始學(xué)的是“爸爸”“媽媽”“寶寶”,而“我”這個詞出現(xiàn)得較晚,兒童早期的同情也并非真正的同情,而是將他人當(dāng)作自我,自我和他人沒有完全分離。以融合社交為基礎(chǔ)的數(shù)字身份建構(gòu),表現(xiàn)為自我與他人的不區(qū)分,以及自我身份和他人身份的關(guān)系一體性。兒童數(shù)字身份的建立是一個自然而然的生成過程,會隨著個體的發(fā)展而改變,也是兒童從不區(qū)分到逐漸發(fā)展為完整的獨立身份所必然經(jīng)歷的過程。

(二)互惠關(guān)系階段

互惠關(guān)系是在兒童能夠區(qū)分自我與他人之后產(chǎn)生的關(guān)系模式?；セ蓐P(guān)系被布伯、梅洛—龐蒂和斯特瓦斯卡等人所使用和推進(jìn),強調(diào)關(guān)系的交互性,或如布伯的“我—你”關(guān)系、梅洛—龐蒂的肉身交織以及對話現(xiàn)象學(xué)中的無我對話。純粹自我不會自動顯現(xiàn),需要與他人互動才能呈現(xiàn)。在感知能力逐漸發(fā)展之后,自我開始嘗試突破原初經(jīng)驗的束縛而進(jìn)入互惠關(guān)系,一旦原初的融合關(guān)系達(dá)到此處的關(guān)系以區(qū)分性的交互為主,就會以自我和他人作為雙主體。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中對人際關(guān)系這樣論述,“兄弟間互愛,則是由于有共同的生命來源。這種共同的生命來源造成了他們的共同點,所以人們說,兄弟間是血脈相同,骨肉相連,所以兄弟實際上是相互分離了的同一個存在。兄弟的友愛也由于共同的撫育和年齡相近而增長”[12]274。由此可見,身份產(chǎn)生離不開親緣關(guān)系,人際關(guān)系是一種兄弟之愛,因為這一命題預(yù)設(shè)了人與人、社團(tuán)與社團(tuán)、國家與國家之間有共同的起源,也就是生命的起源,在后來的發(fā)展中,個體之間雖然出現(xiàn)分離,但都屬于同一個存在,身份建構(gòu)的關(guān)系基礎(chǔ)是一種既關(guān)聯(lián)又分離的狀態(tài),因此互惠關(guān)系強調(diào)在生命、文化以及未來發(fā)展中的平等性,而這種身份關(guān)系的形成就包括了過去和未來統(tǒng)一于現(xiàn)在的一體觀?？梢钥吹浆F(xiàn)象學(xué)追求事物本質(zhì)的根源,也可以看到梅洛—龐蒂一直在探求原初經(jīng)驗的意義,嬰兒時期的融合社交關(guān)系是互惠關(guān)系形成的經(jīng)驗基礎(chǔ)。在鏡像階段以前,兒童只是沉浸在世界中,一旦身體被客觀化,第一種身份(指鏡像之前的身份)就被鍛造(forged)[16]70。中國人講天人合一,人與人之間的和諧統(tǒng)一,但是這種和諧統(tǒng)一是建立在區(qū)分基礎(chǔ)之上的“理一分殊”。中國人在觀念上形成了“和而不同”“協(xié)合萬邦”“天下一家”的文化理想, 既重視各民族、族群及其文化、宗教的分別性、獨特性, 又重視和合性、統(tǒng)一性[17]。

個體數(shù)字身份的形成也依賴自我與他人的一致性與區(qū)分性。沒有一致性,自我與他人將不產(chǎn)生任何關(guān)聯(lián),這樣的數(shù)字身份也失去了意義。當(dāng)然,沒有任何區(qū)分的數(shù)字身份是同一個身份,這樣的身份劃分也沒有必要性,由此引出了數(shù)字身份的自治性(autonomy)和從屬性(affiliation)。自治和從屬傾向于引出合作規(guī)范,正如合作規(guī)范傾向于引出尊重自治和從屬的行為[13],在互惠性關(guān)系基礎(chǔ)上,需要數(shù)字身份的主體、設(shè)計者和使用機構(gòu)建立合作關(guān)系。兒童研究和心理分析研究發(fā)現(xiàn),個人從一出生就具有的自我復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)是建立于社會互惠和我們(we-ness)的發(fā)展之上[19]xv?，F(xiàn)象學(xué)將自我與他人的關(guān)系看作辯證的互為關(guān)系,自我身份建構(gòu)依賴他人對“我”的評價以及他人身份的形式。從心理發(fā)生學(xué)看,兒童最開始是忽略差異的,之后會逐漸意識到身體的閉合[20]247。從行為基礎(chǔ)上看,互惠關(guān)系來源于自我的數(shù)字身份和他人的數(shù)字身份緊密聯(lián)系形成的整體,表現(xiàn)在以行動網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的行為數(shù)據(jù)的整合和模擬。從個體發(fā)展的角度來看,兒童需要通過扮演他人的角色產(chǎn)生自我,這是一個根植于互動的過程,需要與他人有足夠的經(jīng)驗,才能預(yù)測他人對他們的行為的反應(yīng)或態(tài)度,自我就能像他人一樣對自己的行為做出反應(yīng)[21]。通過他人身體看到自我身體,通過他人身份看到自我身份,總之,自我與他人之間的互惠關(guān)系促使身份在自我和他人所組成的社會關(guān)系中同時出現(xiàn)。

(三)多元關(guān)系階段

多元關(guān)系主要反映在以語言為基礎(chǔ)的身份關(guān)系上。語言一方面是人類存在的基本方式,另一方面也延展了人類心靈,在此基礎(chǔ)上的身份表達(dá)由于語言的復(fù)雜性和多樣性而顯現(xiàn)出身份建構(gòu)的關(guān)系多元性。動物沒有語言,它們的存在和分工是固定的,語言的發(fā)展能夠逐漸改變這種固定的分工模式,會簡單語言表達(dá)形式的猿會在群體中表現(xiàn)出不同的身份,而人類身份會因時間、地點以及心靈內(nèi)容的不同而產(chǎn)生巨大的身份變動。進(jìn)入以分工為基礎(chǔ)的社會制度中,身份更具有區(qū)分性,也會因工作或生活場地的不同而隨時發(fā)生變動。一個人可以是一名優(yōu)秀的鉗工,是孩子的父親,當(dāng)然也可以是一名專業(yè)運動員,人類在知識和愛好的驅(qū)動下,經(jīng)過后天習(xí)得展現(xiàn)不同的身份特征。胎兒/新生兒—母親的關(guān)系和所有接下來的人際間遭遇標(biāo)志著人們的生活可以從不同的視角來解釋[19]1。

以數(shù)字身份作為人類基本生活方式的當(dāng)下,身份的多元化更是徹底呈現(xiàn)出來,人們不再受時間和空間的制約,可以根據(jù)自己的行為活動依賴數(shù)字技術(shù)隨時隨地展現(xiàn)多種身份特征,因此,數(shù)字科技改變著人類的關(guān)系類型,不同數(shù)字身份可以在同一個層面呈現(xiàn)。這樣的多元關(guān)系不同于自我反思所建構(gòu)的實體身份,擺脫了依據(jù)自我推測建構(gòu)自我與他人的身份關(guān)系,因此是一個依賴個體行為的整體身份建構(gòu)。數(shù)字身份的多元化,使得自我的關(guān)系基礎(chǔ)也展現(xiàn)出多元特質(zhì)。多元關(guān)系具有一定普遍性,例如,我們都屬于人——男人或女人,這樣的普遍性與多元性是一體的,自我是一種社會性自我身份,自我通過進(jìn)入不同的身份團(tuán)體而改變自己的角色,身份因時間、地點和心理的改變而自動切換。多元數(shù)字身份強調(diào)在不斷互動及社會嵌入中形成某種穩(wěn)定又不斷變化的自我認(rèn)知、他人對自我的認(rèn)知以及自我對他人的認(rèn)知。

對于數(shù)字身份表現(xiàn)出多種情感態(tài)度,這與身份的原型心理特征具有排他性有關(guān)。因此,數(shù)字身份的建構(gòu)需要關(guān)注兩個方面:一方面是讓個人參與到數(shù)字身份的建構(gòu)過程中,另一方面是對于個人數(shù)字身份進(jìn)行歷時性建構(gòu)。將數(shù)字身份進(jìn)行更加全面的信息收集,使得數(shù)字身份與個人已有身份實現(xiàn)一致,那么就需要身份所表征的個人參與到個人數(shù)字身份建設(shè)中,同時讓個人也參與到與其相關(guān)的其他人的數(shù)字身份建構(gòu)中,從而消除以數(shù)據(jù)統(tǒng)計和計算為主的傳統(tǒng)數(shù)字身份建設(shè)。傳統(tǒng)數(shù)字身份將個體和個人的行為意圖和情感排除在外,同一種行為在不同時空所代表的行為意圖以及情緒狀態(tài)都不一樣。新的數(shù)字身份由于其產(chǎn)生的時間相對較晚,對于一些人來說是陌生的,因此一些身份信息無法將過去的個人經(jīng)歷加入當(dāng)前的數(shù)字身份建構(gòu)中,特別是老年人的信息是不全面的,他們對當(dāng)前的數(shù)字身份信息并不完全認(rèn)同。相反,對于青年人來說,自出生以來的身份信息都已經(jīng)被數(shù)字身份所吸納并與個人同步成長,會默認(rèn)數(shù)字身份信息的存在?？傊?從個體身份建構(gòu)的過程來看,數(shù)字身份并非短期能夠健全的社會事件,而是個體一直參與到社會發(fā)展的社會集體治理機制。

四、數(shù)字身份建構(gòu)的關(guān)系形態(tài)展現(xiàn)形式

中西方文化的一個重要差異是關(guān)系的內(nèi)外之分,這源于對存在的理解。儒家從社會性角度理解人,具有良好德性或君子修為表現(xiàn)在“內(nèi)圣外王”,儒家的關(guān)系形態(tài)表現(xiàn)為內(nèi)外兼修;西方傳統(tǒng)認(rèn)為存在表現(xiàn)為自我存在,他人是否存在是一個值得懷疑的問題,即使他人存在,也是一個他人自我的存在,個人無法完全通達(dá)“他心”,更無法建立完全信任的人際關(guān)系。因此,中西方對于關(guān)系形態(tài)的認(rèn)知不同?，F(xiàn)代西方心靈哲學(xué)出現(xiàn)了一個轉(zhuǎn)向,從傳統(tǒng)的身心分離到身心一體,從自我與他人的割裂到自我與他人的統(tǒng)一,自我與他人進(jìn)入相互支撐的關(guān)系實踐。在此轉(zhuǎn)向下,加上現(xiàn)象學(xué)、實用主義和儒家思想的相互作用,對于關(guān)系的研究進(jìn)入內(nèi)在階段。但是,內(nèi)外關(guān)系并非完全隔離,在人類交往過程中,較近距離的血緣、環(huán)境和工作狀態(tài)中的人,關(guān)系更傾向于內(nèi)在關(guān)系,而對于較遠(yuǎn)距離的人際關(guān)系更多是外在的,兩者有一個動態(tài)的發(fā)展和轉(zhuǎn)換過程。因此,不能將關(guān)系僅看作是客觀對象,也不能將身份僅看作一個歷史資源。數(shù)字身份的出現(xiàn)更是將關(guān)系的不同特點完全呈現(xiàn)出來,這反映在關(guān)系形態(tài)展現(xiàn)的各個層面。

(一)數(shù)字身份建構(gòu)的關(guān)系內(nèi)在性:經(jīng)驗的積淀

中華文化從周朝開始就關(guān)注家庭在社會中的地位,家庭主要是以血緣為基礎(chǔ)的建構(gòu)。中國社會制度的建立也是以家庭為模型和單位來進(jìn)行更龐大的和細(xì)致的制度建構(gòu),因此人的身份也是以血緣為基礎(chǔ)的身份建構(gòu)。家庭的位置是首要的,但家庭必須至少有兩代人存在,否則家庭關(guān)系容易破裂。雖然社會分工讓每個人的身份開始以職業(yè)作為劃分標(biāo)準(zhǔn),有了教師與學(xué)生、領(lǐng)導(dǎo)與員工、旅客與服務(wù)員的關(guān)系,但由于中國人的家庭觀念厚重,職業(yè)分工仍然會有家的痕跡,例如“一日為師終身為父”“君父”等說法。中華文化中的關(guān)系是以血緣或者家庭為基礎(chǔ)的內(nèi)在結(jié)構(gòu),通過這種集體效應(yīng)獲得生存可能。中國哲學(xué)傳統(tǒng)認(rèn)為關(guān)系的內(nèi)在性是指世界萬事萬物都受統(tǒng)一規(guī)律支配,這個規(guī)律就是萬物之間的聯(lián)系。當(dāng)然,這種思想傳統(tǒng)并非中華文化所獨有,只是說這種思想的起源及凸顯主要表現(xiàn)在以中國為代表的儒家傳統(tǒng)文化中。兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā),西方社會開始反思存在觀以及存在的關(guān)系問題,對外在關(guān)系說的排斥逐漸浮現(xiàn),并與關(guān)系內(nèi)在說遙相呼應(yīng),與中國文化形成同頻共振,例如,海德格爾一直強調(diào)“此在”,詹姆斯的肉身“交織”都與關(guān)系內(nèi)在主義有一致性,自我和他人先天地形成關(guān)聯(lián)。換句話說,人類的身心是一個潛在的開放系統(tǒng),它必須被認(rèn)為是一個永遠(yuǎn)不能從宇宙整體的運動或與其他心靈的聯(lián)系中分離出來的存在[22]149。關(guān)系與身份具有一種內(nèi)在關(guān)聯(lián),在本體論角度主要來源于主體間性的首位性,從個體發(fā)生學(xué)角度來源于融合社交作為原初關(guān)系的基礎(chǔ)。關(guān)系是身份的集合,身份是關(guān)系的代表,關(guān)系與身份相互映襯、互為背景。

數(shù)字身份作為后期建構(gòu)的身份形態(tài),并不具有內(nèi)在關(guān)系的特征,那么如何讓數(shù)字身份內(nèi)化為一種內(nèi)在關(guān)系,這需要數(shù)字身份的隱現(xiàn),即讓數(shù)字身份成為各種社會身份中的一部分而非消除其他身份,否則數(shù)字身份建構(gòu)將面臨安全性及可接受性問題。這種隱含關(guān)系以人類存在為原初經(jīng)驗和追尋目的,因此存在生存性特征。“社會對于人來說,不是一個要承受的事件,而是存在的維度。人并不是像存在盒子里的物體一樣存在社會中,而是說,社會性就在我們的內(nèi)部?！盵23]129與此相對,如果數(shù)字身份作為一個強大的外部牢籠,那么必然會遭遇人類強烈排斥,因此數(shù)字身份的建構(gòu)需要主動擺脫“數(shù)字繭房”式的自上而下的強制性設(shè)置,應(yīng)以人類自身的心理和行為特征為基礎(chǔ)的自覺性設(shè)置。

(二)數(shù)字身份建構(gòu)的關(guān)系外在性:文化的建構(gòu)

受胡塞爾的影響,法國和德國的哲學(xué)家都認(rèn)為主體不是天生的和原初的,而是文化和語言重構(gòu)的產(chǎn)物[24]10。羅素從語言分析的角度將關(guān)系劃分為四種:對稱關(guān)系、相互關(guān)系、傳遞關(guān)系和單邊關(guān)系,但是這四種類型都將關(guān)系看作實體性的外部關(guān)系,是建立在主客二分的客觀主義關(guān)系。西方身份的建構(gòu)依賴外在的后天建構(gòu)關(guān)系。如果孤獨的個體沒有外在關(guān)系的束縛,那么社會就會陷入單子式的無序排列中,為了擺脫此種境況,以理性建構(gòu)的關(guān)系形態(tài)需要情感關(guān)系聯(lián)結(jié)各獨立主體。完全外在的數(shù)字身份是理性的極化,自我和他人的關(guān)系成為一種后天的數(shù)字建構(gòu)關(guān)系,父母與孩子間的血緣關(guān)系會隨著數(shù)字身份的固化而分離,導(dǎo)致人與人的關(guān)系是建立于數(shù)字理性基礎(chǔ)之上的外在關(guān)系,成為理性選擇和判斷的結(jié)果。自我被排除有復(fù)數(shù)的可能性,這個獨立存在的實行“自我”被構(gòu)建為一個沒有數(shù)的單一體[25]29。與此相對,中華文化中的外部關(guān)系,主要表現(xiàn)在對“禮”的外延闡釋,“禮”是儒家的核心概念,是以親緣和情感為基礎(chǔ)的、實現(xiàn)社會區(qū)分的一個重要方式,沒有“禮”的作用,僅僅以情感維系的社會將不具有規(guī)則性。由此可知,一些學(xué)者將“禮”放在與“仁”平等位置的原因,是以理性范疇劃分為基礎(chǔ)的規(guī)則對于情感社會關(guān)系具有一種疇化性。但是,儒家傳統(tǒng)的“禮”并不是脫離情感關(guān)系的、絕對的、抽象的內(nèi)在邏輯推理,而是以血緣和情感為基礎(chǔ)的內(nèi)在關(guān)系的外在顯現(xiàn)方式,強調(diào)“發(fā)乎情,止乎于禮”?？傊?中西方關(guān)系都有外在關(guān)系的表示,只是表示的方式有所不同,西方身份建構(gòu)的關(guān)系展現(xiàn)是以理性之網(wǎng)建構(gòu)不同維度的身份,注重理性對實體關(guān)系的綜合,是一種共時性結(jié)構(gòu);中國文化更強調(diào)身份關(guān)系是情感關(guān)系生成的外部呈現(xiàn),更注重理性對情感關(guān)系的標(biāo)注,是一種歷時性結(jié)構(gòu)。數(shù)字身份更容易割斷共時性的理性身份,加固歷時性的情感身份。因此,數(shù)字身份的外部關(guān)系顯現(xiàn)為兩種形態(tài):以情為基礎(chǔ)的外部關(guān)系是對社會身份的理性引導(dǎo),以理為基礎(chǔ)的外部關(guān)系是獨立自我建構(gòu)社會關(guān)系的紐帶?！肮铝⒌膫€體不能組成整體,而且每個孤立的個體即使形成一個集合,也是一種外部關(guān)系,而非真正的人際關(guān)系”[25]74-75。

相對于中西方的傳統(tǒng)身份建構(gòu),數(shù)字身份所建構(gòu)的關(guān)系是外在關(guān)系的強烈擴張,運算系統(tǒng)中的自我和他人的數(shù)字關(guān)系是外在的和可以脫離人而存在的數(shù)字性實體,因此存在脫離社會關(guān)系和身份建構(gòu)的風(fēng)險。一個人的數(shù)字身份具有可替換性和可刪除性,行動關(guān)系的軌跡也可以進(jìn)行替換,從而可以輕易地置換在同樣關(guān)系中的他人身份。但是,所建構(gòu)好的外在關(guān)系以及在此關(guān)系上所建構(gòu)的交際身份并不會輕易變動,因此不受約束的數(shù)字身份對于社會的沖擊就在于割斷這個已經(jīng)建立好的實體關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上建構(gòu)的身份原型,從而重新建立一個新身份以及關(guān)系基礎(chǔ)。原初通過理性所建構(gòu)的身份將不具有普遍性和價值有效性,新的數(shù)字身份也會改變已有身份的運行方式及作為社會實踐過程中的理性指導(dǎo)。關(guān)系的外在性也表明數(shù)字身份是外在關(guān)系的立體呈現(xiàn),這就使得身份并非完全由自我意識所建立,還包含外在文化以及外部關(guān)系對自我身份的塑造。

(三)數(shù)字身份建構(gòu)的關(guān)系泛在性:關(guān)系網(wǎng)的交織

關(guān)系的外在和內(nèi)在形態(tài)在身份建構(gòu)的特質(zhì)上表現(xiàn)為身份的泛在性。個人認(rèn)同和社會認(rèn)同都不是在真空中的構(gòu)建,個體不斷地在與他人的關(guān)系中定位自己,并根據(jù)這些感知到的關(guān)系定義自己[13]。身份無時無刻不呈現(xiàn)出關(guān)系性并持續(xù)變動,因此關(guān)系在身份建構(gòu)中具有泛在性,一方面是因為身份劃分依賴情感關(guān)系基礎(chǔ),另一方面是因為身份建構(gòu)依賴?yán)硇躁P(guān)系聯(lián)結(jié),兩方面的相互作用導(dǎo)致身份具有相對穩(wěn)定性和絕對變動性,身份隨時間和空間的情境變化而變動。關(guān)系時刻都在個人身份中呈現(xiàn),關(guān)系是一種泛在性狀態(tài),正是在關(guān)系中,他人身份才會呈現(xiàn)給“我”,“我”也會對他人身份進(jìn)行建構(gòu),在這個相互建構(gòu)過程中,情感和理性都在發(fā)揮作用。這種關(guān)系泛在性,在數(shù)字身份中更明顯,表現(xiàn)為身份在地理空間、社會空間和虛擬空間中的泛在性。當(dāng)前的身份一旦建構(gòu)就具有普遍有效性,例如,一個人的身份是教師,那么這個身份將在各個地方都是通用的,不管是在私人空間還是在公共場所,抑或是網(wǎng)絡(luò)社交中,教師的身份效果都會表現(xiàn)出來。關(guān)系的泛在性與主體融合社交的基礎(chǔ)有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。人在出生之后就處于與世界的深度融合之中,在此基礎(chǔ)上形成的主體間性是自我身份形成的基礎(chǔ),從最早的無身份到身份的逐漸凸顯,自我在主體間的關(guān)系之網(wǎng)中形成。

當(dāng)我們使用“健康碼”時,自我身份就與他人在時間和空間上關(guān)聯(lián)起來,自我身份呈現(xiàn)給他人是時間與空間的交匯,也是自我和他人數(shù)字身份的互換配置,因此,一個人的行動軌跡一定是關(guān)涉到他人的,如果沒有他人行動的空間和時間,那么數(shù)字身份的形成將是沒有意義的,此時的身份也只是一個原始身份,沒有增加或減少。不僅人是社會的一部分,而且社會作為相關(guān)成分也是人的重要組成部分;自我不僅是“我們”的一個“成分”,“我們”也是自我的必不可少成分[26]74。由于人類的心靈被延展到身體之外,并被他人心靈塑造,因此對自我身份評估以及對他人身份的判斷就受到關(guān)系網(wǎng)中的他人影響。過去和未來,自我和他人相互侵越,這樣的交織現(xiàn)實就會產(chǎn)生行為的歷時責(zé)任,“我們”就是“我們”的行為和“我們”的關(guān)系[27]99。這種自我與他人的辯證統(tǒng)一關(guān)系反映在數(shù)字身份建構(gòu)中,以社會關(guān)系作為身份的基礎(chǔ),失去以“我們”為共在關(guān)系基礎(chǔ)的身份是無法建立的。這種關(guān)系的泛在性,一方面是在社會關(guān)系之網(wǎng)中表現(xiàn)出來,另一方面也表現(xiàn)在自我與他人通過感知而實現(xiàn)關(guān)系的持續(xù)與劃分。在對他人數(shù)字身份的判斷過程中,自我究竟能否將他人判定為某一具體身份,首先需要依賴自我與他人的關(guān)系,以及在此基礎(chǔ)上能否通達(dá)他人心靈?！拔摇迸c他人之間不是一個邏輯關(guān)系,而是一個存在關(guān)系,自我加入他人從而使生活經(jīng)驗更豐富,自我不是一個獨立的個體,必須將“我”與他人放入具體的環(huán)境,在共同的情景中意識到對方[20]32。在關(guān)系泛在的數(shù)字身份建構(gòu)中,自我身份與他人身份之間是一種存在關(guān)系,不同數(shù)字身份之間在區(qū)分中統(tǒng)一于行動關(guān)系。而關(guān)系的泛在性也使得數(shù)字身份之間形成一個普遍關(guān)聯(lián),這里不僅僅是人際間的聯(lián)系,也是人與物的聯(lián)系,從而形成萬物互聯(lián)。

(四)數(shù)字身份建構(gòu)的關(guān)系動態(tài)性:時間性的磨合

對于自我和他人以及外部世界的關(guān)系,人們的認(rèn)識在逐漸深化,從分離到整合,再進(jìn)入到分離與整合的一體。首先,自我并非一個獨立的實體,“我”與他人處于關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)中。“在哲學(xué)史上,一個實在的自然存在比他者之我的存在更經(jīng)常遭到否定,雖然沒有人否認(rèn)自然之可感知性,但幾乎所有的人都否認(rèn)他人的心靈生活的可感知性。由此可以理解,我們關(guān)于他人的我之此在的信念比我們關(guān)于自然之此在的信念更深刻、也更早?！盵26]116主體間性先于人與世界的關(guān)系,因此人是先天帶有他人的存在。另外,現(xiàn)象學(xué)也意識到關(guān)系具有普遍性,“意識使得絕對存在出現(xiàn)關(guān)聯(lián),而絕對意識包括了過去、現(xiàn)在和將來”[28]24。這就表明意識使得關(guān)系具有普遍存在性,換句話說,人“最先”是生活于他者之中,生活于共體而不是自己的個體之中[26]98。

對于數(shù)字身份的認(rèn)可也需要一個發(fā)展過程,但是這個過程是一個逆向過程。數(shù)字身份是自我多元身份中的一種外在身份特征,經(jīng)過對數(shù)字身份的不斷使用,身份逐漸與其他身份進(jìn)入互惠性關(guān)系,在不同場合中交替使用數(shù)字身份,同時這種身份使用也逐漸使數(shù)字身份完善和精確。一旦數(shù)字身份成為生活習(xí)慣,就成為自我的一部分,進(jìn)入一種融合狀態(tài),自我身份包括數(shù)字身份的建構(gòu),成為一種身份增強。身份是通過溝通行動建立起來的,隨著時間推移而改變[29]169。而之所以會出現(xiàn)動態(tài)變化,一個主要原因是與關(guān)系中的情緒波動有關(guān)。情緒因人、因時、因地而變動,這會改變自我對他人的認(rèn)識,也會強化對他人的認(rèn)識,總體上說,關(guān)系的內(nèi)在和外在都會隨著情緒的變化而波動。中國哲學(xué)將血緣及家庭結(jié)構(gòu)作為人類關(guān)系的內(nèi)在表現(xiàn),西方哲學(xué)將關(guān)系看作連接具體實在的關(guān)系實在,這就表明情在理中的地位,前者將情作為人類認(rèn)知的前提,后者將情作為調(diào)節(jié)人類認(rèn)識的中介或外部因素。對于數(shù)字身份的判讀,在中國傳統(tǒng)中可能是以情緒印象作為前提來引導(dǎo)其后期判斷,在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中更多以對數(shù)字身份的分析來引導(dǎo)后期判斷,但中國哲學(xué)也強調(diào)對于他人的分析而逐漸達(dá)到對于他人的清晰理解。因此,關(guān)系的內(nèi)外以及動靜之別將決定數(shù)字身份的劃分方式和結(jié)果。

五、數(shù)字身份發(fā)展的利弊與限度

由于數(shù)字身份的展現(xiàn)形式有多種形態(tài),身份認(rèn)同成為社會發(fā)展和個體存在都面臨的危機。除去宏觀視角下現(xiàn)代性發(fā)展以及工具理性的普遍應(yīng)用之外,從微觀視角來看,這些危機的產(chǎn)生與數(shù)字化對傳統(tǒng)身份的消解有直接關(guān)聯(lián),表現(xiàn)在數(shù)字身份消解了傳統(tǒng)的主體存在方式,由此造成社會身份的認(rèn)同和識別更加困難。

(一)數(shù)字身份發(fā)展的利弊

數(shù)字身份的發(fā)展使得身份建構(gòu)更加依賴人的行動關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上呈現(xiàn)的身份計算,因此,身份研究已經(jīng)開始反思以自我內(nèi)省和建構(gòu)為基礎(chǔ)的自我身份以及他人的自我身份建構(gòu)問題。數(shù)字時代,身份識別很重要,它將復(fù)雜的人類簡化為記錄和系統(tǒng),主要由他人進(jìn)行分類[3],因此自我的數(shù)字身份建構(gòu)更依賴自我與他人的關(guān)系。當(dāng)前的數(shù)字身份建構(gòu)不同于中國傳統(tǒng)文化以情為基礎(chǔ)的理性關(guān)系狀態(tài)生成,也不同于西方文化以理為基礎(chǔ)的情感附著的關(guān)系狀態(tài)建構(gòu),而是將關(guān)系狀態(tài)交由不參與交際的第三方以數(shù)字標(biāo)注和表征的方式建構(gòu)而成,因此,數(shù)字身份的一個最重要優(yōu)勢就在于促進(jìn)社會交往的便捷和管理。數(shù)字計算能力和圖像的網(wǎng)絡(luò)分布就像在繁重的洗衣工作中選擇大功率洗衣機更吸引人,因為需要最少的勞動付出[1]xvi。身份的數(shù)字化呈現(xiàn)為對個人的行動、關(guān)系的呈現(xiàn)、商品的選擇和生活的多樣性進(jìn)行賦能,數(shù)字身份成為一個具有價值屬性的集合。

個人身份逐漸生成為數(shù)字身份,這不只是一個社會事件,更是一個市場事件,數(shù)字具有了交換價值,身份一旦成為商品就有了買賣的可能性,數(shù)字安全和隱私因此將受到極大挑戰(zhàn)。個人數(shù)字身份為各種數(shù)字設(shè)備及軟件在個體沒有覺知的狀態(tài)下自動收集其數(shù)字化的行為及信息提供了便利,包括職業(yè)身份、資產(chǎn)狀況、社會關(guān)系、行為習(xí)慣乃至思想情感、政治觀念等[30]。數(shù)字身份的一個最大問題是能夠通過技術(shù)設(shè)備收集與個體所有相關(guān)的數(shù)據(jù),這包括與“我”直接和間接的信息,另外,“我”的信息也能夠作為他人信息的參考,從“我”的信息反映他人的行為信息。因此,數(shù)字身份最核心的問題是將人類關(guān)系進(jìn)行全面數(shù)字化和公開化,這就導(dǎo)致個體成為完全透明的和隔離的?，F(xiàn)代西方社會就面臨著此種問題,“在數(shù)字身份系統(tǒng)中暴露不公正現(xiàn)象的前提下,新冠病毒感染疫情增加了數(shù)字社會保護(hù)個人存在的正義問題的核心方面,特別是數(shù)字身份識別并不準(zhǔn)確,因此可能排除很多人的資格與權(quán)利”[3]。那么,數(shù)字身份將會讓個體更加孤立于人際社會,內(nèi)在隱私的個體保存且不顯現(xiàn)于外部世界將成為未來個人存在于世的唯一方式,這就會造成關(guān)系性的存在更加脆弱,個體將逐漸成為完全理性的個人,與個體相關(guān)的血緣、親情等關(guān)系對個體的存在和行動的影響將更小,社會將會因此而走向崩塌的邊緣。數(shù)字身份有利于個體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)信息的保存和社會關(guān)系的最優(yōu)化管理,也帶來了個體關(guān)系的異化和社會關(guān)系的破裂。

(二)數(shù)字身份發(fā)展的限度

數(shù)字身份的發(fā)展雖然給人類生活帶來無限便利,但如果過度介入日常生活,將會影響親情關(guān)系,造成對已有情感關(guān)系的不可逆挑戰(zhàn),由此引發(fā)的情感關(guān)系恢復(fù)以及新的身份建立將無法在短時間內(nèi)實現(xiàn)。例如,一些年長者、幼兒、居無定所的人因不會或無法使用數(shù)字身份而不能進(jìn)入一個場所或乘坐公共交通工具,這很明顯是不能接受的,但是如果不使用“健康碼”就會帶來防疫漏洞,數(shù)字身份存在的合理性將會受到質(zhì)疑。個體可以根據(jù)自我需求創(chuàng)造多個不同數(shù)字身份,真實生命和數(shù)字身份之間并不是直接對應(yīng)的對象關(guān)系,這就導(dǎo)致數(shù)字身份與真實生命的偏離和錯位[31]。為了修正這種錯位,數(shù)字身份的建構(gòu)需要主體有意識地參與,從而形成一個與自我身份感知一致的身份特征。在數(shù)字化的身份系統(tǒng)下,人們不僅將自己數(shù)據(jù)化,也將自己透明化,個體不再是獨立的理性自律個體,而是高度依賴巨大的數(shù)字控制網(wǎng)絡(luò)的身份個體[5]。

因此,數(shù)字身份發(fā)展的限度應(yīng)以維護(hù)自然身份的關(guān)系為判斷標(biāo)準(zhǔn)。這不同于傳統(tǒng)身份研究將關(guān)系與身份剝離,關(guān)系只是身份的附屬產(chǎn)品,關(guān)系成為一種單向度的以自我認(rèn)知為中心的理性建構(gòu)。關(guān)系是衡量數(shù)字身份是否全面和合理建構(gòu)的基礎(chǔ),這在中國古代的官僚政治體系建構(gòu)中有明確的反映,“中國古代的政治體系,尤其是明清一代的政治體系,實際上就是以官僚體系為核心的治理體系。這種官僚體系的后果是,政治被撕裂成兩個部分:一部分是真實的生命體系,另一部分是官僚系統(tǒng)中對應(yīng)的形式體系”[5]。因此,數(shù)字身份發(fā)展的限度依賴數(shù)字身份所呈現(xiàn)的關(guān)系樣態(tài)是否能夠極大改變自然身份的關(guān)系基礎(chǔ)。這要求個體建構(gòu)多重的數(shù)字自我身份,以此減弱由單一的“機構(gòu)”所建構(gòu)的并非真實的數(shù)字自我身份。

由于數(shù)字身份所呈現(xiàn)出的關(guān)系樣態(tài)不同于自然身份,數(shù)字身份在中西方存在接受度的差別,這一方面與中西方文化對身份建構(gòu)的觀念基礎(chǔ)有關(guān),另一方面與身份建構(gòu)的關(guān)系表現(xiàn)形態(tài)不同有關(guān)。因此,數(shù)字身份在建構(gòu)過程中需要更關(guān)注情感與理性關(guān)系在身份建構(gòu)中的不同作用,既要充滿人文關(guān)懷,又要有普適性。

(三)數(shù)字身份安全的保障

在身份建構(gòu)的語境下重新理解個人信息保護(hù)的規(guī)范意義,發(fā)現(xiàn)個人信息保護(hù)的對象從來不是個人信息本身,而恰恰是個人在數(shù)字時代身份建構(gòu)的自主性和完整性[4]。本文對于數(shù)字身份的安全保障提供兩條主要路徑:自主建構(gòu)和完整保存。自主建構(gòu)涉及的個人信息具有可獨立編纂性,這是對于身份建構(gòu)具有情感性、意義性和生存性的一個重要回應(yīng);而完整性保存是指個人數(shù)字身份不能進(jìn)行片面的誤用以及不完整的改造,涉及使用過程中的真實性問題,只有真實性才能體現(xiàn)自然身份的基礎(chǔ)性。從發(fā)生學(xué)視角看,數(shù)字身份會逐漸成為生活的一部分,身份的關(guān)系基礎(chǔ)是一個逐漸生成的過程,需要探索建構(gòu)在人文關(guān)懷基礎(chǔ)上的新型數(shù)字身份以及數(shù)字身份涉入的新型社會關(guān)系建設(shè)。2021年11月1日實施的《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》反映了數(shù)字時代的發(fā)展需求,關(guān)注網(wǎng)絡(luò)空間中人的生存狀態(tài)和人格的自由發(fā)展,拓展了人格權(quán)保護(hù)的規(guī)范視域,也引起了全球范圍內(nèi)對一些新興權(quán)益如被遺忘權(quán)、數(shù)據(jù)攜帶權(quán)等的激烈討論[4]。為了保證數(shù)字身份的隱私性和人文性,可以采取區(qū)塊鏈技術(shù)來支撐,這一技術(shù)“集成了不同的協(xié)議和算法,不僅包括公共的、開放訪問的點對點網(wǎng)絡(luò),還包括私有的、受許可的系統(tǒng)”[6]。

由于數(shù)字身份關(guān)系的普遍性,因此需要保證數(shù)字身份在使用過程中不能隨意進(jìn)行更改和濫用。“健康碼”被一些人隨意地“賦紅”就是將用于健康防護(hù)的數(shù)字身份關(guān)聯(lián)于其他身份,造成數(shù)字身份濫用而帶來了相應(yīng)的社會問題。但是,最根本的原因是將醫(yī)學(xué)上的監(jiān)管應(yīng)用于社會監(jiān)管,“在醫(yī)學(xué)上,監(jiān)測不僅是指傳染病控制等公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)的收集和分析,還包括對患者個人的癥狀和治療反應(yīng)的監(jiān)測”[2]?！敖】荡a”本身是為了流行病傳播的管控和預(yù)防,但是一旦將這一數(shù)字身份應(yīng)用于社會身份和交往的管控中,就會讓社會關(guān)系面臨巨大挑戰(zhàn),因此,數(shù)字身份并不是一個完全通用的身份證明,還需要對場地和場景進(jìn)行限制。

六、結(jié)語

本文從數(shù)字身份與關(guān)系、情感、社會建構(gòu)的三個層面探討情感如何通過數(shù)據(jù)驅(qū)動關(guān)系,進(jìn)而提出數(shù)字身份使用過程中的問題。通過梳理自然身份與社會身份的異同,分析貫穿身份劃分過程的內(nèi)在邏輯基礎(chǔ),即關(guān)系與情感以及情感與理性的關(guān)系來探討內(nèi)在關(guān)系、外在關(guān)系、動態(tài)關(guān)系和泛在關(guān)系對于數(shù)字身份建構(gòu)的作用,對數(shù)字身份建構(gòu)的關(guān)系基礎(chǔ)進(jìn)行挖掘和闡釋,也從縱向發(fā)展和橫向?qū)Ρ纫暯菫閿?shù)字身份所面臨的挑戰(zhàn)給予新的解釋。總之,數(shù)字身份建構(gòu)或凸顯是在情與理的關(guān)系基礎(chǔ)上生成的,中西方哲學(xué)傳統(tǒng)都注重情與理的交互性,只是關(guān)系的生成是以情為先驗邏輯還是以理為先驗邏輯,在不同文化中有不同的表現(xiàn)方式。以情為基礎(chǔ)的身份建構(gòu)強調(diào)親疏分離、社會身份以及關(guān)系優(yōu)先,以理為基礎(chǔ)的身份強調(diào)身份建構(gòu)的內(nèi)在邏輯關(guān)系、自我身份以及實體優(yōu)先?；诓煌瑐?cè)重的劃分,從關(guān)系生成的層面來分析,數(shù)字身份建構(gòu)所依賴的關(guān)系基礎(chǔ)并非突然涌現(xiàn)的,而是隨著個體的成長和交互的發(fā)展而呈現(xiàn)的,表現(xiàn)為數(shù)字身份的融合、互惠及多元,只是西方哲學(xué)傳統(tǒng)依賴以契約為基礎(chǔ)的個體間融合,中國哲學(xué)傳統(tǒng)依賴以血緣和地緣為基礎(chǔ)的情感融合。在日常身份建構(gòu)中,西方哲學(xué)傳統(tǒng)更強調(diào)情感對于理性推動的身份實體,中國哲學(xué)傳統(tǒng)更強調(diào)克己復(fù)禮的“仁”的美德身份形成過程;在中西方哲學(xué)傳統(tǒng)中,都強調(diào)多維度的身份關(guān)系,在多元關(guān)系特征中,身份得以凸顯。身份的此種差異對比,推理出了中西方文化關(guān)于數(shù)字身份與行動關(guān)系之間的普遍特征。行動關(guān)系在數(shù)字身份中具有內(nèi)在性特質(zhì),表現(xiàn)在原初經(jīng)驗和后期經(jīng)驗會以內(nèi)化和隱含的方式作用于數(shù)字身份建構(gòu),此為身份凸顯的內(nèi)在動力和源泉;外在性特質(zhì)表現(xiàn)在文化的建構(gòu)而明顯地展現(xiàn)在身份使用之中的泛在性和動態(tài)性;泛在性特質(zhì)是自我與他人身份在建構(gòu)過程中的相互交織,是對于內(nèi)在身份和外在身份相互關(guān)聯(lián)的狀態(tài)描述;身份關(guān)系的動態(tài)性顯現(xiàn)為身份隨時間推進(jìn)而持續(xù)發(fā)展,但是歷史經(jīng)驗又讓身份的變動保持在合理范圍之內(nèi),以此維持身份的穩(wěn)定性?？傊?通過對中西方身份建構(gòu)的關(guān)系形態(tài)結(jié)構(gòu)、發(fā)展過程和展現(xiàn)方式的分析,可以發(fā)現(xiàn)數(shù)字身份建構(gòu)在中西方文化中的規(guī)律和差別,以及探索數(shù)字身份發(fā)展的利弊和限度。