高等教育高質(zhì)量發(fā)展的憲法敘事：規(guī)范闡釋與實(shí)現(xiàn)路徑

范佳洋

（浙大城市學(xué)院 法學(xué)院，浙江 杭州 310015）

一、問題的提出與本文的進(jìn)路

（一）問題的提出

教育是“國(guó)之大計(jì)、黨之大計(jì)。民族振興、社會(huì)進(jìn)步的重要基石”，對(duì)“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興具有決定性意義”[1]。自1993 年《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》首次提出“高等教育的發(fā)展要堅(jiān)持走內(nèi)涵發(fā)展為主的道路”以來，內(nèi)涵式發(fā)展與高水平發(fā)展一直是高等教育發(fā)展的主題。2020 年10 月，黨的十九屆五中全會(huì)指出“我國(guó)已轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”，2021 年3 月，《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）在“提升國(guó)民素質(zhì)，促進(jìn)人的全面發(fā)展”中系統(tǒng)論述了“建設(shè)高質(zhì)量教育體系”的內(nèi)容，“高質(zhì)量發(fā)展”順勢(shì)成為高等教育領(lǐng)域研究的關(guān)鍵詞。2022 年10 月，黨的二十大報(bào)告提出“實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略，強(qiáng)化現(xiàn)代化建設(shè)人才支撐”，首次將教育、科技、人才單章獨(dú)列、一體部署，強(qiáng)調(diào)教育、科技、人才是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐，強(qiáng)調(diào)“加快建設(shè)高質(zhì)量教育體系”的重要性。

面對(duì)高等教育的新發(fā)展階段，闡釋高等教育高質(zhì)量發(fā)展的獨(dú)特內(nèi)涵成為教育學(xué)的研究熱點(diǎn)。已有研究普遍關(guān)注到高等教育高質(zhì)量發(fā)展與其他領(lǐng)域（尤其是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域）高質(zhì)量發(fā)展的根本差異，并在比較研究的基礎(chǔ)上提出了高等教育高質(zhì)量發(fā)展的獨(dú)特內(nèi)涵，認(rèn)為此種獨(dú)特性主要由“高等教育的最終目標(biāo)”和“高等教育的發(fā)展階段”結(jié)合而成：其一，高等教育的最終目標(biāo)在于“成人”，這決定了其不能片面以數(shù)量型、工具型發(fā)展為旨趣，而應(yīng)從理智和行動(dòng)層面實(shí)現(xiàn)人的“自由發(fā)展”或“全面發(fā)展”[2]；其二，受社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響，不同歷史方位之下的高等教育在發(fā)展理念和發(fā)展方式上均有不同，高等教育高質(zhì)量發(fā)展是高等教育順應(yīng)時(shí)代賦予的歷史重任而做出的體系性調(diào)整[3]；其三，在“兩個(gè)一百年”的歷史交匯點(diǎn)，結(jié)合社會(huì)主要矛盾的新變化及雙循環(huán)的新格局，高等教育面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，高等教育高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)當(dāng)從立德樹人、創(chuàng)新能力、社會(huì)服務(wù)、學(xué)科建設(shè)和教學(xué)模式等方面全力推進(jìn)變革[4]；其四，高等教育高質(zhì)量發(fā)展亦需正視經(jīng)濟(jì)、人員等現(xiàn)實(shí)因素的制約，在“速度、均衡度、辨識(shí)度以及對(duì)高等教育顧客差異性需求的滿足度”方面做出合理安排[5]。

總體而言，已有研究對(duì)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)代意蘊(yùn)及實(shí)現(xiàn)機(jī)制做出了豐富的解讀。雖然他們的觀察視角各不相同，但仍可從中發(fā)現(xiàn)一種共通的邏輯：高等教育的特性決定了其最終目標(biāo)是形塑人格并實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自由發(fā)展，外部環(huán)境會(huì)對(duì)高等教育追求這一目標(biāo)產(chǎn)生影響，高等教育需要審時(shí)度勢(shì)地做出調(diào)整、尋求平衡，以動(dòng)態(tài)滿足外部環(huán)境對(duì)高等教育的功能期待并同時(shí)實(shí)現(xiàn)高等教育自身的價(jià)值目標(biāo)。

前述邏輯充分肯定了高等教育自身的價(jià)值，并在此基礎(chǔ)上對(duì)高等教育發(fā)展的動(dòng)態(tài)性與交互性做出了闡釋，但卻未能將高等教育的“實(shí)質(zhì)性”?高等教育與國(guó)家的精神關(guān)聯(lián)?納入考量，高等教育中“個(gè)體與共同體之精神關(guān)聯(lián)”這一根本命題未得到進(jìn)一步闡明。這一缺憾導(dǎo)致了兩方面的困境：其一，以抽象的個(gè)體為思考起點(diǎn)建構(gòu)高等教育的理想價(jià)值樣態(tài)，個(gè)體與共同體的“精神咬合”被忽視；其二，在強(qiáng)調(diào)高等教育自身邏輯的同時(shí)，將一種目的論思維籠罩其上，進(jìn)而不自覺地構(gòu)筑起其與外部環(huán)境（尤其是國(guó)家制度）之間的難以化解的緊張關(guān)系。

（二）本文研究思路

正視高等教育與國(guó)家的實(shí)質(zhì)聯(lián)系，是研究高等教育高質(zhì)量發(fā)展的前提。本文認(rèn)為，產(chǎn)生這種聯(lián)系既有高等教育兼具生產(chǎn)性與公共性的原因，還因?yàn)槠渥鳛楣餐w與個(gè)體的精神交互渠道。具體表現(xiàn)為：第一，高等教育是一種精神力量，能夠從思想意識(shí)層面發(fā)揮指引個(gè)體具體行為的效果，繼而作用于特定共同體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；第二，高等教育是一種精神溝通過程，個(gè)體由此與共同體發(fā)生交互，在變化、交換和沖突等情況中實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自我反省與認(rèn)知更新；第三，高等教育是一種精神發(fā)展過程，在共同體的動(dòng)態(tài)變化之中，個(gè)體通過高等教育，從認(rèn)知和價(jià)值層面獲得自我認(rèn)識(shí)并實(shí)現(xiàn)自我反思。因此，通過高等教育，個(gè)體與共同體之間得以構(gòu)建出一種能夠不斷更新的、對(duì)共同體成員的意志具有動(dòng)員能力的實(shí)質(zhì)價(jià)值。

反觀國(guó)家教育制度，“依法治教五原則”已清晰呈現(xiàn)出教育與國(guó)家的精神聯(lián)系①1995 年3 月18 日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)教育法》是依法治教的根本法，其內(nèi)含“堅(jiān)持教育的社會(huì)主義方向”“受教育機(jī)會(huì)平等”“教育活動(dòng)符合國(guó)家和社會(huì)公共利益”“權(quán)利和義務(wù)相一致”“教育法制統(tǒng)一”五項(xiàng)基本原則。。就此而言，對(duì)高等教育高質(zhì)量發(fā)展做法學(xué)視角的觀察（尤其是憲法視角），便顯得尤為必要，理由主要有三：第一，憲法是蘊(yùn)含于國(guó)家這一共同體之中的“客觀精神”[6]的理性制度化形式，是法治國(guó)家調(diào)整個(gè)體與共同體關(guān)系的根本規(guī)范；第二，高等教育制度是一項(xiàng)國(guó)家制度，在依憲治國(guó)與依法治教的背景下，高等教育高質(zhì)量發(fā)展這一議題系關(guān)憲法如何持續(xù)不斷地通過高等教育領(lǐng)域的法律秩序來推動(dòng)國(guó)家的存續(xù)與發(fā)展；第三，高等教育高質(zhì)量發(fā)展的憲法敘事，能夠揭示高等教育制度如何作用于“個(gè)體—共同體”的精神交互，強(qiáng)化彼此的共生關(guān)系，為國(guó)家的未來發(fā)展提供最為基本、深層與持久的動(dòng)力。

本文以憲法整合理論為方法論原型，揭示國(guó)家高等教育制度作為公民與國(guó)家之精神紐帶的憲法地位。該理論指出，國(guó)家并非是一種空間化的、以目的為導(dǎo)向的靜態(tài)實(shí)體，而是一種精神共同體。故作為國(guó)家法的憲法，必須對(duì)個(gè)體與共同體的精神交互過程予以充分關(guān)注，因?yàn)閭€(gè)體是通過他者來認(rèn)識(shí)自我的，個(gè)體只有經(jīng)歷、體驗(yàn)到國(guó)家，才具備參與國(guó)家生活的能力，而這一過程同時(shí)賦予國(guó)家以實(shí)在意義[7]。憲法的特有價(jià)值是以“明定國(guó)是和取信于民”為特征的整合價(jià)值，憲法的首要職責(zé)是在不斷更新的國(guó)家生活進(jìn)程中，激發(fā)、引導(dǎo)公民凝聚為一個(gè)精神共同體[8]。以整合價(jià)值為引導(dǎo)，憲法對(duì)包括高等教育在內(nèi)的各領(lǐng)域形成了一種精神指引，故應(yīng)以建構(gòu)性的視角來理解國(guó)家高等教育制度。本文立足中國(guó)憲法文本和中國(guó)高等教育實(shí)踐，使域外的憲法學(xué)方法論服務(wù)于構(gòu)建中國(guó)憲法學(xué)自主知識(shí)體系這一目標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上為高等教育高質(zhì)量發(fā)展提出憲法學(xué)的新觀點(diǎn)與新對(duì)策。

二、高等教育高質(zhì)量發(fā)展的憲法規(guī)范闡釋

規(guī)范解釋是法學(xué)研究的基本方法。憲法的根本法地位及其調(diào)整對(duì)象的特殊性，決定了憲法的解釋方法應(yīng)當(dāng)能夠直面國(guó)家自身的精神性與國(guó)家生活的動(dòng)態(tài)性。因此，在闡釋系關(guān)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的憲法規(guī)范之時(shí)，便不得孤立地理解國(guó)家高等教育制度的各個(gè)細(xì)節(jié)，而應(yīng)當(dāng)將序言和總綱、公民的基本權(quán)利和義務(wù)、國(guó)家機(jī)構(gòu)職權(quán)等憲法規(guī)范置于國(guó)家整合的整體視野之下加以剖析。具體而言，高等教育高質(zhì)量發(fā)展的憲法規(guī)范闡釋包括以下三個(gè)部分：第一，厘清國(guó)家高等教育制度的憲法內(nèi)蘊(yùn)，確認(rèn)高等教育系統(tǒng)在國(guó)家治理中的結(jié)構(gòu)性地位，這是擺正高等教育憲法位置的基礎(chǔ)；第二，闡明高等教育制度的實(shí)質(zhì)價(jià)值，論證高等教育制度之形式合法性的價(jià)值輸出規(guī)范系統(tǒng)；第三，解釋高等教育“基本權(quán)利—國(guó)家義務(wù)”的動(dòng)態(tài)調(diào)適機(jī)制，論證高等教育制度持續(xù)增進(jìn)個(gè)體與共同體之相互體驗(yàn)的憲制結(jié)構(gòu)。

（一）憲法內(nèi)蘊(yùn)：通過高等教育制度形塑“個(gè)體—共同體”的精神關(guān)聯(lián)

在憲法整合價(jià)值的引領(lǐng)下，國(guó)家高等教育制度實(shí)則系關(guān)“形塑個(gè)體與共同體的精神關(guān)聯(lián)”這一根本命題：在智育方面，高等教育提升全民族的教育科學(xué)文化水平，為國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略提供重要的領(lǐng)軍力量和支撐力量；在德育方面，高等教育與思想道德教育彼此融合、共同促進(jìn)，培育有理想信念、有責(zé)任擔(dān)當(dāng)、政治合格的堪當(dāng)民族復(fù)興大任的時(shí)代新人。前述憲法內(nèi)蘊(yùn)，從中國(guó)的制憲史中便可尋得蹤跡。

1949 年9 月全國(guó)政協(xié)第一次會(huì)議通過的具有臨時(shí)憲法性質(zhì)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》（以下簡(jiǎn)稱《共同綱領(lǐng)》），旨在通過文化教育條款解決舊制度遺留下的政治共同體與個(gè)體的統(tǒng)一問題。《共同綱領(lǐng)》第41 條指出，文化教育的主要任務(wù)是“提高人民文化水平、培養(yǎng)國(guó)家建設(shè)人才、肅清封建的、買辦的、法西斯主義的思想、發(fā)展為人民服務(wù)的思想”，該條款清晰地呈現(xiàn)出教育在智育和德育上的雙向功能。但是，立足于國(guó)家整合的時(shí)代需求，這種雙向功能的權(quán)重并非一成不變。在中華人民共和國(guó)成立之時(shí)，面對(duì)經(jīng)濟(jì)落后、百廢待興的現(xiàn)實(shí)局面，以培養(yǎng)尖端人才為己任的高等教育必須回應(yīng)時(shí)代建設(shè)的需要，將極其稀缺的高等教育資源落到實(shí)用型人才培養(yǎng)的重任上，以滿足各行各業(yè)的人才空缺。因此，“適應(yīng)革命工作和國(guó)家建設(shè)工作的廣泛需要”是《共同綱領(lǐng)》賦予高等教育的首要價(jià)值。高等教育的實(shí)用功能大幅擴(kuò)張，綜合大學(xué)按專業(yè)設(shè)置重新組合，成立了各科專業(yè)學(xué)院。當(dāng)時(shí)，以航空、地質(zhì)、礦業(yè)、石油、鋼鐵等為主的“八大學(xué)院”的興起，便是時(shí)代賦予高等教育的歷史使命。

隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的逐步推進(jìn)，國(guó)家更加重視教育在質(zhì)量與數(shù)量上的平衡。1954 年9 月20 日，第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱“五四憲法”），這是中華人民共和國(guó)成立后的第一部憲法?！拔逅膽椃ā钡?4 條確認(rèn)“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利”，并明確了國(guó)家負(fù)有“設(shè)立并且逐步擴(kuò)大各種學(xué)校和其他文化教育機(jī)關(guān)”的義務(wù)。此外，“五四憲法”第95 條規(guī)定“中華人民共和國(guó)保障公民進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由”，“國(guó)家對(duì)于從事科學(xué)、教育、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵(lì)和幫助”。在憲法中確認(rèn)公民的文化教育權(quán)利地位，并輔以對(duì)應(yīng)的國(guó)家義務(wù)性規(guī)定，意味著文化教育正式享有了社會(huì)資源分配的資格?這也明確了國(guó)家介入文化教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)過程的憲法立場(chǎng)。

1982 年12 月4 日，第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過并頒布了“八二憲法”，即中國(guó)現(xiàn)行憲法?！鞍硕椃ā睔v經(jīng)五次修改，現(xiàn)行文本中與高等教育相關(guān)的規(guī)范主要包括四方面的內(nèi)容：一是憲法序言所體現(xiàn)出的教育對(duì)于社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)之建設(shè)的重要意義；二是憲法總綱第19～第24 條有關(guān)教育科學(xué)文化建設(shè)條款的內(nèi)容；三是公民在教育方面的基本權(quán)利和基本義務(wù)；四是國(guó)家機(jī)構(gòu)教育職權(quán)的分配。前述規(guī)定共同構(gòu)成了憲法上國(guó)家高等教育制度的規(guī)范依據(jù)，并共同致力于國(guó)家整合的實(shí)現(xiàn)。其中，憲法總綱的相關(guān)條款依舊維持了文化建設(shè)和思想道德教育并重的格局，體現(xiàn)出高等教育事業(yè)與政治共同體維系的密切關(guān)聯(lián)。鑒于高等教育這一子系統(tǒng)深嵌于建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的動(dòng)態(tài)歷程之中，故前述憲法規(guī)范必須在實(shí)質(zhì)性內(nèi)容和形式性過程的雙重作用下，利用國(guó)家高等教育制度推進(jìn)個(gè)體與共同體的精神關(guān)聯(lián)?；诂F(xiàn)行憲法的規(guī)范結(jié)構(gòu)，一方面要求國(guó)家高等教育制度能夠在實(shí)質(zhì)價(jià)值的指引下，在不同的歷史發(fā)展階段輸出符合實(shí)質(zhì)目標(biāo)的高等教育制度；另一方面要求憲法在“中國(guó)特色社會(huì)主義”的精神規(guī)律下，動(dòng)態(tài)調(diào)適高等教育領(lǐng)域的“基本權(quán)利—國(guó)家義務(wù)”的憲法規(guī)范結(jié)構(gòu)，積極回應(yīng)精神共同體的動(dòng)態(tài)整合需求。

（二）實(shí)質(zhì)價(jià)值：“中國(guó)特色社會(huì)主義”對(duì)高等教育制度的濡化

不同于一般的政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨是典型的使命型政黨，即“是一個(gè)以吸引人們歸依并信奉其理念為主要目的，而非以擴(kuò)大選民支持而贏得公職選舉為主要目標(biāo)的政黨”[9]?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨黨章》總綱即言明“黨的最高理想和最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義”，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于“社會(huì)主義制度的發(fā)展和完善”，中國(guó)共產(chǎn)黨必須領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民沿著“適合中國(guó)國(guó)情的道路”，實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色的社會(huì)主義事業(yè)。2018 年憲法修正案將“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”寫入憲法總綱，從根本法明確“中國(guó)特色社會(huì)主義”乃國(guó)家共同體的客觀價(jià)值規(guī)律。具體到高等教育領(lǐng)域，我國(guó)憲法序言明確了“沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路，集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”的國(guó)家根本任務(wù)，憲法第19 條明確規(guī)定了國(guó)家發(fā)展“社會(huì)主義的教育事業(yè)”的制度目標(biāo)，前述憲法規(guī)范共同證成了憲法上的“中國(guó)特色社會(huì)主義”承擔(dān)著高等教育制度實(shí)質(zhì)價(jià)值輸出者的角色。

在不同的歷史階段，高等教育制度若要有效回應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)過程中出現(xiàn)的各種問題，必須以復(fù)雜的價(jià)值權(quán)衡機(jī)制為基礎(chǔ)。而價(jià)值權(quán)衡的前提，便是價(jià)值譜系的開放。由于不斷更新的國(guó)家生活，“中國(guó)特色社會(huì)主義”價(jià)值體系下的實(shí)質(zhì)內(nèi)容并非是一種靜態(tài)的存量。不同的歷史發(fā)展階段對(duì)國(guó)家提出了不同的使命要求，國(guó)家必須從整體文化中做出適應(yīng)當(dāng)代需要的個(gè)性化選擇，以動(dòng)態(tài)維護(hù)國(guó)家這一精神共同體。職是之故，在解讀憲法上的國(guó)家高等教育制度之時(shí)，必須不得忽視國(guó)家所處的發(fā)展階段及其所面臨的不同的國(guó)家整合任務(wù)。在高等教育領(lǐng)域，以1956 年《中華人民共和國(guó)高等學(xué)校章程草案》、1985 年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》、2019 年《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》為代表的三份重要文件的制度變遷歷程，無不體現(xiàn)了其應(yīng)時(shí)代之所需的特征。而今，中國(guó)身處從高等教育大國(guó)到高等教育強(qiáng)國(guó)的歷史性跨越階段，如何順應(yīng)當(dāng)代社會(huì)歷史發(fā)展的潮流，“走出一條建設(shè)中國(guó)特色、世界一流大學(xué)的新路”[10]是國(guó)家面臨的新的整合任務(wù)，高等教育高質(zhì)量發(fā)展意味著高等教育制度必須根據(jù)其所身處的特定歷史環(huán)境，從“中國(guó)特色社會(huì)主義”這一國(guó)家精神之中做個(gè)性化選擇，才能夠動(dòng)態(tài)完成國(guó)家整合的任務(wù)。

（三）規(guī)范結(jié)構(gòu)：“基本權(quán)利—國(guó)家義務(wù)”動(dòng)態(tài)回應(yīng)整合需求

“中國(guó)特色社會(huì)主義”所生發(fā)的憲法價(jià)值譜系，是理解憲法保障公民接受高等教育、進(jìn)行科學(xué)研究等基本權(quán)利的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，也是厘清憲法授予國(guó)務(wù)院、縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府以及民族自治地方的自治機(jī)關(guān)以教育事務(wù)權(quán)限的體系性前提。中國(guó)憲法第33 條就“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”以及“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”作出規(guī)定，為依憲治國(guó)奠定權(quán)利導(dǎo)向的基調(diào)。結(jié)合憲法第46 條“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”以及第47 條“中華人民共和國(guó)公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由”的憲法文本規(guī)定，高校入學(xué)機(jī)會(huì)平等權(quán)和科學(xué)研究自由權(quán)的基本權(quán)利得到保障。誠(chéng)然，基本權(quán)利的意義絕不止于此，若要使基本權(quán)利從紙面走向?qū)嵺`，便有賴于社會(huì)資源的投入。憲法是社會(huì)資源分配機(jī)制的根本規(guī)范，其必須在共同體運(yùn)行與發(fā)展的視角下，動(dòng)態(tài)調(diào)整公民基本權(quán)利所對(duì)應(yīng)的國(guó)家義務(wù)。這一論述可以從以下三方面加以解讀。

第一，基本權(quán)利通過規(guī)定一種具有國(guó)家屬性的內(nèi)容，將國(guó)家的一般價(jià)值體現(xiàn)于實(shí)在法中。憲法第33 條第2 款規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”，第47 條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民有進(jìn)行科學(xué)研究的自由”，結(jié)合以上兩個(gè)憲法條文的表述可知，高校入學(xué)機(jī)會(huì)平等權(quán)與科學(xué)研究自由的適用對(duì)象皆為“中華人民共和國(guó)公民”，如此一來，基本權(quán)利便與一國(guó)的公民身份和法律地位相綁定，繼而使得憲法上的國(guó)家擁有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容和文化屬性。

第二，特定基本權(quán)利確定了某種政治性法益，在此種政治性法益之下，公民基于憲法得以凝聚為一個(gè)共同體。就此而言，基本權(quán)利的整合意義是首位的。以科學(xué)研究自由權(quán)為例，憲法第47 條特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)“有益于人民的創(chuàng)造性工作……給以鼓勵(lì)和幫助”，這一規(guī)范否定了科學(xué)研究自由權(quán)能夠完全豁免于國(guó)家干預(yù)。結(jié)合《高等教育法》第1 條“為了發(fā)展高等教育事業(yè)，實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略，促進(jìn)社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)，根據(jù)憲法和教育法，制定本法”的規(guī)定可知，法律保障科學(xué)研究自由權(quán)，但未預(yù)設(shè)自由主義的國(guó)家形象，而是要求基本權(quán)利主體必須與國(guó)家保持積極關(guān)系，即科學(xué)研究自由權(quán)的行使必須有利于促成公民更緊密地統(tǒng)一在共同體之下。實(shí)際上，國(guó)外的憲法判例也彰顯出科學(xué)研究自由權(quán)的共同體屬性，裁判者在將科學(xué)研究自由權(quán)與國(guó)防安全、公共安全等其他憲法價(jià)值進(jìn)行權(quán)衡時(shí)，便是意在通過動(dòng)態(tài)調(diào)整各項(xiàng)基本權(quán)利的平衡狀態(tài)，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家的維系與壯大[11]。

第三，基于憲法整合價(jià)值的要求，國(guó)家機(jī)關(guān)所肩負(fù)的高等教育職能，需要圍繞富有成效地實(shí)現(xiàn)國(guó)家整合而展開。具體而言，憲法第19 條要求國(guó)家承擔(dān)發(fā)展社會(huì)主義高等教育事業(yè)的義務(wù)，這就意味著國(guó)家在履行“發(fā)展”的義務(wù)之時(shí)，必須將高等教育制度置于個(gè)體、社會(huì)與國(guó)家的互動(dòng)更新過程中予以考量，使得高等教育能夠適應(yīng)社會(huì)主義建設(shè)這一復(fù)雜的分化、統(tǒng)籌并形成整體的過程。因此，無論是國(guó)家在履行“舉辦”高校、“鼓勵(lì)”其他力量舉辦高等教育事業(yè)的義務(wù)之時(shí)，還是國(guó)務(wù)院、縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府以及民族自治地方的自治機(jī)關(guān)在履行高等教育管理權(quán)限之時(shí)，其實(shí)質(zhì)都是國(guó)家權(quán)力以不同的行為模式參與到“通過高等教育的國(guó)家整合”的體系之中，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家義務(wù)與基本權(quán)利的統(tǒng)籌運(yùn)作。

三、高等教育高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)踐難題及憲法成因

新時(shí)代，隨著中國(guó)的社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，公民對(duì)高等教育的需求亦從“有沒有”轉(zhuǎn)向了“好不好”。與此同時(shí)，在世界百年未有之大變局、中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局的時(shí)代背景下，高等教育更不是一個(gè)局限于民生的話題，而是系關(guān)現(xiàn)代化建設(shè)的國(guó)家戰(zhàn)略問題?；氐浆F(xiàn)實(shí)，高等教育高質(zhì)量發(fā)展面臨著資源、理念、方式與產(chǎn)出等方面的實(shí)踐難題，這些難題均源自個(gè)體與共同體的精神關(guān)聯(lián)之中。是故，在梳理實(shí)踐難題的基礎(chǔ)上找尋其憲法成因，乃為高等教育高質(zhì)量發(fā)展提供體系性建議的前提。

（一）高等教育高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)踐難題

1. 優(yōu)質(zhì)高等教育資源供給不均衡

2020 年，中國(guó)已正式從高等教育大眾化階段進(jìn)入高等教育普及化階段。高等教育的擴(kuò)容需求與高等教育的提質(zhì)需求往往是相生相伴的，因?yàn)椤敖o予人們和群體平等與不平等的程度，往往是依客觀的生產(chǎn)狀況而定的……依社會(huì)進(jìn)化的一般狀態(tài)而定的，以及依現(xiàn)有的認(rèn)識(shí)和理解水平而定的?！盵12]然而當(dāng)前，我國(guó)優(yōu)質(zhì)高等教育資源的分布與供給仍存在缺口，中西部?jī)?yōu)質(zhì)高等教育資源稀缺的問題尤甚。具體而言：有13 個(gè)中西部省份仍然沒有教育部直屬高校，且中西部進(jìn)入“雙一流”建設(shè)高校序列的百分比僅為33.6%，遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平。雖然國(guó)家持續(xù)通過國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃以及《關(guān)于新時(shí)代振興中西部高等教育的若干意見》等政策，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)高等教育資源向農(nóng)村、邊遠(yuǎn)貧困和民族地區(qū)傾斜，以縮小高等教育的區(qū)域差距，但實(shí)證研究表明，優(yōu)質(zhì)高等教育資源分配依舊存在城鄉(xiāng)差異、階層差異、地區(qū)差異，比如高校入學(xué)機(jī)會(huì)的分配便存在“保護(hù)本省”與“優(yōu)待發(fā)達(dá)區(qū)域”的現(xiàn)象[13]。即便高等教育已進(jìn)入普及化階段，前述問題仍未獲得根本解決[14]。這影響了弱勢(shì)群體高等教育權(quán)利的均等實(shí)現(xiàn)，也導(dǎo)致中西部高等教育支撐區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力明顯不足。

2. 科研原創(chuàng)能力和科研轉(zhuǎn)化率存在差距

在日趨嚴(yán)峻的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境之下，中國(guó)不得不正視科研原創(chuàng)能力和科研轉(zhuǎn)化率方面的不足。一方面，評(píng)價(jià)一國(guó)高等教育的全球影響力往往依托高校的國(guó)際排名展開，但此類排名提供的指標(biāo)體系往往是以歐美國(guó)家的高等教育發(fā)展思想為指導(dǎo)的，不但無法公平公正地反映中國(guó)高校的實(shí)力，甚至?xí)：袊?guó)高等教育的“發(fā)力點(diǎn)”，不利于“高等教育體系的水平和質(zhì)量”的提升[15]。另一方面，在簡(jiǎn)單量化的教育評(píng)價(jià)體制之下，高校、教師與學(xué)生的發(fā)展逐漸顯現(xiàn)出功利與短視的弊端，盲目跟隨學(xué)術(shù)熱點(diǎn)的科研追求遮蔽了源頭原始創(chuàng)新的重要性，教書育人使命的淡化牽扯出一系列師德師風(fēng)不正的惡劣事件。2020 年10 月13 日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，意在堅(jiān)決克服“唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子”的頑瘴痼疾，深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革。然而，改革的實(shí)效卻并不理想，主要原因便在于未能有效確立科學(xué)合理的中國(guó)特色高等教育的評(píng)價(jià)機(jī)制[16]。

3. 大學(xué)生供求總量與結(jié)構(gòu)存在失衡

中國(guó)高等教育飛速發(fā)展，大學(xué)生的供應(yīng)量大幅提升。然而，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入新常態(tài)，且新冠疫情增加了大學(xué)生就業(yè)的不確定因素，故就業(yè)的有效需求相對(duì)不足。然而，比總量性矛盾更為突出的問題是大學(xué)生就業(yè)的結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象：“本科生就業(yè)難”的學(xué)歷結(jié)構(gòu)失衡、“第三產(chǎn)業(yè)過熱”的行業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、“重應(yīng)用輕基礎(chǔ)”的專業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、“重技能輕知識(shí)”的素質(zhì)結(jié)構(gòu)失衡、“東部熱西部冷”的區(qū)域結(jié)構(gòu)失衡、“城市熱鄉(xiāng)村冷”的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)失衡、“上級(jí)管理單位熱一線單位冷”的層級(jí)失衡、“熱衷體制內(nèi)”的體制結(jié)構(gòu)失衡等，均是例證[17]。就業(yè)的結(jié)構(gòu)性失衡，反映出高等教育的社會(huì)需求適應(yīng)度較低、畢業(yè)生“用非所學(xué)”的短板，體現(xiàn)出高等教育與就業(yè)市場(chǎng)供需不匹配的問題。就業(yè)結(jié)構(gòu)性失衡的問題系關(guān)人才培養(yǎng)的方略，故問題的根本在于高等教育如何形塑兼具前瞻性和引領(lǐng)性的辦學(xué)理念，如何安排適配經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之需的教學(xué)內(nèi)容。

（二）實(shí)踐難題的憲法成因

1. 高等教育制度的“共同體”意義重視不足

從憲法著眼，前述實(shí)踐問題的存在，與高等教育制度體系尚未充分重視“個(gè)體與共同體之精神關(guān)系”這一命題息息相關(guān)。一方面，高等教育素以傳授普遍主義的知識(shí)觀而享譽(yù)社會(huì)，在全球化的趨勢(shì)之下，高等教育的國(guó)際屬性愈發(fā)增強(qiáng)；另一方面，無論各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治情況有何差別，在表述高等教育的目的之時(shí)，都不約而同地指向“個(gè)體的全面發(fā)展”[18]。繼而，一種形式上“世界大同”的高等教育發(fā)展趨勢(shì)便開始蔓延開來。然而，一旦脫離共同體去思考個(gè)體，高等教育便可能因缺乏國(guó)家基因而被強(qiáng)行安置某種“與不同的民族和國(guó)家的需要無關(guān)的普遍理想”[19]，這既不利于一國(guó)本土知識(shí)體系的建構(gòu)，也會(huì)消極影響一國(guó)高等教育的發(fā)展方向。實(shí)際上，前述現(xiàn)實(shí)困境在《綱要》中已獲得了重視：“建設(shè)高質(zhì)量教育體系”這一部分特別提到了“深化教育改革”的內(nèi)容，要求“更加注重學(xué)生愛國(guó)情懷、創(chuàng)新精神和健康人格培養(yǎng)”，并將之視為“提升國(guó)民素質(zhì)，促進(jìn)人的全面發(fā)展”所不可或缺的內(nèi)容。由此可見，愛國(guó)情懷的培養(yǎng)成為新時(shí)代素質(zhì)教育的首位追求，國(guó)民的身份認(rèn)同成為人的全面發(fā)展的價(jià)值軸心。同時(shí)，高等教育之實(shí)質(zhì)精神對(duì)中國(guó)高校的根本性作用也愈發(fā)得到重視。高等教育研究唯有做到“方向明、主義真、學(xué)問高、德行正，自覺以回答中國(guó)之問、世界之問、人民之問、時(shí)代之問為學(xué)術(shù)己任，以彰顯中國(guó)之路、中國(guó)之治、中國(guó)之理為思想追求”，才能擔(dān)負(fù)起“建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系”的重任[20]。

2. 高等教育制度的價(jià)值更新機(jī)制有待確立

“中國(guó)特色社會(huì)主義”是“社會(huì)主義”的本土化產(chǎn)物，是“中國(guó)人民基于其歷史和文化傳統(tǒng)而進(jìn)行的倫理—政治商談的結(jié)果”[21]。“中國(guó)特色社會(huì)主義”全面鋪陳于憲法的基本原則、基本制度與基本國(guó)策之中，是融合了歷史性、本土性、政治性與規(guī)范性的國(guó)家精神規(guī)律。在依憲治國(guó)、依法治教的背景下，“中國(guó)特色社會(huì)主義”理應(yīng)通過憲法的結(jié)構(gòu)化運(yùn)作，向高等教育注入實(shí)質(zhì)價(jià)值，并在國(guó)家整合的進(jìn)程中，不斷地根據(jù)社會(huì)情勢(shì)調(diào)整指引國(guó)家高等教育制度的時(shí)代價(jià)值，服務(wù)于國(guó)家生活的整體運(yùn)作。然而，由于國(guó)家高等教育制度的價(jià)值更新機(jī)制有待確立，高等教育的同質(zhì)化與同構(gòu)化發(fā)展便成為一個(gè)顯著問題：一方面，“用一把尺子、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量所有學(xué)校，一個(gè)維度來辦大學(xué)”的現(xiàn)象仍然存在[22]；另一方面，不同類型、不同層次、不同辦學(xué)歷史的大學(xué)，在辦學(xué)理念、辦學(xué)定位、組織結(jié)構(gòu)、治理模式、人才培養(yǎng)、專業(yè)設(shè)置、課程內(nèi)容、評(píng)價(jià)方式等諸多方面表現(xiàn)出“千校一面”的怪相[23]。這一發(fā)展模式，勢(shì)必不能與高校在高質(zhì)量發(fā)展中的戰(zhàn)略定位相匹配。

3. 高等教育制度的“權(quán)利—義務(wù)”動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制亟待形塑

“基本權(quán)利—國(guó)家義務(wù)”是落實(shí)憲法對(duì)高等教育制度之規(guī)范效力的結(jié)構(gòu)性載體。然而，已有研究往往將高等教育“基本權(quán)利—國(guó)家義務(wù)”的憲制結(jié)構(gòu)，等同于界定個(gè)體與共同體之權(quán)限邊界的靜態(tài)規(guī)范。譬如長(zhǎng)期以來，圍繞高等教育公平、科學(xué)研究自由等議題展開的權(quán)利理論研究，往往在國(guó)際通行的憲法權(quán)利保障理論的指導(dǎo)下，通過學(xué)理論證，將高等教育的憲法視野匯聚于“認(rèn)真對(duì)待權(quán)利”這一目標(biāo)。繼而，劃定國(guó)家、高校與公民之間的界限，馴服國(guó)家權(quán)力的行使成為相關(guān)研究的重心[24]。誠(chéng)然，前述研究有其合理性與必要性?高等教育是實(shí)現(xiàn)個(gè)體全面發(fā)展的重要階段，憲法作為“一張寫著人民權(quán)利的紙”，理應(yīng)最大限度保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。但是，倚重公民權(quán)利的研究視角，其不足之處也較為明顯：其一，強(qiáng)化了高等教育領(lǐng)域共同體與個(gè)體之間的對(duì)抗關(guān)系，忽視了兩者在精神維度上的互動(dòng)溝通關(guān)系；其二，突出了基本權(quán)利在劃分“權(quán)力/權(quán)利”邊界時(shí)的技術(shù)功能，消解了國(guó)家高等教育制度的精神意義。這樣一種機(jī)械的規(guī)范觀察視角，無法為高等教育制度的更新提供合理的憲法解釋學(xué)支撐，故無法有效指引高質(zhì)量高等教育體系的形成。

四、高等教育高質(zhì)量發(fā)展的憲法實(shí)現(xiàn)路徑

黨的二十大報(bào)告從系統(tǒng)觀的角度強(qiáng)調(diào)了科教興國(guó)戰(zhàn)略、人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略“三大戰(zhàn)略”之間的有機(jī)聯(lián)系。面對(duì)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)踐難題，憲法應(yīng)通過高等教育實(shí)質(zhì)精神的制度融合、高等教育公平需求的制度回應(yīng)和高等教育人才培養(yǎng)的制度保障三方面，整體建構(gòu)高質(zhì)量高等教育制度體系，助推高等教育規(guī)范前進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展。

（一）推進(jìn)立德樹人與高等教育制度體系的深度融合

著眼于個(gè)體與共同體的精神關(guān)聯(lián)，高質(zhì)量高等教育體系必須以實(shí)現(xiàn)“中國(guó)特色社會(huì)主義”的憲法使命為基礎(chǔ)，同時(shí)，這一使命又必須通過高等教育體系加以“實(shí)在化”，使其能夠在國(guó)家整合的動(dòng)態(tài)過程中持續(xù)且充分地進(jìn)行落實(shí)。這是踐行“堅(jiān)持教育的社會(huì)主義方向”這一依法治教原則的應(yīng)有之義。當(dāng)下，為高質(zhì)量高等教育制度體系注入精神性的重要來源，便是“立德樹人”。自黨的十八大報(bào)告首次提出“把立德樹人作為教育的根本任務(wù)”以來，以“立德樹人”為根基的價(jià)值體系，便在解決好“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人”這個(gè)教育的根本問題上步步深入，以實(shí)現(xiàn)“育人”和“育才”的有機(jī)統(tǒng)一。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“我們的教育絕不能培養(yǎng)社會(huì)主義破壞者和掘墓人，絕不能培養(yǎng)出一些‘長(zhǎng)著中國(guó)臉，不是中國(guó)心，沒有中國(guó)情，缺少中國(guó)味’的人！”[25]因此，高等教育制度體系必須立足于培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)者和接班人，這是國(guó)家整合視域下高等教育制度體系的實(shí)質(zhì)精神。

同時(shí)，在法治中國(guó)的建設(shè)中，進(jìn)一步推進(jìn)立德樹人對(duì)高等教育體系的輻射，則必須重視憲法這一“個(gè)體—共同體”的價(jià)值溝通平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)“立德樹人”與憲法價(jià)值體系的有機(jī)融合。通過憲法規(guī)范體系，“立德樹人”能夠從以下兩方面深度作用于高等教育制度，從實(shí)質(zhì)上維護(hù)教育法制統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)“教育活動(dòng)符合國(guó)家和社會(huì)公共利益”的原則性要求。

第一，通過高等教育制度體系，筑牢大學(xué)生的愛國(guó)情懷。在價(jià)值多元化和文化多樣化的時(shí)代，如何凝聚社會(huì)共識(shí)并推進(jìn)國(guó)家整合，是各國(guó)面臨的共同問題。有研究指出，當(dāng)前中國(guó)大學(xué)生的愛國(guó)主義更多地停留于“事實(shí)性認(rèn)同”的層面，即“更多地指向原初性的情感聯(lián)系、共同的歷史與記憶以及黑頭發(fā)、黃皮膚、黑眼睛這些原初的民族特征，而不是指向未來的公共文化、政治價(jià)值等”[26]，而在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代背景下，這并不利于共同體的意志整合。2018 年憲法修正案于第24 條第2 款增加了“國(guó)家倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的規(guī)定，由此，憲法正式確認(rèn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀成為憲法指導(dǎo)思想在社會(huì)發(fā)展新形勢(shì)下的一種全新表達(dá)。其中，“愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”直指公民個(gè)體的憲法形象。由于“愛國(guó)”是憲法上公民形象的首要前提，因此，“愛國(guó)”成為立德樹人與憲法價(jià)值體系的融合起點(diǎn)。以高校為基點(diǎn)，高等教育在價(jià)值培育方面具有較強(qiáng)的動(dòng)員、引領(lǐng)與凝聚能力。是故，高等教育制度體系應(yīng)承擔(dān)起激發(fā)大學(xué)生的國(guó)家意識(shí)、推進(jìn)大學(xué)生的國(guó)家認(rèn)同的職責(zé)，不斷推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)化于心，外化于行，積極回應(yīng)“立德樹人”要求，實(shí)現(xiàn)價(jià)值整合，達(dá)到價(jià)值認(rèn)同。

第二，以高校的特色價(jià)值為基點(diǎn)，增進(jìn)大學(xué)生與國(guó)家的價(jià)值互動(dòng)?！傲⒌聵淙恕笔枪餐w的倫理教化在高等教育場(chǎng)域的表達(dá)，而根據(jù)憲法第24 條的規(guī)定，這本源于國(guó)家的精神文明建設(shè)職責(zé)。是故，高等教育制度體系不僅應(yīng)發(fā)揮學(xué)識(shí)引領(lǐng)作用，更不得忽視共同體的價(jià)值濡化功能。然而，濡化過程雖以國(guó)家為主導(dǎo)，但不意味著共同體意志與大學(xué)生個(gè)體意志的隔絕，而應(yīng)保證個(gè)體與共同體在相互建構(gòu)中不斷匯聚共同的價(jià)值觀。就此而言，“高校需立足自身價(jià)值傳統(tǒng)與治理特色，統(tǒng)合集體價(jià)值偏好、多方主體的價(jià)值期望與訴求，凝結(jié)成具有獨(dú)特性和生命力的特色化價(jià)值，并促進(jìn)特色化價(jià)值在不同職能部門、院系和學(xué)科組織層面的創(chuàng)新性理解與轉(zhuǎn)化?！盵27]在此過程中，大學(xué)生基于自身的參與、體驗(yàn)和理解，不斷更新自我意識(shí)，而高校也在這一過程中收獲治理的結(jié)果反饋，繼而在雙向的價(jià)值互動(dòng)之中，動(dòng)態(tài)提升立德樹人的制度效能。

（二）提升高等教育制度體系對(duì)美好教育生活之新需求的回應(yīng)

中國(guó)已經(jīng)建成世界上規(guī)模最大的高等教育體系，高等教育普及水平已經(jīng)實(shí)現(xiàn)歷史性跨越。在此階段，若要進(jìn)一步推進(jìn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展，則需踐行“以人民為中心”的教育發(fā)展理念，落實(shí)高等教育權(quán)利保障的人權(quán)話語，不斷滿足人民群眾對(duì)美好教育生活的新需求。辦好人民滿意的高等教育，最關(guān)鍵的是要堅(jiān)持落實(shí)教育公平，要不斷促進(jìn)高等教育發(fā)展成果更多、更公平地惠及全體人民，以教育公平促進(jìn)社會(huì)公平正義。2015 年修改后的《教育法》增加了一款：“國(guó)家采取措施促進(jìn)教育公平，推動(dòng)教育均衡發(fā)展”這一修法動(dòng)態(tài)，明確高等教育高質(zhì)量發(fā)展的方向。而后，2020 年政府工作報(bào)告指出要“推動(dòng)教育公平發(fā)展和質(zhì)量提升”，2021 年政府工作報(bào)告強(qiáng)調(diào)教育工作的重點(diǎn)是“發(fā)展更加公平更高質(zhì)量的教育”，以上政策話語均凸顯出推進(jìn)高等教育基本權(quán)利平等保障的重要地位。

教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型將為高等教育的公平性帶來巨大機(jī)遇。2022 年召開的全國(guó)教育工作會(huì)議特別提到了“實(shí)施教育數(shù)字化戰(zhàn)略行動(dòng)”，黨的二十大報(bào)告更是指出教育數(shù)字化對(duì)于“建設(shè)全民終身學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)型社會(huì)、學(xué)習(xí)型大國(guó)”的重要意義。在優(yōu)質(zhì)高等教育資源建設(shè)的現(xiàn)實(shí)面前，教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠從全過程幫助解決資源分配的合理性問題，以部分解決優(yōu)質(zhì)高等教育資源分配不均衡的局面。職是之故，高等教育制度應(yīng)吸收高等教育數(shù)字化新形態(tài)的價(jià)值目標(biāo)，并通過規(guī)范轉(zhuǎn)譯，提升制度的合理性。

第一，通過數(shù)字化場(chǎng)景，推進(jìn)高校招生制度的“發(fā)展平等”邏輯。高校招生制度乃高等教育資源分配的“起點(diǎn)”，而高校入學(xué)機(jī)會(huì)公平作為高等教育公平的最低要求，也是依法治教原則之“受教育機(jī)會(huì)平等”的內(nèi)在要求。雖然統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化考試較容易實(shí)現(xiàn)高校入學(xué)機(jī)會(huì)平等，但由于其忽視了學(xué)生的綜合能力及個(gè)體差異，會(huì)導(dǎo)致“高分低能”畸形現(xiàn)象的產(chǎn)生?！鞍l(fā)展平等”的高校招生制度以“適應(yīng)性選才”為特點(diǎn)：高校自身從社會(huì)發(fā)展需求和本校辦學(xué)特色出發(fā)選拔人才，學(xué)生基于自己的能力基礎(chǔ)和興趣愛好選擇專業(yè)[28]。數(shù)字化場(chǎng)景的應(yīng)用，能夠從以下四個(gè)方面補(bǔ)全高校招生的“發(fā)展平等”邏輯：首先，在瀏覽階段，通過多渠道瀏覽識(shí)別意向群體，量身定制溝通信息；其次，在報(bào)名階段，識(shí)別意向考生的興趣所在，自動(dòng)反饋適配信息；再次，在招生錄取階段，形成前期到后期的數(shù)據(jù)閉環(huán)，提升考生與高校的匹配度；最后，通過資料的數(shù)據(jù)化管理和數(shù)字賦能智慧監(jiān)督，推進(jìn)高校招生數(shù)字化應(yīng)用的公平公正。

第二，借助數(shù)字化平臺(tái)，完善優(yōu)質(zhì)高等教育資源的共融共享?！吧鐣?huì)主義”作為我國(guó)憲法的價(jià)值基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)社會(huì)平衡、共同富裕的追求和實(shí)現(xiàn)[29]。具體到高等教育領(lǐng)域，國(guó)家應(yīng)當(dāng)積極支持公民接受高等教育，使其在充分發(fā)展的基礎(chǔ)上對(duì)共同體作出貢獻(xiàn)，同時(shí)，又應(yīng)當(dāng)著重扶助社會(huì)分化中的弱勢(shì)群體，對(duì)他們采取特殊保護(hù)以補(bǔ)足其基本權(quán)利的缺失，以此兼顧社會(huì)進(jìn)步與權(quán)利平等。一方面，高等教育制度應(yīng)當(dāng)致力于發(fā)揮“教育資源云平臺(tái)”的促進(jìn)和保障作用，推動(dòng)電子資源的整合、建設(shè)與維護(hù)，為各級(jí)各類的高校學(xué)生提供培訓(xùn)和終身學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)；另一方面，高等教育制度應(yīng)當(dāng)保護(hù)數(shù)字弱勢(shì)群體共享教育資源的權(quán)利，通過精準(zhǔn)收集扶弱信息、建立多維的扶弱機(jī)制、建構(gòu)教育發(fā)展機(jī)制，保障數(shù)字化平臺(tái)正確發(fā)揮縮小教育鴻溝的功能。

（三）強(qiáng)化高等教育制度體系對(duì)高水平人才培養(yǎng)的全面保障

國(guó)家發(fā)展、民族振興皆依托人才。全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家這一征程的勝利實(shí)現(xiàn)，需要中國(guó)特色社會(huì)主義高等教育源源不斷地供給能夠堪當(dāng)時(shí)代重任的人力資源。換言之，在共同體的視域下，大學(xué)的最終成效在于為國(guó)家培養(yǎng)社會(huì)主義的建設(shè)者和接班人。而一流的育人機(jī)制的建立，離不開高等教育制度體系對(duì)高水平人才培養(yǎng)的全面保障。高等教育制度體系應(yīng)當(dāng)在立德樹人的價(jià)值濡化之下，形塑學(xué)生、教師、高校與國(guó)家的積極關(guān)系，這也是提升高校辦學(xué)水平、強(qiáng)化個(gè)體適應(yīng)力和創(chuàng)造力的必由之路。具體而言，相關(guān)制度保障應(yīng)當(dāng)圍繞四個(gè)“力”展開：在理念上，應(yīng)形成人才培養(yǎng)未來導(dǎo)向的“發(fā)展力”；在教學(xué)中，應(yīng)推進(jìn)人才培養(yǎng)質(zhì)量導(dǎo)向的“勝任力”；在科研中，應(yīng)落實(shí)需求導(dǎo)向的“服務(wù)力”和應(yīng)用導(dǎo)向的“實(shí)踐力”。就此而言，高等教育制度體系應(yīng)從以下三個(gè)方面推進(jìn)人才培養(yǎng)保障功能的落實(shí)。

第一，提升高等教育制度體系在“落實(shí)高水平人才的思想鑄魂”上的效能。人才培養(yǎng)的核心是理念的革新，唯有從思想上改變既有認(rèn)知并在高等教育領(lǐng)域形成內(nèi)在認(rèn)同，才能夠培育出具有未來領(lǐng)導(dǎo)力的人才。就此而言，可以通過以下兩個(gè)方面作出制度完善：其一，完善高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。根據(jù)《關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》《普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》等制度的要求，圍繞“立德樹人”這一中心，結(jié)合高校的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新與國(guó)際交流合作的使命，從個(gè)體未來發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的需要來構(gòu)建人才培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系，重塑辦學(xué)理念、人才定位、培養(yǎng)模式、專業(yè)設(shè)置、課程教材建設(shè)和實(shí)訓(xùn)基地；其二，保障師資隊(duì)伍建設(shè)。高質(zhì)量的師資隊(duì)伍是高等教育高質(zhì)量發(fā)展的第一資源，然而，“高質(zhì)量”絕不能簡(jiǎn)化為教師的論文生產(chǎn)力，“高質(zhì)量”的核心在于教師是否能夠?qū)ⅰ俺删蛯W(xué)生”作為己任。就此而言，各界應(yīng)當(dāng)為教師踐行教書育人的神圣使命輔以制度配套，通過制度完善與組織保障，全面提升教師的思想政治素質(zhì)、職業(yè)道德水平、學(xué)科專業(yè)能力，通過優(yōu)化教師的考評(píng)體系，引導(dǎo)規(guī)?；α康男纬桑尭咝＝處熗渡碛诔删蛯W(xué)生的“志業(yè)”之中。

第二，推進(jìn)高等教育制度體系在“確立高校特色化培養(yǎng)目標(biāo)”上的動(dòng)能。扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向固然重要，面對(duì)世界百年未有之大變局，高等教育更應(yīng)當(dāng)打破高校發(fā)展同質(zhì)化困境，面向區(qū)域重大需求、服務(wù)國(guó)家重大戰(zhàn)略，以創(chuàng)新的機(jī)制打通高校與政府、市場(chǎng)和社會(huì)的溝通交流渠道，推動(dòng)教學(xué)與科研的良性循環(huán)，實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)勝任力、服務(wù)力和實(shí)踐力“三力并舉”。2020 年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)高校分類評(píng)價(jià)，引導(dǎo)不同類型高?？茖W(xué)定位，辦出特色和水平”，相關(guān)規(guī)定便指明了解決高等教育培養(yǎng)同質(zhì)化之困境的出路。因此，面對(duì)“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，高校的人才培養(yǎng)更應(yīng)當(dāng)以服務(wù)國(guó)家與社會(huì)之所需的特色化培養(yǎng)為方向，從“科研成果轉(zhuǎn)化—人才培養(yǎng)—國(guó)家/區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的結(jié)構(gòu)耦合之中，作出相應(yīng)的制度、組織或者程序保障，形成以高校為中心的“區(qū)域—科技—產(chǎn)業(yè)—師生”四維發(fā)展的局面，促使教學(xué)、科研和就業(yè)三者協(xié)力，以特色鮮明的高等教育體系，引領(lǐng)學(xué)生扎根祖國(guó)大地并快速把握社會(huì)新需求，繼而積極參與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。

第三，突出高等教育制度體系在“推進(jìn)學(xué)科交叉和科際整合”上的功能。黨的二十大報(bào)告指出要“加強(qiáng)基礎(chǔ)學(xué)科、新興學(xué)科、交叉學(xué)科建設(shè)，加快建設(shè)中國(guó)特色、世界一流的大學(xué)和優(yōu)勢(shì)學(xué)科”。突破傳統(tǒng)學(xué)科劃分藩籬，用創(chuàng)新的視角探索學(xué)科交叉融合發(fā)展之路，是推動(dòng)高等教育服務(wù)國(guó)家重大戰(zhàn)略需求的必由之路。高等教育制度體系應(yīng)當(dāng)為學(xué)科設(shè)置、課程體系、培養(yǎng)理念的動(dòng)態(tài)更新提供充分的彈性空間與制度保障，以推動(dòng)學(xué)生接觸多學(xué)科的知識(shí)、多元的思維范式，真正培養(yǎng)出能夠適應(yīng)未來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型需求的復(fù)合型人才。