網絡空間主權價值的多重意蘊

盛文楷 肖光榮

（1.廣東醫(yī)科大學，廣東 湛江 524000；2.湖南師范大學，長沙 410081）

尊重網絡空間主權已是包括我國在內的世界很多國家的基本共識，但仍然存在著網絡強權國家對于網絡空間主權論的各種詰難。對此，學者們從各種視角對網絡空間主權正當性進行了卓有成效的論證，但明確從網絡空間主權價值論進行探討的則不多見。為此，有必要通過對主權概念溯源及其在網絡空間價值的分析，進一步確證網絡空間主權的正當性。主權價值是通過國家主權的對內最高和對外獨立的雙重屬性而體現(xiàn)的，國家主權的行使對國內外政治社會會產生直接或間接的積極影響，其作用邏輯在網絡空間同樣有效。具體而言，網絡空間主權價值主要體現(xiàn)在促成網絡空間國家型構、實現(xiàn)網絡空間依法治理、推動網絡空間政治社會化、弘揚網絡空間價值共識、促進網絡空間人權保護等方面。

一、促成網絡空間的國家型構

國家型構是指“賦予國家以形態(tài)的過程”，其實質是既定時空中的某一政治集團運用一定的物質資源對相應的暴力元素達成牢固壟斷控制的過程［1］。國家主權顯然是國家對一國內部相關的暴力元素形成最高性、排他性壟斷的重要標志，“當人民在他們自己的主權政府下定居在一塊土地上時，一個真正意義上的國家就存在了?！保?］網絡空間雖然與傳統(tǒng)的物理空間相比存在諸多不同特征，但網絡空間在基礎設施、政府治理、網民等要素上分別對應著傳統(tǒng)物理空間的領土、政權與人口因素。如果說主權對于傳統(tǒng)物理空間的國家型構意義主要體現(xiàn)在通過對一定時空條件下的資源進行整合與控制的方式建立起最高性、排他性的統(tǒng)治，從而賦予國家以某種形態(tài)，那么主權在網絡空間的國家型構意義則體現(xiàn)于將這一統(tǒng)治方式引入網絡空間，并結合網絡空間特征進行發(fā)展創(chuàng)新以維護國家在網絡空間的主權。

（一）主權原則是網絡空間國家型構的基石

主權理論提出之后，圍繞主權如何形成、由誰掌握以及怎樣行使等基本問題進行的一系列探索和設計，便構成了國家建構政治制度與治理體系的一幅生動的實踐畫面，正是在圍繞最高權力如何運行的探索過程中，不同國家圍繞最高權力的實施建構了一系列國家體制機制。對于網絡空間主權，國外學者從網絡空間的虛擬性出發(fā)，認為把國家形態(tài)引入沒有明確物理邊界的虛擬網絡空間是值得懷疑的［3］；“網絡空間是一種由終端對終端鏈接而成的、去中心化的、被注入了自由主義精神的人工空間”［4］，包括主權在內的國家公共權力不應該干涉網絡空間發(fā)展。事實上，“虛擬網絡空間”并非表示網絡空間是虛擬事物，只是由于網絡空間跟傳統(tǒng)空間相比具有明顯的虛擬特征而被人們描述為具有虛擬屬性的空間。對此，我們從網絡技術對人們的政治生活、經濟生活、社會生活、文化生活的強大滲透中可以切身體會到，網絡空間已然成為現(xiàn)代人們進行正常工作、社交、學習的重要載體。如果不能在網絡空間構建起基本秩序，各種網絡犯罪、網絡入侵、網絡失范將自由泛濫，網絡空間必然成為“叢林社會”。人們得以生存于清朗網絡空間的一個重要前提就是實現(xiàn)網絡空間秩序化和安全化。對于清朗網絡空間的構建，科技、經濟等硬實力與思想文化軟實力固然重要，但這些都要在國家最高權力（即主權）的統(tǒng)一管理下才能有序行使，國家暴力機構融入網絡空間正是因為主權原則才具有合法性。主權原則奠定了國家以合法身份保障網絡空間內部秩序和外部安全的基礎。因此，網絡空間的秩序化和安全化，就是圍繞網絡空間主權如何形成、由誰掌握以及怎樣行使等問題進行的一系列政治體制機制設計，其實質就是網絡空間的國家型構問題，即賦予國家在網絡空間至高無上的權力地位，并運用一定的物質資源對網絡空間的暴力元素達成牢固壟斷控制。政府機關適時地設置專門化的網絡空間行政、司法及執(zhí)法機構，承擔起網絡空間的管轄任務，增強國家對于網絡空間管轄的針對性和實效性。

（二）主權原則賦予網絡空間國家形態(tài)的“硬件”和“軟件”要素

霍布斯認為，如果將國家比喻為一個人格體的“巨靈”的話［5］132，“主權”就如同國家這一人格體的靈魂，各種權力機構及其代表人就如同人的關節(jié)，國家的安全就意味著“巨靈”的健康［5］254-257。主權原則是國家有機體在網絡空間健康運行的靈魂，網絡空間的秩序化和安全化，要依賴國家網絡空間治理，其實施要以網絡空間主權為基石。從一定意義上說，國家在網絡空間的治理過程在很大程度上體現(xiàn)為國家主權在網絡空間的具體適用過程。主權原則在網絡空間的適用直接賦予了國家物質形態(tài)的“硬件”要素與精神觀念形態(tài)的“軟件”要素向網絡空間延伸的合法性。由于網絡空間相較于傳統(tǒng)物理空間的差異性和技術依賴性，國家通過對原有機構的功能拓展或者創(chuàng)設新的機構，使得國家的立法、行政、司法資源延伸至網絡空間，憑借這些資源治理網絡空間危及國家安全的種種行為。就我國網絡空間治理而言，全國人民代表大會及其常務委員會作為國家的最高權力機關開展網絡立法工作，行政機關、司法機關在實務工作中承擔針對網絡空間的行政、司法任務。國家層面設置國家互聯(lián)網信息辦公室，在基層政府設置互聯(lián)網信息辦公室。我國先后在杭州、北京、廣州進行了專門化的互聯(lián)網法院試點；在各級公安機關建立了網絡警察隊伍，針對網絡設施、網絡數(shù)據(jù)、網民行為等方面制定安全規(guī)范，對于各類妨害國家網絡空間安全的行為予以懲處。在網絡空間的對外防御上，國家通過建設網絡空間國防力量，有效威懾和抵御外部勢力對于本國網絡安全的威脅或入侵行為。

主權原則賦予國家在網絡空間的“軟件”要素。主權原則凝聚了一國網絡空間共識，也是提升國家全球網絡空間治理話語權的重要保障，從而能夠有效抵制來自網絡空間的異質思想文化的侵襲。網絡空間的虛擬性和全球互聯(lián)特征，使得網絡空間危及國家安全因素的復雜性相比于傳統(tǒng)的物理空間有增無減。在多元政治思想盛行于網絡空間的背景下，確保國家意識形態(tài)安全成為維護網絡空間國家安全的一項重要內容。異質思想的強勁侵襲，不僅會給我國網絡空間的安全帶來危害，同樣會給傳統(tǒng)國家安全例如政治穩(wěn)定帶來重大影響。由此可見，網絡空間主權安全不僅體現(xiàn)在維護國家網絡空間的安全上，也體現(xiàn)在保障與網絡空間國家安全密切關聯(lián)的國家傳統(tǒng)安全領域之中。

（三）主權身份是網絡空間國家獨立的標志

主權原則對于網絡空間國家建構的意義，必然衍生出主權身份是國家在國際網絡空間社會中獨立自主的重要標志。通過維護國家獨立自主管理本國網絡事務的權利，使得國家主權在錯綜復雜的國際網絡空間博弈中得以存在和發(fā)展。隨著全球化的發(fā)展，國與國之間的交往領域更加廣泛、交往程度更加深入，特別是網絡技術的發(fā)展更加推進了這一趨勢。網絡空間主權對外獨立，逐漸成為一個包括政治、經濟和文化在內的綜合性概念。國家在網絡空間政治獨立，是指代表國家的唯一合法政府擁有獨立自主處理本國網絡空間內外事務的權力，對于本國網絡空間的行政管轄、法律法規(guī)的制定，擁有最高或最終的決定權力；對于國際網絡空間事務的參與，能夠體現(xiàn)本國意志，而不受本國內部任何非法勢力和外部力量的干涉。國家在網絡空間的經濟主權，體現(xiàn)在國家對國內及涉外的網絡空間經濟事務，享有完全自主的管轄權力。例如，國家對境內的網絡基礎設施和數(shù)據(jù)的自主管轄，對在本國境內投資的外國網絡企業(yè)違反本國法律的行為有依法進行處罰的權力，對世界網絡空間經濟事務享有平等參與的權力。國家在網絡空間的文化主權，則體現(xiàn)為一國在選擇、維護和弘揚本國特色的網絡空間文化價值觀方面，具有不受其他國家干預的權力。如果一國網絡空間的文化安全遭到侵犯，那就是侵犯了一國的文化自主權，它削弱的是一國得以獨立自主的民族精神基礎。一國在網絡空間的政治獨立和經濟獨立固然重要，因為這是一國網絡空間安全和文化獨立的重要支撐因素；但是如果這個國家的民族精神獨立性喪失了，那么這個國家的政治和經濟獨立性的喪失就只是時間問題。只要一國民族精神獨立性屹立不倒，即便是在某一時期政治和經濟獨立受損，仍具備重振國威的強大民族精神基礎。特別是在網絡空間信息跨國傳播的海量性、迅即性和便捷性使得文化霸權國家對于別國文化的滲透作用得以加強的背景下，國家在網絡空間的文化獨立顯得更加利害攸關。

二、實現(xiàn)網絡空間的依法治理

國家主權是一國法治的基石，網絡空間主權是國家進行依法治網的基本前提。一國網絡空間法律的制定權最終源于國家主權的授予，一國網絡空間法律至上的法治精神同樣派生于國家主權至上原則。網絡空間司法權的具體運行過程表征著網絡空間主權的行使與維護過程，在此意義上，國家主權的網絡空間法治功能得到彰顯。

（一）國家主權原則是網絡空間法治化的邏輯起點

國家主權這一概念本身便同時兼具政治與法律雙重屬性：主權體現(xiàn)著一國的最高政治權威，同時也體現(xiàn)著法治與契約精神。首先，國家主權是網絡空間立法權的來源。網絡空間的種種亂象要得到有效的調節(jié)，除了需要網絡空間的倫理規(guī)范之外，更需要以法治規(guī)范的方式予以調節(jié)。假設網絡空間缺少國家主權這一最高權力的統(tǒng)攝與整合，由于不同的網絡主體所站的角度不同、利益目標不同，不同網絡主體所遵循的網絡規(guī)則也必然呈現(xiàn)出各行其是、相互沖突的狀態(tài)，國家內部網絡空間必然陷入混亂無序，各個主體在國際網絡空間中的合法權益也同樣無法得到保障，人們自然也難以獲得網絡技術帶來的便利。其次，網絡空間法律至上的法治精神源于國家主權至上的原則。必須由國家最高權力機關創(chuàng)設或廢止有關網絡空間的法律，國家法律才能在網絡空間獲取至高無上的地位。國際社會的規(guī)則也不能凌駕于主權國家的法律法規(guī)之上，只有有益于該國并得到該國認可的國際規(guī)則才能發(fā)揮效力。由此可見，主權在網絡空間的至上地位的具體化實現(xiàn)過程，在很大程度上就體現(xiàn)為網絡空間的立法、守法實踐活動。

（二）網絡空間法治化是國家主權原則的具體化

一國的網絡空間法治化建設水平體現(xiàn)了該國網絡空間主權維護體系的完善程度。但就網絡空間主權而言，國家主權觀念及其原則只是國家在網絡空間作為最高權力掌握者和行使者推進一系列網絡治理活動的一種抽象的原則性規(guī)定。將網絡空間主權原則現(xiàn)實化或轉換成國家在網絡空間對內對外活動中的具體權能，則需要依托技術反制、暴力應對、法律規(guī)制等行之有效的多樣化手段。技術反制體現(xiàn)著一國網絡空間主權維護的核心競爭力；暴力應對是一國在面對網絡空間的嚴重威脅時采取的一種迫不得已的解決方式；而網絡空間法治化的水平則標志著一國在網絡空間主權治理與維護方面的文明程度。網絡空間主權維護所指向的領域復雜多樣，技術反制、暴力應對等方式顯然不能覆蓋關涉網絡空間主權維護的所有領域，因此網絡空間的主權維護必需實行法治化。以法治化方式促進國家網絡空間治理體系的現(xiàn)代化發(fā)展。網絡空間的主體匿名性、數(shù)據(jù)海量化、傳播迅即性、全球互聯(lián)性以及高度的技術依賴性等特征，給國家主權維護提出了一系列新的課題。為了能夠在有效發(fā)揮網絡技術帶來的紅利與最大程度地抑制其產生的問題之間尋求“帕累托最優(yōu)”，網絡空間法治化建設必須圍繞自由與秩序、安全與發(fā)展、獨立與開放等理念，作出及時的權衡與調適、守正與創(chuàng)新。

三、推動網絡空間政治社會化

每一政治體系都有政治社會化的功能，這主要體現(xiàn)在政治體系對政治參與主體進行政治態(tài)度和政治價值的灌輸，以及政治技能的提升等方面?！罢紊鐣钦挝幕纬伞⒕S持和改變的過程?！保?］91政治社會化既是政治文化向政治主體內化的過程，也是政治主體向政治活動外化的過程。網絡空間主權維護的政治社會化作用同樣遵循著內化與外化的雙重運動過程，內化過程體現(xiàn)為主權主體性因素借助網絡對于政治文化的傳承、政治態(tài)度的確立以及政治人格的塑造，外化過程體現(xiàn)為主權主體性因素在網絡空間的主權維護過程中對于網絡空間政治社會化的一系列影響。

（一）傳承一國網絡空間政治文化

美國政治學者阿爾蒙德認為：“政治文化是一個民族在特定時期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情?！保?］29政治文化傳承對于全球化時期的民族國家尤為關鍵。因為這不僅直接影響著一國公民面對異質文化沖擊下的政治判斷和政治言行，而且關系著一個國家政權的體制機制構建等制度化建構的合法性，從而在深層影響著一國的政治穩(wěn)定、政府效能，因此政治文化傳承在很大意義上就是一種基于一國國情的制度化的實踐過程?！八^制度化實踐，就是時空中根深蒂固地積淀下來的那些實踐活動?！保?］網絡空間主權維護作為一種典型的制度化實踐，必然會被深深地烙上獨特的民族特質。事實上，各國在傳統(tǒng)現(xiàn)實空間對于最高權力的達成和運行方式無不深受本民族歷史傳統(tǒng)、政治意識形態(tài)和具體國情的影響。網絡空間的國家主權維護雖然在表現(xiàn)形式上與傳統(tǒng)物理空間之間存在著很多具體差異，但在政治文化的傳承功能上，它與傳統(tǒng)物理空間存在著極大的共性，即二者均不能脫離本民族歷史傳統(tǒng)、政治意識形態(tài)和具體國情等一系列條件來進行，并且網絡空間主權維護本身即是對于傳統(tǒng)主權維護活動的一種傳承和創(chuàng)新。不僅如此，網絡空間主權維護同樣是在一國具體的歷史時期的主流政治態(tài)度、信仰和感情等因素的引領下進行的。例如網絡上的“精日”“臺獨”“港獨”言論，普遍會招致我國政府機構、相關社會組織及廣大網民強有力的譴責與回擊。

（二）塑造一國網民的政治人格

政治人格是指具有某一先天條件的政治主體在一定政治環(huán)境的政治參與過程中所形成的相對穩(wěn)定的個性化的綜合特征，既包括隱性的政治認知、政治態(tài)度和政治情感等心理特質，也包括顯性的政治言行和政治技能等行為特征。國家主權維護對政治人格的塑造體現(xiàn)在其對政治參與個體的政治態(tài)度、政治情感的影響及其對政治行為和政治技能的教育方面。由于網絡空間不同個體所具備的政治態(tài)度和情感參差不齊，網絡空間每一微觀主體對于其所在國家的某一具體主權事件一貫的情感和態(tài)度，勢必在網絡空間的交往中得到反映；加之網絡空間的透明度更高、傳播更快，致使政治主體獲取相關信息的便捷度以及網絡政治表達的生動性大大增強，網絡主權事件對于網民的政治情感和政治態(tài)度的引導作用在網絡空間被放大。因此，網民在網絡空間的政治態(tài)度和情感，需要在網絡空間主權維護觀念的影響和熏陶下得到矯正。國家對于網絡空間主權理念和原則的宣示及解讀過程，實質上也是網民獲得一定的政治知識和政治技能的過程。而國家在加強網絡空間對內管轄以及對外交往過程中所形成的關涉網絡空間主權維護的一系列典型案例，對于網民掌握基本的網絡政治參與知識和技能，從而更好地維護網絡空間主權與安全，具有重要的示范引領意義。

（三）進行網絡空間政治動員

政治動員是政治主體為了激活和爭取對于實現(xiàn)一定政治目標具有價值的各種資源而進行的一系列政治活動過程，它是“統(tǒng)治精英獲取資源尤其是人力資源為政治權威服務的過程”［8］。網絡空間主權維護作為關涉國家網絡空間核心利益的重大政治目標，與國內外重要的政治活動都有著直接或間接的聯(lián)系。由于網絡空間的扁平化特征，國內外各類非官方多元主體的影響力在一定程度上削弱了官方機構的影響力，使得傳統(tǒng)的僅靠官方便能達成的有關主權維護的某些目標，在網絡空間則可能遇到重重困境。因此，網絡空間主權維護需要動員更多的社會力量參與其中。網絡空間政治動員也因此顯得尤為重要。網絡空間主權的政治動員，即一國的相關機構或個人在充分結合網絡載體的特點和優(yōu)勢的基礎上，圍繞該國的網絡空間主權理論、主權議題、主權事件對網絡空間各政治主體進行宣傳教育，以及對各類網絡資源進行匯聚整合并運用合適的方式服務于網絡空間主權維護活動。具體而言，我國網絡空間主權維護的政治動員方式多種多樣，例如國家設立“網絡安全周”加強網絡空間主權與安全教育，提出“網絡強國”戰(zhàn)略目標及一系列指導意見，引導相關網絡社會組織以及一些有愛國主義精神的網絡意見領袖發(fā)揮各自的功能，推進我國網絡內部治理與對外交往，共同推動我國網絡空間治理綜合實力的提升。

四、弘揚網絡空間的價值共識

（一）凝聚網絡空間價值共識

國家網絡空間社會的凝聚力以“合意”為其存在條件，“缺乏必要的合意，社會必將陷入四分五裂的解體狀態(tài)”［9］。在網絡空間，社會上各種網絡主體的政治表達常常會直接帶來網絡空間政治認知的多元化。一方面，這種情況沖擊了國家意識形態(tài)的凝聚力；另一方面，一國網絡空間各主體的言行也是反映該國國民素質甚至國家形象的一個“窗口”，因為“國際交往中每位公民的素質及行為都集中表現(xiàn)了這個國家民族的品質，會對國際人士的認知形成映像”［10］。怎樣將五花八門的網絡思想認識整合起來，以凝聚出一種符合本國國情和國家利益的眾志成城的“合意”，就成為各國增強網絡空間社會凝聚力、實現(xiàn)網絡空間秩序化的重要前提。事實上，主權恰是這樣一種具有很強的民意汲取能力的“硬核”。人民主權學說的創(chuàng)立者盧梭對此進行了精辟的分析。他認為，“公意”正是實現(xiàn)這一結合的重要紐帶。公意即是由一國之內所有公民意志凝結而成，“是除掉這些個別意志間正負相抵部分所剩下的總和”［11］39。公意一旦形成，“我們每個人以自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導之下”［11］26，國家全體成員在公意的指導下就結合而成了一個公共人格。這一公共人格“當它消極時，它的成員稱它為國家，當它積極時，就稱它為主權者”［11］22。但這種最高形態(tài)的公意凝結本身不可能在自發(fā)狀態(tài)下完成，它需要在權威的政治體制與機制下才能得以匯聚。學者們關于公意與國家主權關系的闡述，對于我們考察網絡空間主權維護極具啟發(fā)意義。透過他們的邏輯可以看到，網絡空間公意的凝練需要在國家最高權威的主導下才能順利完成，而國家最高權威本身也是公意的體現(xiàn)。因此可以說，網絡空間主權維護的一個重要方面就在于能夠有效整合網絡空間各類民意，它具有凝聚網絡空間共識的使命與功能。

（二）傳播網絡空間價值共識

概而論之，政治傳播就是政治主體為了一定的政治目標而進行的政治信息傳輸、流動過程［12］。布萊恩·麥克奈爾認為政治傳播是“關于政治的有目的的傳播”，“使傳播具有‘政治色彩’的決定性因素不在消息的來源（或者說形式……）而在于它的內容與意圖”［13］。政治主體所傳播的政治信息內容與目的是實現(xiàn)政治傳播具體功能的決定性因素，一定的政治信息的傳播是人們實現(xiàn)某種政治意圖、順利進行某項政治活動的關鍵紐帶。網絡空間主權維護活動具有的政治傳播功能，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。首先，網絡空間主權維護活動激活了網絡空間政治信息傳導這一“神經系統(tǒng)”。各類網絡主體在網絡平臺從事與主權維護相關聯(lián)的所有活動時，總是以一定的政治信息為紐帶，以各類政治信息的傳遞為先導。相關主體為了達到各自的利益，必然盡最大可能提供最具適當性和說服力的政治信息，以爭取其他政治主體的支持。在此過程中，網絡空間個體的主權認知觀點、理論在彼此之間傳播、博弈，并且向國家層面?zhèn)鬟f，實現(xiàn)意見的輸入；而國家通過對各類政治信息的匯總、分析，提煉出具有國家權威的國家主權態(tài)度和理論，并將之傳遞給其他個體。其次，網絡空間放大了各類主體主權維護的政治傳播效用。費爾德曼說：“距離的消亡意味著信賴于（計算機）屏幕和電話，任何活動可以在世界的任一點進行?！保?4］在網絡空間，一國主權觀念、主權事件在頃刻間就能沿著網絡傳遞至全球各地。特別是網絡新媒體傳播內容的多元化、生動性與感染力，加上網絡各主體的“羊群效應”，一些看似與主權關聯(lián)性不大的事件，都極有可能在網絡空間產生超出人們意料的“蝴蝶效應”。

五、促進網絡空間的人權保護

（一）國家主權是網絡空間人權保護的首要前提

人權即人的權利，“指人應當享有和應該得到保障的權利”［15］。人權觀念一經問世就出現(xiàn)了人權與主權哪一方更為重要，或者說哪一方應當放在更為優(yōu)先的位置的爭論。隨著網絡空間主權的提出，主權與人權關系的爭論已經被引入網絡空間主權和人權關系的探討之中。發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間一直存在著觀點迥異的人權主張。在人權的特征上，發(fā)達國家普遍宣傳人權的天賦性、永恒性，發(fā)展中國家則強調人權的具體社會歷史條件制約性；在人權的內容上，發(fā)達國家強調公民的政治權力，發(fā)展中國家則在主張公民政治權利的同時還強調公民經濟文化權利的重要價值［16］。造成這一差異的實質在于一國對人權內涵的理解實際上深受本國歷史傳統(tǒng)、發(fā)展水平、國家利益的影響。對于網絡空間而言，當一個國家網絡核心技術尚不能實現(xiàn)獨立而面臨外部勢力制約的情況下，該國最緊要的就是維護網絡空間主權，保護獨立自主的發(fā)展權和國家利益，讓本國公民盡快享有網絡技術帶來的紅利；否則，就會遭到發(fā)達國家憑借其強大的網絡科技實力掠奪網絡空間主權利益，反而使得發(fā)展中國家失去既有的主權與人權利益。馬克思揭示了“在國家的權利沒有得到承認的時候，個別公民的權利是毫無意義的”［17］這一事實，并認為每一個民族都應當“在一切內部事務上有權支配自己的命運”，因為“這些權力確實是所有民族內部自由的基本條件之一”［18］。我國在2017 年7 月實施的《中華人民共和國網絡安全法》明確了“維護網絡空間主權”的重要目的之一就是為了“保護公民、法人和其他組織的合法權益”。習近平總書記在闡述構建網絡空間命運共同體的主張時曾明確提出尊重網絡主權和各國自主選擇的網絡發(fā)展道路，倡導各國加強交流、匯聚共識，讓更多國家和人民共享互聯(lián)網發(fā)展成果［19］。

（二）國家主權是網絡空間人權保護的有力武器

國家主權對于網絡空間的人權保護，是在傳統(tǒng)物理空間的人權保護功能基礎上，將關于人權保護的要素與內容向網絡空間拓展，并在保護方式上適應網絡空間的特征和需要。首先，國家主權能夠凝聚一國的網絡空間人權共識。正是由于人權概念的高度抽象性，不同國家之間、同一國家內部不同群體之間對于網絡空間人權的認知和解讀存在差異。因此，整合不同群體對于網絡空間人權的不同認知是保障網絡空間人權的題中之義。網絡空間主權作為在“合意”基礎上形成的最高權力，能夠有效凝聚一國的民意。網絡空間人權共識的凝聚，同樣遵循主權凝聚民意的邏輯。其次，國家主權能夠保障網絡空間人權保護的實際效果。因為國家比其他任何主體都能夠有效保護本國的網絡空間人權。在眾多的公共權力主體中，主權國家作為掌握最高公共權力的唯一合法主體，能夠結合本國網絡空間利益最大化的目標，界定本國關于網絡空間人權的具體內涵和構成要素，確定本國網絡空間人權保護的具體方式，構建各種體制機制將其權威化，并在此基礎上通過各種外交渠道，宣傳推廣本國關于網絡空間人權的主張，取得國際社會對于本國網絡空間人權保護的理解與尊重。具體而言，主權國家對于網絡空間國家型構、依法治理等使命的實現(xiàn)過程，就是運用國家機器與各種制度對于各種侵犯網絡空間人權的行為進行懲治的過程，也是不斷實現(xiàn)網絡空間公民權利最大化的過程。相比于主權國家，任何社會組織、網絡技術企業(yè)、網民在國際社會的影響力都是有限的。只有國家以平等、獨立的主權者身份參與國際網絡空間治理，一國網絡空間的公民權利才能更好地被表達與保護。面對網絡空間外來威脅時，也只有主權國家能夠合法地且有足夠的實力運用網絡空間的國家力量予以抵制。

六、結語

自近代民族國家產生以來，主權既是構成民族國家的必要條件，也是維系國際社會秩序的基本規(guī)范。在網絡時代，各種質疑或否定主權在網絡空間正當性的觀點甚囂塵上，猛烈地沖擊著主權規(guī)范。事實上，即便是極具虛擬特征的網絡空間與傳統(tǒng)現(xiàn)實空間存在著顯著的差異，但是主權規(guī)范在維系網絡空間基本秩序方面仍然具有適用性。