基于衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的生態(tài)資產(chǎn)核算方法及其應(yīng)用

劉婧一，王宇飛，王夢飛，賈偉潔，劉鴻宇

（1.北京大學(xué)-林肯研究院城市發(fā)展與土地政策研究中心，北京 100029；2.管理世界雜志社咨詢研究部，北京 100026；3.中國自然資源航空物探遙感中心自然資源評價區(qū)劃室，北京 100083；4.北京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100091）

0 引言

自然資源資產(chǎn)的提出反映了全社會對自然資源價值的肯定，其相關(guān)的概念、理論與核算方法產(chǎn)生于西方國家并且逐步應(yīng)用于實踐[1]。就我國而言，自然資源對經(jīng)濟社會的貢獻(xiàn)一直被低估，其價值并未得到足夠重視[2]。2015 年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《生態(tài)文明體制改革總體方案》開啟了生態(tài)文明體制改革的歷程，目的之一是對自然資源資產(chǎn)保護(hù)和利用所涉及的體制機制進(jìn)行調(diào)整[3]。其中，對自然資源資產(chǎn)進(jìn)行核算，服務(wù)于自然資源資產(chǎn)負(fù)債表的編制、自然資源價值實現(xiàn)程度的評估、自然資源要素市場化配置等基礎(chǔ)性管理工作，是自然資源價值化、資產(chǎn)保值增值的參考，也是生態(tài)文明績效評價考核的基礎(chǔ)。隨著各地生態(tài)文明體制改革的推進(jìn)，自然資源資產(chǎn)核算也逐漸成為國內(nèi)學(xué)術(shù)界以及實踐領(lǐng)域關(guān)注的熱點話題。其中又以生態(tài)系統(tǒng)為代表的生態(tài)資源資產(chǎn)（下文簡稱“生態(tài)資產(chǎn)”）核算的難度最大、爭議最多，也是本文的核心議題。

1 文獻(xiàn)綜述

國際社會對自然資源價值核算（多用“自然資本”一詞）的關(guān)注起源于自1992 年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會通過的《21 世紀(jì)議程》。會議要求“擴大現(xiàn)有國民經(jīng)濟核算制度，以將環(huán)境和社會因素納入會計體制，至少將所有會員國附屬自然資源核算制度包括在內(nèi)”，對《國民經(jīng)濟核算體系》（system of national accounts，簡稱SNA）中經(jīng)濟資產(chǎn)所涉及的自然資源進(jìn)行核算。隨后聯(lián)合國等組織于1993 年發(fā)布了《綜合環(huán)境與經(jīng)濟核算體系》（System of Integrated Environmental and Economic Accounting，簡稱SEEA-1993）并多次更新，使得SEEA 成為國際社會認(rèn)可的環(huán)境經(jīng)濟核算體系并發(fā)展為現(xiàn)在的SEEA2012[1]。在這一體系指導(dǎo)下，各國結(jié)合自身國情，按照不同的分類和方法，開展自然資源資產(chǎn)的核算工作，其中，荷蘭（環(huán)境賬戶的國民核算矩陣NAMEA）、日本（資源環(huán)境賬戶體系理論框架JSEEA）、菲律賓（環(huán)境與自然資源核算工程ENARP）等國的工作認(rèn)可度比較高[4]。

生態(tài)資產(chǎn)核算的難點在于對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的核算。這部分研究工作起始于1956 年，ANTHONY 提出“應(yīng)建立環(huán)境核算體系核算每年自然資源總量發(fā)生的變化”[5]。1997 年，COSTANZA 等[6]在1997 年發(fā)表的《全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與自然資本的價值》（于2017 年進(jìn)行了文獻(xiàn)更新）一文中，將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)劃分為17 類，并對16 種土地利用類型所對應(yīng)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)賦值。隨著生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值研究的深入，聯(lián)合國在SEEA 體系基礎(chǔ)上建立了生態(tài)系統(tǒng)資產(chǎn)（存量）核算體系，增加了生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)的賬戶，并增加了生物多樣性、海洋、城市生態(tài)系統(tǒng)等核算主題[7]。

聯(lián)合國千年評估體系（the millennium ecosystem assessment，MA）圍繞生態(tài)系統(tǒng)和人類福祉之間的關(guān)系進(jìn)行了深入研究，將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)進(jìn)一步調(diào)整為供給服務(wù)、調(diào)解服務(wù)、支持服務(wù)和文化服務(wù)，該方法后來被廣泛應(yīng)用于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值核算[8]。生態(tài)系統(tǒng)與生物多樣性經(jīng)濟學(xué)（the economics of ecosystems and biodiversity,TEEB）在2007 年被提出后[9]，得到了聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署的支持并在多個國家有所應(yīng)用，最終促進(jìn)了生物多樣性的保護(hù)。它明確了生態(tài)系統(tǒng)提供的四類服務(wù)并提出可以采用市場價值法、顯示性偏好法等來進(jìn)行價值評估[10]。世界銀行2021 年推出的關(guān)于國家財富的報告認(rèn)為應(yīng)該將自然資本納入國家財富的范疇，并作為四項基本考核指標(biāo)之一[11]。整體來看，自然資源資產(chǎn)核算的理論逐步形成，并在企業(yè)、政府資產(chǎn)和國民經(jīng)濟核算層面得以應(yīng)用[12-13]。但是，從操作層面來看，目前國際上對核算項目的分類并不統(tǒng)一，對估價方法的選擇也還存在爭議。

就評估方法來說，主流方法大概可以分為三類，分別是市場法、收益法以及成本法（表1）[14-19]。三種方法各有利弊，但是都難以直接應(yīng)用于中國。

表1 三類主流的價值評估方法

國內(nèi)研究大致可以劃分為三個階段，分別是以國民經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展為中心的自然資源核算評估體系建立階段（2003 年前）、以綠色GDP 核算為核心的自然資源核算評估體系發(fā)展階段（2004—2013 年）以及生態(tài)文明建設(shè)背景下的自然資源資產(chǎn)核算階段（2013 年后）[16]。

第一階段的代表人物為李金昌[20-22]，他認(rèn)為自然資源價值包括自身價值和人類勞動所投入的價值，前者根據(jù)地租理論確定，而后者則根據(jù)生產(chǎn)價格定價法來量化，其他的研究者還包括胡昌暖[23]、蒲志仲[24]和章錚[25]等。

第二階段研究的代表性人物包括張麗君、高敏雪，主要是對環(huán)境經(jīng)濟核算的方法進(jìn)行探索，比如張麗君等[26]在能值理論和物質(zhì)流理論的基礎(chǔ)上對綠色GDP 核算中的資源損耗與環(huán)境退化進(jìn)行定價，高敏雪[27-28]提煉了資源核算的實物量指標(biāo)以及核算標(biāo)準(zhǔn)。

第三階段的標(biāo)志是黨的十八屆三中全會明確提出了編制自然資源負(fù)債表的要求，其中，自然資源資產(chǎn)的價值化核算是自然資源負(fù)債表編制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并且與自然資源體制改革的方方面面密切關(guān)聯(lián)，比如離任審計、生態(tài)補償、績效評估等。

我國于2017 年印發(fā)實施了《中國國民經(jīng)濟核算體系（2016）》，也僅僅是將自然資源以實物量的形式納入核算體系。而自然資源價值量的核算，由于我國市場成熟度、自然資源產(chǎn)權(quán)屬性等與其他國家差異較大等因素，難以直接應(yīng)用國外的相關(guān)理論和核算方法。目前來說，各方爭議較大，并未形成一套系統(tǒng)的、有可操作性的流程或方法。2019 年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革的指導(dǎo)意見》，要求“研究建立自然資源資產(chǎn)核算評價制度，開展實物量統(tǒng)計，探索價值量核算”，從政策層面再次肯定了價值量核算的必要性。

面對構(gòu)建生態(tài)文明體制的要求，我國自然資源資產(chǎn)的核算應(yīng)充分考慮自然資源資產(chǎn)全民所有制的特點并與自然資源的管理和利用結(jié)合，而不應(yīng)機械地沿用和照搬國外經(jīng)驗。面對日益嚴(yán)重的資源緊缺以及生態(tài)環(huán)境問題，迫切需要加強自然資源核算方法論的研究，以服務(wù)于自然資源價值化的需要。

學(xué)者們后續(xù)對自然資源資產(chǎn)的核算、評估等展開了深入研究?？傮w來說，從政策角度來看，自然資源資產(chǎn)價值量的核算最初是服務(wù)于自然資源資產(chǎn)負(fù)債表的編制。自然資源資產(chǎn)負(fù)債表是一項典型的中國特色的政策概念。2015 年國務(wù)院辦公廳印發(fā)《編制自然資源資產(chǎn)負(fù)債表試點方案》之后，以試點形式在17 個地區(qū)開始了嘗試。負(fù)債表的編制大致可以分為兩種思路，一個是SEEA2012框架下的自然資源資產(chǎn)平衡表[29]，一個是探索資產(chǎn)負(fù)債表及其平衡關(guān)系的路徑。前者僅僅涉及資產(chǎn)核算，而不涉及負(fù)債和權(quán)益；后者又可以分為兩個角度，分別是統(tǒng)計路徑和會計路徑，代表人物分別是封志明等[30-31]和楊世忠等[5,32]。側(cè)重統(tǒng)計的方式強調(diào)指標(biāo)的選擇和報表的編制，主要產(chǎn)出是主表和若干子報表的組合，而側(cè)重會計核算的結(jié)果則不僅限于此，還要求有一套嚴(yán)格的賬戶系統(tǒng)支撐。無論哪種路徑，資產(chǎn)負(fù)債表編制的難點都是對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的核算。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)被認(rèn)為是自然資源資產(chǎn)核算從實物量轉(zhuǎn)換為價值量的關(guān)鍵。這方面的研究很多，并且已經(jīng)有多篇綜述文章進(jìn)行分析。比如李麗等[33]對國內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估現(xiàn)狀進(jìn)行了追蹤，對現(xiàn)有的服務(wù)價值評估方法進(jìn)行分類、總結(jié)。劉堯等[14]從收集基礎(chǔ)信息、展開價值評估研究、進(jìn)行動態(tài)評估方法、建立生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟綜合核算方法角度，指出了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估方法研究的發(fā)展方向。傅伯杰等[34]就中國近20 年來生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)相關(guān)的研究進(jìn)行了總結(jié)，并重點分析了依托生態(tài)模型和經(jīng)濟學(xué)評估技術(shù)的核算方法。

相關(guān)研究可謂多而雜，并且跨度時間久，既有理論分析也有針對某一地區(qū)的具體核算。近些年來比較知名的研究包括以謝高地等[35]為代表的基于單位面積因子的核算方法（11 類），以歐陽志云等[36-37]、馬國霞等[38]、馮剛[39]為代表的GEP 核算框架。除去參考國際經(jīng)驗外，我國學(xué)者還傾向于結(jié)合國情設(shè)計評估指標(biāo)體系，比如傅伯杰團隊[34]在“生物多樣性—生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)—過程與功能—服務(wù)”級聯(lián)關(guān)系基礎(chǔ)上，構(gòu)建了生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估指標(biāo)體系。近些年來，隨著研究的深入和技術(shù)的發(fā)展，評估模型（比如INVEST 等）、衛(wèi)星遙感技術(shù)的應(yīng)用彌補了傳統(tǒng)核算方法中以點代面的缺陷；以空間數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的評估，在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值核算和相關(guān)決策實施中扮演了越來越重要的角色[40-42]。

整體來說，各方對自然資源資產(chǎn)的理解有較大差異、觀點不同，比如分類標(biāo)準(zhǔn)、核算周期也不統(tǒng)一，再加上我國的自然資源市場環(huán)境不成熟、價格體系不完善，迄今為止沒有形成統(tǒng)一、規(guī)范的核算標(biāo)準(zhǔn)以供各地應(yīng)用。我國特殊的自然資源所有制形式不同于西方國家的私有制，并不具備完整而成熟的市場經(jīng)濟體系，現(xiàn)行經(jīng)濟體系中也并沒有對生態(tài)資源資產(chǎn)進(jìn)行購置、銷售等交易行為，機械地參考國際常用的核算方法（比如替代市場法、市場價值法）或者采用歷史成本、現(xiàn)值、可變現(xiàn)凈值與公允價值等進(jìn)行估值都有不合理之處。而由于分類標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)可獲得性等因素，已有的自然資源核算方法的公信力和權(quán)威度不足、可比性較弱[43]。

除此之外，當(dāng)前學(xué)術(shù)界倡導(dǎo)的幾類核算方法存在一些突出的問題，主要是未與自然資源部門的調(diào)查、監(jiān)測、確權(quán)等管理工作相結(jié)合，適用性不佳。比如在領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計方面還只能針對實物量進(jìn)行核算，在生態(tài)補償方面缺少以自然資源價值量核算為基礎(chǔ)的依據(jù)等。核算方法普適性的缺乏使得其應(yīng)用區(qū)域過小，難以在全國推廣并且核算周期偏長，較難滿足自然資源主管部門行政管理的需求。

2 基于衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)和重置成本法核算方法的構(gòu)建

現(xiàn)階段在自然資源管理領(lǐng)域的價值核算應(yīng)該從實物量切入，以自然資源調(diào)查數(shù)據(jù)、自然資源管理的能力水平為基礎(chǔ)，從數(shù)量和質(zhì)量出發(fā)進(jìn)行資產(chǎn)本底的核算。當(dāng)前生態(tài)學(xué)的熱點更多的是從科學(xué)研究角度探索以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)為核心的價值核算方法，但是這樣的思路短期內(nèi)較難服務(wù)于行政管理中標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的需求并且難以精確并保障各區(qū)域的可比性。離開生態(tài)文明體制改革的背景以及自然資源管理的現(xiàn)狀來討論價值核算問題容易陷入過度追求精準(zhǔn)化的怪圈，不利于實踐操作。自然資源核算作為最基本的工具，更多的是要服務(wù)于政策實踐，可操作性和統(tǒng)一性才是選擇核算方法和路徑的重要考量。因此，本研究從解決問題入手，將衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)和重置成本法結(jié)合對典型地區(qū)的生態(tài)資產(chǎn)進(jìn)行評估。以此為出發(fā)點，本文的主要技術(shù)路線見圖1。

圖1 生態(tài)資產(chǎn)評估的技術(shù)路線圖

2.1 生態(tài)系統(tǒng)和典型地區(qū)

生態(tài)資產(chǎn)核算的關(guān)鍵是對資產(chǎn)進(jìn)行分類。在SEEA體系（SEEA 認(rèn)為，環(huán)境資產(chǎn)包括礦產(chǎn)和能源資源、土地、土壤資源、木材資源、水生資源、其他生物資源和水資源）對自然資源分類的基礎(chǔ)上，本研究重點關(guān)注以森林生態(tài)系統(tǒng)、濕地生態(tài)系統(tǒng)、草原生態(tài)系統(tǒng)以及農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)（耕地）為核心的陸地生態(tài)資源，并未考慮海洋生態(tài)資源。綜合考慮生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)類型的特征，結(jié)合土地利用方式，研究將生態(tài)資產(chǎn)劃分為五種類型，分別是林地、濕地、草地、耕地、裸土（含建筑）。一方面，使得本核算方法和國際接軌；另一方面，可以直接利用自然資源部門調(diào)查監(jiān)測的數(shù)據(jù)，保障核算可以和自然資源的確權(quán)、登記等工作密切結(jié)合。選擇4 個典型地區(qū)作為應(yīng)用案例，包括巴彥淖爾市、伊春市、北海市和湖州市，分別代表北方溫帶草地生態(tài)類型、北方針葉林區(qū)、南方近海生態(tài)類型以及長江中下游城市生態(tài)類型。

2.2 衛(wèi)星遙感技術(shù)確定生態(tài)系統(tǒng)的數(shù)量和質(zhì)量

將衛(wèi)星遙感技術(shù)應(yīng)于自然資源管理已經(jīng)非常普遍。本文主要通過衛(wèi)星遙感技術(shù)獲得區(qū)域內(nèi)一定時期內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)面積和質(zhì)量變化的情況，并結(jié)合自然資源的特征，分類定級，具體思路如圖2 所示。

圖2 應(yīng)用衛(wèi)星遙感技術(shù)獲得生態(tài)質(zhì)量空間分布的技術(shù)路線

2.2.1 數(shù)據(jù)來源

本文獲取了內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市、廣西北海市、黑龍江伊春市和浙江湖州市2015 年、2020 年的監(jiān)測數(shù)據(jù)，坐標(biāo)系為2 000 國家大地坐標(biāo)系，數(shù)據(jù)基于Google Earth Engine 平臺獲取，并在此平臺基礎(chǔ)上進(jìn)行二次開發(fā)進(jìn)行生態(tài)類型分類提取。收集20 景2015 年、2020年兩期覆蓋巴彥淖爾市、北海市、伊春市和湖州市的Landsat OLI 中分辨率遙感影像，數(shù)據(jù)主要時相為5—10月，數(shù)據(jù)產(chǎn)品為Level 1T 地形矯正影像，經(jīng)過幾何校正，投影坐標(biāo)系為UTM-WGS84。

2.2.2 核算方法

獲取Landsat8 影像的綠波段、紅波段、近紅外和短波紅外波段數(shù)據(jù)，引入基于遙感的相關(guān)指數(shù)，包括歸一化植被指數(shù)NDVI[44]、歸一化水體指數(shù)NDWI[45]、歸一化建筑指數(shù)NDBI[46]以及植被覆蓋度FVC 指數(shù)[47]。本文提供兩種遙感產(chǎn)品，一是遙感生態(tài)類型和變化，二是生態(tài)植被質(zhì)量和變化。

（1）遙感生態(tài)類型和變化。本文通過監(jiān)督分類結(jié)合植被指數(shù)方法對4 個地區(qū)的生態(tài)類型進(jìn)行2015 年和2020 年分類提取，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)變化分析。首先，計算歸一化植被指數(shù)NDVI[44]、歸一化水體指數(shù)NDWI[44]和歸一化建筑指數(shù)NDBI[46]。其次，根據(jù)遙感圖像標(biāo)注五種生態(tài)類型，即林地、草地、耕地、濕地、裸土（含建筑）的樣本。最后，引入監(jiān)督分類的SVM 分類方法進(jìn)行生態(tài)類型分類，得到最終的分類圖。

（2）生態(tài)植被質(zhì)量和變化。參考蘇朔等[48]的研究，首先計算植被覆蓋度FVC，然后參考植被覆蓋度等級劃分，結(jié)合研究實際，得到生態(tài)植被質(zhì)量和變化。根據(jù)“全國植被覆蓋度類型劃分”原則[49]，結(jié)合北運河流域植被類型分布，將植被覆蓋度劃分為五個等級：Ⅰ級為高植被覆蓋度（80%≤FVC≤100%），Ⅱ級為中高植被覆蓋度（60%≤FVC≤80%），Ⅲ級為中等植被覆蓋度（40%≤FVC≤60%），Ⅳ級為中低植被覆蓋度（20%≤FVC≤40%），Ⅴ級為低植被覆蓋度（0 ≤FVC≤20%）。結(jié)合后續(xù)生態(tài)價值估算，將生態(tài)植被質(zhì)量分為三個等級，將上述的Ⅱ級和Ⅲ級合并為第二級（40%≤FVC≤80%），Ⅳ級和Ⅴ級合并成第三級（0 ≤FVC≤40%），Ⅰ級保留為第一級（80%≤FVC≤100%）。

2.3 生態(tài)資產(chǎn)價值核算方法

2.3.1 核算方法的選擇

重置成本法（replacement cost method）常用于資產(chǎn)評估，在環(huán)境賠償核算中的應(yīng)用非常普遍，但是在生態(tài)資源核算中的應(yīng)用不多[50]。當(dāng)然，已經(jīng)有研究說明該方法具有運用于生態(tài)資產(chǎn)核算的可行性[51]。當(dāng)生態(tài)環(huán)境遭到破壞后，通過計算恢復(fù)生態(tài)環(huán)境到原狀所要支付的費用，借以估算生態(tài)環(huán)境變化所影響的經(jīng)濟價值或者治理生態(tài)環(huán)境問題需要付出的成本，即重新構(gòu)建該生態(tài)系統(tǒng)或重新達(dá)到該生態(tài)服務(wù)功能所要花費的所有貨幣價值總額。與其他核算方法比，該方法基于底線思維，考慮了生態(tài)環(huán)境功能的恢復(fù)，可以解決當(dāng)前復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)的定價問題。參考周一虹[52]提出的環(huán)境重置成本法，本研究認(rèn)為，針對生態(tài)資產(chǎn)的成本價值可以分為三個層次：

（1）恢復(fù)層成本，主要指某地區(qū)生態(tài)修復(fù)的投入，即生態(tài)工程的實際投入成本，或者解釋為生態(tài)系統(tǒng)被破壞后，用于人為修復(fù)到之前水平的投入。修復(fù)成本按當(dāng)年各地的實際生態(tài)修復(fù)工程的總金額計算。當(dāng)前我國參與生態(tài)修復(fù)的資金主要來自不同政府的財政投入，因此各地的恢復(fù)層成本按其生態(tài)工程的投入計算。各地政府在生態(tài)修復(fù)方面的投資，可以通過相關(guān)領(lǐng)域的統(tǒng)計年鑒獲得。

（2）維護(hù)層成本，主要通過生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)的時間價值來反映，即將生態(tài)系統(tǒng)從修復(fù)到成熟期的撫育維護(hù)成本作為時間成本。在該理念下，生態(tài)修復(fù)難度大的地區(qū)的生態(tài)資產(chǎn)價值更高。至于恢復(fù)年限而言，各地情況有所差別，一般來說受土壤、氣溫和降水等因素影響。

（3）戰(zhàn)略層價值，主要是指該區(qū)域的機會成本。其影響因素包括環(huán)境承載力以及國家對其的戰(zhàn)略定位等。由于戰(zhàn)略成本涉及的因素較為復(fù)雜，在此不以定量方式核算。

本研究主要核算恢復(fù)層和維護(hù)層的成本。

綜上，某地生態(tài)資產(chǎn)價值（V）按如下公式進(jìn)行計算：

式中：j=1,2,…,n，表示生態(tài)類型；l=1,2,3，分別表示生態(tài)類型質(zhì)量的一級、二級和三級，一級質(zhì)量最優(yōu)，三級質(zhì)量最低；Cjl指在l質(zhì)量等級下第j類生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)層成本；ΔSjl表示l質(zhì)量等級下第j類生態(tài)類型的面積變化。Yj為第j類生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)年限，林地生態(tài)系統(tǒng)主要參考《森林資源規(guī)劃設(shè)計調(diào)查技術(shù)規(guī)程（GB/T 26424—2010）》，實際核算中取其平均。各地情況不同，按主要鄉(xiāng)土樹種推算其修復(fù)年限。草原生態(tài)系統(tǒng)和濕地生態(tài)系統(tǒng)相對森林生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)年限較短，均取3 年。

2.3.2 數(shù)據(jù)來源以及計算說明

（1）恢復(fù)層的數(shù)據(jù)來源?；謴?fù)層成本核算的關(guān)鍵是確定不同類型的生態(tài)系統(tǒng)單位面積的成本，各地的具體成本主要來自行業(yè)統(tǒng)計年鑒。其中，考慮經(jīng)濟水平和人工成本等因素，同一省份、同一生態(tài)系統(tǒng)類型的成本取同樣的數(shù)值。表2 為不同類型的生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)層成本的計量方法以及數(shù)據(jù)來源。生態(tài)系統(tǒng)的類型 成本計量模型 數(shù)據(jù)來源

表2 不同類型的生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)層成本計量模型及數(shù)據(jù)來源

在林地、濕地和草地的計算模型中，Ci指該種生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)層成本；I總指當(dāng)年該生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)或新增工程投資額；S治理指當(dāng)年該生態(tài)系統(tǒng)新增或恢復(fù)面積。

耕地、草地的修復(fù)成本具有一定的特殊性。由于各地政府多數(shù)已經(jīng)以地方法規(guī)的方式給出了土地開墾費或者草原植被恢復(fù)費，因此文中耕地和草地的修復(fù)成本主要來自地方政府的相關(guān)文件。

統(tǒng)計年鑒如有數(shù)據(jù)滯后或者缺失的情況，則對年鑒中已有的時間序列數(shù)據(jù)采用自回歸AR 模型進(jìn)行計算。對于樣本較少而無法準(zhǔn)確預(yù)測的省份，將全國平均數(shù)據(jù)的自相關(guān)系數(shù)同本省有限年份的自相關(guān)系數(shù)進(jìn)行線性加權(quán)預(yù)測。用各省歷史數(shù)據(jù)對未來單位面積的修復(fù)或維護(hù)成本數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測，假設(shè)滿足自相關(guān)性。p階自回歸過程公式為：

式中：Cit為i省在t年單位面積的修復(fù)或維護(hù)成本，μi為截距項，εit為隨機擾動項，γi為系數(shù)，Ci(t-k)為滯后項。缺乏數(shù)據(jù)的省份回歸過程公式為：

（2）維護(hù)層成本。

①年度維護(hù)成本的確定。維護(hù)層成本直接影響了生態(tài)系統(tǒng)的變化趨勢。假設(shè)在生態(tài)修復(fù)的基礎(chǔ)上展開維護(hù)，則生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量變優(yōu)，不進(jìn)行維護(hù)，則生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量變差。以此為基礎(chǔ)對生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量進(jìn)行分級，對應(yīng)前文所述的一、二、三級。其中，森林生態(tài)系統(tǒng)是我國最主要和最普遍的生態(tài)系統(tǒng)。根據(jù)2010—2020 年的統(tǒng)計年鑒，維護(hù)成本占修復(fù)成本的比例在8%～12%之間，因此，故本研究中維護(hù)成本按10%的修復(fù)成本進(jìn)行計算。其中，濕地和草原生態(tài)系統(tǒng)按類似的比例。如前文所述，耕地具有一定的特殊性，主要體現(xiàn)在基本農(nóng)田和一般性耕地的價值差異上。根據(jù)各地對不同等級耕地修復(fù)成本的劃定，加權(quán)統(tǒng)一后，耕地的維護(hù)成本按其修復(fù)成本的20%計算。

②修復(fù)時間的確定。維護(hù)層價值核算的關(guān)鍵在于生態(tài)修復(fù)時間的確定。以森林生態(tài)系統(tǒng)為例，修復(fù)時間主要參考森林的生命周期。但是由于我國森林修復(fù)相關(guān)的研究和實踐基礎(chǔ)較為薄弱，并且工程中的修復(fù)時間也有較大差異，使得確定生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)時間的難度較大。在對生態(tài)修復(fù)領(lǐng)域?qū)I(yè)人士訪談的基礎(chǔ)上，本研究假設(shè)如下：第一，各地生態(tài)修復(fù)主要選取鄉(xiāng)土樹種；第二，修復(fù)年限和樹齡密切相關(guān)。由于缺乏相關(guān)的實際數(shù)據(jù)，因此本研究在實際調(diào)查基礎(chǔ)上參考了《森林資源規(guī)劃設(shè)計調(diào)查技術(shù)規(guī)程》的樹木的年限。實際操作中，對區(qū)域的恢復(fù)年限更適宜咨詢專業(yè)人士，而同時完整的生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)的用時也更久。

（3）戰(zhàn)略成本的確定。各地生態(tài)資產(chǎn)中的戰(zhàn)略成本以及變化需要符合該資源在當(dāng)?shù)卦谥黧w功能區(qū)中的定位。國家層面對主體功能區(qū)的劃分建立在各地生態(tài)系統(tǒng)本底特征和對其功能定位之上，也使得各地的戰(zhàn)略成本有一定的隨機性。這意味著在重點生態(tài)功能區(qū)、國家公園等被國家賦予了維護(hù)生態(tài)安全職責(zé)的區(qū)域，其戰(zhàn)略成本應(yīng)該有所增加。借鑒重點生態(tài)功能區(qū)的做法，可以對不同類型的區(qū)域按照權(quán)重對其戰(zhàn)略成本進(jìn)行適度調(diào)整。由于戰(zhàn)略成本涉及時間較長并且考慮因素較為復(fù)雜，在此不進(jìn)行定量考慮。

3 結(jié)果分析

3.1 生態(tài)系統(tǒng)面積和質(zhì)量變化的情況

通過衛(wèi)星遙感技術(shù)獲得了4 個典型地區(qū)2015 年和2020 年不同類型的生態(tài)系統(tǒng)的質(zhì)量和面積變化的基本情況，如圖3 所示。

借助遙感數(shù)據(jù)得到了4 個地區(qū)不同土地利用類型在2015—2020 年質(zhì)量變化的情況，如圖4 所示。

圖4 “十三五”期間典型地區(qū)土地利用類型質(zhì)量變化的情況

通過衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)可知，巴彥淖爾市的生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量提升的占12.6%，質(zhì)量下降的占15.5%。北海市生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量提升的占16.2%，質(zhì)量下降的占18.2%。伊春市生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量變好的占25.1%，質(zhì)量下降的占27.3%。湖州市生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量提升的占11.6%，質(zhì)量下降的占13.7%。

3.2 生態(tài)資產(chǎn)變化情況

結(jié)合衛(wèi)星遙感技術(shù)反演得到的生態(tài)系統(tǒng)面積和質(zhì)量數(shù)據(jù)，根據(jù)重置成本法，得到4 個典型地區(qū)“十三五”期間生態(tài)資產(chǎn)變化的基本情況（圖5）。巴彥淖爾市、伊春市、湖州市和北海市“十三五”期間總的生態(tài)資產(chǎn)變化分別是3 266.1 億元、424.5 億元、453.4 億元和-36.0 億元，單位面積的生態(tài)資產(chǎn)的變化分別是37.8 元/平方千米，8.8元/平方千米，69.3 元/平方千米以及-10.2 元/平方千米。

圖5 “十三五”期間典型地區(qū)的生態(tài)資產(chǎn)以及單位面積生態(tài)資產(chǎn)的變化

圖6 呈現(xiàn)的是各地區(qū)不同類型的生態(tài)資產(chǎn)變化的基本情況?？梢钥闯?，巴彥淖爾市生態(tài)資產(chǎn)的變化主要是由于耕地和草地的變化而導(dǎo)致。伊春市近些年來生態(tài)資產(chǎn)降低的情況需要尤其重視，除草地資產(chǎn)有所增加外，耕地、林地和濕地的生態(tài)資產(chǎn)均呈現(xiàn)下降趨勢。北海市因耕地減少引發(fā)的生態(tài)資產(chǎn)減少的問題也比較突出，主要原因是其一級和二級耕地面積在減少。湖州市整體來看林地生態(tài)資產(chǎn)提高顯著，一級林地盡管質(zhì)量下降，但是三級林地面積大幅度增加；近些年來湖州市在濕地保護(hù)修復(fù)方面取得了明顯成效，直接帶動了其生態(tài)資產(chǎn)的上升。

圖6 典型地區(qū)不同類型的生態(tài)資產(chǎn)在2015—2020年的變化情況

3.3 生態(tài)資產(chǎn)變化的主要原因

生態(tài)資產(chǎn)的變化主要由兩類因素導(dǎo)致，一類是自然的影響，一類是人類活動的影響。近些年來，氣候變化影響降水，帶動了我國，特別是西北部地區(qū)的降雨量，進(jìn)而促進(jìn)了生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量的改善，影響了生態(tài)資產(chǎn)的變化[47]。各地在生態(tài)建設(shè)方面的投入加大，對生態(tài)修復(fù)工程的日益重視以及耕地紅線、生態(tài)紅線等制度都促進(jìn)了生態(tài)資產(chǎn)的提高。由于在價值估算中主要采取的是生態(tài)資產(chǎn)重置思路下的投入成本法，生態(tài)資產(chǎn)的變化可以反映各地對生態(tài)的重視程度。比如湖州，作為“綠水青山就是金山銀山”理論的提出地，一直非常重視生態(tài)資源的保護(hù)，但是也存在由于城市發(fā)展引發(fā)農(nóng)業(yè)生態(tài)資產(chǎn)下降的情況。

對于內(nèi)蒙古的巴彥淖爾市，得益于國家山水林田湖等生態(tài)修復(fù)工程以及草畜平衡等政策措施，其草原生態(tài)系統(tǒng)在“十三五”期間得到了有效恢復(fù)。伊春市草地生態(tài)系統(tǒng)得到了改善，但是森林、濕地以及耕地的生態(tài)資產(chǎn)降低明顯。初步判斷這是由于城鎮(zhèn)化引發(fā)的土地利用方式發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，具體情況有待現(xiàn)場核實。北海市生態(tài)資產(chǎn)下降的主要原因是由于耕地和濕地的減少，研究最初預(yù)期的因大規(guī)模種植桉樹導(dǎo)致森林生態(tài)質(zhì)量的下降情景并沒有那么嚴(yán)重。分析是由于在2014 年后，廣西已經(jīng)重視到了桉樹種植引發(fā)的生態(tài)問題，進(jìn)行了綜合整治。綜上，各地在進(jìn)行生態(tài)保護(hù)的過程中，既需要重視質(zhì)的提高，也需要重視量的變化，并且防止由高生態(tài)資產(chǎn)價值的生態(tài)系統(tǒng)向低價值的生態(tài)系統(tǒng)轉(zhuǎn)化的情況。

4 結(jié)論和展望

對自然資源資產(chǎn)進(jìn)行核算是自然資源資產(chǎn)化管理的重要環(huán)節(jié)。自然資源部的成立從體制機制上解決了多部門之間管理交叉等問題，實現(xiàn)了統(tǒng)一行使“全民所有自然資源資產(chǎn)所有者職責(zé)以及國土空間用途管制和生態(tài)保護(hù)修復(fù)職責(zé)”。但是和其他生態(tài)文明體制改革措施相比，自然資源核算的進(jìn)展較為緩慢。多數(shù)研究較少考慮其政策含義并且未同生態(tài)資源管理現(xiàn)狀結(jié)合，以至于這些方法可推廣程度有限，對行政管理應(yīng)用價值不高。而近些年來多地自主開展的自然資源資產(chǎn)核算或者GEP 核算有刻意高估之嫌，地方政府往往希望借助學(xué)者研究獲得更多的生態(tài)補償資金或者彰顯其良好的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。迫切需要一套能服務(wù)于實際管理的、可統(tǒng)一的、標(biāo)準(zhǔn)化的核算方法。

本研究的優(yōu)勢是將衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)和重置成本法相結(jié)合。首先，衛(wèi)星遙感技術(shù)保證了數(shù)據(jù)的多區(qū)域、長周期、連續(xù)性、客觀性以及來源的統(tǒng)一性。其次，重置成本法是一種底線思維的模式，是必要成本以及最低的投入成本，相對其他核算方法更有現(xiàn)實意義。

研究主要可以應(yīng)用于以下兩個方面：

（1）服務(wù)于自然資源審計。其中，自然資源資產(chǎn)負(fù)債表是生態(tài)文明體制改革方案中明確用于領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的主要方式。盡管各地也開始了多個試點探索，但是實踐中進(jìn)展緩慢。其中的核心問題之一就是價值量核算方法統(tǒng)一的難度頗高，不能反映實際政府在生態(tài)資源保護(hù)方面的績效。本研究的前提是基于地方生態(tài)資產(chǎn)取決于地方政府對生態(tài)建設(shè)的投入且與生態(tài)建設(shè)產(chǎn)出呈正比。重置成本法作為一種最小成本投入法，資金投入的總量和結(jié)構(gòu)可以表征地方生態(tài)建設(shè)產(chǎn)出的高低。該方法可以進(jìn)一步服務(wù)于領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境績效評價考核與問責(zé)機制或自然資源督察工作，考核各地生態(tài)資產(chǎn)的保值和增值情況。

（2）用于生態(tài)補償或賠償制度中的價值核算。生態(tài)補償或者賠償制度通過對損害（或保護(hù)）資源環(huán)境的行為進(jìn)行收費（或補償），激勵損害（或保護(hù)）行為的主體減少（或增加）其帶來的外部不經(jīng)濟性（或外部經(jīng)濟性）。補償額度的確定是生態(tài)補償從理論研究走向?qū)嵺`的關(guān)鍵，核算方法是其核心所在。而當(dāng)前實踐中的主流聲音在于從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)角度進(jìn)行核算，但是這一方式的主要問題是并未考慮生態(tài)恢復(fù)、維護(hù)的成本，并且較難滿足不同利益相關(guān)方的訴求。實踐中，需要找到受損方的心理需求和受益方的賠償能力的平衡點。生態(tài)補償更多的是協(xié)商的結(jié)果，取決于雙方的支付意愿，比如類似新安江的水權(quán)交易等。在生態(tài)損益賠償中，重置成本法的意義突出，可以看做補償方需要支付的最低成本，在補償協(xié)議中，可供補償協(xié)議雙方協(xié)商參考。

未來尚需在本研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討本核算方法可以順利推進(jìn)的政策措施和能力保障，以加快自然資源資產(chǎn)管理的改革步伐。