黃河流域污染密集型產業(yè)時空演化特征及其影響因素研究

盧麗文，李小帆

（1.信陽師范學院 旅游學院，河南 信陽 464000；2.武漢工程大學 法商學院，湖北 武漢 430074）

0 引言

黃河流域又被稱為“能源流域”，是我國重要的能源、化工、原材料和基礎工業(yè)基地[1]。近年來，黃河流域工業(yè)保持較高增長，但同時也面臨資源耗竭、環(huán)境污染、生態(tài)破壞等問題，成為我國發(fā)展與保護矛盾比較突出的區(qū)域[2-4]。2019 年9 月，習近平總書記在黃河流域生態(tài)保護和高質量發(fā)展座談會明確指出黃河流域在我國經濟社會發(fā)展和生態(tài)安全方面具有十分重要的地位，同時提出黃河中上游省區(qū)存在傳統(tǒng)產業(yè)轉型升級步伐滯后的問題[1]。顯然，黃河流域如何處理好產業(yè)發(fā)展與環(huán)境保護的關系成為一個亟待解決的科學問題和亟須推進的現(xiàn)實任務。目前，對黃河流域產業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境問題的研究主要集中在產業(yè)發(fā)展與環(huán)境污染關系[5-6]、產業(yè)發(fā)展的環(huán)境承載力評價[7-8]與產業(yè)綠色化發(fā)展[9]方面，從地理空間視角研究具有污染排放高強度特征的污染密集型產業(yè)的空間布局與轉移的研究較少。污染密集型產業(yè)具有導致污染與促進經濟增長的雙重屬性，其空間轉移也是導致污染轉移與擴散的重要原因[10-11]。研究污染產業(yè)的空間布局及其驅動因素，是對經濟活動面臨環(huán)境問題的響應，也是經濟地理學研究環(huán)境問題的重要視角，可以為區(qū)域轉型期制訂合理的污染產業(yè)轉移政策提供借鑒意義，是區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的重要議題[12]。2001—2016年，黃河流域污染密集型產業(yè)產值增長16.42 倍，而同期全國增長11.84 倍，長江流域經濟帶增長11.39 倍。在此背景下，本文明確黃河流域污染密集型產業(yè)布局的規(guī)律，探索驅動污染密集型產業(yè)時空演變的驅動因素，以期為黃河流域地區(qū)產業(yè)政策和產業(yè)布局的制訂，促進產業(yè)合理有序轉移，實現(xiàn)經濟效益與環(huán)境保護的協(xié)調發(fā)展，推動黃河流域生態(tài)保護和高質量發(fā)展提供科學的理論依據(jù)。

污染密集型產業(yè)時空演變研究成果主要集中在污染密集型產業(yè)界定、污染密集型產業(yè)時空演變特征及污染密集型產業(yè)時空演變驅動因素三大方面。關于污染密集型產業(yè)的界定，學者們采用的方法主要有：比較產業(yè)的污染治理成本[13]、比較污染的排放強度即將單位產值污染排放量[11]、比較污染排放的規(guī)模即排放量占所有工業(yè)部門總排放量的比[14-15]；還有學者認為單一指標的測算方法不能全面體現(xiàn)污染排放狀況，提出利用綜合污染密集指數(shù)即綜合比較污染排放強度與污染排放規(guī)模[10,16]這一指標更為合理。關于污染密集型產業(yè)時空演變特征，學者主要以國與國間、國家、省級與市域等不同空間研究尺度為對象，對區(qū)域污染密集型產業(yè)的空間轉移規(guī)律展開了一系列研究[16-21]；部分學者研究表明，污染密集型產業(yè)存在由發(fā)達地區(qū)向欠發(fā)達地區(qū)轉移的特征[16-20]；也有部分學者則支持污染密集型產業(yè)轉移的黏性依然存在，認為我國污染密集型產業(yè)并沒有發(fā)生預期理論的由發(fā)達地區(qū)向欠發(fā)達地區(qū)大規(guī)模的產業(yè)轉移[22]，污染密集型產業(yè)存在明顯的就近轉移現(xiàn)象，省內也表現(xiàn)出明顯的就近轉移規(guī)律[23]。在污染密集型產業(yè)時空演變驅動因素方面，多數(shù)學者采用多因素分析法進行分析，主要包括傳統(tǒng)的地理區(qū)位因素如勞動力成本、交通基礎設施、資源、技術、要素成本等；也有學者強調新經濟地理因素如產業(yè)集聚，還有學者強調制度因素如環(huán)境規(guī)制，得出的研究結論也不盡相同。仇方道等[16]發(fā)現(xiàn)技術創(chuàng)新、產業(yè)結構是驅動污染密集型產業(yè)轉移由蘇北地區(qū)向蘇南地區(qū)轉移的原因；王亞平等[24]研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制、勞動成本、國際貿易、產業(yè)集聚和基礎設施等是影響山東省污染密集型產業(yè)時空演變的影響因素；CHUNG[25]研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制差異是驅動高污染行業(yè)向環(huán)境規(guī)制寬松國家轉移的重要因素；趙細康等[11]則發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制并不是導致廣東省省內污染產業(yè)空間轉移的主導因素；段娟等[26]發(fā)現(xiàn)技術和勞動力成本都是影響京津冀城市群污染密集型產業(yè)空間轉移的重要因素，環(huán)境規(guī)制影響相對較弱；沈靜等[21]研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制嚴格程度的變化使其從影響佛山市污染密集型企業(yè)區(qū)位變動次要因素逐漸成為推動企業(yè)空間格局變化的重要因素，且其影響存在產業(yè)的異質性。

空間尺度是研究污染密集型產業(yè)空間格局及其驅動因素的重要視角，實證分析的區(qū)域、尺度、模型對研究問題的結果有直接影響，不同研究在關注對象、變量選取、研究尺度等方面存在差異，得到的結論也不盡一致。污染密集型產業(yè)的區(qū)域研究集中在國家、省域、市域尺度，較少關注流域尺度，尤其是黃河流域，尚未有針對性的研究成果。且大部分的研究都忽視了產業(yè)的異質性導致的差異，本文創(chuàng)新性地將污染密集型產業(yè)劃分為水污染型產業(yè)、大氣污染型產業(yè)和土壤污染型產業(yè)，對污染密集型產業(yè)的空間演化規(guī)律進行更為科學與精準的分析。本文試圖回答下述問題：（1）近十幾年來，黃河流域污染密集型產業(yè)呈現(xiàn)怎樣的增長態(tài)勢及空間轉移規(guī)律，不同類型的污染密集型產業(yè)空間布局特征有何差別。（2）當前黃河流域污染密集型產業(yè)時空布局的演化，是受到了要素成本驅動、環(huán)境規(guī)制級差，還是產業(yè)集聚的區(qū)際轉移黏性所致？

1 數(shù)據(jù)來源及研究方法

1.1 研究方法

1.1.1 核密度估計

核密度可以用來分析事件的分布形態(tài)特征，運用核密度估計法對污染密集型產業(yè)產值進行擬合得到其概率分布曲線，能有效展示黃河流域污染密集型產業(yè)分布的整體情況，全面掌握其演變軌跡，計算公式如下：

式中：f(x)為核密度估計值；n為省區(qū)數(shù)量；h為帶寬；k則為核函數(shù)；x為變量值；xi為標記點。

1.1.2 基尼系數(shù)

基尼系數(shù)可以用來衡量黃河流域地區(qū)污染產業(yè)的集聚與擴散程度，其計算公式為：

式中：n為省區(qū)數(shù)量為黃河流域污染密集型產業(yè)產值的平均值；x1,x2,…,xn為排序從大到小的省域污染密集型產業(yè)產值。

1.1.3 產業(yè)轉移系數(shù)

產業(yè)轉移系數(shù)可以用來探測產業(yè)在區(qū)域的空間集聚與擴散的方向，其計算公式為：

1.2 研究對象及數(shù)據(jù)來源

本文研究區(qū)域對象為黃河流域地區(qū)9 省區(qū)，其中上游地區(qū)為青海、四川、甘肅、寧夏、內蒙古，中游地區(qū)為山西、陜西，下游地區(qū)為河南、山東。由于《中國工業(yè)經濟統(tǒng)計年鑒》分行業(yè)工業(yè)銷售總值的數(shù)據(jù)目前更新至2016 年，因此，本文的研究時間段選擇為2001—2016 年，基礎數(shù)據(jù)來源于2002—2017 年的《中國工業(yè)經濟統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》。

2 污染密集型產業(yè)時空演化特征分析

2.1 污染密集型產業(yè)的界定

本文參考仇方道等[16]的污染排放密集指數(shù)分析法，綜合考慮產業(yè)污染排放強度I（單位產值污染排放量）與排放規(guī)模M，計算污染密集指數(shù)Pi的公式為：據(jù)此可以計算出工業(yè)廢水、廢氣和固廢的產業(yè)污染密集指數(shù)P1、P2與P3，進一步以等權權重計算綜合污染密集指數(shù)其中P值越大，表明產業(yè)污染越重。根據(jù)計算結果，識別出污染密集指數(shù)前11 位的產業(yè)作為污染密集型產業(yè)，并進一步分為大氣污染型產業(yè)（電力、熱力的生產和供應業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)）、水污染型產業(yè)（造紙及紙制品業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)、化學原料及化學制品制造業(yè)、紡織業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)）和土壤污染型產業(yè)（黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)）。

2.2 黃河流域地區(qū)污染密集型產業(yè)時空格局演變特征

2.2.1 污染密集型產業(yè)時間分布動態(tài)變化

如圖1 所示，從發(fā)展規(guī)模來看，黃河流域地區(qū)總體污染密集型產業(yè)產值由2001 年的9 515.8 億元增長到2016 年的156 289.35 億元，增長16 倍多，增長態(tài)勢明顯。從增長速度來看，波動幅度明顯，整體呈現(xiàn)下降幅度趨勢，除2009 年以個位數(shù)增長外，2003—2011 年黃河流域地區(qū)污染產業(yè)銷售產值以兩位數(shù)增長，尤其2004 年增長率達到57.43%，表明這一時期處于污染密集型產業(yè)規(guī)模迅速擴張階段。可能原因是隨著“西部大開發(fā)”“中部崛起”區(qū)域戰(zhàn)略及工業(yè)化戰(zhàn)略的推進，黃河流域地區(qū)污染密集型產業(yè)高速發(fā)展。隨著經濟發(fā)展逐漸進入新常態(tài)及對環(huán)境保護的日益重視，國務院批復《黃河流域綜合規(guī)劃（2012—2030 年）》，加大了對黃河流域生態(tài)保護與環(huán)境治理，2012—2016 年黃河流域污染密集型產業(yè)增長速度明顯放緩，2015 年甚至出現(xiàn)負增長。但從黃河流域污染密集型產業(yè)占全國比重來看，從2001 年的25.83%上升至2016 年的35.81%，表明這一時期我國污染密集型產業(yè)呈現(xiàn)向黃河流域地區(qū)轉移的趨勢，這與Hu 等[18]研究發(fā)現(xiàn)中國污染密集型產業(yè)由東部向西部轉移及由東部沿海地區(qū)向西北及黃河流域轉移的結論部分吻合。如圖2 所示，整體來看，黃河流域以及全國污染密集型產業(yè)占工業(yè)總產值比重保持了較為一致的變動趨勢，均為先波動中上升再波動中下降，呈現(xiàn)倒“U”型特征，2011 年后呈現(xiàn)明顯下降趨勢，表明隨著環(huán)保意識的提高及產業(yè)的調整政策，黃河流域經濟對污染密集型產業(yè)的依賴下降。但是與全國污染密集型產業(yè)占工業(yè)總產值比重相比，黃河流域污染密集型產業(yè)比重遠高于全國平均水平，表明黃河流域污染密集型產業(yè)依然面臨巨大轉型升級壓力。

圖1 2001—2016年黃河流域地區(qū)污染密集型產業(yè)整體發(fā)展趨勢

圖2 2001—2016年黃河流域污染密集型產業(yè)占工業(yè)總產值比重與全國平均水平比較

2.2.2 黃河流域地區(qū)污染密集型產業(yè)空間演變特征分析

（1）污染密集型產業(yè)空間布局特征分析。從各省區(qū)污染密集型產業(yè)占全流域污染密集型產業(yè)比重來看（表1），2001 年，上游、中游、下游地區(qū)比重分別 為29.59%、15.55%、59.19%，2011 年比重調整為32.42%、16.63%、56.82%，2016 年進一步調整為30.74%、13.29%、62.87%，表明污染密集型產業(yè)主要布局在黃河流域下游地區(qū)，比重超過全流域的50%。相比2001 年，2011 年黃河流域中游地區(qū)、上游地區(qū)比重提升，下游地區(qū)比重下降，2016 年下游地區(qū)比重進一步上升。進一步從空間分布圖（圖3）可以明顯看出，2001年除山西以外，黃河流域中游地區(qū)、上游地區(qū)所有省份污染密集型產業(yè)比重均低于10%，污染密集型產業(yè)主要集中在下游地區(qū)。2011 年，比重居于10%～20%的省份數(shù)量增多，表明污染密集型產業(yè)空間上呈現(xiàn)擴散。2016 年，污染密集型產業(yè)進一步向下游的河南、山東集聚，污染密集型產業(yè)比重的空間分層集聚明顯。從分類型產業(yè)來看，相比較大氣污染型產業(yè)與土壤污染型產業(yè)，2016 年黃河流域上游地區(qū)水污染密集型產業(yè)比重最低，而且2001—2016 年，上游地區(qū)土壤污染型產業(yè)增長明顯，比較突出的是四川與內蒙古。下游地區(qū)研究期內水污染密集型產業(yè)比重較大，但2011 年出現(xiàn)下降，2016年則進一步提升，大氣污染型產業(yè)比重則明顯上升，土壤污染型產業(yè)則出現(xiàn)明顯的下降。

圖3 2001年、2011年、2016年黃河流域污染密集型產業(yè)空間布局

進一步從核密度分析（圖4）來看，2001 年、2011 年、2016 年核密度曲線整體較為穩(wěn)定，未發(fā)生明顯移動，表明黃河流域污染密集型產業(yè)空間布局并未出現(xiàn)顛覆性的調整。2001 年、2011 年與2016 年均出現(xiàn)一高兩低的波峰，表明少數(shù)省份污染密集型產業(yè)比重較高，污染密集型產業(yè)并不是均衡分布，集聚明顯。從峰度對比來看，相比2001 年，主峰高度2011 年下降2016 年上升，表明黃河流域污染密集型產業(yè)布局極化趨勢先減弱、后加強。

圖4 黃河流域各省區(qū)污染密集型產業(yè)布局的核密度分布

（2）污染密集型產業(yè)集聚與擴散模式分析。從基尼系數(shù)來看（圖5），黃河流域污染密集型產業(yè)基尼系數(shù)波動較大，呈現(xiàn)明顯的“N”字型。2001—2005 年基尼系數(shù)整體呈現(xiàn)上升態(tài)勢；2005—2011 年，基尼系數(shù)下降；2011 年后基尼系數(shù)上升，表現(xiàn)出先集聚后擴散再集聚的態(tài)勢。從分類型產業(yè)來看，土壤污染型產業(yè)反復波動明顯，2003—2006 年，基尼系數(shù)大幅度下降，擴散趨勢明顯；2006—2016 年，呈現(xiàn)緩慢上升、逐步下降、再緩慢上升的趨勢，表明黃河流域地區(qū)土壤污染型產業(yè)調整明顯；2001—2016 年水污染型產業(yè)與大氣型污染產業(yè)基尼系數(shù)均呈現(xiàn)“N”字形。水污染型產業(yè)基尼系數(shù)整體較高，表明相比大氣污染密集型產業(yè)與土壤污染型產業(yè)，黃河流域地區(qū)水污染密集型產業(yè)集聚更為明顯。

圖5 2001—2016年黃河流域污染密集型產業(yè)基尼系數(shù)

（3）污染密集型產業(yè)擴散方向分析。由集聚擴散模式分析可以看出，黃河流域污染密集型產業(yè)呈現(xiàn)出2001—2005 年、2005—2011 年、2011—2016 年三階段變化特征。通過計算三階段的產業(yè)轉移系數(shù)，如表2 所示，可以看出，2001—2005 年黃河流域中下游地區(qū)污染密集型產業(yè)為轉入，其中中游地區(qū)擴張明顯，上游地區(qū)表現(xiàn)為轉出，表明這一時期污染密集型產業(yè)由上游地區(qū)向中下游地區(qū)集聚。2005—2011 年上游地區(qū)為轉入，下游地區(qū)與中游地區(qū)均為轉出，這一時期表現(xiàn)出污染密集型產業(yè)向上游地區(qū)擴散。2011—2016 年，污染密集型產業(yè)下游地區(qū)為轉入，中上游地區(qū)均為轉出，這一時期表現(xiàn)出產業(yè)向下游地區(qū)集聚?？傮w來看，2001—2011 年污染密集型產業(yè)主要向中游地區(qū)再進一步向上游地區(qū)轉移，究其原因可能是中上游地區(qū)均為中部與西部省份，而且中上游地區(qū)能源礦產資源豐富，隨著西部大開發(fā)與中部崛起戰(zhàn)略的推進，依托本地資源優(yōu)勢能源基礎原材料加工業(yè)如煤炭、石化、電力、鋼鐵、有色冶金、建材加快發(fā)展，而且這一時期是中國經濟高速發(fā)展期，城鎮(zhèn)化與基礎設施建設加大了對能源、礦產資源的消費，因此，這一時期黃河流域中上游地區(qū)污染密集型產業(yè)迅速擴張。2011—2016年，污染密集型產業(yè)進一步向下游地區(qū)集聚?？赡艿脑蚴牵阂环矫?，隨著中國經濟進入新常態(tài)，鋼鐵、電力、煤炭、煤化工等能源基礎原材料需求減弱且出現(xiàn)國內產能過剩，中央把化解產能過剩作為供給側結構性改革的中心環(huán)節(jié)，推動了產業(yè)結構的調整；另一方面，快速的發(fā)展帶來了明顯的環(huán)境問題，國家加大了對黃河流域環(huán)境的治理，尤其是生態(tài)脆弱的黃河流域中上游地區(qū)，中上游地區(qū)污染密集型產業(yè)的發(fā)展受到了一定程度的制約。

表2 黃河流域地區(qū)污染密集型產業(yè)轉移系數(shù)

從分類型產業(yè)來看，2001—2005 年，土壤污染型產業(yè)在黃河流域中上游地區(qū)表現(xiàn)為轉入，下游地區(qū)為轉出；而大氣污染型產業(yè)則在中下游地區(qū)為轉入，上游地區(qū)為轉出；水污染型產業(yè)中游地區(qū)為轉入，上游地區(qū)、下游地區(qū)為轉出，尤其是上游地區(qū)轉出明顯。2005—2011 年，土壤污染型產業(yè)與大氣污染型產業(yè)均為上游地區(qū)轉入，中下游地區(qū)轉出；水污染型產業(yè)則為中上游地區(qū)為轉入，下游地區(qū)轉出，尤其上游地區(qū)轉入明顯，主要表現(xiàn)為2005 年以后，中上游地區(qū)逐步以煤化工為產業(yè)發(fā)展方向，布局了寧夏寧東能源化工基地、鄂爾多斯能源與重化工基地陜西榆神煤化工園區(qū)、山西煤化工基地等以煤化工為主的大型產業(yè)集聚區(qū)[5]。2011—2016 年，土壤污染型產業(yè)中游地區(qū)為轉入，上游地區(qū)與下游地區(qū)為轉出；大氣污染型產業(yè)與水污染型產業(yè)均在這時期表現(xiàn)為中上游地區(qū)轉出，下游地區(qū)轉入。

3 污染密集型產業(yè)時空演化的驅動因素分析

3.1 指標選取與模型構建

黃河上游地區(qū)、中游地區(qū)、下游地區(qū)在自然條件、資源稟賦、經濟基礎、生態(tài)承載力、產業(yè)基礎等方面存在顯著的差異。中游地區(qū)、上游地區(qū)雖然資源豐富，但生態(tài)環(huán)境脆弱，由于黃河基本不通航，并不能成為連接上游地區(qū)與下游的黃金水道，中上游地區(qū)交通運輸設施整體發(fā)展相對落后，遠離沿海發(fā)達市場。而且中上游地區(qū)的技術、人才和資金積累比較弱，勞動力質量水平相對較低，而下游地區(qū)經濟基礎以及資本、人才、交通優(yōu)勢明顯，黃河流域污染密集型產業(yè)空間格局演化受多種因素的影響。本文借鑒韋伯工業(yè)區(qū)位理論及結合前面文獻的回顧，主要從環(huán)境規(guī)制、產業(yè)集聚、要素成本、外向度、產業(yè)結構、交通基礎設施幾個方面識別黃河流域污染密集型產業(yè)時空演化的主要驅動因素，參照相關文獻的實證模型，其指標選取說明如表3 所示，構建影響因素模型公式如下：

表3 指標選擇說明

式中：Y為被解釋變量，以污染密集型產業(yè)工業(yè)銷售產值來衡量產業(yè)在時空上的變化。

對于環(huán)境規(guī)制強度（ER）的計算，借鑒王勇等[27]基于單位污染物環(huán)境治理投入的修正方法，其計算過程為：

式中：Ist表示S省區(qū)t年的工業(yè)污染治理投入，主要包括工業(yè)污染源治理投資額、“三同時”環(huán)保投資額、工業(yè)廢氣治理設施運行費用及工業(yè)廢水的污染治理設施運行費用的總和；表示全國工業(yè)污染治理投入的平均值；SIst為S省區(qū)t年的工業(yè)污染治理投入無量綱化值；Esjt表示S省區(qū)t年j種工業(yè)污染物排放量；表示全國t年j種工業(yè)污染物排放量均值；TEst為S省區(qū)t年污染物排放量的無量綱化值總和。

3.2 實證檢驗與結果分析

采用面板回歸方法進行計量檢驗，污染密集型產業(yè)、水污染型產業(yè)、大氣污染型產業(yè)及土壤污染型產業(yè)的Hausman 檢驗結果均顯示隨機效應模型優(yōu)于固定效應模型，故選擇采用隨機效應模型，計量結果如表4 所示。

表4 黃河流域污染密集型產業(yè)及其分類型產業(yè)的隨機效應模型計量結果

從表4 中可以看出：（1）環(huán)境規(guī)制強度的一次項系數(shù)顯著為正，二次項系數(shù)顯著為負，表明了環(huán)境規(guī)制強度與污染密集型產業(yè)增長呈倒“U”型曲線特征。這一現(xiàn)象的原因可能是隨著污染密集型產業(yè)的發(fā)展，地方政府也會加大環(huán)境規(guī)制力度，但是由于面臨較高的轉移成本與退出成本，企業(yè)不會選擇立馬轉移與關閉，而是首先選擇通過改善工藝、改進技術等方式提高減排能力，從而降低規(guī)制成本。但是，當環(huán)境規(guī)制標準到達一定閾值時，污染密集型產業(yè)的收益低于環(huán)境規(guī)制成本，一些企業(yè)的利潤趨于零甚至為負，則向環(huán)境規(guī)制弱的區(qū)域轉移或關停便成為最終選擇。（2）產業(yè)集聚的系數(shù)顯著為正，表明產業(yè)集聚是黃河流域污染密集型產業(yè)時空演化的重要驅動因素，產業(yè)集聚產生的規(guī)模效應能帶動污染密集型產業(yè)的增長，同時也表明產業(yè)集聚是導致污染密集型產業(yè)自下游向上游地區(qū)轉移滯緩，下游地區(qū)污染密集型產業(yè)增長快于上游地區(qū)，黃河流域污染密集型產業(yè)進一步向下游地區(qū)集聚的重要原因。（3）平均工資水平的系數(shù)為正，通過了5%水平的顯著性檢驗，表明黃河流域污染密集型產業(yè)發(fā)展與轉移并非因為低勞動力成本，勞動力成本的提高并沒有成為污染密集型產業(yè)發(fā)展的抑制因素。可能的原因是隨著工資水平的提高，勞動技能與勞動質量相應提高，一定程度上有利于污染密集型產業(yè)的發(fā)展。（4）交通運輸條件的影響系數(shù)為正，但是不顯著，表明交通運輸條件改善對黃河流域污染密集型產業(yè)發(fā)展有促進作用，但這一影響日趨式微。（5）產業(yè)結構的影響系數(shù)為負，但是沒有通過顯著性檢驗，表明產業(yè)結構高級化，第三產業(yè)的發(fā)展會抑制黃河流域污染密集型產業(yè)的發(fā)展，但是并不明顯。（6）出口貿易額與污染密集型產業(yè)產值呈現(xiàn)負相關，但是未通過顯著性檢驗，表明國際貿易的“污染天堂”在黃河流域并不存在，對外開放度并不是黃河流域污染密集型產業(yè)發(fā)展的重要驅動因素。

從分類型產業(yè)來看，水污染型產業(yè)與大氣污染型產業(yè)均受到環(huán)境規(guī)制、平均工資水平、產業(yè)集聚的影響，而且水污染型產業(yè)對這些變量變動的敏感性更高。土壤污染型產業(yè)主要受環(huán)境規(guī)制與產業(yè)集聚兩大因素的影響，而且相較于水污染型產業(yè)與大氣污染型產業(yè)，土壤污染型產業(yè)對這兩大驅動因素的變動敏感性更高。

4 結論與建議

污染密集型產業(yè)具有高能耗高排放的特征，其布局不合理會加劇生態(tài)環(huán)境惡化，對流域生態(tài)安全造成威脅，因此推動黃河流域的生態(tài)保護和高質量發(fā)展必然要重視污染密集型產業(yè)的發(fā)展與布局問題。本文利用綜合污染密集指數(shù)方法識別了11 個行業(yè)為污染密集型產業(yè)，并進一步分類為水污染型、大氣污染型及土壤污染型，綜合運用核密度估計、基尼系數(shù)及產業(yè)轉移系數(shù)等方法探析黃河流域污染密集型產業(yè)時空演變特征，構建面板回歸模型探索黃河流域污染密集型產業(yè)時空演變的驅動因素。研究發(fā)現(xiàn)：（1）2001—2016 年，黃河流域污染密集型產業(yè)規(guī)模擴張明顯，污染密集型產業(yè)具有向黃河流域地區(qū)轉移的趨勢。黃河流域污染密集型產業(yè)占工業(yè)總產值比重2011 年后呈現(xiàn)逐步下降的趨勢，表明經濟對污染密集型產業(yè)依賴下降，但是其比重明顯高于全國平均水平，黃河流域污染密集型產業(yè)的發(fā)展問題需要重點關注。（2）黃河流域污染密集型產業(yè)主要布局在下游地區(qū)，且2001—2016 年呈現(xiàn)先向中游、上游地區(qū)擴散，再進一步向下游地區(qū)集聚的態(tài)勢。水污染型產業(yè)下游地區(qū)集聚明顯，而中上游地區(qū)的土壤污染風險加重。（3）環(huán)境規(guī)制、產業(yè)集聚與要素成本是黃河流域污染密集型產業(yè)發(fā)展與空間布局調整的重要驅動因素。環(huán)境規(guī)制與污染密集型產業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)倒“U”型曲線特征，產業(yè)聚集、平均工資水平提高促進污染密集型產業(yè)增長，形成黃河流域污染密集型產業(yè)進一步向下游地區(qū)集聚的重要原因。黃河流域是我國重要的生態(tài)屏障，負有保障國家生態(tài)安全、糧食安全、防洪安全和飲水安全等重要使命。黃河流域需要高度重視全流域產業(yè)政策與環(huán)境政策的制定，處理好產業(yè)開發(fā)布局與流域生態(tài)環(huán)境安全格局的關系，制訂符合全流域整體利益的產業(yè)發(fā)展規(guī)劃，嚴格執(zhí)行重點生態(tài)功能區(qū)產業(yè)準入負面清單制度，優(yōu)化產業(yè)空間政策體系。黃河流域9 省區(qū)水資源總量2016 年僅占全國的13.93%，但是水污染型產業(yè)卻占全國的38.48%，表明黃河流域水資源短缺與水污染問題突出。大氣型污染密集型產業(yè)占全國32.71%，而且以煤炭為主的能源消費結構進一步加劇了大氣污染。流域內要制定合理而嚴格的環(huán)境規(guī)制，通過制定合理的環(huán)境規(guī)制倒逼淘汰落后產能，倒逼各地區(qū)控制污染密集型產業(yè)發(fā)展規(guī)模。倒逼各地區(qū)加強污染密集型產業(yè)技術創(chuàng)新，通過改進自身工藝減少污染排放，降低環(huán)境成本。對于生態(tài)承載力較低的中游地區(qū)、上游地區(qū)要進一步加強產業(yè)生態(tài)化監(jiān)管，尤其需要關注中游地區(qū)、上游地區(qū)能礦資源的粗放型開采和加工模式造成的土壤污染與生態(tài)破壞，建立黃河流域地區(qū)生態(tài)環(huán)境保護的目標責任制和考核機制，消除地方政府犧牲生態(tài)環(huán)境而謀求經濟增長的內在動機。