涉眾型經(jīng)濟犯罪案件信訪處置問題機制探索

北京市東城區(qū)人民檢察院課題組

(北京市東城區(qū)人民檢察院,北京 100062)

“涉眾型經(jīng)濟犯罪,是指行為人在市場經(jīng)濟運行過程中,為了謀取不法利益,違反國家經(jīng)濟法規(guī)和刑事法律,損害不特定多數(shù)被害人的經(jīng)濟利益,破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序,依照刑法應受刑罰處罰的一類犯罪的統(tǒng)稱?！盵1]較廣泛的受害者范圍、多類型的犯罪手段和不特定的人群,都是此類犯罪的明顯特征。

一、涉眾型經(jīng)濟犯罪案件概述

(一)涉眾型經(jīng)濟犯罪案件的總體情況

以B市C區(qū)涉眾型經(jīng)濟犯罪為樣本,該區(qū)涉眾型經(jīng)濟犯罪案件主要是非法集資案件,包括非法吸收公眾存款(以下簡稱“非吸”)和集資詐騙(以下簡稱“集詐”)。2013年至2021年期間,B市C區(qū)檢察院共受理審查起訴的涉眾型經(jīng)濟案件431件830人,涉及涉案企業(yè)80家。按不同年份來看,案件量和涉案人數(shù)均呈現(xiàn)明顯的爆炸式上漲后又有回落的趨勢,這與2017、2018年諸多投資公司暴雷后,國家加大對非吸公司的查辦力度,并針對非吸行為大力開展警示宣傳有關。(參見圖1)

圖1 涉眾型經(jīng)濟犯罪案件數(shù)量圖

(二)涉眾型經(jīng)濟犯罪案件的現(xiàn)狀及特點

涉眾型經(jīng)濟犯罪案件信訪問題與涉眾型經(jīng)濟犯罪案件的現(xiàn)狀及特點息息相關,因而,有必要對此類案件現(xiàn)狀及特點進行梳理:

1.涉案規(guī)模大,波及人群、地域廣,辦案難度高。一是涉案金額大、人數(shù)多。在C區(qū)檢察院所辦理的80家涉案企業(yè)中,吸資金額在千萬元以上的占71%,在1億元以上的有30家,其中超10億元的有13家。近一半涉案企業(yè)參與投資的人數(shù)在百人以上,21%的企業(yè)投資人在千人以上,有5家企業(yè)的投資人數(shù)達萬人以上。二是涉及人群類別多、跨區(qū)域性特征顯著。涉眾型經(jīng)濟犯罪的主要特點之一就是公開性,公開性帶來涉及人群的不特定性。投資人不僅職業(yè)身份多樣,而且年齡段分布廣泛,但以中老年人群為主。為吸收更多資金,一些規(guī)模較大的涉案企業(yè)跨地區(qū)作案。如華某公司非吸案,涉案金額高達95億元,涉及投資人3萬余人,涉案地點包括北京、河北、山西、陜西、廣西、山東等多省市。三是證據(jù)量大且取證難度大,各環(huán)節(jié)辦案周期長。此類犯罪涉及面廣、涉及人員多、作案時間長,存在跨區(qū)、跨省作案等情況,因而需要收集的證據(jù)總量大。以白某某等90余人特大非吸案為例,該案在移送審查起訴時,案卷達1400余冊。案件證據(jù)量大,投資人陸續(xù)報案、犯罪嫌疑人陸續(xù)到案的情況比較常見,部分犯罪嫌疑人甚至潛逃至國外,客觀上導致偵查、起訴、審判等各環(huán)節(jié)辦案周期都較長。如妙某公司非吸案,自2016年第一批犯罪嫌疑人到案以來,直至2020年仍不斷有其他犯罪嫌疑人被抓捕或起訴。四是資金走向復雜,認定涉案金額難度大,追贓挽損周期長。投資人眾多且分散,大部分涉案公司在案發(fā)時,都無法提供較為規(guī)范的吸資賬目,且資金走向復雜,給認定投資人數(shù)量、吸資金額、財產(chǎn)損失金額帶來困難。

2.犯罪手法“偽專業(yè)”色彩濃厚,包裝后的犯罪方式讓人防不勝防。一是犯罪分子慣用欺騙性的犯罪手法,巧立名目引人上鉤。最高人民法院出臺的《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中第二條,明確列舉12種非法吸收公眾存款罪的具體行為方式。但實踐中,犯罪嫌疑人會將自己的產(chǎn)品冠以各類名稱,將自己的非法活動與合法金融活動相混淆。二是犯罪分子慣以高息回報為誘餌,與銀行等金融機構(gòu)拉開顯著差距。實踐中,多數(shù)投資人前期抱著試水的心態(tài),選擇小金額、短期限的投資方式,因非吸公司前期運轉(zhuǎn)良好可以按時返還利息,在高息的巨大誘惑下,投資人逐步放下警惕,加大“投資”,甚至介紹親朋好友參與“投資”。三是借助互聯(lián)網(wǎng)手段,以民生、科技領域真實項目為依托,使犯罪具有較強的隱蔽性?；ヂ?lián)網(wǎng)使得犯罪分子和被害人無需當面交易,也使得被害人和司法機關難以事先感知到犯罪行為的發(fā)生,直到犯罪分子卷款潛逃后才覺悟。[2]

3.涉案公司實行企業(yè)化管理,人員具有金融專業(yè)背景,增強了非法集資行為的隱蔽性。一是涉案公司呈現(xiàn)較為嚴密的組織架構(gòu),層級分布較多。龐大的組織架構(gòu)既有利于犯罪嫌疑人對整個組織的全面、高效管理,也更有利于其逃避法律打擊。二是涉案企業(yè)部分人員具有金融教育或從業(yè)背景,增強了非法集資行為的“專業(yè)性”和隱蔽性。其中有不少犯罪嫌疑人曾在銀行、證券、保險業(yè)從業(yè)多年,“單飛”后從事非法集資活動。如“嘉某公司非吸案”中犯罪嫌疑人齊某在保險業(yè)從業(yè)18年,累積客戶上千人,所做非吸業(yè)務的投資人全部是之前積累的客戶。三是企業(yè)化管理,公司存續(xù)時間較長,案發(fā)時間普遍滯后,損失嚴重。在涉案的80家企業(yè)中,企業(yè)存續(xù)的平均時長在3至4年,經(jīng)營時間在4年以上的公司有26家,其中最長經(jīng)營時間為10年左右。長時間經(jīng)營使得資金持續(xù)積累,公司規(guī)模日益增大,一旦案發(fā),后果嚴重。

二、涉眾型經(jīng)濟犯罪案件信訪特點

涉眾型經(jīng)濟犯罪案件的信訪包括來信、來電、來訪等情形,而處置難點在于來訪,且來訪案件的信息更為全面,因此,筆者的研究重點聚焦于來訪案件。當前,涉眾型經(jīng)濟犯罪案件的信訪主要呈現(xiàn)出以下特點:

(一)形式上的特點

1.來訪人數(shù)多,集體訪占比大,易發(fā)生極端鬧訪風險。(1)集體訪是指5人以上為同一案件集體來訪的情況。涉眾型經(jīng)濟犯罪案件所涉及的投資人眾多,投資人在案發(fā)后自發(fā)抱團維權(quán)現(xiàn)象比較普遍。如2018年辦理的華某公司非吸案單次來訪人數(shù)達到700余人。集體訪來訪人員往往態(tài)度強硬,言辭激烈,行為極端,易引發(fā)極端鬧訪,處置難度大。如2017年11月,張某某非法吸收公眾存款案在辦理過程中,40余名投資人來訪,情緒激動,沖入檢察機關,嚴重影響正常辦公辦案秩序。

2.初訪發(fā)展為重復訪的情況比較普遍,有纏訪、鬧訪風險。涉眾型經(jīng)濟犯罪案件辦案周期長,投資人為主的來訪人訴求在短期內(nèi)難以得到解決,因此,此類信訪案件由初訪進一步發(fā)展到重復訪的情況相當普遍,部分案件重復訪達到幾十次。如將某某非吸案、張某某非吸案、華某公司非吸案等案件在辦理過程中,投資人均多次來訪,反復反映訴求。集體訪中,投資人聚集在辦公樓門口,采取打橫幅、喊口號的方式,阻礙交通,影響周邊社會穩(wěn)定。

3.老年來訪人占比大,穩(wěn)控難度大。部分涉眾型經(jīng)濟犯罪案件盯上了老年人的“錢袋子”,而這些老年人的錢很可能是養(yǎng)老錢、救命錢。案件發(fā)生后,老年人心理上接受不了,寢食難安,甚至因案致病,日常生活受到嚴重影響。來訪的部分老年人本身就有心腦血管、高血壓、糖尿病等慢性疾病,加上打橫幅、喊口號等激烈的來訪行為,很容易引起疾病發(fā)作,接待穩(wěn)控難度大。

(二)信訪人訴求的特點

信訪人的身份主要包括投資人、犯罪嫌疑人家屬、辯護律師等。其中投資人的信訪問題最為突出,因此,筆者聚焦于投資人類型信訪人訴求的特點。

1.圍繞退贓退賠終極訴求,提出程序性訴求。投資人類型信訪人最主要的訴求是希望盡快獲得退贓退賠。圍繞這一訴求,向接待人員反映的相關程序性訴求包括遞交證據(jù)材料、遞交刑事附帶民事訴狀、詢問案件進展、要求加快辦案進度、以量刑太輕為由要求檢察機關對判決結(jié)果開展監(jiān)督、要求檢察機關對判決執(zhí)行開展監(jiān)督等方面。

2.為維護自身財產(chǎn)權(quán)益,同一案件中不同投資人可能提出不一致的訴求。如同樣是提出經(jīng)濟訴求,有的信訪人要求檢察機關嚴厲懲辦犯罪嫌疑人并大力開展追贓挽損工作,而有的信訪人堅稱犯罪嫌疑人無罪,要求檢察機關釋放犯罪嫌疑人,繼續(xù)維系涉眾型經(jīng)濟行為,從而保障信訪人的財產(chǎn)權(quán)益。

3.圍繞退贓退賠的訴求,進一步提出事關案件辦理的具體實體性訴求。來訪人為確保自己的訴訟權(quán)利以及獲得退贓退賠的權(quán)益,可能進一步提出調(diào)取相關證據(jù)、監(jiān)督公安機關查封、扣押涉案財物、擴大追捕追訴范圍、改變案件定性等訴求。如嚴某等人非吸案中,信訪人多次提出將案件改變定性為合同詐騙罪的訴求,要求進一步追捕追訴涉案公司實際控制人。

三、涉眾型經(jīng)濟犯罪案件產(chǎn)生信訪處置問題的原因

涉眾型經(jīng)濟犯罪案件產(chǎn)生信訪處置問題,既有案件以及案件辦理中的原因,也有信訪本身的原因。其中追贓挽損周期長的問題在前述涉眾型經(jīng)濟犯罪案件特點部分已有論述,故本部分不再贅述。

(一)追究的責任主體范圍影響追贓挽損工作

1.法定代表人的懲處面臨困境。涉案公司中,掛名法定代表人現(xiàn)象比較普遍,對掛名法定代表人懲處難,而實際控制人又面臨發(fā)現(xiàn)難、監(jiān)管難、到案難、懲處難的問題。如嚴某非吸案件中,其辯解自己只是掛名法定代表人,并不實際行使法定代表人職權(quán)。而公司實際控制人王某在公司暴雷之前,已逃往國外,辦案機關面臨主犯到案難、懲處難的困境。

2.是否認定相關管理人員為主犯存在爭議。在線上模式的非法集資類型中,往往不需要具體業(yè)務人員去拉投資人,也難以分清投資款由誰具體吸收,相應地,公司的管理人員往往也不會按照吸資額獲得分成。這些人員不僅在是否認定為主犯方面存在爭議,而且在退贓退賠的責任范圍方面,也缺乏統(tǒng)一的標準。

3.是否應當處罰相關業(yè)務員面臨難題。兩類特殊的業(yè)務員,是否應當納入懲處范圍,值得探討。一是公司業(yè)務員本人或直系親屬也有參與投資的情況,且案發(fā)后也未得到清償。二是本來是公司的投資人,后來兼職擔任業(yè)務員,并按人頭或按投資額獲得提成。如果追訴這兩類人員的刑事責任,需要解決其主觀“明知”的認定難題。

4.認定單位犯罪存在較大難度。集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪,均規(guī)定了單位犯罪。根據(jù)司法解釋的規(guī)定,個人為進行違法犯罪活動而設立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的,或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設立后,以實施犯罪為主要活動的,不以單位犯罪論處。事實上,部分被用來開展非法集資的公司存續(xù)時間長達十多年,而有證據(jù)證明從事非法集資的時間僅有幾年之久,且公司經(jīng)歷了名稱、股權(quán)、法定代表人的多次變更,公司人員變化大,要查明公司是否有正常的經(jīng)營活動,難度較大。

(二)資金去向是案件定性和追贓挽損的難點

1.資金去向不僅關系到能否認定犯罪嫌疑人成立較重的詐騙類犯罪,而且直接影響追贓挽損工作的開展。很多非法集資行為都披著合法經(jīng)濟行為的外衣,涉案公司也具有返還部分投資款、開展部分經(jīng)營的行為,這對“非法占有目的”的認定帶來了一定困難。以C區(qū)檢察院近年來辦理的非法集資案件為樣本,定性為集資詐騙罪的案件比例不足5%,絕大多數(shù)案件都定性為非法吸收公眾存款罪。

2.涉眾型經(jīng)濟犯罪案件多數(shù)涉及“刑民交叉”法律問題。涉案公司在運轉(zhuǎn)中因為資金的流轉(zhuǎn)和交易都伴隨著各種法律關系的發(fā)生,其中有刑事法律關系,但更多的是民事法律關系。例如,涉案公司利用吸收來的投資款項對第三方公司進行投資、開展交易,或者是用吸收來的部分資金進行實體企業(yè)的經(jīng)營等,就會產(chǎn)生各類新的民事法律關系和經(jīng)濟法律關系,相應地,涉案財物經(jīng)過多樣多次的流轉(zhuǎn)、混同后,錢款性質(zhì)不再單一。那么如何認定這些財產(chǎn)的性質(zhì),以及確定是否屬于可以追繳的范圍,需要嚴格甄別。

3.案件的不同定性使得投資人法律地位不一樣,導致產(chǎn)生相應的信訪訴求。非法集資案件通常以非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪進行定罪處罰,但投資人要求將案件定性為集資詐騙罪的訴求較強。原因在于兩個罪名在刑罰上存在較大差別,更為重要的是,投資人在訴訟中的法律地位不一樣。實務中,在集資詐騙案中,投資人具有被害人身份,而在非法吸收公眾存款案中,投資人的身份系證人,不享有被害人知情權(quán)等訴訟權(quán)利。因此,部分來訪人對改變案件定性提出訴求。

(三)資金追查困難,追贓率低

1.主觀方面,個別辦案機關存在重打擊犯罪,輕追贓挽損的問題。查辦涉眾型經(jīng)濟犯罪案件時,偵查機關需要投入大量的人力物力,工作的首要重心在于在有限的偵查期限內(nèi)收集固定證據(jù)、打擊犯罪。資金去向是涉眾型經(jīng)濟犯罪查處的難點,但在難以查清的情況下,能夠以較輕犯罪定罪,而不涉及罪與非罪的實質(zhì)區(qū)別,這在一定程度上導致辦案機關對查明資金去向和追贓挽損工作的重視不夠。

2.客觀方面,存在諸多因素導致追贓挽損難度大。一是法律和相關政策支撐不足。根據(jù)現(xiàn)行法律,在偵查階段,立足于追訴犯罪的需要,偵查機關可以收集、固定證據(jù),而對于追贓挽損工作,僅有一些概括性的法律規(guī)定,強制性措施并不明確,其他相關的輔助性規(guī)定也不配套,查封、扣押、凍結(jié)情況不佳,使得后續(xù)賠付困難。二是犯罪模式本身導致用資成本高。犯罪人員很少將吸收的資金用于生產(chǎn)經(jīng)營,產(chǎn)生盈利,大部分都是用后期吸收的資金支付高息或者返還前期收取的本金給投資人,此種新債還舊債的犯罪模式必然導致資金流失嚴重。三是犯罪嫌疑人償還意愿不強、償還能力不足。有的犯罪嫌疑人特別是主犯事后潛逃至國外、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或開展洗錢等行為,追捕難度大,追贓難度更大。有的犯罪嫌疑人身陷多個刑事案件或身纏多個經(jīng)濟糾紛,其僅有的一些資產(chǎn)遭遇多輪查封、扣押、凍結(jié),其對較輕的涉眾型經(jīng)濟犯罪退賠能力有限、償還意愿不強。

(四)非法集資犯罪的關聯(lián)犯罪追究不到位

非法集資案件的犯罪嫌疑人為逃避偵查、隱匿罪證,往往關聯(lián)實施洗錢,掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益,隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務會計報告等犯罪,有的非法吸收公眾存款案件,還可能轉(zhuǎn)化實施詐騙、合同詐騙等犯罪。但實踐中,對非法集資相關的關聯(lián)犯罪打擊不夠,在一定程度上制約了追贓挽損工作。

(五)各部門間溝通協(xié)作配合不足

1.涉眾型經(jīng)濟案件辦理過程中溝通協(xié)作不夠。一是跨地區(qū)案件辦理中各地司法機關配合不足。司法實踐中,由于公安機關的地域化分割管轄,偵查協(xié)作效率不高。如在案件移送、證據(jù)資料移送、取證協(xié)查和采取強制措施等方面存在相互推諉、各自為政的現(xiàn)象,一定程度上使得案件辦理緩慢,追贓困難重重。二是對涉案財物處置機制不健全。刑事裁判涉財產(chǎn)部分,由第一審法院執(zhí)行,往往需要經(jīng)過漫長的訴訟過程。不少投資人缺乏耐心,表達了“先行處置、返還部分財產(chǎn)”的強烈訴求。但是,偵查機關扣繳財產(chǎn)后并無立即處分的權(quán)力,也缺少保值增值措施;處于審查起訴環(huán)節(jié)的檢察機關既不是追繳責任者,也不是處分主體;審判機關雖有處分權(quán)限,卻最后了解案情,對如何處分財產(chǎn)還要經(jīng)過較長的審判和執(zhí)行階段,對一些投資人來說可能為時已晚。

2.涉眾型經(jīng)濟犯罪案件信訪處置工作協(xié)作機制不健全。一是跨地區(qū)案件,不同地區(qū)辦案機關信訪工作協(xié)作配合不足。實踐中,有的辦案機關不是從最有利于案件處理的角度合并管轄或協(xié)作辦案,而是只管一部分,或者能不管就不管。二是公、檢、法不同機關之間協(xié)作處置機制不健全。三機關存在信訪信息未及時共享、信訪工作銜接不暢、信訪答復口徑不一致等問題,甚至存在推諉的情況,一定程度上加劇了信訪問題的嚴重性,激化了信訪人與接訪單位的矛盾。

四、涉眾型經(jīng)濟犯罪案件信訪處置機制探索

涉眾型經(jīng)濟犯罪信訪工作面臨的問題不單是信訪自身的問題,因此,應當圍繞解決此類案件反映的多種信訪問題,建立全方位多層次的信訪處置機制。

(一)做好前端監(jiān)管和犯罪預防工作

一是要加強政府管理,強化宏觀調(diào)控。各相關部門參照最高人民檢察院“三號檢察建議”(2)最高檢針對金融違法犯罪對金融安全、社會穩(wěn)定造成的影響,聚焦金融風險防范化解工作制發(fā)了“三號檢察建議”,防止經(jīng)濟金融風險演化為社會風險。,創(chuàng)新監(jiān)管方式,構(gòu)建聯(lián)防聯(lián)治的科技化、穿透式監(jiān)管模式;建立源頭防范、中期排查與事后監(jiān)管結(jié)合的控制機制;建立社區(qū)風險防控與教育疏導自治機制,對區(qū)域內(nèi)金融活動情況開展分析研判,實現(xiàn)“穩(wěn)金融”預期目標。二是要加強行業(yè)自治,強化內(nèi)部監(jiān)管。完善行業(yè)內(nèi)控機制建設,增強金融市場免疫力;健全信用卡規(guī)章制度和運行防范機制;強化企業(yè)風險防范與第四方支付監(jiān)管機制建設,強化對民生、科技、影視文化等新興領域的精準監(jiān)管;充分發(fā)揮行業(yè)自律組織和基金業(yè)協(xié)會糾紛調(diào)處作用,創(chuàng)新穿透核查,探索建立糾紛調(diào)處機制。三是加強宣傳,提高群眾風險防范意識。立足全民防范,打造線上、線下立體普法平臺,通過電視、新媒體、社區(qū)宣傳欄等渠道,開展政策講解和防騙宣傳,發(fā)揮好典型案例作用,有效提升人民群眾風險防范的意識和能力,構(gòu)建風險防控合力。

(二)做好中端打擊犯罪、追贓挽損與投資人權(quán)益保障工作

一是依法嚴厲打擊涉眾型經(jīng)濟違法犯罪行為及關聯(lián)犯罪。加強司法治理,完善提前介入、引導偵查等制度,持續(xù)暢通公、檢、法溝通渠道及行刑銜接工作機制,統(tǒng)一定罪處刑標準,明確舉證責任,構(gòu)建涉眾型經(jīng)濟犯罪的打擊合力。寬嚴相濟,加強關聯(lián)違法犯罪行為打擊力度,強化橫向聯(lián)動,行政處罰與刑事處罰并舉,分流查處違法犯罪案件,促進綜合治理。二是著力開展追贓挽損工作,探索建立追贓挽損工作機制。成立涉案財產(chǎn)處置聯(lián)合專班,做好財物追繳、變現(xiàn)、清退等工作;在追贓挽損工作中引入專業(yè)人員作為“第三方”,參與涉案財產(chǎn)追繳、處置工作;適當恢復集資平臺的貸款催收功能,由公安司法機關監(jiān)管催收團隊依法依規(guī)推進集資平臺貸款催收工作;結(jié)合《中華人民共和國刑法修正案(十一)》的規(guī)定和認罪認罰從寬制度,全流程開展追贓挽損工作,著力解決信訪人的挽損訴求。三是加強投資人權(quán)益保障。就投資人系證人還是被害人身份,明確其法律地位,設立公告制度及訴訟代表人制度,完善投資人參與訴訟的途徑。

(三)做好末端信訪矛盾化解工作

一是強化觀念轉(zhuǎn)變,切實構(gòu)建黨和人民的“連心橋”。各級信訪單位應當強化宗旨意識,堅持人民利益至上原則,做到面對面接待,點對點落實;要樹立源頭治理意識,建立評估預警機制;強化業(yè)務分析意識,加強業(yè)務分析研判,切實將可能發(fā)生的風險隱患扼殺在萌芽之中。二是增強協(xié)作配合,構(gòu)建矛盾糾紛多元化解機制。強化內(nèi)外聯(lián)動,構(gòu)建內(nèi)部職能部門互通與外部公、檢、法聯(lián)動的工作格局,必要時開展聯(lián)合接訪;檢務接待人員要用心接訪,嚴格履行接訪答復要求;領導干部要發(fā)揮頭雁作用,積極落實帶頭接訪包案制度;辦案部門要積極開展釋法說理,用好聽證這一劑檢察良方;發(fā)揮社會智庫作用,邀請第三方人員加入,采用說服教育、人民調(diào)解、心理疏導等方法,打通信訪案件解決“最后一公里”難題。三是注重社會綜合治理,合理解決群眾信訪訴求。關注重點人群的信訪和穩(wěn)控風險,增強信訪應急系統(tǒng)免疫力;要重點推進信訪積案化解,確保信訪問題不留死角;服務保障民營經(jīng)濟發(fā)展,引導合規(guī)經(jīng)營;開展全方位、多元化司法救助,展現(xiàn)社會治理的檢察溫度。四是強化隊伍建設,切實打造新時期“信訪檢察鐵軍”。轉(zhuǎn)變接待觀念,增強群眾工作能力和意識,消除對立情緒;規(guī)范信訪案件辦理流程,厘清信訪接待責任;建立“檢察+信息化”辦案模式,發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”;健全信訪檢察官業(yè)績考評機制,高定位推優(yōu)爭先。