家庭經(jīng)濟(jì)壓力與青少年學(xué)習(xí)投入的關(guān)系:家庭沖突與家庭親密度的多重中介作用*

張鳳娟 林嘉俊 呂軍偉 張菀秦

①廣西師范大學(xué)教育學(xué)部心理學(xué)系(桂林) 541004 ②廣西師范大學(xué)文學(xué)院 ③廣西藝術(shù)學(xué)院學(xué)生工作部

家庭社會經(jīng)濟(jì)地位(socio-economic status,SES)影響學(xué)生學(xué)業(yè)成就已被廣泛證實(shí)。元分析結(jié)果顯示SES與學(xué)業(yè)成就間存在中等強(qiáng)度的正相關(guān)(r=0.22～0.28)[1-2]。當(dāng)前研究聚焦的核心問題是SES如何影響學(xué)生的學(xué)業(yè)成就。Bradley和Corwyn認(rèn)為,SES并不直接影響兒童發(fā)展,而是通過系列中介變量起作用[3]。社會認(rèn)知理論指出,外界環(huán)境通過個(gè)體主觀感知影響其行為[4]。家庭經(jīng)濟(jì)壓力是個(gè)體在家庭資源難以滿足家庭所需時(shí)主觀感知到的壓力感[5],個(gè)體在青少年階段對家庭經(jīng)濟(jì)狀況認(rèn)知較之前更為清楚,亦更能感知到家庭經(jīng)濟(jì)壓力。青少年和同伴相處、交往增多,同伴間社會比較亦相應(yīng)增加,更易受到家庭經(jīng)濟(jì)壓力的不利影響。家庭經(jīng)濟(jì)壓力負(fù)向預(yù)測青少年的學(xué)業(yè)成就[6]。追蹤研究發(fā)現(xiàn),父母報(bào)告的經(jīng)濟(jì)壓力通過青少年感知到的家庭經(jīng)濟(jì)壓力影響其學(xué)業(yè)成就、學(xué)校參與[7]。因此,家庭經(jīng)濟(jì)壓力是SES影響青少年學(xué)業(yè)發(fā)展更為直接的作用因素。另一方面,學(xué)習(xí)投入是個(gè)體在學(xué)習(xí)中表現(xiàn)出對學(xué)習(xí)的一種持續(xù)的、充滿積極情感的狀態(tài)[8],其是學(xué)生學(xué)業(yè)成就的重要預(yù)測因素。以往研究發(fā)現(xiàn),SES 與青少年學(xué)習(xí)投入關(guān)系密切,SES 越低的青少年學(xué)習(xí)投入水平越低,尤其是行為與認(rèn)知投入越低[9-10]。家庭經(jīng)濟(jì)壓力與青少年學(xué)習(xí)投入的關(guān)系尚待直接考察,探究家庭經(jīng)濟(jì)壓力對青少年學(xué)習(xí)投入的作用及其機(jī)制有助于揭示家庭經(jīng)濟(jì)水平與青少年學(xué)業(yè)成就間的深層關(guān)系。

家庭壓力模型(family stress model)認(rèn)為,低收入、欠債與負(fù)性財(cái)務(wù)事件等經(jīng)濟(jì)困難均會造成家庭經(jīng)濟(jì)壓力,進(jìn)而影響家庭功能及個(gè)體發(fā)展。高家庭經(jīng)濟(jì)壓力會導(dǎo)致父母產(chǎn)生更多沖突及粗暴養(yǎng)育,更少參與孩子日常生活,從而降低孩子積極適應(yīng)水平[11]。研究表明,家庭經(jīng)濟(jì)壓力較大時(shí),家庭成員易產(chǎn)生心理壓力和精神負(fù)擔(dān)[12],阻礙彼此溝通與協(xié)作[13],導(dǎo)致更多的家庭矛盾和沖突[14]。家庭沖突包括父母、親子和同胞間的沖突。夫妻關(guān)系作為家庭關(guān)系的基礎(chǔ),父母沖突是兒童問題較為有效的預(yù)測指標(biāo)[15]。追蹤研究表明,父母沖突具有中等穩(wěn)定性,對青少年社交行為、情緒安全具有即時(shí)的消極影響[16],而父母消極情緒表露會增加親子沖突,使青少年更傾向于使用消極應(yīng)對方式[17]。此外,親子沖突可顯著預(yù)測兩年后青少年學(xué)業(yè)成績的下降[18]?？梢?家庭沖突會降低青少年的學(xué)習(xí)投入。因此,本研究提出假設(shè)1:家庭經(jīng)濟(jì)壓力正向預(yù)測家庭沖突進(jìn)而降低青少年學(xué)習(xí)投入,即家庭沖突在家庭經(jīng)濟(jì)壓力與學(xué)習(xí)投入間起中介作用。

家庭作為個(gè)體成長和社會化的核心場所之一,SES、家庭構(gòu)成、父母學(xué)歷及職業(yè)等屬于家庭系統(tǒng)的表層特征,可為個(gè)體成長提供物質(zhì)基礎(chǔ),由表層特征滋養(yǎng)的家庭情感和交往模式、成員行為特點(diǎn)和適應(yīng)能力等則屬于家庭系統(tǒng)的深層特征[19],后者與家庭成員的心理發(fā)展密切相關(guān)。家庭親密度(family cohesion)是反映家庭成員親近關(guān)系與積極家庭氛圍的綜合指標(biāo)[20],亦屬于家庭系統(tǒng)的深層特征。研究表明,家庭親密度能正向預(yù)測流動兒童的學(xué)習(xí)投入[21]。此外,家庭壓力模型指出,家庭經(jīng)濟(jì)壓力會降低父母的情感溫暖和教養(yǎng)投入,從而影響兒童發(fā)展與適應(yīng)[22]。研究亦表明:低家庭經(jīng)濟(jì)地位會增加父母教養(yǎng)壓力,負(fù)向影響親子關(guān)系[23]?；诖?提出假設(shè)2:家庭親密度在家庭經(jīng)濟(jì)壓力和青少年學(xué)習(xí)投入存在中介作用。

家庭關(guān)系是青少年人際關(guān)系的重要組成部分。處于青春期的個(gè)體渴望擺脫父母控制,尋求獨(dú)立,導(dǎo)致親子沖突頻繁且劇烈,若家庭功能不良、溝通不暢,親子沖突會對親子關(guān)系產(chǎn)生長期影響[24]。家庭壓力模型和相關(guān)實(shí)證研究顯示,低經(jīng)濟(jì)地位家庭中父母感知到的經(jīng)濟(jì)壓力較大,家庭沖突較多[14],由此會降低教養(yǎng)投入[25],父母則更傾向于用嚴(yán)厲方式教育孩子,易導(dǎo)致親子關(guān)系疏離[26-27],最終影響家庭親密度,降低青少年學(xué)習(xí)投入。鑒于此,提出假設(shè)3:家庭沖突和家庭親密度在家庭經(jīng)濟(jì)壓力和學(xué)習(xí)投入間起鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>

綜上,本研究以青少年為研究對象,基于家庭壓力模型,探究家庭經(jīng)濟(jì)壓力通過家庭功能影響青少年學(xué)習(xí)投入的作用機(jī)制,即家庭沖突與家庭親密度在其中的中介作用。

1 對象與方法

1.1 對象

采用整群取樣,選取湖南省邵陽市、河南省焦作市城區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)5所中學(xué)5個(gè)年級學(xué)生為被試,共發(fā)放問卷1594 份,剔除無效問卷,有效問卷1549 份(97.18%)。其中,被試平均年齡為14.3±1.48歲,女生760人(49.06%),男生760人(49.06%),29人未填性別(1.88%)。初一337人(21.8%),初二337(21.8%),初 三260 人(16.7%),高 一321 人(20.7%),高二294人(19%)。

1.2 方法

1.2.1 家庭經(jīng)濟(jì)壓力量表 采用王建平等修訂的家庭經(jīng)濟(jì)壓力量表[6],共4題,5點(diǎn)計(jì)分(1=從不,5=總是)。量表測量被試衣、食、住、行四方面感受到的家庭經(jīng)濟(jì)壓力,得分越高表示經(jīng)濟(jì)壓力越大,本研究中該問卷Cronbach’sα為0.82。

1.2.2 家庭環(huán)境量表 采用費(fèi)立鵬等修訂的家庭環(huán)境量表(FES-CV)家庭矛盾性因子測量家庭沖突[28],要求被試判定家庭成員間有無公開表露憤怒、攻擊和矛盾,共9題,兩點(diǎn)計(jì)分(1=否,2=是),得分越高代表家庭矛盾性越高,本研究中該問卷Cronbach’sα為0.70。

1.2.3 家庭親密度量表 采用費(fèi)立鵬等修訂的家庭親密度量表[28],共16 題,采用5 點(diǎn)計(jì)分(1=從不,5=總是)。得分越高表示家庭親密度越高,本研究中該問卷Cronbach’sα為0.85。

1.2.4 學(xué)習(xí)投入量表 采用方來壇等修訂的學(xué)習(xí)投入量表(the Utrecht Work Engagement Scalestudent,UWES-S)[29],包括活力、奉獻(xiàn)與專注3個(gè)維度,共17題,采用7點(diǎn)計(jì)分(1=從來沒有,7=總是),得分越高表示個(gè)體學(xué)習(xí)投入程度越高,本研究中該量表Cronbach’sα為0.96。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

采用EpiData 3.1錄入數(shù)據(jù),使用SPSS 22.0和PROCESS 4.0宏程序進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果

2.1 共同方法偏差

采用Harman單因子分析檢驗(yàn)共同方法偏差,對研究中所有變量的題目進(jìn)行探索性因素分析[30]。結(jié)果發(fā)現(xiàn),特征值大于1 的因子共8 個(gè),解釋了56.5%的變異,首個(gè)因子能解釋25.6%的方差變異(＜40%的臨界值),表明本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

2.2 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

學(xué)習(xí)投入與家庭經(jīng)濟(jì)壓力、家庭沖突呈顯著負(fù)相關(guān),而與家庭親密度呈顯著性正相關(guān)。家庭經(jīng)濟(jì)壓力與家庭沖突呈顯著正相關(guān),與家庭親密度呈顯著負(fù)相關(guān),見表1。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析(r)

2.3 多重中介效應(yīng)檢驗(yàn)

采用Hayes編制的SPSS宏的model 6進(jìn)行鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ头治??；貧w分析顯示(見表2):家庭經(jīng)濟(jì)壓力對學(xué)習(xí)投入的直接預(yù)測作用不顯著,但可以正向顯著預(yù)測家庭沖突,負(fù)向顯著預(yù)測家庭親密度。家庭沖突負(fù)向顯著預(yù)測家庭親密度和學(xué)習(xí)投入。家庭親密度正向顯著預(yù)測學(xué)習(xí)投入,中介效應(yīng)的各路徑系數(shù)均顯著。

表2 模型中變量關(guān)系的回歸分析

采用偏差校正的百分位Bootstrap法(重復(fù)取樣2000次)進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn),家庭經(jīng)濟(jì)壓力與青少年學(xué)習(xí)投入的關(guān)系中存在3條間接路徑,其間接效應(yīng)的Bootstrap95%置信區(qū)間均不包含0,間接效應(yīng)顯著(見表3),由此表明家庭沖突和家庭親密度在家庭經(jīng)濟(jì)壓力和學(xué)習(xí)投入的關(guān)系中起多重中介作用,即家庭經(jīng)濟(jì)壓力通過家庭沖突、家庭親密度、家庭沖突-家庭親密度中介鏈對青少年的學(xué)習(xí)投入產(chǎn)生間接作用(見圖1),3個(gè)間接效應(yīng)在總效應(yīng)中的占比分別為18.25%、53.17%、28.57%。

圖1 鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)圖

表3 中介效應(yīng)的Bootstrap檢驗(yàn)和效應(yīng)值

3 討論

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),家庭經(jīng)濟(jì)壓力對青少年學(xué)習(xí)投入的影響可通過家庭沖突和家庭親密度以及二者的鏈?zhǔn)街薪槠鹱饔?即家庭經(jīng)濟(jì)壓力不直接影響青少年學(xué)習(xí)投入,而是通過家庭沖突和家庭親密度兩個(gè)中介變量間接影響學(xué)習(xí)投入?？梢?家庭經(jīng)濟(jì)壓力并不必然導(dǎo)致青少年學(xué)業(yè)適應(yīng)不良,處于經(jīng)濟(jì)壓力中的家庭其功能完好狀態(tài)是青少年良好發(fā)展的決定因素。

家庭沖突在家庭經(jīng)濟(jì)壓力和學(xué)習(xí)投入間起中介作用,假設(shè)1得到支持。家庭系統(tǒng)理論認(rèn)為,家庭作為一個(gè)關(guān)系系統(tǒng),包括父母婚姻關(guān)系、親子關(guān)系和同胞關(guān)系,各關(guān)系子系統(tǒng)間會相互作用[31]。基于家庭壓力模型的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),由家庭經(jīng)濟(jì)困難產(chǎn)生的家庭壓力會增加父母的情緒困擾,進(jìn)而引發(fā)父母沖突[22],且歷經(jīng)沖突的父母易將對伴侶的負(fù)性情緒以攻擊和指責(zé)的方式指向孩子,即更多采用粗暴養(yǎng)育等消極教養(yǎng)方式[22,27,32],加劇家庭沖突。同時(shí),家庭沖突會降低青少年的情緒安全感,使其體驗(yàn)到更多消極情緒(孤獨(dú)、抑郁、焦慮等)[15-17],致使青少年難以全身心學(xué)習(xí),學(xué)習(xí)投入水平降低。

家庭經(jīng)濟(jì)壓力亦通過家庭親密度的中介作用影響青少年學(xué)習(xí)投入,假設(shè)2 成立,此與以往研究一致。根據(jù)家庭壓力模型,家庭經(jīng)濟(jì)壓力在增加家庭沖突的同時(shí),也會影響家庭成員對關(guān)系的感知,降低關(guān)系滿意度[33]。迫于工作和生存的壓力,父母經(jīng)受情緒困擾會減少教養(yǎng)孩子的時(shí)間與精力投入,家庭成員間的關(guān)系質(zhì)量下降,從而使得孩子的積極適應(yīng)水平降低[11]。

家庭沖突顯著負(fù)向預(yù)測家庭親密度,家庭沖突、家庭親密度在家庭經(jīng)濟(jì)壓力與學(xué)習(xí)投入之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?假設(shè)3成立。經(jīng)濟(jì)壓力下產(chǎn)生的父母沖突會通過損害父母與子女間的親密關(guān)系,影響青少年學(xué)習(xí)投入。經(jīng)歷矛盾沖突的父母在孩子面前表現(xiàn)出更多的抱怨、較低的容忍度、較強(qiáng)的子女控制等行為,此皆會促使處于青春期的個(gè)體產(chǎn)生叛逆或反抗行為,進(jìn)而導(dǎo)致親子關(guān)系惡化及家庭成員間親密度降低[26,34],對青少年的學(xué)習(xí)狀態(tài)造成消極影響。

值得注意的是,比較中介效應(yīng)可發(fā)現(xiàn),在家庭經(jīng)濟(jì)壓力與青少年學(xué)習(xí)投入的關(guān)系中,家庭沖突的中介作用最小,家庭親密度的中介作用最大,二者的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)居中,由此揭示:①經(jīng)濟(jì)壓力引發(fā)的家庭沖突對學(xué)習(xí)投入的消極影響是有限的。追蹤研究表明,父母沖突對兒童的心理健康具有即時(shí)的消極影響,沖突停止其消極影響逐漸減弱,符合應(yīng)激事件的停止假說。因此,及時(shí)解決家庭沖突會減少或避免對兒童的消極影響[17]。另外,研究表明,青春期的個(gè)體自主意識提升,要求獨(dú)立的需求增加,親子沖突成為實(shí)現(xiàn)青少年與父母情感分離的有效途徑,此可為青少年提供處理人際關(guān)系的一種模式,并有助于其提高問題處理及情緒控制的能力,低水平的親子沖突反而有利于青少年同一性和社會性的發(fā)展。反之,頻繁的親子沖突則會帶來消極影響,從而導(dǎo)致青少年心理行為問題增加,學(xué)業(yè)成績下降[24,35]。因此,對于家庭沖突對青少年發(fā)展的影響,應(yīng)關(guān)注沖突發(fā)生頻率、持續(xù)時(shí)長及解決策略。②作為重要作用路徑,經(jīng)濟(jì)壓力通過削弱家庭親密度影響青少年學(xué)習(xí)投入,同時(shí),經(jīng)濟(jì)壓力引發(fā)的家庭沖突也會通過降低家庭親密度影響學(xué)習(xí)投入,因此,家庭親密度是經(jīng)濟(jì)壓力影響青少年學(xué)習(xí)更為重要的中介因素。換言之,即便在經(jīng)濟(jì)壓力大的家庭中,如果親子關(guān)系和諧,青少年依然可以學(xué)業(yè)適應(yīng)良好,身心健康發(fā)展。

本研究結(jié)果對家庭教育之啟示:在家庭SES或家庭經(jīng)濟(jì)壓力不變的情況下,提高家庭成員的關(guān)系質(zhì)量、改善家庭沖突的應(yīng)對技能,是促進(jìn)青少年學(xué)習(xí)投入及其身心健康發(fā)展的有效途徑。可通過對青少年及其父母進(jìn)行親子溝通教育,使其掌握合理有效的溝通方式,加強(qiáng)親子間情感交流,進(jìn)而促進(jìn)孩子積極發(fā)展。本研究亦存在不足:①數(shù)據(jù)均來自青少年的自我報(bào)告,數(shù)據(jù)來源單一,有待收集來自父母的數(shù)據(jù),以形成多源數(shù)據(jù)研究結(jié)果的交叉驗(yàn)證,更具生態(tài)效度;②本研究采用橫斷研究設(shè)計(jì),難以從本質(zhì)上揭示因果關(guān)系,因此后續(xù)尚待采取縱向研究設(shè)計(jì),深入揭示變量間的因果關(guān)系與動態(tài)變化。

本研究結(jié)果表明:①家庭沖突、家庭親密度分別在家庭經(jīng)濟(jì)壓力與青少年學(xué)習(xí)投入之間起中介作用;②家庭經(jīng)濟(jì)壓力對青少年學(xué)習(xí)投入的影響通過家庭沖突、家庭親密度的鏈?zhǔn)街薪榘l(fā)生作用。