SMI、CDFI檢查聯(lián)合GI-RADS分類對(duì)卵巢腫瘤良惡性評(píng)估價(jià)值

白忠強(qiáng),張寧寧

1.陜西省渭南市富平縣醫(yī)院功能科,陜西渭南 711700;2.陜西省西安市秦皇醫(yī)院超聲醫(yī)學(xué)科,陜西西安 710000

卵巢癌是女性生殖系統(tǒng)三大惡性腫瘤之一,為女性死亡的第5位病因,5年生存率僅在50%左右[1]。卵巢癌發(fā)病早期癥狀較為隱匿,不易被檢出,等到患者因腹部膨隆、腹脹、腹痛、尿頻、尿急等不適來就診時(shí),病情已發(fā)展為晚期,治療難度大、預(yù)后差、復(fù)發(fā)率高[2]。病灶侵犯程度直接決定了卵巢癌患者治療的方式和預(yù)后,因此,早期篩選并準(zhǔn)確評(píng)估腫瘤良惡性是臨床治療的關(guān)鍵,而卵巢腫瘤類型復(fù)雜,形態(tài)多樣,診斷難度較大,如何提高診斷結(jié)果的準(zhǔn)確率一直是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)[3]。超聲檢查方法多樣,近年來臨床提出了超聲婦科影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(GI-RADS)的分類方法,可有效鑒別腫瘤良惡性,規(guī)范了超聲檢查報(bào)告,診斷效能較好[4]。超微血管成像(SMI)是在彩色多普勒超聲血流顯像(CDFI)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種新型彩色血流成像技術(shù),能及時(shí)發(fā)現(xiàn)低速血流,實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)病變組織微細(xì)血液循環(huán)灌注情況,可多切面觀察病灶,為臨床鑒別卵巢腫瘤良惡性提供了可靠思路[5]。目前,SMI檢查已用于乳腺腫瘤良惡性[6]、宮頸癌分期[7]評(píng)估中,具有較高的靈敏度、分辨率,但其對(duì)卵巢腫瘤良惡性的鑒別價(jià)值目前分析較少。本研究觀察168例卵巢腫瘤患者SMI、CDFI檢查結(jié)果,以及GI-RADS分類情況,探討SMI檢查聯(lián)合GI-RADS分類鑒別卵巢腫瘤良惡性的應(yīng)用價(jià)值,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2019年9月至2022年3月富平縣醫(yī)院收治的168例卵巢腫瘤患者的臨床資料,根據(jù)穿刺或術(shù)后病理組織檢查分為惡性組(n=56)和良性組(n=112)。惡性組年齡30～70歲,平均(46.15±10.59)歲;絕經(jīng)16例,未絕經(jīng)40例。良性組年齡29～70歲,平均(46.01±10.86)歲;絕經(jīng)35例,未絕經(jīng)77例。兩組年齡、絕經(jīng)情況等一般資料比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)年齡<70歲且有過性生活史女性;(2)超聲檢查發(fā)現(xiàn)卵巢占位,病灶為實(shí)性或囊實(shí)性腫瘤,或表現(xiàn)為分隔、壁厚及壁上可見乳頭狀突起的囊性腫瘤;(3)所有患者均獲得病理組織診斷結(jié)果;(4)均于治療前完成SMI、CDFI檢查。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)妊娠及哺乳期女性;(2)嚴(yán)重心臟病患者。本研究經(jīng)富平縣醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2方法

1.2.1超聲檢查 采用東芝Aplio500彩色多普勒超聲診斷儀,配置SMI軟件、腹部凸陣探頭(頻率為4～11 MHz)、腔內(nèi)探頭(頻率為5～9 MHz),由1名具有7年以上婦科超聲工作的醫(yī)生對(duì)患者進(jìn)行腹部或陰道超聲檢查,保存聲像圖。每例腫瘤患者均由本科室2名至少7年婦科超聲工作經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生分別進(jìn)行二維灰階超聲、CDFI及SMI檢查,當(dāng)結(jié)果出現(xiàn)分歧時(shí),由2名醫(yī)生進(jìn)行商議,確定最終結(jié)果。(1)CDFI檢查:啟動(dòng)CDFI模式多切面、多角度掃描腫瘤,觀察病變組織血流情況,避免擠壓腫瘤,調(diào)整取樣框大小使其包含腫瘤及周邊組織1 cm;調(diào)整參數(shù):彩色壁濾波<50 Hz,彩色血流速度<50 cm/s,彩色增益為小血管恰好被檢出。CDFI模式下觀察血流進(jìn)入腫瘤的方式和腫瘤病變內(nèi)部血管分布,尋找腫瘤內(nèi)部或邊緣血管最豐富的切面,凍結(jié)并保存圖像;(2)SMI檢查:雙幅對(duì)比模式下啟動(dòng)彩色模式SMI檢查,再啟動(dòng)灰階模式下SMI檢查,參數(shù)均與CDFI檢查相同,調(diào)整取框大小,控制速度為1.0～2.0 cm/s,緩慢移動(dòng)探頭探測(cè)腫瘤,凍結(jié)并保存圖像。(3)采用Adler半定量法血流信號(hào)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估血流豐富程度:分別對(duì)同一腫瘤患者進(jìn)行SMI和CDFI檢查,觀察血流情況。0級(jí):腫瘤中未發(fā)現(xiàn)血流信號(hào);1級(jí):少量血流,可見1、2個(gè)點(diǎn)狀或細(xì)短棒狀血管;2級(jí):中量血流,可見3、4個(gè)點(diǎn)狀或1條較長血管(長度接近或超過腫瘤半徑);3級(jí):豐富血流,可見5個(gè)及以上點(diǎn)狀或2條及以上較長血管。

1.2.2GI-RADS分類 參照陳秋月等[8]對(duì)GI-RADS進(jìn)行分類,1～3類:腫瘤聲像圖特異、良性征象明顯;4～5類:腫瘤征象存在一定惡性風(fēng)險(xiǎn),其中4a類為存在1個(gè)惡性聲像圖表現(xiàn),4b類為存在2個(gè)惡性聲像圖表現(xiàn),5類為存在3個(gè)及以上惡性聲像圖表現(xiàn)。GI-RADS分類1～4a類為良性腫瘤,4b～5類為惡性腫瘤。惡性聲像圖表現(xiàn):有分隔、壁厚(3 mm及以上)、大乳頭狀突起物(7 mm及以上)、合并腹水、血流阻力指數(shù)在0.5以下、中心性血流、實(shí)性病變(囊性成分在50以下)。

1.2.3CDFI檢查聯(lián)合GI-RADS分類預(yù)測(cè) CDFI檢查、GI-RADS分類中任一參數(shù)為惡性則診斷為聯(lián)合預(yù)測(cè)結(jié)果惡性。

1.2.4SMI檢查聯(lián)合GI-RADS分類預(yù)測(cè) SMI檢查、GI-RADS分類中任一參數(shù)為惡性則診斷為聯(lián)合預(yù)測(cè)結(jié)果惡性。

2 結(jié) 果

2.1兩組GI-RADS分類患者例數(shù)比較 良性組GI-RADS分類為1～4a類患者100例,4b～5類患者12例,惡性組1～4a類患者7例,4b～5類患者49例,兩組GI-RADS分類患者例數(shù)比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=95.184,P<0.05)。

2.2兩組SMI和CDFI檢查卵巢良惡性腫瘤的Adler分級(jí)比較 惡性組SMI檢查和CDFI檢查血流豐富程度均明顯高于良性組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);惡性組SMI檢查血流豐富程度明顯高于CDFI檢查,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);良性組SMI和CDFI檢查血流豐富程度比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),SMI檢查較CDFI檢查更易檢查出惡性腫瘤中的3級(jí)血流。見表1。

表1 兩組SMI和CDFI檢查卵巢良惡性腫瘤的Adler分級(jí)比較[n(%)]

2.3兩組SMI和CDFI檢查檢出血管條數(shù)比較 惡性組SMI和CDFI檢查檢出血管條數(shù)均明顯多于良性組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組SMI和CDFI檢查檢出血管條數(shù)比較條)

2.4GI-RADS分類預(yù)測(cè)卵巢腫瘤惡性的價(jià)值分析 經(jīng)一致性分析,168例卵巢腫瘤患者中GI-RADS分類預(yù)測(cè)惡性49例,靈敏度為0.875,特異度為0.902,準(zhǔn)確率為0.893,Kappa值為0.751(P<0.05)。見表3。

表3 GI-RADS分類預(yù)測(cè)卵巢腫瘤惡性的價(jià)值分析(n)

2.5CDFI檢查聯(lián)合GI-RADS分類預(yù)測(cè)卵巢腫瘤惡性的價(jià)值分析 經(jīng)一致性分析,168例卵巢腫瘤患者中CDFI檢查聯(lián)合GI-RADS分類預(yù)測(cè)惡性53例,靈敏度為0.946,特異度為0.938,準(zhǔn)確率為0.940,Kappa值為0.868(P<0.05)。見表4。

表4 CDFI檢查聯(lián)合GI-RADS分類預(yù)測(cè)卵巢腫瘤惡性的價(jià)值分析(n)

2.6SMI檢查聯(lián)合GI-RADS分類預(yù)測(cè)卵巢腫瘤惡性的價(jià)值分析 經(jīng)一致性分析,168例卵巢腫瘤患者中SMI檢查聯(lián)合GI-RADS分類預(yù)測(cè)惡性55例,靈敏度為0.982,特異度為0.955,準(zhǔn)確率為0.964,Kappa值為0.921。見表5。

表5 SMI檢查聯(lián)合GI-RADS分類預(yù)測(cè)卵巢腫瘤惡性的價(jià)值分析(n)

3 討 論

卵巢惡性腫瘤多為散發(fā)性腫瘤,遺傳因子所致的卵巢癌僅為發(fā)病人群的15%,另外85%的患者無法采用基因技術(shù)檢出,是通過例行體檢進(jìn)行篩查,或患者身體出現(xiàn)不適入院就診時(shí)才被發(fā)現(xiàn)。卵巢癌早期發(fā)病隱匿,當(dāng)患者出現(xiàn)癥狀時(shí)病情已發(fā)展為中晚期,患者死亡風(fēng)險(xiǎn)大、預(yù)后差。超聲檢查作為臨床最常規(guī)、最簡單的篩查技術(shù),地位十分重要,對(duì)提高超聲篩選和鑒別卵巢腫瘤良惡性的靈敏度、特異度和準(zhǔn)確率具有重要臨床意義[9-11]。

本研究結(jié)果顯示,兩組GI-RADS分類患者例數(shù)比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),表明GI-RADS分類可能成為臨床鑒別卵巢腫瘤良惡性的有效方法。GI-RADS分類的6個(gè)惡性聲像圖表現(xiàn)中,腫瘤內(nèi)部血流診斷效能最高,壁厚最低,腫瘤發(fā)展過程中會(huì)伴隨大量新生血管形成,且形成時(shí)間早于腫瘤細(xì)胞群增生,因此,內(nèi)部血流為卵巢腫瘤良惡性的有效預(yù)測(cè)因素[12-13]。卵巢腫瘤組織形態(tài)復(fù)雜多樣,進(jìn)行診斷時(shí)易出現(xiàn)靈敏度低的情況,GI-RADS分類將超聲檢查中的血流指數(shù)、血流速度、壁厚等作為良惡性腫瘤的鑒別指標(biāo),為超聲檢查診斷建立了數(shù)據(jù)庫標(biāo)準(zhǔn),且數(shù)據(jù)報(bào)告采用了規(guī)范術(shù)語,有效提高了超聲檢查的靈敏度和特異度,降低了超聲檢查對(duì)卵巢腫瘤的漏診率。同時(shí),GI-RADS分類具有超聲檢查無創(chuàng)、便捷等優(yōu)點(diǎn),可進(jìn)行多次檢查[14-15]。

本研究結(jié)果顯示,惡性組SMI檢查和CDFI檢查血流豐富程度均明顯高于良性組,惡性組SMI檢查血流豐富程度明顯高于CDFI檢查,惡性組SMI和CDFI檢查檢出血管條數(shù)均明顯多于良性組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。提示SMI檢查可能成為鑒別卵巢腫瘤良惡性的有效方法。其原因分析如下:新生血管對(duì)腫瘤的生長和轉(zhuǎn)移均有重要作用,卵巢惡性腫瘤血管豐富程度高[16]。CDFI檢查原理是利用紅細(xì)胞與超聲探頭相對(duì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生頻移顯示血流,并采用壁掛或過濾器消除運(yùn)動(dòng)偽象和雜波,其血流分級(jí)可有效反映血流豐富程度,以此鑒別腫瘤的良惡性,但CDFI檢查無法從真實(shí)的血流信號(hào)中區(qū)分運(yùn)動(dòng)偽象,易出現(xiàn)低速血流信號(hào)丟失的情況[17]。SMI檢查可分析雜波運(yùn)動(dòng)特性,在血流混雜區(qū)域?qū)ξ⒓?xì)血流和組織微小運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的頻譜信號(hào)進(jìn)行濾波處理,并采用自適應(yīng)算法消除和識(shí)別組織本身的運(yùn)動(dòng)軌跡,有效減少組織運(yùn)動(dòng)雜波影響,呈現(xiàn)出更真實(shí)的血流信號(hào),其對(duì)卵巢惡性腫瘤組織中血管豐富程度的檢測(cè)明顯優(yōu)于CDFI檢查,對(duì)卵巢腫瘤中Adler分級(jí)為Ⅲ級(jí)的病變組織檢出率更高[16]。而良性腫瘤血流不豐富,良性組SMI和CDFI檢查血流豐富程度比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),SMI和CDFI檢查對(duì)良性腫瘤的檢測(cè)能力基本相當(dāng)。

本研究還通過一致性分析分別觀察GI-RADS分類、CDFI檢查聯(lián)合GI-RADS分類、SMI檢查聯(lián)合GI-RADS分類對(duì)卵巢腫瘤惡性的預(yù)測(cè)價(jià)值,證實(shí)SMI檢查聯(lián)合GI-RADS分類預(yù)測(cè)卵巢腫瘤惡性可獲得更高的靈敏度和特異度,對(duì)于提高診斷的準(zhǔn)確率,降低漏診、誤診率有重要意義。

綜上所述,SMI檢查聯(lián)合GI-RADS分類對(duì)卵巢腫瘤良惡性的鑒別價(jià)值明顯高于CDFI檢查聯(lián)合GI-RADS分類,值得臨床推廣應(yīng)用。