基于生態(tài)足跡法的寧夏生態(tài)移民區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力研究

董 麗，王滿旺，東 梅

（1.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院，北京 100193；2.寧夏大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，寧夏 銀川 750021）

破解生態(tài)環(huán)境資源約束是可持續(xù)發(fā)展的重要研究議題。遷移作為打破生態(tài)環(huán)境資源約束的一種手段，不僅是對(duì)時(shí)空資源變化的反應(yīng)，還是為獲得更多資源一種行為選擇［1-2］。不同于一般移民的自發(fā)遷移行為，生態(tài)移民是我國(guó)組織的大規(guī)模政策性移民。生態(tài)移民工程是基于人口、資源環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展原則形成的一種保護(hù)生態(tài)和扶貧的專項(xiàng)工程［3］。寧夏回族自治區(qū)（簡(jiǎn)稱寧夏）作為生態(tài)移民典型示范區(qū)，自20 世紀(jì)80 年代起，先后實(shí)施6 次大規(guī)模移民，累計(jì)搬遷1.23×107人，占全區(qū)總?cè)丝诘?7.8%①數(shù)據(jù)來(lái)源于中華人民共和國(guó)中央人民政府官網(wǎng)（http://www.gov.cn/xinwen/2020-10/26/content_5554743.htm）。。學(xué)界對(duì)于生態(tài)移民相關(guān)研究主要集中在：政府支持、社會(huì)融入與生態(tài)移民貧困脆弱性［4］、生計(jì)狀況［5-6］、政策滿意度［7］、政策實(shí)施效果［8］、心理適應(yīng)性［9］、經(jīng)濟(jì)收入狀況［10-12］等，但針對(duì)其生態(tài)效益的研究較少，對(duì)生態(tài)移民區(qū)生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系研究更少?；谏鲜銮闆r，本文關(guān)注的問(wèn)題是：生態(tài)移民工程實(shí)施后，遷入?yún)^(qū)與遷出區(qū)的生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力如何變化？生態(tài)移民區(qū)的生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間有什么關(guān)系？

生態(tài)足跡法可用來(lái)評(píng)估地區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力［13-16］。本文采用生態(tài)足跡法，系統(tǒng)收集了2000—2020年寧夏縣域數(shù)據(jù)，評(píng)價(jià)了寧夏生態(tài)移民區(qū)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力，并在此基礎(chǔ)上采用脫鉤模型，分析了生態(tài)環(huán)境壓力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫鉤關(guān)系。為該區(qū)域和同類地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的政策制定提供一定的理論依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)借鑒。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

1.1.1 遷入?yún)^(qū)的界定與概況寧夏同一縣域內(nèi)可能同時(shí)存在遷出、遷入兩種情況。從人口增量角度來(lái)看，紅寺堡區(qū)位于寧夏中部干旱帶核心區(qū)域，原為無(wú)人居住區(qū)，后因移民工程逐步發(fā)展成為灌區(qū)，人口逐漸增多?，F(xiàn)隸屬于寧夏回族自治區(qū)吳忠市，行政區(qū)域面積2.767×103km2。不僅是寧夏最大的生態(tài)移民安置區(qū)，也是我國(guó)最大的生態(tài)移民集中安置區(qū)，共搬遷安置移民2.3×106人①http://www.hongsibu.gov.cn/。。因此，選擇紅寺堡區(qū)作為生態(tài)移民遷入?yún)^(qū)。

1.1.2 遷出區(qū)的界定與概況按照安置方式來(lái)分，寧夏的生態(tài)移民可以分為縣內(nèi)和縣外安置兩種。從人口增量角度看，縣內(nèi)安置和本縣原居住人口仍然生活在原縣內(nèi)，同時(shí)縣內(nèi)安置只安排本縣人口，并無(wú)外縣人口遷入，此時(shí)如果存在縣外移民，我們即可視其為遷出區(qū)。從人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)變化看，西吉縣、隆德縣、同心縣是生態(tài)移民的主戰(zhàn)場(chǎng)，且近些年來(lái)基本處于人口凈流出狀態(tài)，因此將其視為移民遷出區(qū)（西吉縣隸屬寧夏固原市，總面積3.13×103km2；隆德縣隸屬寧夏固原市，總面積9.85×102km2；同心縣隸屬寧夏吳忠市，總面積4.66×103km2）。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于《寧夏統(tǒng)計(jì)年鑒（2001—2021年）》《寧夏調(diào)查年鑒（2014—2021 年）》《固原年鑒（2004—2021年）》等。

1.3 研究方法

1.3.1 生態(tài)足跡法

（1）生態(tài)承載力（Ecological carrying capacity，EC）

人均生態(tài)承載力計(jì)算公式為：

區(qū)域生態(tài)承載力計(jì)算公式為：

式中：ec 為人均生態(tài)承載力；aj為人均生物生產(chǎn)面積；rj為均衡因子；yi為產(chǎn)量因子；EC 為區(qū)域生態(tài)承載力；N為人口總數(shù)。生態(tài)承載力結(jié)果需扣除12%的生物多樣性面積。

（2）生態(tài)足跡（Ecological footprint，EF）

人均生態(tài)足跡的計(jì)算公式為：

區(qū)域生態(tài)足跡計(jì)算公式為：

式中：ef 為人均生態(tài)足跡；j為生物資源折算后的生物生產(chǎn)性面積類型；rj為j的均衡因子；Pi為生物資源i的全年總產(chǎn)量；Yi為生物資源i的全球平均產(chǎn)量；N為區(qū)域人口總數(shù)；Ck為能源項(xiàng)目k的人均消費(fèi)量；βk為k的折算系數(shù)；aek為k的全球平均能源足跡；EF為區(qū)域生態(tài)足跡。生態(tài)足跡計(jì)算所涉及的項(xiàng)目以及均衡因子、產(chǎn)量因子［17］見(jiàn)表1。

表1 生態(tài)足跡計(jì)算涉及的消費(fèi)項(xiàng)目及其對(duì)應(yīng)的生物生產(chǎn)性土地類型Tab.1 Consumption items involved in ecological footprint calculation and their corresponding biologically productive land types

（3）生態(tài)盈余或赤字（Ecological deficit，ED）

人均生態(tài)盈余/赤字：

區(qū)域生態(tài)盈余/赤字：

式中：ed為人均生態(tài)盈余或赤字；ED為區(qū)域生態(tài)盈余或赤字。

1.3.2 生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力在生態(tài)足跡法基礎(chǔ)上可以使用生態(tài)壓力指數(shù)（Ecological pressure index，EPI）、生態(tài)足跡指數(shù)（Ecological footprint index，EFI）、生態(tài)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)（Ecological sustainability index，ESI）、萬(wàn)元GDP 生態(tài)足跡（Ecological footprint per ten thousand GDP，EFG）等指標(biāo)對(duì)區(qū)域生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力進(jìn)行評(píng)價(jià)［18-21］。首先，根據(jù)指標(biāo)含義和作用的正負(fù)方向?qū)λ褂弥笜?biāo)的權(quán)重平均賦值。其中，生態(tài)足跡指數(shù)和生態(tài)可持續(xù)指數(shù)背后含義的側(cè)重點(diǎn)基本一致，故二者權(quán)重賦值0.125，其他各指標(biāo)的權(quán)重賦值分別為：ED 為0.25，EPI 為-0.25，EFG為-0.25。最后，對(duì)遷入?yún)^(qū)與遷出區(qū)的生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。具體計(jì)算公式如下：

生態(tài)壓力指數(shù)：

式中：EPI為生態(tài)壓力指數(shù)。根據(jù)EPI指標(biāo)值判斷生態(tài)安全狀況可分為6 類，很安全（＜0.50）、較安全（0.51～0.80）、稍不安全（0.81～1.00）、較不安全（1.01～1.50）、很不安全（1.51～2.00）、極不安全（＞2.00）［22］。

生態(tài)足跡指數(shù)：

式中：EFI 為生態(tài)足跡指數(shù)。EFI 指數(shù)在0～1 之間，區(qū)域?yàn)榭沙掷m(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)；若指數(shù)為負(fù)，區(qū)域?yàn)椴豢沙掷m(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)；如果指數(shù)低于-1，表明區(qū)域不可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)嚴(yán)重［23］。

生態(tài)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)：

式中：ESI為生態(tài)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)。ESI值越接近1，表明生態(tài)可持續(xù)性越強(qiáng)；相反，該值越接近于0，表明生態(tài)可持續(xù)性越弱，0.5表明供需平衡［24］。

萬(wàn)元GDP生態(tài)足跡：

式中：EFG為萬(wàn)元GDP生態(tài)足跡；GDP為地區(qū)生產(chǎn)總值。EFG值越大，區(qū)域系統(tǒng)資源的利用效率越低［25］。

區(qū)域生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力綜合指數(shù)：

式中：C為區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力綜合指數(shù)；Xi為i指標(biāo)的單項(xiàng)安全值；ωi為i指標(biāo)的權(quán)重。C值越大，說(shuō)明可持續(xù)發(fā)展能力越強(qiáng)。

1.3.3 脫鉤評(píng)價(jià)模型使用生態(tài)足跡法評(píng)價(jià)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力，不能完全反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系。因此，使用Tapio 脫鉤模型分析寧夏生態(tài)移民遷入?yún)^(qū)與遷出區(qū)生態(tài)壓力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的脫鉤情況，公式如下：

式中：Tn為第n年生態(tài)足跡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脫鉤指數(shù)；Δef為生態(tài)足跡變化率；ΔG為GDP變化率；efn和efn-1為第n年和第n-1年生態(tài)足跡指數(shù)；Gn和Gn-1分別為第n年和第n-1年GDP值。脫鉤程度衡量標(biāo)準(zhǔn)[26］見(jiàn)表2。

表2 Tapio 彈性指數(shù)脫鉤程度判定標(biāo)準(zhǔn)Tab.2 Criteria for determining the degree of decoupling of Tapio elasticity index

2 結(jié)果與分析

2.1 生態(tài)移民區(qū)生態(tài)盈余狀況判定

2.1.1 遷入?yún)^(qū)生態(tài)盈余（赤字）分析2013—2020年遷入?yún)^(qū)（紅寺堡區(qū)）生態(tài)承載力略有提高，但生態(tài)足跡持續(xù)快速增長(zhǎng)，導(dǎo)致生態(tài)盈余持續(xù)下降，從2013年0.730 hm2·人-1下降到2019 年0.083 hm2·人-1，2020 年下降為生態(tài)赤字-0.054 hm2·人-1?？傊?，遷入?yún)^(qū)生態(tài)盈余持續(xù)下降，說(shuō)明該區(qū)域近年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)資源供給之間的矛盾加大（圖1a）。

圖1 生態(tài)移民區(qū)生態(tài)盈余（赤字）分析Fig.1 Analysis of ecological surplus(deficit)in ecological migration areas

2.1.2 遷出區(qū)生態(tài)盈余（赤字）分析2000—2020年遷出區(qū)生態(tài)承載力呈現(xiàn)“W”變動(dòng)趨勢(shì)，但變動(dòng)幅度較小。生態(tài)足跡呈上升趨勢(shì)，生態(tài)盈余狀況呈倒“U”變動(dòng)趨勢(shì)。生態(tài)盈余（赤字）具體情況：西吉縣基本處于生態(tài)盈余，但盈余有所下降，從2000 年1.226 hm2·人-1下降到2020年0.963 hm2·人-1；隆德縣生態(tài)盈余從0.760 hm2·人-1下降到2020 年的生態(tài)赤字-0.113 hm2·人-1；同心縣總體處于生態(tài)盈余，但盈余有所下降，從2000 年0.755 hm2·人-1下降到2020年0.347 hm2·人-1（圖1b～d）。

2.2 生態(tài)移民區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力判定

2.2.1 遷入?yún)^(qū)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力分析遷入?yún)^(qū)各項(xiàng)指標(biāo)計(jì)算結(jié)果表明：2013—2020 年紅寺堡區(qū)EPI不斷上升，生態(tài)狀況從較安全狀態(tài)走向較不安全狀態(tài)。EFI 不斷下降，生態(tài)狀況從可持續(xù)發(fā)展走向不可持續(xù)發(fā)展。ESI 不斷下降，生態(tài)可持續(xù)性不斷減弱。EFG 指數(shù)表明，紅寺堡區(qū)自2018 年之后，資源利用效率有所提高。據(jù)此計(jì)算的紅寺堡區(qū)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力綜合指數(shù)呈“W”變動(dòng)趨勢(shì)，且可持續(xù)發(fā)展能力整體降低，2013 年從-0.012 降低到2020年-0.325（圖2a），遷入?yún)^(qū)人口數(shù)量持續(xù)增加，消費(fèi)水平提高，造成遷入?yún)^(qū)的生態(tài)壓力增大，可持續(xù)發(fā)展能力降低。

圖2 生態(tài)移民區(qū)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力綜合指數(shù)Fig.2 Comprehensive index of ecological sustainability in ecological migration areas

2.2.2 遷出區(qū)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力分析遷出區(qū)各項(xiàng)指標(biāo)計(jì)算結(jié)果表明：2000—2020 年西吉縣EPI 上升，EFI、ESI、EFG 指數(shù)下降。由此計(jì)算的生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力呈上升趨勢(shì)，C從-0.324 上升到0.037，說(shuō)明西吉縣的生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力有所提高。同心縣EPI 上升，EFI、ESI、EFG 指數(shù)下降。由此計(jì)算的生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力變化除2010年之外，波動(dòng)平緩，從-0.552上升到-0.125，說(shuō)明同心縣的可持續(xù)發(fā)展能力有所提高。隆德縣EPI 快速上升，EFI、ESI、EFG指數(shù)明顯下降。由此計(jì)算的C波動(dòng)下降趨勢(shì)明顯，從-0.029 下降到-0.375，說(shuō)明隆德縣生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力有所下降（圖2b～d）。西吉縣和同心縣生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力提高的原因是該縣隨著人口遷出，生態(tài)不斷修復(fù)，生態(tài)承載力有所提高。隆德縣生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力下降的原因是該縣生態(tài)承載力不足，生態(tài)足跡數(shù)值不斷增加。

2.3 生態(tài)移民區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)壓力分析

2.3.1 遷入?yún)^(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)壓力脫鉤狀態(tài)時(shí)間變化分析通過(guò)對(duì)遷入?yún)^(qū)（紅寺堡區(qū)）2014—2020年生態(tài)足跡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫鉤關(guān)系分析，紅寺堡區(qū)經(jīng)歷了弱脫鉤、擴(kuò)張性負(fù)脫鉤、強(qiáng)脫鉤、過(guò)渡負(fù)弱脫鉤階段。2014—2015 年經(jīng)濟(jì)增速快于生態(tài)壓力減速。2015—2016年和2017—2018年處于最佳狀態(tài)，呈現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而環(huán)境壓力減少的狀態(tài)。但2014—2015年和2016—2017年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是以環(huán)境加速破壞為代價(jià)取得。2018—2020年經(jīng)濟(jì)增速快于生態(tài)壓力減速。整體來(lái)看，遷入?yún)^(qū)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)（表3）。

表3 生態(tài)移民區(qū)生態(tài)足跡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫鉤關(guān)系Tab.3 Decoupling relationship between ecological footprint and economic development in ecological immigrant regions

2.3.2 遷出區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)壓力脫鉤狀態(tài)時(shí)間變化分析西吉縣2011—2020年生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)共經(jīng)歷了過(guò)渡弱負(fù)脫鉤、擴(kuò)張性負(fù)脫鉤、強(qiáng)脫鉤、弱脫鉤4種狀態(tài)，脫鉤彈性總體上呈現(xiàn)“上升-下降-上升-下降”周期性變化。2012—2013 年、2014—2016年、2017—2018年處于最佳狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而環(huán)境壓力減少的狀態(tài)。其余年份生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)（表3）。

隆德縣2011—2020年生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)共經(jīng)歷了弱脫鉤、強(qiáng)脫鉤、擴(kuò)張性負(fù)脫鉤3種狀態(tài)，脫鉤彈性總體上呈現(xiàn)“下降-上升-下降-上升”周期性變化。僅有2012—2013年、2014—2015年處于最佳狀態(tài)，呈現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而環(huán)境壓力減少的狀態(tài)。其余年份脫鉤狀態(tài)以擴(kuò)張性負(fù)脫鉤為主，其次是弱脫鉤，說(shuō)明隆德縣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是以環(huán)境加速破壞為代價(jià)取得，生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系不協(xié)調(diào)（表3）。

同心縣2011—2020年生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)共經(jīng)歷了強(qiáng)脫鉤、弱脫鉤、擴(kuò)張性負(fù)脫鉤3種狀態(tài)。脫鉤彈性總體上呈現(xiàn)“上升-下降-上升-下降”周期性變化。脫鉤狀態(tài)以強(qiáng)脫鉤為主，生態(tài)壓力對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響程度在減小。說(shuō)明同心縣生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系基本協(xié)調(diào)（表3）。

3 討論

本文基于生態(tài)足跡法，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)2000—2020年寧夏生態(tài)移民區(qū)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力進(jìn)行評(píng)估。囿于連續(xù)年份數(shù)據(jù)獲取困難，生態(tài)移民相關(guān)研究多注重其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，對(duì)生態(tài)效益較為忽視，對(duì)生態(tài)移民區(qū)生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系研究更少，因此，本文的研究重點(diǎn)是評(píng)價(jià)生態(tài)移民區(qū)域的生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力，以及關(guān)注生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。在方法上通過(guò)對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行分析篩選，確定了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)生態(tài)移民區(qū)域生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，彌補(bǔ)了單一評(píng)價(jià)方法的局限性。

2000—2020年生態(tài)移民區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展能力變化具有波動(dòng)性。比較而言，遷出區(qū)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力高于遷入?yún)^(qū)。生態(tài)移民區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)壓力之間的脫鉤彈性總體上呈現(xiàn)“上升-下降-上升-下降”周期性變化。生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系不協(xié)調(diào)，且生態(tài)移民遷入?yún)^(qū)與遷出區(qū)在生態(tài)環(huán)境資源、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面差異性較大。生態(tài)移民區(qū)如何實(shí)現(xiàn)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，如何平衡遷入?yún)^(qū)與遷出區(qū)之間均衡發(fā)展是生態(tài)移民工程實(shí)施之后的重要研究議題。因此有必要對(duì)生態(tài)移民區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展能力以及生態(tài)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行研判，并以此為依據(jù)，為生態(tài)移民區(qū)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展提供建議。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

（1）遷入?yún)^(qū)與遷出區(qū)生態(tài)盈余呈下降趨勢(shì)。紅寺堡區(qū)生態(tài)盈余從2013 年0.730 hm2·人-1下降到2020 年-0.054 hm2·人-1；西吉縣生態(tài)盈余從2000年1.226 hm2·人-1下降到2020 年0.963 hm2·人-1；隆德縣生態(tài)盈余從2000 年0.760 hm2·人-1下降到2020 年-0.113 hm2·人-1；同心縣生態(tài)盈余從2000 年0.755 hm2·人-1下降到2020 年0.347 hm2·人-1。從數(shù)值上來(lái)看，造成遷入?yún)^(qū)與遷出區(qū)生態(tài)盈余下降的原因是生態(tài)移民區(qū)生態(tài)承載力波動(dòng)不大，但生態(tài)足跡數(shù)值呈上升趨勢(shì)，資源消耗和環(huán)境代價(jià)變大。

（2）遷入?yún)^(qū)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力下降，遷出區(qū)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力整體較高，但內(nèi)部發(fā)展不均衡。遷入?yún)^(qū)（紅寺堡區(qū)）生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力綜合指數(shù)從2013年-0.012降低到2020年-0.325。遷出區(qū)中西吉縣和同心縣可持續(xù)發(fā)展能力提高，隆德縣可持續(xù)發(fā)展降低。2000—2020年西吉縣生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力綜合指數(shù)從-0.324上升到0.037，同心縣從-0.552上升到-0.125，隆德縣從-0.029下降到-0.375。隆德縣生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力下降的原因是隆德縣生態(tài)承載力不足，生態(tài)足跡數(shù)值不斷增加，即資源稟賦有限，資源消耗量增加。

（3）遷入?yún)^(qū)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展未實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展，遷出區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)壓力脫鉤狀態(tài)呈現(xiàn)區(qū)域性差異。2013—2020年遷入?yún)^(qū)經(jīng)歷了弱脫鉤、擴(kuò)張性負(fù)脫鉤、強(qiáng)脫鉤、過(guò)渡負(fù)弱脫鉤階段，強(qiáng)脫鉤說(shuō)明實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)環(huán)境壓力減弱的理想狀態(tài)，但這種理想狀態(tài)僅僅持續(xù)2 a，生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展還未實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展；生態(tài)移民遷出區(qū)在生態(tài)環(huán)境資源、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面差異性較大。西吉縣生態(tài)環(huán)境壓力減少速度慢于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，隆德縣經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)生態(tài)壓力增大，同心縣最優(yōu)，生態(tài)環(huán)境的壓力減小，基本實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境和諧發(fā)展的狀態(tài)。

4.2 建議

（1）堅(jiān)持生態(tài)保護(hù)優(yōu)先，走綠色發(fā)展之路。遷入?yún)^(qū)土地資源有限，遷入居民增加了對(duì)生態(tài)資源的壓力，尤其是耕地資源的占有與分配，成為了生態(tài)移民搬遷后面臨的首要社會(huì)問(wèn)題。即如何破解在保護(hù)生態(tài)的前提下有限耕地資源和發(fā)展需求之間的矛盾。其工作重點(diǎn)是平衡人地關(guān)系，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

（2）促進(jìn)生態(tài)修復(fù)，走科技創(chuàng)新治理之路。遷出區(qū)因人口流出，緩解了生態(tài)壓力，生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力提高。但結(jié)合調(diào)研與實(shí)際情況，遷出區(qū)以自然修復(fù)為主。即面臨生態(tài)自然修復(fù)耗時(shí)長(zhǎng)和居民對(duì)生態(tài)環(huán)境等公共性生態(tài)產(chǎn)品迫切現(xiàn)實(shí)需求之間的矛盾。其工作重點(diǎn)是以理論、方法、技術(shù)作為指導(dǎo)和支撐，大力研發(fā)綠色、節(jié)能、低碳、循環(huán)、環(huán)保、生態(tài)技術(shù)，利用科技開(kāi)展國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)。

（3）優(yōu)化資源配置，走協(xié)調(diào)發(fā)展之路。遷入?yún)^(qū)和遷出區(qū)存在區(qū)域發(fā)展不均衡問(wèn)題。遷入?yún)^(qū)移民抱怨搬遷后沒(méi)有遷出區(qū)發(fā)展好，而遷出區(qū)原居住居民抱怨現(xiàn)在沒(méi)有政策讓他們走出大山，悖論原因錯(cuò)綜復(fù)雜，其反映出遷入?yún)^(qū)與遷出區(qū)發(fā)展不平衡問(wèn)題。如何實(shí)現(xiàn)遷入?yún)^(qū)與遷出區(qū)均衡發(fā)展是生態(tài)移民工程之后的重要研究議題。均衡發(fā)展不是同步發(fā)展，其工作重點(diǎn)是減少區(qū)域差異，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。遷入?yún)^(qū)不應(yīng)急于求成，快速謀求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而過(guò)度開(kāi)發(fā)。遷出區(qū)不應(yīng)受資源約束，固步自封。在實(shí)踐中需要根據(jù)各地區(qū)的條件，優(yōu)化資源配置，走協(xié)調(diào)發(fā)展之路。