不同套種密度對互葉白千層生長量試驗研究

陸海燕

摘要：? 為探討桉樹套種互葉白千層不同密度對互葉白千層生長量研究，在廣西國有欽廉林場烏家分場烏家工區(qū)開展試驗，采用完全隨機(jī)區(qū)組試驗設(shè)計。結(jié)果表明，不同套種密度互葉白千層保存率不同，隨著套種天數(shù)的增加，保存率下降，套種1年后，保存率趨于穩(wěn)定。不同套種密度在不同天數(shù)時，對互葉白千層地徑、樹高、冠幅等生長量表現(xiàn)不同，套種90 d時，不同密度對地徑影響表現(xiàn)差異顯著，對高度和冠幅表現(xiàn)差異不顯著；套種240 d，不同密度對地徑、高度、冠幅影響均表現(xiàn)差異不顯著；套種330 d，不同密度對高度影響表現(xiàn)差異顯著，對地徑、冠幅影響表現(xiàn)差異不顯著；套種420 d，不同密度對對地徑影響表現(xiàn)差異不顯著，對高度、冠幅影響表現(xiàn)差異顯著。不同套種密度對互葉白千層生物量表現(xiàn)差異顯著。為此，林業(yè)生產(chǎn)上桉樹套種互葉白千層時，套種密度建議選用C密度（株行距1.0 m×0.5 m）。

關(guān)鍵詞：? 互葉白千層；? 密度；? 生長量

中圖分類號：? ?S 79? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：? ?A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：１００1 － 9499（２０23）04 － 0038 － 03

互葉白千層（Melaleuca alternifolia）又名澳洲茶樹、千層樹，桃金娘科（Myrtaceae）白千層屬植物，常綠喬木，原產(chǎn)地位于澳大利亞新南威爾士州北部和澳大利亞昆士蘭州[ 1 ， 2 ]。80年代末引入我國，現(xiàn)如今在廣東、廣西、海南、重慶等地廣泛栽培[ 3 ]?；ト~白千層根系發(fā)達(dá)，發(fā)芽能力強(qiáng)，一年可以采收1～

2次?；ト~白千層枝葉中含有4-松油醇、1，8-桉葉素、α-松油烯、γ-松油烯等100多種揮發(fā)性成分，枝葉采收后可以提取精油，在澳洲作為香料植物廣泛種植[ 4 ]。互葉白千層精油在醫(yī)藥制備、果鮮防腐、殺蟲滅菌、日化產(chǎn)品等領(lǐng)域有廣泛用途[ 5 - 7 ]?；ト~白千層生長快、收益快，國內(nèi)引進(jìn)互葉白千層以來，在互葉白千層繁育栽培、經(jīng)營管理、精油的提取技術(shù)以及有關(guān)產(chǎn)品開發(fā)等方面做了很多研究[ 2 ]，徐英寶等人開展了互葉白千層引種與栽培試驗初報[ 8 ]，賈芬等開展了香料植物互葉白千層的引種栽培及利用研究[ 9 ]，林霄等開展互葉白千層的研究與應(yīng)用[ 10 ]。

桉樹為我國三大速生樹種之一，對我國的木材供應(yīng)起到了舉足輕重的作用[ 11 ]。早期經(jīng)營方式主要以營建純林為主，但是單一種植純林，容易造成生物多樣性降低、水土流失的問題。桉樹混交經(jīng)營、復(fù)合經(jīng)營對生態(tài)環(huán)境具有促進(jìn)作用[ 12 ， 13 ]，學(xué)者們研究桉樹與農(nóng)作物、桉樹與中藥材等復(fù)合經(jīng)營較多[ 14 ， 13 ]，桉樹與互葉白千層復(fù)合經(jīng)營方面研究甚少。本研究以廣西國有欽廉林場烏家分場為試驗區(qū)，開展桉樹與互葉白千層密度套種試驗，具有很好的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

1 試驗區(qū)概況

試驗區(qū)位于廣西國有欽廉林場烏家分場新工區(qū)內(nèi)，隸屬廣西北海市合浦縣烏家鎮(zhèn)境內(nèi)，處于108°40′～109°30′E、22°13′～22°43′N。亞熱帶季風(fēng)氣候，熱量豐富、雨量充沛。年均氣溫22.4℃，極端最高氣溫37.7℃，極端最低氣溫-0.8℃，年均降雨量1 660 mm，4～9月份為雨季。全年無霜。

2 試驗材料及方法

2. 1 試驗材料

選擇廣西壯族自治區(qū)林科院選育的松油烯-4-醇型優(yōu)良無性系34號苗木作為試驗材料。

2. 2 試驗方法

采用完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計，設(shè)置A、B、C三個不同套種密度，A密度株行距為0.8 m×1 m、B密度株行距為0.6 m×1 m、C密度株行距為0.5 m×1 m，每個處理重復(fù)3次。

2. 3 指標(biāo)測定

選擇互葉白千層地徑、株高、冠幅為生長量指標(biāo)，地徑、株高、冠幅在套種后90、240、330、420 d各測定1次，第1次測定各隨機(jī)選取30株作為固定測定樣株，之后跟蹤測定樣株；生物量在最后一次測定時，根據(jù)各密度平均值，隨機(jī)選取5株測定生物量。地徑采用游標(biāo)卡尺測定，測定植株基部靠近地表處的位置（mm）；株高和冠幅采用帶有刻度的測高桿測定，株高沿植株基部測量至植株新稍處（cm）；生物量采用電子稱測定，在植株根部離地面15 cm處，砍伐植株，測整株枝葉桿鮮重（kg）。

2. 4 技術(shù)實施

選擇4年林齡尾巨桉套種互葉白千層，采用“砍三留二”的帶狀套種方式，即采伐三行桉樹，保留2行，采伐帶內(nèi)套種互葉白千層。桉樹株行距2 m×3 m，采伐三行桉樹后，帶寬9 m。2019年7月采伐桉樹，2019年9月底按照試驗設(shè)計種植互葉白千層，距離桉樹1.5 m出套種互葉白千層。種植后三個月內(nèi)調(diào)查成活率，出現(xiàn)死苗，及時挖出補(bǔ)植。種植第2年，各施肥除草2次。種植后90、240、330、420 d各調(diào)查一次。

3 結(jié)果與分析

3. 1 不同處理對互葉白千層保存率的影響

由圖1可知，桉樹套種互葉白千層不同密度、不同套種天數(shù)保存率均不同。從同一密度不同套種天數(shù)來看，A密度從高到低的保存率為套種90 d>? ?240 d>330 d>420 d；B密度從高到低的保存率為套種90 d>240 d>330 d=420 d；C密度從高到低的保存率為套種90 d>240 d>330 d=420 d。從同一套種天數(shù)不同套種密度來看，套種90 d時，三個處理密度的保存率表現(xiàn)一樣，均保存100%；套種240 d，保存率從高到低表現(xiàn)為A密度>C密度>B密度；套種330 d時，保存率從高到低表現(xiàn)為A密度>C密度>B密度；套種420 d時，保存率從高到低表現(xiàn)為A密度=C密度>B密度。整體來看，A密度平均保存率最高，B密度保存率最低，隨著套種時間的增長，保存率有所下降，套種420 d時，三個套種密度保存率趨于穩(wěn)定。

3. 2 不同處理對互葉白千層地徑的影響

從表1可知，不同套種密度對互葉白千層地徑的影響不同，套種90 d時，3個處理密度平均地徑為2.8 mm，從高到低分別為B密度>C密度>A密度，經(jīng)方差分析，3個處理密度對地徑影響差異顯著，F(xiàn)=4.667，p=0.012<0.05。采用鄧肯法進(jìn)行多重比較發(fā)現(xiàn)，A密度與B密度、C密度差異顯著，B密度與C密度差異不顯著。套種240、330、420 d時，3個處理密度平均地徑為8.1、13.6、20.9 mm，從高到低均表現(xiàn)為C密度>B密度>A密度，經(jīng)方差分析，表現(xiàn)差異不明顯，說明桉樹套種互葉白千層采用C密度利于互葉白千層地徑的生長，但是三個密度對地徑影響差異不大。

3. 3 不同處理對互葉白千層高度的影響

從不同套種密度對互葉白千層生長高度的影響（表2）來看，套種90、240、330、420 d時，3個處理密度平均高度為28.8、68.1、129.1、178.3 cm，從高到低均表現(xiàn)為C密度>B密度>A密度，說明桉樹套種互葉白千層采用C密度利于互葉白千層高度的生長。經(jīng)方差分析，套種90、240 d時，3個處理密度對互葉白千層生長高度影響均差異不明顯；套種330、420 d時，3個處理密度對互葉白千層生長高度影響均較大，均存在差異顯著，p=0.034<0.05、p=0.016<0.05。采用鄧肯法進(jìn)行多重比較發(fā)現(xiàn)，套種330、420 d時，均表現(xiàn)為A密度與B密度之間差異不顯著、與C密度之間差異顯著，B密度與C密度差異不顯著。

3. 4 不同處理對互葉白千層冠幅的影響

從不同套種密度對互葉白千層生長冠幅的影響（表3）來看，套種90、240、330、420 d時，3個處理密度平均高度為13.7、52.2、77.0、87.4 cm。套種90 d時，B密度冠幅最大，其次是C密度，最小是A密度；套種240、330、420 d后，冠幅生長量從高到低均表現(xiàn)為C密度>B密度>A密度，與地徑和高度生長量表現(xiàn)一致。通過方差分析，套種90、240、330 d，3個處理密度對互葉白千層生長冠幅影響均差異不明顯；套種420 d時，3個處理密度對互葉白千層生長冠幅影響存在差異極顯著，p=0.021

3. 5 不同處理對互葉白千層生物量的影響

從不同套種密度對互葉白千層生長生物量的影響（圖1）來看，套種420 d時，采收3個處理密度的平均單株生物量從高到低為C密度>B密度>A密度，C密度生物量最高，平均單株1.09 kg。通過方差分析，三個處理密度對互葉白千層生物量影響差異顯著，F(xiàn)=4.355，p=0.038<0.05。采用鄧肯法進(jìn)行多重比較發(fā)現(xiàn)，A密度與B密度之間差異不顯著、與C密度之間差異顯著，B密度與C密度之間差異顯著。

4 小結(jié)與討論

從桉樹套種互葉白千層的生長量來看，不同處理密度在不同套種天數(shù)，保存率不同，套種90 d時，保存率均達(dá)到100%；套種420 d時，A密度和C密度保存率下降至80%，B密度保存率下降至76.7%，從套種330 d保存率來看，在種植1年內(nèi)的互葉白千層隨著種植天數(shù)的增加保存率有所下降，在種植1年后保存率有所穩(wěn)定。不同處理密度對互葉白千層生長量影響不同，套種90 d時，三個處理密度對地徑影響表現(xiàn)差異顯著，對高度和冠幅表現(xiàn)差異不顯著；套種240 d，三個處理密度對地徑、高度、冠幅影響均表現(xiàn)差異不顯著；套種330 d，三個處理密度對高度影響表現(xiàn)差異顯著，對地徑、冠幅影響表現(xiàn)差異不顯著；套種420 d，三個處理密度對地徑影響表現(xiàn)差異不顯著，對高度、冠幅影響表現(xiàn)差異顯著。整體來看，桉樹套種互葉白千層選用C密度利于生長從桉樹套種互葉白千層的生物量來看，采用C密度生物量最高，種植互葉白千層以采收枝葉為目標(biāo)，生產(chǎn)上建議采用C密度套種。從桉樹套種互葉白千層的總平均生長量來看，套種90 d內(nèi)，除了高度生長較快外，地徑、冠幅均生長緩慢，90 d后互葉白千層生長較快；套種330 d后，冠幅生長量出現(xiàn)下降。

互葉白千層生長較快，收益快，桉樹套種互葉白千層后，可以起到長短結(jié)合的收益目的。今后為更好的指導(dǎo)生產(chǎn)，還應(yīng)進(jìn)一步開展桉樹與互葉白千層復(fù)合經(jīng)營，與桉樹純林、互葉白千層純林生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益、社會效益等綜合效益的對比分析。

參考文獻(xiàn)

［1］ 何介南，? 劉昊，? 李建安，? 等.? 松油醇 -4 型互葉白千層種植栽培研究進(jìn)展［J］.? 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報， 2019， 39（9）： 8 - 13.

［2］ 劉宇娟.? 互葉白千層精油提取剰余物還林對土壤及林分生長的影響［D］.? 長沙：? 中南林業(yè)科技大學(xué)， 2022．

［3］ 曾維忠，? 周夏，? 鐘德進(jìn)，? 等.? 不同采收模式對互葉白千層出油率的影響［J］.? 安徽農(nóng)學(xué)通報， 2021 ，27（22）： 84 - 85.

［4］ 覃子海，? 肖玉菲，? 張 燁，? 等.? 互葉白千層栽培技術(shù)研究進(jìn)展［J］.? 廣西林業(yè)科學(xué)， 2019， 48（4）： 543 - 546.

［5］ 王海鷹.? 茶樹油系列洗滌劑［J］.? 北京日化， 2004（4）： 32 - 32.［6］ 韓永萍，? 李可意，? 孫波，? 等.? 茶樹油復(fù)合多種天然產(chǎn)物對櫻桃的保鮮作用研宄［J］.? 食品工業(yè)科技， 2018， 39（7）： 40 - 43 ， 48.

［7］ Seema Patel Jtatibha Gogna. Taping botanicals for essentialoils：

Progress and Hurdles in cancer mitigadon［J］. Industrial Crops ＆ Products， 2015， 76（2）： 39 - 47.

［8］ 徐英寶，? 林仕洪，? 甘文友.? 互葉白千層引種與栽培試驗初報［J］.林業(yè)科學(xué)研究， 1997， 10（4）： 383 - 388.

［9］ 賈芬，? 黃宇翔，? 丁舒敏.? 香料植物互葉白千層的引種栽培及利用研究［J］.? 福建省農(nóng)科院學(xué)報， 1996， 11（1）： 33 - 34.

［10］ 林霄，? 柴玲，? 劉布鳴.? 互葉白千層的研究與應(yīng)用［J］.? 香料香精化妝品， 2016， 12（6）： 49 - 54.

［11］ 韋振道，? 伍琪，? 任世奇.? 桉樹人工林地表水土流失研究現(xiàn)狀［J］.? 桉樹科技， 2022， 39（4）： 63 - 68.

［12］ 鄧海燕，? 莫曉勇，? 梅嘉儀，? 等.? 桉樹人工混交林林分生長與土壤養(yǎng)分研究［J］.? 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2020， 48（1）： 95 - 102.

［13］ 顏權(quán)，? 李春寧，? 陸滟靈，? 等.? 尾巨桉與馬尾松混交林生長效應(yīng)調(diào)查分析［J］.? 桉樹科技， 2019， 36（3）： 28 - 35.

［14］ 劉曉蔚，? 韋鑠星，? 張燁，? 等.? 桉-草-牧復(fù)合經(jīng)營模式綜合效益分析及模式篩選［J］.? 廣西林業(yè)科學(xué)， 2017， 46（1）： 65 - 70.

［15］ 王會利，? 曹繼釗，? 孫孝林，? 等.? 桉樹-牧草復(fù)合經(jīng)營模式下水土流失和土壤肥力的綜合評價［J］.? 土壤通報，? 2016， 47（6）： 1468 - 1474.