重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策如何抑制產(chǎn)業(yè)震蕩？

張倩琳 戚聿東

[摘 要：產(chǎn)業(yè)震蕩關(guān)乎產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全和現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建。作為政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要手段，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的影響成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和省級(jí)五年規(guī)劃綱要文本，本文采用多期DID模型檢驗(yàn)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的影響及其作用機(jī)制。研究結(jié)果顯示：重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策顯著抑制了產(chǎn)業(yè)震蕩；重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)市場(chǎng)化程度高的地區(qū)、東部地區(qū)和東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)震蕩的抑制效應(yīng)更為顯著；重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)提高資源配置效率和促進(jìn)出口抑制產(chǎn)業(yè)震蕩；不同類型的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的影響不同，只有重點(diǎn)支柱產(chǎn)業(yè)政策顯著抑制了產(chǎn)業(yè)震蕩。上述研究結(jié)論為抑制產(chǎn)業(yè)震蕩和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)安全提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也為更好地發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策有效性提供了參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策；產(chǎn)業(yè)震蕩；產(chǎn)業(yè)安全；資源配置效率；出口促進(jìn)效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F262文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000?176X（2023）07?0067?11 ]

一、問(wèn)題的提出

作為產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)的經(jīng)典問(wèn)題，產(chǎn)業(yè)震蕩是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織研究中的困惑點(diǎn)［1］，關(guān)乎產(chǎn)業(yè)安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)大局。Gort和Klepper［2］首次提出“產(chǎn)業(yè)震蕩”，指在產(chǎn)業(yè)發(fā)展演進(jìn)過(guò)程中，伴隨新產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)，大量新企業(yè)涌入行業(yè)，行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量急劇增加，隨后行業(yè)內(nèi)數(shù)目眾多的企業(yè)倒閉和退出市場(chǎng)。產(chǎn)業(yè)震蕩是企業(yè)微觀退出行為在行業(yè)層面的集體涌現(xiàn)，不利于產(chǎn)業(yè)安全和制造強(qiáng)國(guó)建設(shè)。一方面，產(chǎn)業(yè)震蕩導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)和供應(yīng)短缺，增加對(duì)國(guó)外相關(guān)產(chǎn)品和技術(shù)進(jìn)口的依賴度，進(jìn)一步降低對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)市場(chǎng)預(yù)期和產(chǎn)品選擇，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降；另一方面，產(chǎn)業(yè)震蕩引發(fā)行業(yè)資源閑置、浪費(fèi)和勞動(dòng)力失業(yè)等問(wèn)題，降低資源配置效率，危害產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全，甚至導(dǎo)致鏈際風(fēng)險(xiǎn)傳染。根據(jù)產(chǎn)業(yè)生命周期理論，產(chǎn)業(yè)震蕩頻發(fā)于初始階段，在成長(zhǎng)階段典型表現(xiàn)為強(qiáng)烈的企業(yè)進(jìn)入，在衰退階段表現(xiàn)為更明顯的企業(yè)退出。

然而，伴隨百年未有之大變局和產(chǎn)業(yè)深度變革，國(guó)際貿(mào)易環(huán)境、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和政策沖擊等因素都可能觸發(fā)產(chǎn)業(yè)震蕩，給產(chǎn)業(yè)安全帶來(lái)極大挑戰(zhàn)。在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革和動(dòng)力變革的過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)演化路徑充滿不確定性，市場(chǎng)失靈通常被認(rèn)為是觸發(fā)產(chǎn)業(yè)震蕩的重要因素之一。產(chǎn)業(yè)震蕩具體表現(xiàn)為市場(chǎng)上企業(yè)主體大批退出和倒閉，與此同時(shí)，政府通常采取一系列政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和低利率貸款等干預(yù)手段來(lái)扶持企業(yè)，以抑制產(chǎn)業(yè)震蕩和維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全。基于此，上述問(wèn)題的討論可歸為市場(chǎng)與政府關(guān)系的討論。政府“有為之手”能否有效抑制市場(chǎng)失靈引發(fā)的產(chǎn)業(yè)震蕩呢？特別地，作為地方政府干預(yù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要手段，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的影響成為社會(huì)各界廣泛關(guān)注的問(wèn)題。

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)業(yè)震蕩關(guān)系的研究尚未達(dá)成一致。一方面，基于信號(hào)理論，政府掌握了更為全面的市場(chǎng)和行業(yè)信息，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研判更為精準(zhǔn)，作為政府最有力的干預(yù)手段，產(chǎn)業(yè)政策能夠科學(xué)指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)布局、促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制有效運(yùn)行和提高技術(shù)創(chuàng)新水平等，從而起到顯著抑制產(chǎn)業(yè)震蕩和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)安全的效果［3-5］；另一方面，基于“干中學(xué)”理論和“滾雪球效應(yīng)”，政府信號(hào)的釋放可能導(dǎo)致企業(yè)過(guò)于樂(lè)觀和研判失誤而造成過(guò)度進(jìn)入、競(jìng)爭(zhēng)激烈和產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題，進(jìn)而觸發(fā)產(chǎn)業(yè)震蕩［1，4，6］。更進(jìn)一步地，從產(chǎn)業(yè)震蕩的觸發(fā)因素來(lái)看，何文韜和肖興志［7］發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)震蕩分為技術(shù)因素和非技術(shù)因素。中國(guó)產(chǎn)業(yè)震蕩成因具有特殊性，無(wú)論是現(xiàn)象表現(xiàn)還是理論研究均與國(guó)外產(chǎn)業(yè)震蕩存在巨大差別。這是由于中國(guó)制造業(yè)正由“追趕”模式轉(zhuǎn)向“并跑”“領(lǐng)跑”階段，面對(duì)快速發(fā)展的新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式，政府和企業(yè)不可避免地對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)缺乏識(shí)別、監(jiān)測(cè)和預(yù)警機(jī)制，進(jìn)一步引發(fā)制造業(yè)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中屢屢受挫，甚至倒閉和退市。那么重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策能否抑制產(chǎn)業(yè)震蕩？如果能抑制，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策抑制產(chǎn)業(yè)震蕩的作用機(jī)制是什么？對(duì)上述問(wèn)題的探討和回答，有助于快速捕捉和識(shí)別產(chǎn)業(yè)震蕩問(wèn)題，更好地發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策的有效性?；诖?，本文以產(chǎn)業(yè)震蕩為切入點(diǎn)，檢驗(yàn)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的有效性，探究重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的影響及作用機(jī)理。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要包括以下三點(diǎn)：首先，從產(chǎn)業(yè)震蕩視角研究重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的有效性，豐富了產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)震蕩的相關(guān)研究文獻(xiàn)。其次，驗(yàn)證了重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩有顯著的抑制效應(yīng)，為維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全和制定產(chǎn)業(yè)政策提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。最后，從資源配置效率和出口兩個(gè)方面驗(yàn)證了重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策抑制產(chǎn)業(yè)震蕩的作用機(jī)制，并且進(jìn)一步探究了不同類型重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)實(shí)施了一系列產(chǎn)業(yè)政策，逐漸發(fā)展成為世界上為數(shù)不多擁有全產(chǎn)業(yè)鏈工業(yè)體系的國(guó)家，但伴隨外資沖擊、技術(shù)鎖定和產(chǎn)業(yè)對(duì)外依賴度高等問(wèn)題，由此誘發(fā)的產(chǎn)業(yè)震蕩問(wèn)題加劇。產(chǎn)業(yè)震蕩關(guān)乎產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全，在此背景下，如何抑制產(chǎn)業(yè)震蕩和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)安全發(fā)展引起各界的高度重視和探討。政府通過(guò)直接補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)運(yùn)行，如引導(dǎo)、鼓勵(lì)和扶持重點(diǎn)行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域企業(yè)發(fā)展等，能有效維護(hù)市場(chǎng)主體的穩(wěn)定，減少產(chǎn)業(yè)震蕩。一方面，從產(chǎn)業(yè)政策有效性來(lái)看，產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)在于彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的不足，其對(duì)促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)創(chuàng)新、出口貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均發(fā)揮了重要作用［8-10］。據(jù)相關(guān)研究可知，中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策總體是有效的［8，11］，中央和地方政府實(shí)施了一系列產(chǎn)業(yè)政策來(lái)扶持幼稚產(chǎn)業(yè)和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)安全發(fā)展，“九五”期間至“十一五”期間重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施總量持續(xù)增加，說(shuō)明地方政府對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的干預(yù)呈現(xiàn)不斷增強(qiáng)趨勢(shì)。雖然部分學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策可能導(dǎo)致企業(yè)非效率投資和企業(yè)策略性創(chuàng)新等問(wèn)題［12-15］，但政府組織架構(gòu)完善、央地政府目標(biāo)一致性、比較優(yōu)勢(shì)遵循等重要條件和原則將進(jìn)一步激發(fā)產(chǎn)業(yè)政策有效性的發(fā)揮［16-18］。另一方面，從產(chǎn)業(yè)政策規(guī)制缺失的角度來(lái)看，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策和政府規(guī)制的缺位成為產(chǎn)業(yè)安全惡化、產(chǎn)業(yè)震蕩頻發(fā)的重要原因［19］?；谟字僧a(chǎn)業(yè)保護(hù)理論和產(chǎn)業(yè)規(guī)制理論，產(chǎn)業(yè)政策和政府規(guī)制有利于維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全，產(chǎn)業(yè)政策和政府規(guī)制缺失往往是產(chǎn)業(yè)安全惡化的重要原因［19］，需要加強(qiáng)政府規(guī)制類、競(jìng)爭(zhēng)類產(chǎn)業(yè)政策，以抑制產(chǎn)業(yè)震蕩和維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全［20-21］，加強(qiáng)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)備份，以確保產(chǎn)業(yè)安全和推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈高水平開(kāi)放合作［22］。更進(jìn)一步地，徐力行等［23］發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家側(cè)重于用外資法和產(chǎn)業(yè)政策，發(fā)達(dá)國(guó)家側(cè)重于用反壟斷法來(lái)抑制外資并購(gòu)帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。基于此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策能有效抑制產(chǎn)業(yè)震蕩。

國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展五年規(guī)劃是地方政府配置資源的重要指導(dǎo)，政府官員借此利用“有形之手”干預(yù)地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展，完成任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)績(jī)效目標(biāo)［11］。資源配置效率是地方政府制定和實(shí)施重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的重要目標(biāo)之一，關(guān)系到地方資源分配情況和行業(yè)生產(chǎn)率差異，是企業(yè)生存和產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升的關(guān)鍵，資源配置效率與產(chǎn)業(yè)震蕩密切相關(guān)。具體來(lái)說(shuō)，資源配置扭曲和資源錯(cuò)配往往造成潮涌現(xiàn)象和產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題，低效率的資源配置將會(huì)降低企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，增加企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)，甚至誘發(fā)產(chǎn)業(yè)震蕩［24-25］。高效率的資源配置則會(huì)提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，有利于企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中搶占優(yōu)勢(shì)，不但有利于企業(yè)長(zhǎng)期生存，降低其退出風(fēng)險(xiǎn)，甚至還能抵抗產(chǎn)業(yè)整體進(jìn)入震蕩期帶來(lái)的沖擊，最終抑制產(chǎn)業(yè)震蕩的發(fā)生［26，4］。在此背景下，地方政府實(shí)施一系列直接干預(yù)或間接指導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策，來(lái)扶持、鼓勵(lì)、引導(dǎo)有限資源在產(chǎn)業(yè)間、產(chǎn)業(yè)內(nèi)和區(qū)域間的調(diào)整和配置，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策本質(zhì)上是政府通過(guò)優(yōu)化資源配置結(jié)構(gòu)提高資源配置效率。一方面，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策是政府干預(yù)的重要手段，通過(guò)政府補(bǔ)貼、低利率貸款和稅收優(yōu)惠等鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入和創(chuàng)新活動(dòng)，提高技術(shù)創(chuàng)新水平，促進(jìn)資源配置效率的提高；另一方面，地方政府通過(guò)實(shí)施重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策，策略性地使用有限的資源來(lái)扶持對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率大的產(chǎn)業(yè)，通常表現(xiàn)出較強(qiáng)的資源再配置效應(yīng)［8］?？傮w而言，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施提高了資源配置效率，從而提高企業(yè)生存率和降低行業(yè)退出率，進(jìn)而抑制產(chǎn)業(yè)震蕩產(chǎn)生［26-27，8］。基于此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)提高資源配置效率抑制產(chǎn)業(yè)震蕩。

出口是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”之一，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有重要影響，出口貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)震蕩密切相關(guān)?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》強(qiáng)調(diào)，“完善出口政策，優(yōu)化出口商品質(zhì)量和結(jié)構(gòu)，穩(wěn)步提高出口附加值。優(yōu)化國(guó)際市場(chǎng)布局，引導(dǎo)企業(yè)深耕傳統(tǒng)出口市場(chǎng)、拓展新興市場(chǎng)，擴(kuò)大與周邊國(guó)家貿(mào)易規(guī)模，穩(wěn)定國(guó)際市場(chǎng)份額?！背隹诨顒?dòng)是企業(yè)自我選擇過(guò)程，出口能有效提高企業(yè)生存概率，降低企業(yè)急劇倒閉情況發(fā)生，從而抑制產(chǎn)業(yè)震蕩［28，26］。具體而言，首先，分散單一市場(chǎng)需求波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。其次，呈現(xiàn)明顯“出口學(xué)習(xí)效應(yīng)”，先進(jìn)技術(shù)的創(chuàng)新和擴(kuò)散提高了出口企業(yè)的技術(shù)水平，從而有利于其持續(xù)經(jīng)營(yíng)。最后，出口貿(mào)易增加的外匯收入能顯著緩解企業(yè)融資約束，從而延長(zhǎng)企業(yè)生存期［28］。中國(guó)出口持續(xù)增長(zhǎng)源自與時(shí)俱進(jìn)的綜合競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和比較優(yōu)勢(shì)，而產(chǎn)業(yè)政策可以更好地發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)［29］。陳釗和熊瑞祥［9］用倍差法考察了國(guó)家級(jí)出口加工區(qū)在成立之初對(duì)所選擇的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的扶持政策是否有效，研究發(fā)現(xiàn)，出口加工區(qū)的鼓勵(lì)政策有明確的促進(jìn)出口的政策目標(biāo)，關(guān)稅這一保護(hù)性產(chǎn)業(yè)政策與前者存在互補(bǔ)關(guān)系；當(dāng)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)遵循比較優(yōu)勢(shì)時(shí)，出口鼓勵(lì)政策能顯著提高企業(yè)出口額?？傮w而言，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策有利于形成出口促進(jìn)效應(yīng)，延長(zhǎng)了企業(yè)生存期，提高了產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，從而抑制產(chǎn)業(yè)震蕩?；诖?，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)促進(jìn)出口抑制產(chǎn)業(yè)震蕩。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選擇

1.被解釋變量

本文被解釋變量為產(chǎn)業(yè)震蕩（ly）。根據(jù)Gort和Klepper［2］對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的定義可知，產(chǎn)業(yè)震蕩與企業(yè)進(jìn)入和退出密不可分，可使用進(jìn)入率和退出率等指標(biāo)展開(kāi)分析，由于產(chǎn)業(yè)何時(shí)達(dá)到峰值難以確定和評(píng)估，從退出率視角來(lái)研究更為合理。參照Filson［30］的做法，如果持續(xù)一段時(shí)期產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)退出率超過(guò)15%，則認(rèn)為發(fā)生了產(chǎn)業(yè)震蕩。本文以1998—2008年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)為研究樣本，首先識(shí)別出企業(yè)進(jìn)入和退出行為，如果企業(yè)i在t-1期不存在，在t期存在，則界定i為在t期進(jìn)入的企業(yè)；如果企業(yè)i在t-1期存在，在t期不存在，則界定i為在t期退出的企業(yè)，剩余企業(yè)界定為存活企業(yè)［24］。然后測(cè)算出退出率，如果退出率達(dá)到15%以上，則認(rèn)為發(fā)生產(chǎn)業(yè)震蕩，產(chǎn)業(yè)震蕩虛擬變量取值為1，否則取值為0。

2.解釋變量

本文解釋變量為重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策（[treat×post]）。treat表示三位數(shù)行業(yè)是否為處理組的虛擬變量，為處理組取值為1，否則取值為0。post是虛擬變量，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策開(kāi)始年份及以后取值為1，否則取值為0。當(dāng)某省某行業(yè)在該年實(shí)施了重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策，[treat×post]取值為1，否則取值為0。具體地，參照張莉等［11］與吳意云和朱希偉［31］的做法，筆者手工搜集和整理了“九五”時(shí)期至“十一五”時(shí)期中國(guó)30個(gè)省份（不含西藏、港澳臺(tái)地區(qū)）公布的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展五年規(guī)劃綱要（以下簡(jiǎn)稱“省級(jí)五年規(guī)劃綱要”），通過(guò)文本分析構(gòu)建三位數(shù)行業(yè)代碼層面的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量，實(shí)施重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策取值為1，否則取值為0。此外，參照宋凌云和王賢彬［8］的做法，在拓展性分析中，進(jìn)一步將產(chǎn)業(yè)政策劃分成重點(diǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策、重點(diǎn)支柱產(chǎn)業(yè)政策和重點(diǎn)新興產(chǎn)業(yè)政策。同時(shí)，參照陳釗和熊瑞祥［9］的研究進(jìn)行了行業(yè)代碼的調(diào)整。

3.中介變量

資源配置效率（tfp），參照戴小勇和成力為［32］的做法，用企業(yè)全要素生產(chǎn)率衡量企業(yè)資源配置效率，加總到地區(qū)—行業(yè)層面后取均值，全要素生產(chǎn)率數(shù)值越高，說(shuō)明資源配置效率越高；出口強(qiáng)度（export），參照于嬌等［28］的做法，用企業(yè)總銷售額中出口產(chǎn)品所占份額衡量，加總到地區(qū)—行業(yè)層面后取均值，該數(shù)值越高，說(shuō)明出口促進(jìn)效應(yīng)越顯著。

4.控制變量

企業(yè)規(guī)模（size），用企業(yè)銷售額的自然對(duì)數(shù)值衡量。企業(yè)年齡（age），用觀測(cè)年份減去企業(yè)成立年份衡量。企業(yè)出口傾向（exp），當(dāng)企業(yè)出口交貨值大于0時(shí)取值為1，否則取值為0。企業(yè)融資約束（rzys），用流動(dòng)資產(chǎn)減去流動(dòng)負(fù)債的差值與總資產(chǎn)的比值衡量。赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI），用行業(yè)內(nèi)企業(yè)銷售份額平方的累加和衡量。市場(chǎng)化程度（mki）是一個(gè)衡量企業(yè)所在地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、公平競(jìng)爭(zhēng)等營(yíng)商環(huán)境的指標(biāo)，若數(shù)值高于同年行業(yè)均值取值為1，否則取值為0。此外，在模型中需要將企業(yè)層面控制變量加總到地區(qū)—行業(yè)層面后取均值。

（二）模型設(shè)定

為識(shí)別重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的影響，本文參照吳越等［33］的做法，構(gòu)建多期DID計(jì)量模型：

[lyijt=γ0+γ1treatj×postt+k=27γkControlkijt+ωj+φt+εijt]? ? ? ? ? ? ? （1）

其中，i、j和t分別為省份、行業(yè)和年份；ly為產(chǎn)業(yè)震蕩；[treat×post]為重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策；Control為上述一系列控制變量；[ω]和[φ]分別為行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)；[ε]為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于1998—2008年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、“九五”時(shí)期至“十一五”時(shí)期省級(jí)五年規(guī)劃綱要文本和EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)，同時(shí)參照Brandt等［34］與楊汝岱［35］的做法，針對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)存在指標(biāo)缺失、指標(biāo)異常和匹配混亂等問(wèn)題進(jìn)行基本處理。1選擇該樣本期間原因如下：其一，“九五”時(shí)期至“十一五”時(shí)期為中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的關(guān)鍵時(shí)期，中國(guó)GDP從1996年的1.71萬(wàn)億元增加到2010年的9.93萬(wàn)億元，制造業(yè)占全球GDP比重上升到18.3%，超過(guò)美國(guó)成為世界最大的制造業(yè)國(guó)家，探究此高速增長(zhǎng)期間重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的影響對(duì)今后政策制定、調(diào)整和實(shí)施有借鑒意義。其二，從產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全角度來(lái)看，中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)的進(jìn)入和退出對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上下游以及關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)鏈安全影響較大，再考慮到制造業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和集聚效應(yīng)極強(qiáng)等特征，選用該數(shù)據(jù)庫(kù)研究制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題非常具有代表性。其三，由于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)2008年、2009年數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，2010年數(shù)據(jù)質(zhì)量較差，而2011年后統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生較大變化［36］，因而選擇1998—2008年樣本數(shù)據(jù)，并且由于1998年和2008年是企業(yè)狀態(tài)識(shí)別年份，需要去除這兩年數(shù)據(jù)，事實(shí)上實(shí)證探究的樣本區(qū)間為1999—2007年。

表1是本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)震蕩的均值分別為0.4765和0.2348，其標(biāo)準(zhǔn)差、最大值與最小值之差較大，說(shuō)明不同地區(qū)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施和產(chǎn)業(yè)震蕩情況存在明顯差異。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

表2是重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。

從表2可以看出，列（1）展示了混合OLS回歸結(jié)果，僅加入解釋變量[treat×post]，結(jié)果顯示，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)為-0.0536，且在1%的水平上顯著。表2列（2）控制了行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，將標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到行業(yè)層面，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)為-0.0440，且在1%的水平上顯著。表2列（3）不控制行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，只加入一系列控制變量，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)為-0.0538，且在1%的水平上顯著。表2列（4）不僅控制行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，將標(biāo)準(zhǔn)誤聚類行業(yè)層面，還加入一系列控制變量，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)為-0.0422，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策顯著抑制了產(chǎn)業(yè)震蕩，假設(shè)1得以驗(yàn)證。

圖1是多期DID平行趨勢(shì)檢驗(yàn)效果圖，結(jié)果顯示：其一，在重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施之前，即在處理前3期，每個(gè)時(shí)期重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)與0均沒(méi)有明顯差異，說(shuō)明其滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。其二，在重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施當(dāng)期及滯后1期和2期，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)均小于0，且均在1%的水平上顯著，說(shuō)明重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策具有顯著為負(fù)的處理效應(yīng)，驗(yàn)證了重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策將在實(shí)施后幾期對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩有持續(xù)抑制作用，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的抑制作用持續(xù)到第3期才逐漸消失。

安慰劑檢驗(yàn)。為了驗(yàn)證上述結(jié)論的可靠性，排除隨機(jī)分組產(chǎn)生的結(jié)果，參照周茂等［37］的做法，使這個(gè)隨機(jī)過(guò)程重復(fù)1 000次，同時(shí)估計(jì)出1 000個(gè)系數(shù)的均值，如果隨機(jī)處理后的估計(jì)系數(shù)均值接近0，且不顯著，說(shuō)明本文研究結(jié)論成立。從圖2安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，1 000次隨機(jī)過(guò)程的系數(shù)均值集中分布在0附近，反推未實(shí)施重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的行業(yè)幾乎不會(huì)對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生影響，證明了重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的影響并非來(lái)源于不可觀測(cè)因素。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)1

1.更換實(shí)證方法

在雙重差分法前進(jìn)行傾向得分匹配（Propensity Score Matching，PSM），以解決可能存在的模型設(shè)定偏誤問(wèn)題。步驟如下：第一步，以是否實(shí)施重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策為被解釋變量，引入企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、企業(yè)出口傾向、企業(yè)融資約束、赫芬達(dá)爾指數(shù)、市場(chǎng)化程度以及年份、省份、行業(yè)特征變量進(jìn)行Logit回歸，預(yù)測(cè)每個(gè)企業(yè)實(shí)施重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的概率，并計(jì)算傾向得分值。第二步，根據(jù)傾向得分值，分別采用半徑匹配、卡尺匹配和近鄰匹配方法給實(shí)施重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的樣本（處理組）匹配對(duì)照組，確保處理組與對(duì)照組在實(shí)施重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策前盡可能沒(méi)有顯著差異，以減少重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施時(shí)樣本自選擇問(wèn)題所帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題。第三步，用匹配后的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行多元回歸分析。平衡性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，PSM后標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于5%，最重要的是t檢驗(yàn)的結(jié)果不拒絕處理組與對(duì)照組無(wú)系統(tǒng)差異的原假設(shè)，說(shuō)明所有協(xié)變量都通過(guò)了平衡性檢驗(yàn)。根據(jù)企業(yè)是否實(shí)施重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策，采用PSM估計(jì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的處理效應(yīng)。

用PSM中的半徑匹配、卡尺匹配和鄰近匹配方法測(cè)度重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的影響，發(fā)現(xiàn)平均處理效應(yīng)分別為-0.0419、-0.0411和-0.0420，且均在1%的水平上顯著，說(shuō)明重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的平均政策效果在-0.0400左右。

基于PSM?DID方法的回歸結(jié)果顯示，在分別運(yùn)用了半徑匹配、卡尺匹配和鄰近匹配方法的情況下，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)分別為-0.0414、-0.0410和-0.0422，且均在1%的水平上顯著，說(shuō)明重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策顯著抑制了產(chǎn)業(yè)震蕩。原則上不管采用何種匹配方法，估計(jì)結(jié)果都不會(huì)相差太大。上述三種匹配方法所得的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，說(shuō)明本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

2.更換樣本區(qū)間

一般而言，政策實(shí)施效果受到外部環(huán)境影響，而時(shí)間演變往往伴隨著政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和營(yíng)商環(huán)境等因素的變化，這將對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果產(chǎn)生諸多影響。為此，本文將樣本區(qū)間劃分為“九五”期間至“十五”期間以及“十五”期間至“十一五”期間，分別檢驗(yàn)上述兩個(gè)階段重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的影響。

“九五”期間至“十五”期間，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)為-0.0526，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策在該階段顯著抑制了產(chǎn)業(yè)震蕩。“十五”期間至“十一五”期間，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)為-0.0361，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策在該階段也顯著抑制了產(chǎn)業(yè)震蕩。基于此，再次驗(yàn)證了重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的抑制效果穩(wěn)健可靠。

（三）異質(zhì)性分析

1.基于市場(chǎng)化程度的異質(zhì)性分析

市場(chǎng)化程度不同可能影響重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果，本文采用分組回歸方式考察重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的異質(zhì)性影響。具體地，當(dāng)?shù)貐^(qū)市場(chǎng)化程度高于年度均值時(shí)，將其界定為高市場(chǎng)化程度，取值為1；否則，將其界定為低市場(chǎng)化程度，取值為0。基于市場(chǎng)化程度的異質(zhì)性分析結(jié)果如表3列（1）和列（2）所示，列（1）為高市場(chǎng)化程度的樣本，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)為-0.0432，且在5%的水平上顯著；列（2）為低市場(chǎng)化程度的樣本，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)為-0.0198，但不顯著。這說(shuō)明在市場(chǎng)化程度較高的省份，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策才能顯著抑制產(chǎn)業(yè)震蕩。

2.基于區(qū)域分布的異質(zhì)性分析

由于區(qū)域之間在資源稟賦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面有較大差異，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施區(qū)域不同，其對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩也可能會(huì)產(chǎn)生不同的影響，本文采用分組回歸方式考察重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的異質(zhì)性影響。1基于區(qū)域的異質(zhì)性分析結(jié)果如表3列（3）—列（6）所示，東部地區(qū)和東北地區(qū)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)均顯著為負(fù)，有效抑制了產(chǎn)業(yè)震蕩。這可能是由于東部地區(qū)和東北地區(qū)有較為雄厚的工業(yè)基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈較為完整，政府對(duì)行業(yè)發(fā)展信息掌握更為完備，因而重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施更為精準(zhǔn)和有效。西部地區(qū)和中部地區(qū)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的影響不顯著。

五、進(jìn)一步探討

（一）機(jī)制分析

根據(jù)前文理論分析，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策可能通過(guò)提高資源配置效率和促進(jìn)出口抑制產(chǎn)業(yè)震蕩。本文參考胡山和余泳澤［38］與李少林和畢智雪［39］的做法，就上述影響機(jī)制展開(kāi)檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表4所示。表4列（1）匯報(bào)了重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)資源配置效率的回歸結(jié)果，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)為0.0646，且在5%的水平上顯著，說(shuō)明重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策提高了資源配置效率，進(jìn)一步抑制了產(chǎn)業(yè)震蕩的發(fā)生。因此，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策能夠通過(guò)提高資源配置效率抑制產(chǎn)業(yè)震蕩，假設(shè)2得以驗(yàn)證。表4列（2）匯報(bào)了重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)出口強(qiáng)度的回歸結(jié)果，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)為0.0138，且在5%的水平上顯著，說(shuō)明重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)了出口，進(jìn)一步抑制了產(chǎn)業(yè)震蕩的發(fā)生。因此，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策能夠通過(guò)促進(jìn)出口抑制產(chǎn)業(yè)震蕩，假設(shè)3得以驗(yàn)證。

（二）拓展性分析

基于上述分析，本部分將重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)一步細(xì)分為重點(diǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策、重點(diǎn)支柱產(chǎn)業(yè)政策和重點(diǎn)新興產(chǎn)業(yè)政策，并分別對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示。表5列（1）為重點(diǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的回歸結(jié)果，重點(diǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)為0.0015，但不顯著。表5列（2）為重點(diǎn)支柱產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的回歸結(jié)果，重點(diǎn)支柱產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)為-0.0340，且在5%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明重點(diǎn)支柱產(chǎn)業(yè)政策有效抑制了產(chǎn)業(yè)震蕩。表5列（3）為重點(diǎn)新興產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的回歸結(jié)果，重點(diǎn)新興產(chǎn)業(yè)的系數(shù)為-0.0158，但不顯著。綜上所述，不同類型的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的影響不同。這與地方政府對(duì)行業(yè)信息掌握情況和研判差異有關(guān)，說(shuō)明地方政府需要根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展階段和特征來(lái)分類制定和實(shí)施重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策，加強(qiáng)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施的靈活性，避免“一刀切”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

六、研究結(jié)論與政策啟示

面對(duì)新一輪工業(yè)革命和產(chǎn)業(yè)深度變革，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的影響成為重要議題，如何更好地發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策有效性以抑制產(chǎn)業(yè)震蕩是本文討論的核心問(wèn)題?；?998—2008年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和省級(jí)五年規(guī)劃綱要文本，本文采用多期DID模型檢驗(yàn)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的影響及其作用機(jī)制?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果顯示，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策顯著抑制了產(chǎn)業(yè)震蕩；異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，在市場(chǎng)化程度高的地區(qū)以及工業(yè)基礎(chǔ)較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)、東北地區(qū)，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的抑制效應(yīng)更顯著；機(jī)制分析結(jié)果顯示，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)提高資源配置效率和促進(jìn)出口抑制產(chǎn)業(yè)震蕩；不同類型的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的影響不同，只有重點(diǎn)支柱產(chǎn)業(yè)政策顯著抑制了產(chǎn)業(yè)震蕩?；谏鲜鲅芯拷Y(jié)論，筆者得到如下政策啟示：

第一，依據(jù)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策有效性發(fā)揮的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，完善地方政府產(chǎn)業(yè)政策制定和實(shí)施機(jī)制。首先，地方政府應(yīng)樹(shù)立和打造全域的區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)觀、加強(qiáng)總體規(guī)劃布局設(shè)計(jì)和動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)預(yù)警。其次，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)再造工程，特別是加強(qiáng)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、5G、金融科技等數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的布局和建設(shè)，同時(shí)避免重復(fù)建設(shè)和資源浪費(fèi)問(wèn)題。最后，政府有為之手可扶持和助力幼稚產(chǎn)業(yè)以及中小企業(yè)在激烈競(jìng)爭(zhēng)中獲取生存資源，要充分發(fā)揮重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策在關(guān)鍵領(lǐng)域、重點(diǎn)行業(yè)的指導(dǎo)和干預(yù)，解決關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”技術(shù)難題，搶占數(shù)字產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展先機(jī)。

第二，制定差異化產(chǎn)業(yè)政策，充分激發(fā)政策效果，促進(jìn)選擇性產(chǎn)業(yè)政策、普惠性產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策協(xié)同發(fā)展。在市場(chǎng)化程度高的地區(qū)以及東部地區(qū)、東北地區(qū)，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)震蕩的抑制效果更顯著，因而重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策有效性發(fā)揮應(yīng)充分考慮實(shí)施條件。首先，良好的市場(chǎng)環(huán)境是確保產(chǎn)業(yè)政策有效性的重要條件，應(yīng)加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，解決市場(chǎng)分割和地方保護(hù)等問(wèn)題，激發(fā)市場(chǎng)主體活力，提升企業(yè)運(yùn)行效率，以高標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)主義市場(chǎng)體系助推制造強(qiáng)國(guó)建設(shè)。其次，根據(jù)地區(qū)的資源稟賦、工業(yè)基礎(chǔ)和地理位置等條件，充分發(fā)揮本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展顯性比較優(yōu)勢(shì)和潛在比較優(yōu)勢(shì)，選擇扶持、鼓勵(lì)和引導(dǎo)發(fā)展不同類型的產(chǎn)業(yè)。最后，市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策宏觀調(diào)控的動(dòng)態(tài)作用，通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的缺陷，從而維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定有序發(fā)展。

第三，在提高資源配置效率和穩(wěn)固內(nèi)循環(huán)的同時(shí)，通過(guò)促進(jìn)出口貿(mào)易的發(fā)展暢通外循環(huán)，積極構(gòu)建新發(fā)展格局下的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系。首先，產(chǎn)業(yè)政策的制定和實(shí)施應(yīng)緊密圍繞加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新、高端人才引進(jìn)、數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)等方面，促進(jìn)資源配置效率提高，增強(qiáng)全產(chǎn)業(yè)鏈韌性和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力，促進(jìn)制造業(yè)邁向全球價(jià)值鏈中高端。同時(shí)，通過(guò)提高產(chǎn)品、技術(shù)和服務(wù)的附加值來(lái)增加產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)出口貿(mào)易繁榮，充分利用國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源，從而在國(guó)際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)版圖重塑時(shí)占據(jù)有利位置。其次，面對(duì)來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家中高端產(chǎn)業(yè)鏈和新興經(jīng)濟(jì)體低端產(chǎn)業(yè)鏈的雙重?cái)D壓，需要政府引導(dǎo)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和高端裝備制造業(yè)占據(jù)發(fā)展先機(jī)和領(lǐng)跑位置，通過(guò)穩(wěn)鏈、固本、提質(zhì)以增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。最后，加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)破產(chǎn)企業(yè)和僵尸企業(yè)退出市場(chǎng)的引導(dǎo)，合理有效處置折舊的固定資產(chǎn)和專項(xiàng)資產(chǎn)等，加強(qiáng)支柱產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和反壟斷制度建設(shè)，構(gòu)建更加自主可控和安全可靠的產(chǎn)業(yè)體系。

參考文獻(xiàn)：

［1］ BERTOMEU J．Endogenous shakeouts［J］．International journal of industrial organization，2009，27（3）：435-440.

［2］ GORT M，KLEPPER S．Time paths in the diffusion of product innovations［J］．Economic journal，1982，92（367）：630-653.

［3］ KLEPPER S，SIMONS K L．Industry shakeouts and technological change［J］．International journal of industrial organization，2005，23（12）：23-43.

［4］ 何文韜，肖興志.進(jìn)入波動(dòng)、產(chǎn)業(yè)震蕩與企業(yè)生存——中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)演進(jìn)研究［J］．管理世界，2018（1）：122-134.

［5］ NATHAN F，RAHUL K．Capabilities，technologies，and firm exit during industry shakeout：evidence from the global solar photovoltaic industry［J］．Strategic management journal，2017，39（1）：33-61.

［6］ HORVATH M， SCHIVARDI F， WOYWODE M. On industry life?cycles：delay，entry，and shakeout in beer brewing［J］．International journal of industrial organization，2001，19（7）：1023-1052.

［7］ 何文韜，肖興志.產(chǎn)業(yè)震蕩及其觸發(fā)因素研究進(jìn)展［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2017（1）：114-124.

［8］ 宋凌云，王賢彬.重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策、資源重置與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率［J］．管理世界，2013（12）：63-77.

［9］ 陳釗，熊瑞祥.比較優(yōu)勢(shì)與產(chǎn)業(yè)政策效果——來(lái)自出口加工區(qū)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的證據(jù)［J］．管理世界，2015（8）：67-80.

［10］ 毛其淋，趙柯雨.外資銀行進(jìn)入是否影響了中國(guó)企業(yè)進(jìn)口？［J］．經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2022（1）：5-19.

［11］ 張莉，朱光順，李夏洋，等.重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策與地方政府的資源配置［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（8）：63-80.

［12］ 劉慧，綦建紅.“競(jìng)爭(zhēng)友好型”產(chǎn)業(yè)政策更有利于企業(yè)投資效率提升嗎——基于公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2022，43（9）：101-116．

［13］ 黎文靖，鄭曼妮.實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2016（4）：60-73.

［14］ 陳少凌，李廣眾，楊海生，等.規(guī)制性壁壘、異質(zhì)不確定性與企業(yè)過(guò)度投資［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2021（5）：162-179.

［15］ BALASSA B．Trade liberalisation and“revealed”comparative advantage［J］．Manchester school of economic and social studies，1965，33（2）：99－123.

［16］ 趙婷，陳釗.比較優(yōu)勢(shì)與中央、地方的產(chǎn)業(yè)政策［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2019，42（10）：98-119.

［17］ 郭曉丹，炳昕煜，蒲光宇.需求側(cè)財(cái)政補(bǔ)貼、市場(chǎng)增長(zhǎng)與技術(shù)變遷——來(lái)自新能源乘用車市場(chǎng)的證據(jù)［J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2022，43（8）：119-134.

［18］ 楊瑞龍，侯方宇.產(chǎn)業(yè)政策的有效性邊界——基于不完全契約的視角［J］．管理世界，2019（10）：82-94+219-220.

［19］ 李陳華.中國(guó)流通產(chǎn)業(yè)的“序數(shù)安全度”測(cè)算——基于結(jié)構(gòu)及趨勢(shì)調(diào)整方法［J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014（4）：93-103.

［20］ 賈根良，楚珊珊.產(chǎn)業(yè)政策視角的美國(guó)先進(jìn)制造業(yè)計(jì)劃［J］．財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2019（7）：38-48．

［21］ 張麗莉，趙善琛.我國(guó)裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題研究［J］．理論探討，2020（2）：126-130.

［22］ 焦勇.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代產(chǎn)業(yè)備份的大國(guó)方略［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2022（11）：43-51．

［23］ 徐力行，高偉凱，陳俞紅.國(guó)外產(chǎn)業(yè)安全防范體系的比較及啟示［J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007（12）：88-92.

［24］ 毛其淋，盛斌.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的進(jìn)入退出與生產(chǎn)率動(dòng)態(tài)演化［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2013（4）：16-29.

［25］ HOPENHAYN H A.? Exit， selection， and the value of firms［J］．Journal of economic dynamics and control，1992，16（2）：621-653.

［26］ MELITZ M J．The impact of trade on intra?industry reallocations and aggregate industry productivity［J］．Econometrica，2003，71（6）：1695-1725．

［27］ AGHION P， CAI J， DEWATRIPONT M， et al．Industrial policy and competition［R］．NBER Working Paper，2012.

［28］ 于嬌，逯宇鐸，劉海洋.出口行為與企業(yè)生存概率：一個(gè)經(jīng)驗(yàn)研究［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2015（4）：25-49.

［29］ 劉洪愧.不確定沖擊下中國(guó)企業(yè)出口能力研究［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2022，57（10）：103-120.

［30］ FILSON D．The nature and effects of technological change over the industry life cycle［J］．Review of economic dynamics，2001，4（2）：460-494.

［31］ 吳意云，朱希偉.中國(guó)為何過(guò)早進(jìn)入再分散：產(chǎn)業(yè)政策與經(jīng)濟(jì)地理［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2015（2）：142-168.

［32］ 戴小勇，成力為.產(chǎn)業(yè)政策如何更有效：中國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)率與加成率的證據(jù)［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2019（3）：69-93.

［33］ 呂越，張昊天，薛進(jìn)軍，等.稅收激勵(lì)會(huì)促進(jìn)企業(yè)污染減排嗎——來(lái)自增值稅轉(zhuǎn)型改革的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2023（2）：112-130.

［34］ BRANDT L，VAN BIESEBROECK J，ZHANG Y F．Creative accounting or creative destruction？ Firm?level productivity growth in Chinese manufacturing［J］．Journal of development economics，2012，97（2）：339-351．

［35］ 楊汝岱.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）：61-74.

［36］ 聶輝華，江艇，楊汝岱.中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用現(xiàn)狀和潛在問(wèn)題［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2012（5）：142-158．

［37］ 周茂，陸毅，杜艷，等.開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)立與地區(qū)制造業(yè)升級(jí)［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（3）：62-79.

［38］ 胡山，余泳澤.數(shù)字經(jīng)濟(jì)與企業(yè)創(chuàng)新：突破性創(chuàng)新還是漸進(jìn)性創(chuàng)新？［J］．財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2022（1）：42-51.

［39］ 李少林，畢智雪.用能權(quán)交易政策如何影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率？［J］．財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2022（10）：35-43.How Do Key Industrial Policies Suppress Industrial Shakeouts？

ZHANG Qian?lin， QI Yu?dong

（Business School， Beijing Normal University， Beijing 100875， China）

Summary：Industrial shakeout is a barometer of industrial security， which is not only related to the security of industrial chain and supply chain， but also affects the construction of modern industrial system. As an important means of the governments “effective hand”， the impact of key industrial policies on industrial shakeouts has become a focus of attention from all sectors. However， there is little literature in China exploring the relation between industrial policies and industrial shakeouts， and only a few studies have conducted theoretical analysis or empirical analysis on the triggering factors of industrial shocks for individual industries. There is no literature in China exploring the impact of key industrial policies on industrial shakeouts. In this context， this article explores the impact of key industrial policies on industrial shakeouts and its mechanism from the perspective of industries with three digital codes at the provincial level， which has important academic value and practical significance.

This article， based on the Chinese Industrial Enterprise Database and the provincial five?year plan outline text， uses the DID with multiple time periods to test the impact of key industrial policies on industrial shakeouts and its mechanism. We find that key industrial policies significantly suppress industrial shakeouts. After changing the sample interval and replacing the PSM?DID method， the regression results remain robust. Mechanism analysis shows that key industrial policies suppress industrial shakeouts by improving resource allocation efficiency and promoting exports. Heterogeneity analysis shows that key industrial policies have a more significant inhibitory effect on industrial shakeouts in areas with high degree of marketization and in the eastern regions and northeastern regions. Further analysis shows that different types of key industrial policies have different impacts on industrial shocks， but only key pillar industrial policies significantly suppress industrial shakeouts.

Compared with existing research， the marginal contributions of this article are as follows. Firstly， at the theoretical level， studying the effectiveness of key industrial policies from the perspective of industrial shakeouts enriches relevant research on industrial policies and industrial shakeouts. Secondly， it was verified that key industrial policies have a significantly inhibitory effect on industrial shakeouts， providing empirical support for maintaining industrial security and formulating industrial policies. Thirdly， the mechanism of the impact of key industrial policies on industrial shakeouts is verified from the perspectives of resource allocation efficiency and exports， and the impact of different types of key industrial policies on industrial shakeouts is further explored.

This article reveals the mechanism of the impact of key industrial policies on industrial shakeouts， which can not only provide empirical evidence for restraining industrial shakeouts and promoting industrial security， but also provide reference and inspiration for better leveraging the effectiveness of industrial policies and accelerating the construction of modern industrial systems.

Key words：key industrial policy; industrial shakeouts; industrial safety; resource allocation effect; export pull effect

（責(zé)任編輯：孫 艷）

［DOI］10.19654/j.cnki.cjwtyj.2023.07.006

［引用格式］張倩琳，戚聿東．重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策如何抑制產(chǎn)業(yè)震蕩？［J］．財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2023（7）：67-77.