論中西樂理之異同

摘要：在音樂教育教學(xué)實(shí)踐，尤其是基礎(chǔ)樂理的教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)中，許多人認(rèn)為中西樂理在律制、音階等方面存在共性，并在教授過程中逐一對(duì)比這些概念。然而，在深入挖掘其背后的構(gòu)成邏輯后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)傳統(tǒng)音樂理論與西洋音樂理論體現(xiàn)出的諸多共性皆浮于表面。從社會(huì)—?dú)v史視野來看，中西文化間的差異在方方面面皆有所體現(xiàn)，通過這種文化語境中的差異性，可進(jìn)一步推導(dǎo)出中西在音樂理論方面除了各類表層共性外，還存在更多的差異性。總體來說，在音樂的音高與音長(zhǎng)的各個(gè)方面都體現(xiàn)出差異：在音高方面，二者對(duì)“音”的定義大相徑庭；在音量方面，二者在重音與力度方面的側(cè)重點(diǎn)各不相同；在調(diào)式及調(diào)性方面，二者在概念、體系與運(yùn)行方式等方面均有較大的差別。文章對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)延展，以比較研究法為主，輔以文獻(xiàn)研究等方法，逐一對(duì)比中西樂理的律制、調(diào)式、節(jié)拍等，旨在厘清中西樂理在諸多方面的異同，尤其注重從基本概念及定義入手，詳細(xì)闡述二者的主要差異，并由此表明，這些問題在音樂教學(xué)尤其是基礎(chǔ)樂理的教學(xué)實(shí)踐過程中應(yīng)受到充分關(guān)注與重視。

關(guān)鍵詞：音樂；樂理；律制；調(diào)式

中圖分類號(hào)：J613 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2023）14-00-03

0 引言

本文通過分析杜亞雄的《中西基本樂理之異同》及黃翔鵬的《音樂的普遍性基本原理和民族的特殊規(guī)律》等文章，探討、歸納中西音樂在樂理方面的異同，同時(shí)闡述及探討文獻(xiàn)中的部分觀點(diǎn)。

1 中西樂理之同

《中西基本樂理之異同》這樣描述音樂：“音樂是人類以聲音為媒介、用于傳達(dá)信息和表現(xiàn)思想情感的、超越語言功能的一種行為方式。”［1］26同時(shí)文章中提出，“聲音有音高、音長(zhǎng)、音強(qiáng)和音色四個(gè)物理特征，其中，前兩個(gè)更重要，是中西兩種不同的音樂基本理論共同研究的重點(diǎn)”［1］26。文章區(qū)分了音高及音長(zhǎng)的表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)：音高的表層結(jié)構(gòu)包括律制、音階、調(diào)式、調(diào)高和調(diào)型，深層結(jié)構(gòu)包括樂音的概念和結(jié)構(gòu)；音長(zhǎng)的表層結(jié)構(gòu)包括節(jié)奏、節(jié)拍、板眼，深層結(jié)構(gòu)主要指拍值。可以說，中西樂理的普遍共性主要體現(xiàn)在表層結(jié)構(gòu)方面。

1.1 中西樂理在音高方面的共性

1.1.1 律制方面的相似之處

《中西基本樂理之異同》指出，中西音樂都采用五度相生律、純律以及十二平均律這三種律制［1］27。在夏野撰寫的《中國(guó)古代音樂史簡(jiǎn)編》中，就有對(duì)《管子》以及五度相生律的描述。由書中描述可知，三分損益法大約形成于春秋戰(zhàn)國(guó)之際，最早由《管子》記載該理論。其原文描述如下：“凡將起五音凡首，先主一而三之，四開以合九九，以是生黃鐘小素之首，以成宮。三分而益之以一，為百有八，為徵。不無有三分而去其乘，適足，以是生商。有三分，而復(fù)于其所，以是成羽。有三分，去其乘，適足，以是成角?！保?］

《新格羅夫音樂與音樂家辭典》對(duì)“Pythagorean Intonation（五度相生律）”的闡述大致為“八度的比率為2∶1，加上一個(gè)五度，比率為3∶2。要得出兩音程之和的比率，就需要將比率數(shù)相乘；要得出兩音程之差的比率，就需要將比率數(shù)相除……以此類推”［3］（20）643?！秳蛭鞣揭魳防碚摪l(fā)展史》一書也提到，《測(cè)弦器分割法》中詳細(xì)展示了畢達(dá)哥拉斯如何使用數(shù)學(xué)理論來測(cè)定音樂的音程及音高［4］。由此可見，這一理論及算法與《管子》中提出的方法有異曲同工之處。不僅如此，《音樂的普遍性基本原理和民族的特殊規(guī)律（下）》一文也指出“五度關(guān)系”是極具普遍性的［5］。

1.1.2 音階方面的相似之處

縱觀各類文獻(xiàn)可知，中西音樂幾乎都運(yùn)用了“非平均音階”和“平均音階”這兩類音階［1］27。例如，杜亞雄就曾提到中西皆有“平均音階”的運(yùn)用。由此可見，中西音樂在音階上確有相似之處。雖然中國(guó)傳統(tǒng)的樂學(xué)中似乎沒有“各音級(jí)間音程相同的‘平均音階”的使用，且《音主新證——兼及中西調(diào)式之異同關(guān)系》（以下簡(jiǎn)稱《音主新證》）也認(rèn)為，中國(guó)調(diào)式運(yùn)行普遍避諱半音進(jìn)行方式［6］53。但總體來說，中西方的音階的確有一定的共性。

1.1.3 調(diào)式方面的相似之處

《中西基本樂理之異同》指出，“在中西樂理中，調(diào)的名稱不同，各個(gè)音級(jí)進(jìn)行的方式不同，但將它們從低到高排列起來，外表完全一致”［1］27。正如文中所說，中西調(diào)式在某些方面具有共性。例如，清樂宮調(diào)式與大調(diào)音階在構(gòu)成上是完全一樣的，清樂羽調(diào)式與小調(diào)音階同理。

1.2 中西樂理在音長(zhǎng)方面的共性

中西樂理在音長(zhǎng)方面也有一定的共性，主要是在節(jié)拍的分類上有相似之處。歸納總結(jié)杜亞雄在《中西基本樂理之異同》中闡述的觀點(diǎn)可知，這種共性主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：在中國(guó)傳統(tǒng)音樂中，節(jié)拍被分為“有板”和“散板”兩類；在西洋音樂中，節(jié)拍被分為“可劃分”與“不可劃分”兩類［1］27。由此可見，中西樂理在節(jié)拍分類上有異曲同工之處。

需要注意的是，前文所描述的種種相似之處僅是表層的。從深層上來說，中西音樂理論的多個(gè)方面在概念和內(nèi)涵上都大相徑庭。

2 中西樂理之異

雖然中西樂理在某些方面存在共性，但由于中西方文化語境及語言體系等的不同，橫亙?cè)谥形鞣綐防碇g的更多是差異性。

2.1 中西樂理在音高方面的差異性

中西樂理在音高方面的第一個(gè)差異即對(duì)“音”的定義。《中國(guó)傳統(tǒng)音樂在音高方面的特征》指出，在中國(guó)傳統(tǒng)樂學(xué)理論中，人們認(rèn)為“‘聲只有互相應(yīng)和發(fā)生變化才能形成曲調(diào)”［7］52，而這一點(diǎn)是中國(guó)樂理與西方樂理的“一個(gè)具有基礎(chǔ)性的不同”［7］52。杜亞雄在文中提到的“搖聲”就是一個(gè)很好的例子。由文章描述可知，“搖聲”的特點(diǎn)是“聲無定點(diǎn)”，且從本質(zhì)上來說，其是一個(gè)音而不是多個(gè)音；而在西洋音樂理論中，“音”，其“在音高上是不可能變化的”［7］52。

以鋼琴演奏為例，其使用的“顫音”實(shí)質(zhì)上是由多個(gè)音而不是一個(gè)音組成的。而在文中，杜亞雄也以古琴為例說明了“搖聲”的使用。例如，古琴中演奏“搖聲”的“猱吟綽注”四種手法通常只以一個(gè)工尺記寫，且在簡(jiǎn)譜中也只算作一個(gè)譜字。

此外，《中國(guó)傳統(tǒng)音樂在音量方面的特征》將重音與力度都?xì)w于音量之中，同時(shí)指出，中西樂理在這兩方面都有不同之處。在重音方面，文章將其分為三類：處于小節(jié)強(qiáng)拍上的“力度重音”、時(shí)值長(zhǎng)而顯得長(zhǎng)的“時(shí)值重音”、比其他音高而顯得長(zhǎng)的“音高重音”。由此可以歸納總結(jié)中國(guó)傳統(tǒng)音樂與西方音樂在音高上的主要差異。

中國(guó)傳統(tǒng)音樂重視“時(shí)值重音”與“音高重音”，不重視“力度重音”，而西方音樂則相反。在西洋樂理中，2/4拍樂曲的重音規(guī)律為“強(qiáng)—弱”，3/4拍與4/4拍樂曲同理，此乃“力度重音”。而在中國(guó)傳統(tǒng)音樂中則無此類重音規(guī)律?！吨袊?guó)樂理結(jié)構(gòu)體系芻議》指出，中國(guó)音樂在音量方面有三個(gè)特點(diǎn)，即“沒有節(jié)拍重音、不強(qiáng)調(diào)力度變化和對(duì)比、以弱為貴”［8］100。杜亞雄認(rèn)為，這種差異可能與語言習(xí)慣、思維方式、哲學(xué)及美學(xué)思想有一定的關(guān)聯(lián)［8］100。

除此之外，前文的歸納總結(jié)中提到，雖然中西樂理在調(diào)式方面有一定的共性，但從更深層次來看，兩者之間實(shí)則存在較大差異。

其一，中國(guó)傳統(tǒng)音樂中有“均、宮、調(diào)”的概念，而西洋大小調(diào)體系中則以“調(diào)”的概念為主。由《中國(guó)傳統(tǒng)樂理教程》一書中的描述可知，“均”用以表示調(diào)高，又稱“宮”；“調(diào)”則是調(diào)式，其定義為“以某‘聲為主有機(jī)組織起來的一群音”［9］92。而西洋的大小調(diào)體系則與此大不相同，因?yàn)樵谖餮蟮拇笮≌{(diào)體系中，調(diào)式具有一定的獨(dú)立性和封閉性，具有“分化發(fā)展、自給自足”［9］92的特點(diǎn)。中國(guó)民族調(diào)式由一個(gè)宮系統(tǒng)可以衍生出五種不同的調(diào)式，且無論怎么變化，其始終隸屬于一個(gè)宮系統(tǒng)；而在西洋的大小調(diào)體系中，雖然有“關(guān)系大小調(diào)”和“同主音大小調(diào)”，但后者其實(shí)已經(jīng)脫離了原來的調(diào)，成了一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體。由此可見，中國(guó)民族調(diào)式與西洋的大小調(diào)體系是兩種截然不同的調(diào)式體系。

其二，在西洋大小調(diào)體系中，調(diào)式的一級(jí)音是“主音”，而中國(guó)傳統(tǒng)音樂中作為“一級(jí)音”的宮音，卻并不一定等同于“主音”。《新格羅夫音樂與音樂家辭典》對(duì)西洋大小調(diào)體系中的“主音”的概念解釋為“在大小調(diào)體系中，一個(gè)調(diào)中最主要的一個(gè)音”［3］（15）648。而在中國(guó)傳統(tǒng)音樂理論中的“宮音”則并非如此。不僅如此，中國(guó)傳統(tǒng)音樂理論中還有“音主”和“調(diào)頭”的概念。由《中國(guó)傳統(tǒng)樂理教程》可知，“調(diào)頭”的概念與西洋大小調(diào)體系中的“主音”相似，然而此音并不一定是“宮音”。此外，《音主新證》還指出，中國(guó)傳統(tǒng)音樂理論中的“音主”是一個(gè)“超調(diào)式的結(jié)構(gòu)中心”［6］50。由此可見，中西方樂理在“主音”方面存在較大的差異。

其三，這兩種調(diào)式在運(yùn)行與運(yùn)用方面有極大的差別。以前文提到的“清樂宮調(diào)式”與“清樂羽調(diào)式”為例，雖然“清樂宮調(diào)式”與大調(diào)音階相似，“清樂羽調(diào)式”與小調(diào)音階相似，但在具體運(yùn)用時(shí)，這四者有明顯的差異。此外，西洋音樂往往是從主音開始，且結(jié)束在主音上，而中國(guó)傳統(tǒng)音樂似乎無此規(guī)律。

由前述三點(diǎn)可知，中西樂理在調(diào)式方面雖有些許共性，但更多的是差異性。

2.2 中西樂理在音長(zhǎng)方面的差異性

除前文論述的幾點(diǎn)外，音樂中的節(jié)奏、節(jié)拍、速度等要素都被歸于音長(zhǎng)之中，而中西樂理在音長(zhǎng)方面有些許共性：在傳統(tǒng)樂理中，節(jié)拍有“有板”和“無板”兩類；而在西洋音樂理論體系中，節(jié)拍被分為“可劃分”和“不可劃分”兩類。盡管如此，中西樂理在音長(zhǎng)方面仍有許多不同之處。

首先，“板眼”是中國(guó)傳統(tǒng)音樂理論特有的概念，“有板”與“無板”的節(jié)拍分類與“可劃分”與“不可劃分”的節(jié)拍分類看似有異曲同工之處，實(shí)則無法等同。例如，傳統(tǒng)音樂理論中有流水板、贈(zèng)板、散板等板式，且每種板式都有大致的基本速度［10］50，而西洋音樂中的節(jié)拍則沒有這種說法。

其次，中西樂理對(duì)節(jié)拍概念的定義大不相同。由《中國(guó)傳統(tǒng)音樂在時(shí)值方面的特征》可知，中國(guó)傳統(tǒng)音樂理論中的“節(jié)拍”的形成與演變經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過程。例如，在先秦時(shí)期，“節(jié)”與“拍”是兩種概念，且“拍”并不是音樂術(shù)語，到了漢代，“拍”成了音樂術(shù)語；而到了明代定一拍四字，同時(shí)改拍為“板”，改字為“眼”［10］49。而在西洋音樂理論中，節(jié)奏節(jié)拍是音樂的重要組成部分。

此外，《中國(guó)傳統(tǒng)音樂在時(shí)值方面的特征》指出，西洋古典音樂中節(jié)拍形式的特征是“有強(qiáng)弱循環(huán)出現(xiàn)”［10］51。而縱觀各類文章以及樂理教程可知，中國(guó)傳統(tǒng)音樂中的節(jié)拍并沒有“強(qiáng)弱循環(huán)出現(xiàn)”這一特征。更多的時(shí)候，中國(guó)傳統(tǒng)音樂中強(qiáng)弱節(jié)拍出現(xiàn)的位置并無固定規(guī)律。除了這幾處要點(diǎn)外，還有一點(diǎn)值得一提，即中西音樂在記譜方面也有很大的不同?！吨形饕魳凡僮飨到y(tǒng)之比較》認(rèn)為，這不僅是一種“表面形式”上的不同，還是一種“文化意義”上的不同，因?yàn)橛涀V法是伴隨著與文化特征密切關(guān)聯(lián)的音樂實(shí)踐而產(chǎn)生的［11］。

綜上所述，中西樂理在音長(zhǎng)方面存在較大的差異。

3 結(jié)語

音樂的產(chǎn)生與人類情感、社會(huì)—?dú)v史環(huán)境及各地的文化語境存在密切聯(lián)系。因?yàn)榕c普遍的人類情感有關(guān)，所以各國(guó)的音樂在某些方面存在著共性。然而，由于不同國(guó)家的文化語境有極大的差異，各國(guó)的音樂也有極大的差異，中西方的音樂藝術(shù)文化及音樂理論體系也是如此。雖然兩者之間存在共性，但是將兩者混為一談是萬萬不可的，不能將西洋的音樂理論套用在中國(guó)傳統(tǒng)音樂上，也不能用中國(guó)獨(dú)有的理論來解釋西方的音樂藝術(shù)作品。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 杜亞雄.中西基本樂理之異同［J］.中國(guó)音樂，2009（2）：26-30.

［2］ 夏野.中國(guó)古代音樂史簡(jiǎn)編［M］. 2版.上海：上海音樂出版社，2010：26.

［3］ 斯坦利·薩迪，約翰·泰瑞爾.新格羅夫音樂與音樂家辭典［M］. 2版.長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，2001：648.

［4］ 托馬斯·克里斯坦森，任達(dá)敏.劍橋西方音樂理論發(fā)展史［M］.上海：上海音樂出版社，2014：87.

［5］ 黃翔鵬.音樂的普遍性基本原理和民族的特殊規(guī)律（下）［J］.中國(guó)音樂教育，1993（1）：33-34.

［6］ 蒲亨建.音主新證：兼及中西調(diào)式之異同關(guān)系［J］.星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，1996（1）：50-56.

［7］ 杜亞雄.中國(guó)傳統(tǒng)音樂在音高方面的特征［J］.浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（2）：51-56.

［8］ 杜亞雄.中國(guó)樂理結(jié)構(gòu)體系芻議［J］.音樂研究，2005（1）：97-101.

［9］ 杜亞雄.中國(guó)傳統(tǒng)樂理教程［M］.上海：上海音樂出版社，2004：92.

［10］ 杜亞雄.中國(guó)傳統(tǒng)音樂在時(shí)值方面的特征［J］.浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（3）：48-55.

［11］ 杜亞雄，秦德祥.中西音樂操作系統(tǒng)之比較［J］.交響（西安音樂學(xué)院學(xué)報(bào)），2005（1）：40-44.

作者簡(jiǎn)介：盛燁瑋（1999—），女，上海人，碩士在讀，研究方向：音樂教育。